制造神明是很正常的事情，将神明纳入官方体系顺便打击淫祀也是正常的事情。
之前搞《杨氏家藏方》的时候，写过一个药方的流传与神明威力相辅相成的文：《天上神仙，人间制造：灵宝膏的授方异人》
而这两年搞南宋，最初探索的是临安旌忠三圣的故事，零散发于前几年的微博，这里汇总一下：
南宋临安城和一些城镇里有旌忠观、三圣庙，祭旌忠三圣。三圣是哪三圣？
现在有些写杭州历史的文章介绍三圣是北宋元丰三忠臣高永能、景思谊、程博和古（无和字），写安岳历史的文章介绍三圣是北宋三忠臣景氏三兄弟景思立、景思忠、景思谊。
都对，也都不对。
王元林、孙廷林《三圣神崇拜与宋代军民的忠烈信仰》，这篇文章基本讲了一下，但此文不同时期的文献混着用，看着有些乱，对三圣相关史料也不全。我搜了一下，作者也没有继续旌忠三圣的研究，所以我试着按照时间顺序整理一下旌忠三圣信仰的出现、传播、消亡过程。
旌忠三圣信仰在北宋西北地区最初出现，宋徽宗崇宁四年（1105年），泾原路经略司言：“平夏城三圣庙，土人言有三蜥蜴见，故谓之三圣。昔西贼寇边，大云梯瞰城甚危迫，祷于神，大风折梯，遂解平夏之围。乞加封爵。”《宋会要辑稿》
三圣就是三只蜥蜴。蜥蜴一般视为龙神化身，用于祈雨，但在北宋西北地区作为神明，在平夏城之战里发了神威，这是三圣神作为战争辅助神的缘起。
平夏城建于宋哲宗绍圣四年（1097年），是北宋对西夏建立的战略要地，次年西夏梁太后发大军来攻，“西贼围平夏城，凡十三日乃退。”“寇力造高车，号曰对垒，俯其上以临城，载数百人填壕而进，俄有大风震折之，寇大溃，一夕皆遁。”《续资治通鉴长编》《东都事略》等
当然战斗不能指望神明，但天气对战斗起到的作用也不可否认。突然来临的大风摧毁了西夏的攻城器械，也是平夏城之战北宋取得胜利的一环。普通军士将大风归功于三圣神的神力，也是可以理解的。
宋朝封神有一套完整的体系，大约从宋神宗时期成型，到宋徽宗时期完善。大概来说，前代的神灵到了宋朝全都改封号，本朝新兴的神灵——类似三圣神这种，要么被地方官视为地方淫祀加以捣毁，要么纳入国家封神体系，加以封赠。但神灵要想获得封赠，必须展示神迹，“有恩惠泽及生民”“有灵应”，同时有地方官员的保证，才能向朝廷申请封赠。
“诸神祠所祷累有灵应，功德及人，事迹显著，宜加官爵、封庙号额者，州具事状申转运司，本司验实，即具保奏。”《宋会要辑稿》
通俗理解，就是必须国家批准，否则不能成神。
宋徽宗是个非常热衷封神的皇帝，他不但封自己为道君皇帝，也几乎构建了现代中国人所知道的大部分神灵封号。给西北军士信仰的三圣神一个正式的国家封赠，是非常符合宋徽宗施政策略的事情。
宣和年间，随着朝廷命西军南下平定方腊起义，《三》文认为此时三圣神信仰已经随着军队的路线传播到南方，但其实镇压方腊只有不到两年时间，且调拨的军队只是路过而非长期驻扎，很难说三圣神信仰是否真的有所传播。
三圣神信仰真正南下，是靖康之变导致的北宋灭亡南宋建立。南宋初期，诸多将领和士兵出自西军，三圣神信仰随着将士们的南迁路线而传播到南方。
绍兴元年（1131年）的和尚原之战，是南宋与金富平之战的延续。建炎三年（1129年）张浚出镇，他对前线将领之间的矛盾毫不在乎，对金军数量也判断有误。总体来说，张浚作为战场最高指挥官，不识人不知兵不听劝，他对军略判断几乎都是错的，而且不愿听取手下意见。导致李彦仙死于陕州，重要战略要地就此失去，后又杀曲端，让金人弹冠相庆。整个富平之战从战略上以张浚判断失误开始，以南宋葬送无数财帛和能战之士结束。
但幸好吴玠在和尚原战胜金军，给张浚保住了一点颜面，以和尚原大胜掩盖富平大败也是应有之义。
绍兴元年，张浚积极替吴玠向朝廷申请，在和尚原建立三圣庙，并对原有的山神庙、土地庙请赐庙额，加以封神，是三圣神信仰在南宋发展的契机：
“和尚原山神、土地祠。光尧皇帝绍兴元年十月山神封康卫侯，土地封保安侯，并赐协济庙额。”《宋会要辑稿》
“和尚原三圣祠，光尧皇帝绍兴元年十月，威烈王封昭烈宁应王，威显王封忠显昭应王，威惠王封忠惠顺应王。知枢密院事、宣抚处置使张浚言：是岁捍御金贼，祈祷山神、土地、黑龙王潭祠，创立三圣神祠，四战皆捷。移寨据黄牛岭，本境小雨，虏寨大风雨雹，折木震屋，贼惧，遂遁去。乞加封爵焉。”《宋会要辑稿》
和平夏城之战一样，三圣神的威能也是大风雨，“折木震屋”，这也符合龙神的威能特征。
而随着宋金战事推移，南宋主要战力大多出自西北军士，包括主要将领也是如此。因此绍兴三年起，推测可能在南宋各地，至少是有西北军士驻扎的地方，由官方出面建立三圣庙：
“（绍兴）三年，张俊、杨存中、郭仲荀用己俸于临安府踏道桥东立庙。”《乾道临安志》
“绍兴五年（1135年）闰二月二十日，诏：“三圣庙见占基地与全免合纳役钱，余依绍兴三年九月三十日已降指挥施行。”以婺州兰溪县刘天民言：“昨父置到产地，后蒙踏逐，修盖三圣庙，所有役钱乞行蠲免。”故有是诏。”《宋会要辑稿》
《乾道临安志》是宋孝宗乾道年间修的地方志，乾道是宋孝宗第二个年号，第一个年号是隆兴，隆兴只用了两年，再之前是宋高宗的绍兴年号。也就是说，乾道年间相去绍兴年间很近，而且临安就是南宋京城所在，描述本朝本地情况，对三圣神、三圣庙的记述，至少在乾道年间，应当是真实准确的。
三圣神最后两次发挥战争辅助神的作用，是在绍兴三十一年（1161年）和隆兴二年（1164年）。
绍兴三十一年，完颜亮南侵，南宋这边把退休的杨存中返聘为御营宿卫使，十月南宋发布皇帝亲征，十一月五日，南宋朝廷在临安祭祀旌忠三圣，十一月八日到九日，采石之战。十一月二十七日，完颜亮在瓜洲军中被杀。
具体到旌忠观三圣神，十一月五日：
“乞致祷延祥观（四圣），显应观（护国显应昭惠王），旌忠观（忠烈灵应王、忠显昭应王、忠惠顺应王），祚德庙（强济公、英略公、启佑公），吴山忠清庙（忠壮英烈威显王），冀蒙阴助之意。”从之，寻并遣侍从官行礼。
延祥观：供奉四圣，是宋高宗之母韦太后颇为信奉的神明，据说在韦太后南归中显现神力。四圣是指中天北极紫微大帝手下天蓬、天猷、翊圣、真武四将。
显应观：供奉崔府君。是保佑宋高宗和宋孝宗的神明。
祚德庙：供奉程婴、公孙杵臼、韩厥，他们是保存赵氏孤儿的功臣。
吴山忠清庙：供奉伍子胥，本地大神。
旌忠观：就是指三圣神，此时杨存中还在职，比起其他几个和皇家关系紧密或临安当地大神，旌忠三圣神更像是对出征军士的一个交代。
此次祭祀的祝文也保存了下来：
奏告显应观、旌忠观、吴山忠清庙、祚德庙祝文
伏以金人犯边，迨兹逾月，介胄棋布，未有成功，虔露忱衷，祈于祠下，神威显相，早遂驱除，如公山草木之灵，建淝水风声之绩。
《盘洲文集》
隆兴二年闰十一月二日，礼部、太常寺言：
“讨论沿江祠庙等告祭事，乞依绍兴三十一年指挥礼例。其淮南州县载在祠典(祠神)[神祠]，亦乞降香、祝板前去致祷。……时北虏侵犯，有司申审，故有是命。”
六日，太常寺言：
“准已降旨，依绍兴三十一年指挥礼例，致祷于四渎、五岳、显应观、旌忠观、祚德庙、忠清庙，其行礼官各一员，乞降差侍从官充；如阙，于卿监内差官施行。”从之。《宋会要辑稿》
其实到隆兴二年年底的时候，隆兴北伐早就失败，和议已经是“众望所归”，这时对祠庙致祷，不过是“有司申审，故有是命”。
这个“有司”，当为杨存中的都督府。
杨存中死于宋孝宗乾道二年（1166年），以他的死亡为时间节点，标志南下西军第一代人死去，信仰三圣、知道三圣是什么的人基本消失。
到南宋宋宁宗嘉泰年间（1201-1204年），临安城重建三圣观的时候，当时名臣黄由写了《建观记》，在其中说三圣指的是元丰三忠臣，彻底否认了三只蜥蜴，并记录在成书于宋度宗咸淳四年（1268年）的《咸淳临安志》里。
黄由是道学中人，他在地方当官时就曾经抓捕民众信奉的虎神，“殄灭无遗”，可见对于民间自发信的神明是不待见的，那么他在重建三圣观时，将三只蜥蜴变化为三个忠臣，也可以理解。
而南宋晚期，王象之编撰《舆地纪胜》引杨泰之《普慈志》，记述三圣为景氏三兄弟。
杨泰之有《普州志》三十卷，应该就是王象之引的《普慈志》，现在已经亡佚，大约成书于宋宁宗嘉定年间（1208-1224），杨泰之知普州，可能是在任上组织编写地方志。景氏是普州当地望族，很可能趁着这次修志，与杨泰之这样的文臣相互配合，将旌忠三圣改造为景氏三兄弟。对杨泰之来说，三只蜥蜴不如三个忠臣更有教化功能，而三个忠臣高、景、程改造成三个景，则更符合当地望族景氏的利益，反正是需要用来教化百姓，就此说三圣为三景兄弟也无不可。
而随着王象之将这个说法引入《舆地纪胜》，随着《舆地纪胜》影响越来越大，则采用三景兄弟说的地方也多了起来，以至于后来编写《严州续志》（景定年间，1260-1264）的时候，就说当地旌忠三圣是三景。
即：
嘉泰年间（1201-1204），高、景、程三忠臣——黄由《建观记》，后来影响到所有杭州地方志
嘉定年间（1208-1224），景氏三兄弟——杨泰之《普州志》，后来影响到其他地方志
虽然是看到《三圣神崇拜与宋代军民的忠烈信仰》这篇文章引起了对旌忠三圣的兴趣，但我并不认同此文的结论（见图）。
我以为旌忠三圣从三只蜥蜴变成三位忠臣，不是南宋朝廷从国家层面推动，而纯是部分士大夫的偷梁换柱。同时，旌忠三圣的信仰也不能说“长盛不衰”。
旌忠三圣崇拜，从北宋中期西北地区的军士当中产生，本来用于祈雨的蜥蜴，帮助军士们获得战斗胜利。但最初属于地方淫祀，直到北宋末年得到朝廷认可，纳入国家祀典，在北宋末南宋初，随着西军大举调动，旌忠三圣的信仰传播到南方。
南宋初年，为了激励将士作战，藉由吴玠、张浚、杨存中等高级官员的请求，南宋朝廷在各地普遍建立旌忠三圣庙。
但随着西军来源地成为金朝领土，南下的西军军士以及了解相关缘由的高级官员相继离世，差不多从宋孝宗以后，失去了真正信众的旌忠三圣，其庙宇大多逐渐废弃。还保留的三圣庙，供奉的神灵被文人士大夫从三只蜥蜴改造为元丰三忠臣（高、景、程），甚至在景氏为望族的地方改造为景氏三兄弟（景思立、景思忠、景思谊）。
延伸阅读：《宋代边疆祠神信仰与国家正祀》
之前搞《杨氏家藏方》的时候，写过一个药方的流传与神明威力相辅相成的文：《天上神仙，人间制造：灵宝膏的授方异人》
而这两年搞南宋，最初探索的是临安旌忠三圣的故事，零散发于前几年的微博，这里汇总一下：
南宋临安城和一些城镇里有旌忠观、三圣庙，祭旌忠三圣。三圣是哪三圣？
现在有些写杭州历史的文章介绍三圣是北宋元丰三忠臣高永能、景思谊、程博和古（无和字），写安岳历史的文章介绍三圣是北宋三忠臣景氏三兄弟景思立、景思忠、景思谊。
都对，也都不对。
王元林、孙廷林《三圣神崇拜与宋代军民的忠烈信仰》，这篇文章基本讲了一下，但此文不同时期的文献混着用，看着有些乱，对三圣相关史料也不全。我搜了一下，作者也没有继续旌忠三圣的研究，所以我试着按照时间顺序整理一下旌忠三圣信仰的出现、传播、消亡过程。
旌忠三圣信仰在北宋西北地区最初出现，宋徽宗崇宁四年（1105年），泾原路经略司言：“平夏城三圣庙，土人言有三蜥蜴见，故谓之三圣。昔西贼寇边，大云梯瞰城甚危迫，祷于神，大风折梯，遂解平夏之围。乞加封爵。”《宋会要辑稿》
三圣就是三只蜥蜴。蜥蜴一般视为龙神化身，用于祈雨，但在北宋西北地区作为神明，在平夏城之战里发了神威，这是三圣神作为战争辅助神的缘起。
平夏城建于宋哲宗绍圣四年（1097年），是北宋对西夏建立的战略要地，次年西夏梁太后发大军来攻，“西贼围平夏城，凡十三日乃退。”“寇力造高车，号曰对垒，俯其上以临城，载数百人填壕而进，俄有大风震折之，寇大溃，一夕皆遁。”《续资治通鉴长编》《东都事略》等
当然战斗不能指望神明，但天气对战斗起到的作用也不可否认。突然来临的大风摧毁了西夏的攻城器械，也是平夏城之战北宋取得胜利的一环。普通军士将大风归功于三圣神的神力，也是可以理解的。
宋朝封神有一套完整的体系，大约从宋神宗时期成型，到宋徽宗时期完善。大概来说，前代的神灵到了宋朝全都改封号，本朝新兴的神灵——类似三圣神这种，要么被地方官视为地方淫祀加以捣毁，要么纳入国家封神体系，加以封赠。但神灵要想获得封赠，必须展示神迹，“有恩惠泽及生民”“有灵应”，同时有地方官员的保证，才能向朝廷申请封赠。
“诸神祠所祷累有灵应，功德及人，事迹显著，宜加官爵、封庙号额者，州具事状申转运司，本司验实，即具保奏。”《宋会要辑稿》
通俗理解，就是必须国家批准，否则不能成神。
宋徽宗是个非常热衷封神的皇帝，他不但封自己为道君皇帝，也几乎构建了现代中国人所知道的大部分神灵封号。给西北军士信仰的三圣神一个正式的国家封赠，是非常符合宋徽宗施政策略的事情。
宣和年间，随着朝廷命西军南下平定方腊起义，《三》文认为此时三圣神信仰已经随着军队的路线传播到南方，但其实镇压方腊只有不到两年时间，且调拨的军队只是路过而非长期驻扎，很难说三圣神信仰是否真的有所传播。
三圣神信仰真正南下，是靖康之变导致的北宋灭亡南宋建立。南宋初期，诸多将领和士兵出自西军，三圣神信仰随着将士们的南迁路线而传播到南方。
绍兴元年（1131年）的和尚原之战，是南宋与金富平之战的延续。建炎三年（1129年）张浚出镇，他对前线将领之间的矛盾毫不在乎，对金军数量也判断有误。总体来说，张浚作为战场最高指挥官，不识人不知兵不听劝，他对军略判断几乎都是错的，而且不愿听取手下意见。导致李彦仙死于陕州，重要战略要地就此失去，后又杀曲端，让金人弹冠相庆。整个富平之战从战略上以张浚判断失误开始，以南宋葬送无数财帛和能战之士结束。
但幸好吴玠在和尚原战胜金军，给张浚保住了一点颜面，以和尚原大胜掩盖富平大败也是应有之义。
绍兴元年，张浚积极替吴玠向朝廷申请，在和尚原建立三圣庙，并对原有的山神庙、土地庙请赐庙额，加以封神，是三圣神信仰在南宋发展的契机：
“和尚原山神、土地祠。光尧皇帝绍兴元年十月山神封康卫侯，土地封保安侯，并赐协济庙额。”《宋会要辑稿》
“和尚原三圣祠，光尧皇帝绍兴元年十月，威烈王封昭烈宁应王，威显王封忠显昭应王，威惠王封忠惠顺应王。知枢密院事、宣抚处置使张浚言：是岁捍御金贼，祈祷山神、土地、黑龙王潭祠，创立三圣神祠，四战皆捷。移寨据黄牛岭，本境小雨，虏寨大风雨雹，折木震屋，贼惧，遂遁去。乞加封爵焉。”《宋会要辑稿》
和平夏城之战一样，三圣神的威能也是大风雨，“折木震屋”，这也符合龙神的威能特征。
而随着宋金战事推移，南宋主要战力大多出自西北军士，包括主要将领也是如此。因此绍兴三年起，推测可能在南宋各地，至少是有西北军士驻扎的地方，由官方出面建立三圣庙：
“（绍兴）三年，张俊、杨存中、郭仲荀用己俸于临安府踏道桥东立庙。”《乾道临安志》
“绍兴五年（1135年）闰二月二十日，诏：“三圣庙见占基地与全免合纳役钱，余依绍兴三年九月三十日已降指挥施行。”以婺州兰溪县刘天民言：“昨父置到产地，后蒙踏逐，修盖三圣庙，所有役钱乞行蠲免。”故有是诏。”《宋会要辑稿》
《乾道临安志》是宋孝宗乾道年间修的地方志，乾道是宋孝宗第二个年号，第一个年号是隆兴，隆兴只用了两年，再之前是宋高宗的绍兴年号。也就是说，乾道年间相去绍兴年间很近，而且临安就是南宋京城所在，描述本朝本地情况，对三圣神、三圣庙的记述，至少在乾道年间，应当是真实准确的。
三圣神最后两次发挥战争辅助神的作用，是在绍兴三十一年（1161年）和隆兴二年（1164年）。
绍兴三十一年，完颜亮南侵，南宋这边把退休的杨存中返聘为御营宿卫使，十月南宋发布皇帝亲征，十一月五日，南宋朝廷在临安祭祀旌忠三圣，十一月八日到九日，采石之战。十一月二十七日，完颜亮在瓜洲军中被杀。
具体到旌忠观三圣神，十一月五日：
“乞致祷延祥观（四圣），显应观（护国显应昭惠王），旌忠观（忠烈灵应王、忠显昭应王、忠惠顺应王），祚德庙（强济公、英略公、启佑公），吴山忠清庙（忠壮英烈威显王），冀蒙阴助之意。”从之，寻并遣侍从官行礼。
延祥观：供奉四圣，是宋高宗之母韦太后颇为信奉的神明，据说在韦太后南归中显现神力。四圣是指中天北极紫微大帝手下天蓬、天猷、翊圣、真武四将。
显应观：供奉崔府君。是保佑宋高宗和宋孝宗的神明。
祚德庙：供奉程婴、公孙杵臼、韩厥，他们是保存赵氏孤儿的功臣。
吴山忠清庙：供奉伍子胥，本地大神。
旌忠观：就是指三圣神，此时杨存中还在职，比起其他几个和皇家关系紧密或临安当地大神，旌忠三圣神更像是对出征军士的一个交代。
此次祭祀的祝文也保存了下来：
奏告显应观、旌忠观、吴山忠清庙、祚德庙祝文
伏以金人犯边，迨兹逾月，介胄棋布，未有成功，虔露忱衷，祈于祠下，神威显相，早遂驱除，如公山草木之灵，建淝水风声之绩。
《盘洲文集》
隆兴二年闰十一月二日，礼部、太常寺言：
“讨论沿江祠庙等告祭事，乞依绍兴三十一年指挥礼例。其淮南州县载在祠典(祠神)[神祠]，亦乞降香、祝板前去致祷。……时北虏侵犯，有司申审，故有是命。”
六日，太常寺言：
“准已降旨，依绍兴三十一年指挥礼例，致祷于四渎、五岳、显应观、旌忠观、祚德庙、忠清庙，其行礼官各一员，乞降差侍从官充；如阙，于卿监内差官施行。”从之。《宋会要辑稿》
其实到隆兴二年年底的时候，隆兴北伐早就失败，和议已经是“众望所归”，这时对祠庙致祷，不过是“有司申审，故有是命”。
这个“有司”，当为杨存中的都督府。
杨存中死于宋孝宗乾道二年（1166年），以他的死亡为时间节点，标志南下西军第一代人死去，信仰三圣、知道三圣是什么的人基本消失。
到南宋宋宁宗嘉泰年间（1201-1204年），临安城重建三圣观的时候，当时名臣黄由写了《建观记》，在其中说三圣指的是元丰三忠臣，彻底否认了三只蜥蜴，并记录在成书于宋度宗咸淳四年（1268年）的《咸淳临安志》里。
黄由是道学中人，他在地方当官时就曾经抓捕民众信奉的虎神，“殄灭无遗”，可见对于民间自发信的神明是不待见的，那么他在重建三圣观时，将三只蜥蜴变化为三个忠臣，也可以理解。
而南宋晚期，王象之编撰《舆地纪胜》引杨泰之《普慈志》，记述三圣为景氏三兄弟。
杨泰之有《普州志》三十卷，应该就是王象之引的《普慈志》，现在已经亡佚，大约成书于宋宁宗嘉定年间（1208-1224），杨泰之知普州，可能是在任上组织编写地方志。景氏是普州当地望族，很可能趁着这次修志，与杨泰之这样的文臣相互配合，将旌忠三圣改造为景氏三兄弟。对杨泰之来说，三只蜥蜴不如三个忠臣更有教化功能，而三个忠臣高、景、程改造成三个景，则更符合当地望族景氏的利益，反正是需要用来教化百姓，就此说三圣为三景兄弟也无不可。
而随着王象之将这个说法引入《舆地纪胜》，随着《舆地纪胜》影响越来越大，则采用三景兄弟说的地方也多了起来，以至于后来编写《严州续志》（景定年间，1260-1264）的时候，就说当地旌忠三圣是三景。
即：
嘉泰年间（1201-1204），高、景、程三忠臣——黄由《建观记》，后来影响到所有杭州地方志
嘉定年间（1208-1224），景氏三兄弟——杨泰之《普州志》，后来影响到其他地方志
虽然是看到《三圣神崇拜与宋代军民的忠烈信仰》这篇文章引起了对旌忠三圣的兴趣，但我并不认同此文的结论（见图）。
我以为旌忠三圣从三只蜥蜴变成三位忠臣，不是南宋朝廷从国家层面推动，而纯是部分士大夫的偷梁换柱。同时，旌忠三圣的信仰也不能说“长盛不衰”。
旌忠三圣崇拜，从北宋中期西北地区的军士当中产生，本来用于祈雨的蜥蜴，帮助军士们获得战斗胜利。但最初属于地方淫祀，直到北宋末年得到朝廷认可，纳入国家祀典，在北宋末南宋初，随着西军大举调动，旌忠三圣的信仰传播到南方。
南宋初年，为了激励将士作战，藉由吴玠、张浚、杨存中等高级官员的请求，南宋朝廷在各地普遍建立旌忠三圣庙。
但随着西军来源地成为金朝领土，南下的西军军士以及了解相关缘由的高级官员相继离世，差不多从宋孝宗以后，失去了真正信众的旌忠三圣，其庙宇大多逐渐废弃。还保留的三圣庙，供奉的神灵被文人士大夫从三只蜥蜴改造为元丰三忠臣（高、景、程），甚至在景氏为望族的地方改造为景氏三兄弟（景思立、景思忠、景思谊）。
延伸阅读：《宋代边疆祠神信仰与国家正祀》
最近玩恋与深空上头，都没怎么写读后感[允悲] 其实一月读了蛮多的书，这几天抓紧时间写一写。
#空之的近步抱告# 133：老派少女购物路线
年初读的，是本美食散文集。风格上是文绉绉的体验派，会写文化、写做法、写经历、写口感，作者很亚撒西，温柔的气质浸在文字里。好看的。
一些对比：
《一食一味》《雅舍谈吃》（3、14）：没有着重强调食物考据，所以更好读一些。文风更柔和，有种明显的“姐姐感”。
《寻味东西》（124）：文字功底明显会好特别多。没有写很猎奇或者很有名的食物，基本是日常吃食的做法味道和感受，更下饭。
《可是我偏偏不喜欢》（82）：风格很像，我会猜会不会对岸的大姐姐大多是这种风格。但是两位姐姐生长的环境不太一样，好像这本书的姐姐原生家庭夫//权气氛更重，可能因为这个这位姐姐会显得有些自谦和无奈。
——既然说到性别... 作者老师家的氛围还挺典型的，嗯某个地域范围、某个年代... 很多文字有意无意地表现了一些。很无力。
这本书的宣传点是，书写于作者母亲病故之后，一半的文章里都表现了对母亲的怀念，是特别温柔真切的文字。我受不了这种，读一读就想哭。
但是这本书的宣传语有一定的误导性，它的定位不是怀念亡母，这本书从文字占比上首先是美食文，是以食物的记忆为坐标牵连出感受。
序言有位老师说，他之后吃的鱼丸其实比小时候的要好吃，但是他还是怀念小时候的鱼丸和磕破了的碗，“让我们魂牵梦萦，后来再也没有了的，永远是一些其他的东西。”
↑想说，这本书的编辑其实蛮烂的... 标题是取了一篇散文的题目，我一开始以为是反思消费主义的，看了简介以后发现是怀念母亲的，读了三五篇文章发现作者是写美食文——让人不禁怀疑责编是否读完全文。
开篇请了三位老师为本书写序——一本文集三篇序，多臃肿的待遇——其中第一篇是一位中老年文人卖力推销顺带教导年轻女读者们。
最不理解的是封面，封面排得是o瓣年度榜单里最丑的一本，而且正中间放一颗寿桃也让人摸不着头脑。作者老师主业是做设计的（好像是平面设计？），不太理解为什么作者老师能忍受自己的集子以这种形象和读者见面。
另外说，作者是湾省人。感觉到作者对这边还蛮回避的，最多就把闽粤提一提，毕竟文化同源。相比这边，作者和东南亚明显更亲近。
这应该不是个例。所以前段时间看尔滨和小当归的o搜，感觉到一些故事内外的温度差...
#空之的近步抱告# 133：老派少女购物路线
年初读的，是本美食散文集。风格上是文绉绉的体验派，会写文化、写做法、写经历、写口感，作者很亚撒西，温柔的气质浸在文字里。好看的。
一些对比：
《一食一味》《雅舍谈吃》（3、14）：没有着重强调食物考据，所以更好读一些。文风更柔和，有种明显的“姐姐感”。
《寻味东西》（124）：文字功底明显会好特别多。没有写很猎奇或者很有名的食物，基本是日常吃食的做法味道和感受，更下饭。
《可是我偏偏不喜欢》（82）：风格很像，我会猜会不会对岸的大姐姐大多是这种风格。但是两位姐姐生长的环境不太一样，好像这本书的姐姐原生家庭夫//权气氛更重，可能因为这个这位姐姐会显得有些自谦和无奈。
——既然说到性别... 作者老师家的氛围还挺典型的，嗯某个地域范围、某个年代... 很多文字有意无意地表现了一些。很无力。
这本书的宣传点是，书写于作者母亲病故之后，一半的文章里都表现了对母亲的怀念，是特别温柔真切的文字。我受不了这种，读一读就想哭。
但是这本书的宣传语有一定的误导性，它的定位不是怀念亡母，这本书从文字占比上首先是美食文，是以食物的记忆为坐标牵连出感受。
序言有位老师说，他之后吃的鱼丸其实比小时候的要好吃，但是他还是怀念小时候的鱼丸和磕破了的碗，“让我们魂牵梦萦，后来再也没有了的，永远是一些其他的东西。”
↑想说，这本书的编辑其实蛮烂的... 标题是取了一篇散文的题目，我一开始以为是反思消费主义的，看了简介以后发现是怀念母亲的，读了三五篇文章发现作者是写美食文——让人不禁怀疑责编是否读完全文。
开篇请了三位老师为本书写序——一本文集三篇序，多臃肿的待遇——其中第一篇是一位中老年文人卖力推销顺带教导年轻女读者们。
最不理解的是封面，封面排得是o瓣年度榜单里最丑的一本，而且正中间放一颗寿桃也让人摸不着头脑。作者老师主业是做设计的（好像是平面设计？），不太理解为什么作者老师能忍受自己的集子以这种形象和读者见面。
另外说，作者是湾省人。感觉到作者对这边还蛮回避的，最多就把闽粤提一提，毕竟文化同源。相比这边，作者和东南亚明显更亲近。
这应该不是个例。所以前段时间看尔滨和小当归的o搜，感觉到一些故事内外的温度差...
#旧金光# No.100#千禧版云州大儒侠# 【1】
皇帝考史艳文。
皇帝：你平生所学者？
史艳文：孙子战策，鬼谷兵书，黄石公三韬六略，萧何论法，诸葛亮三十六计，武穆兵法，孔孟之论，中庸大道，老子哲学。
皇帝：梁惠王令公孙丑请驾文，在离娄上尽心告子读万章。
史艳文：卫灵公遣公冶长祭太白，于乡党中先进里仁武八佾。
皇帝：能浅释中庸之道否？
史艳文：中不偏，庸不易，中者天下之正道，庸者天下之定理。
皇帝：如君子呢？
史艳文：君子四强，中庸云：和而不流，中立不倚，达不变塞，穷不改操。
皇帝：那小人呢？
史艳文：小人四恶，孔子曰：不教而杀谓之虐，不戒成视谓之暴，慢令致期谓之贼，犹之与人，出纳之吝谓之有私。
皇帝恩赐史艳文恩科状元。
——————出处/释义——————
梁惠王命公孙丑 请滕文在离娄上 尽心告子读万章
卫灵公遣公冶长 祭泰伯于乡党中 先进里仁舞八佾
出自清代《清稗类钞·文学类·集四书篇名联》，剧中上下联颠倒，相关内容如下：
有集《四书》篇名为联而极自然者，联云：“卫灵公遣公冶长 祭泰伯于乡党中 先进里仁舞八佾；梁惠王命公孙丑 请滕文在离娄上 尽心告子读万章。”可谓勾心斗角，具有鬼斧神工之妙矣。
这一联中，上联中的卫灵公、公冶长、泰伯、乡党、先进、里仁、八佾都是《论语》的篇名，《论语》全部篇名有：学而、为政、八佾、里仁、公冶长、雍也、述而、泰伯、子罕、乡党、先进、颜渊、子路、宪问、卫灵公、季氏、阳货、微子、子张、尧曰。
下联中的梁惠王、公孙丑、滕文、离娄、尽心、告子、万章都是《孟子》中的篇名。
《清稗类钞》是民国时期的徐珂汇编的清代掌故遗闻，仿清人潘永因的《宋稗类钞》体例，从清人、近人的文集、笔记、札记、报章、说部中，广搜博采，编辑而成，包罗万象，几乎无所不有。
“中不偏，庸不易，中者天下之正道，庸者天下之定理”出自《中庸》，相关原文如下：
子程子曰：不偏之谓中，不易之谓庸；中者，天下之正道也，庸者，天下之定理也。
大意是说：
（宋儒）程伊川说：不偏于一边的叫做中，永远不变的叫做庸。中是天下的正道，庸是天下的定理。
“和而不流，中立不倚，达不变塞，穷不改操”化用自《中庸·第十章》，原文为：
子路问强。
子曰：“南方之强与，北方之强与，抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也。君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也。而强者居之。故君子和而不流，强哉矫。中立而不倚，强哉矫。国有道，不变塞焉，强哉矫。国无道，至死不变，强哉矫。”
大意是说：
子路问什么是强。
孔子说：“是南方的强？北方的强？还是你自己所认为的强呢？用宽容柔和的精神去教育人，人家对我蛮横无理也不报复，这是南方的强，品德高尚的人就具备这种强。用兵器甲盾当枕席，死了也不后悔，这是北方的强，勇武好斗的人就具有这种强。所以品德高尚的人和顺而不随波逐流，这才是真正的强；保持自己中和之道而不随意偏向任何一方，这才是真正的强；国家政治清明时不改变志向，这才是真正的强；国家政治黑暗时坚持操守，宁死不变，这才是真正的强。”
“不教而杀谓之虐，不戒成视谓之暴，慢令致期谓之贼，犹之与人，出纳之吝谓之有私”出自《论语·尧曰篇》，相关部分如下：
子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴，慢令致期谓之贼，犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”
大意是说：
子张问：“什么叫四种恶政呢？”孔子说：“不进行教化就杀戮叫做虐，不加申诫便强求别人做出成绩叫做暴，起先懒怠而又突然限期完成叫做贼，好比给人财物，出手吝啬叫做小家子气的官吏。”
*出处/释义部分参考网络 https://t.cn/A6ONgXoI
皇帝考史艳文。
皇帝：你平生所学者？
史艳文：孙子战策，鬼谷兵书，黄石公三韬六略，萧何论法，诸葛亮三十六计，武穆兵法，孔孟之论，中庸大道，老子哲学。
皇帝：梁惠王令公孙丑请驾文，在离娄上尽心告子读万章。
史艳文：卫灵公遣公冶长祭太白，于乡党中先进里仁武八佾。
皇帝：能浅释中庸之道否？
史艳文：中不偏，庸不易，中者天下之正道，庸者天下之定理。
皇帝：如君子呢？
史艳文：君子四强，中庸云：和而不流，中立不倚，达不变塞，穷不改操。
皇帝：那小人呢？
史艳文：小人四恶，孔子曰：不教而杀谓之虐，不戒成视谓之暴，慢令致期谓之贼，犹之与人，出纳之吝谓之有私。
皇帝恩赐史艳文恩科状元。
——————出处/释义——————
梁惠王命公孙丑 请滕文在离娄上 尽心告子读万章
卫灵公遣公冶长 祭泰伯于乡党中 先进里仁舞八佾
出自清代《清稗类钞·文学类·集四书篇名联》，剧中上下联颠倒，相关内容如下：
有集《四书》篇名为联而极自然者，联云：“卫灵公遣公冶长 祭泰伯于乡党中 先进里仁舞八佾；梁惠王命公孙丑 请滕文在离娄上 尽心告子读万章。”可谓勾心斗角，具有鬼斧神工之妙矣。
这一联中，上联中的卫灵公、公冶长、泰伯、乡党、先进、里仁、八佾都是《论语》的篇名，《论语》全部篇名有：学而、为政、八佾、里仁、公冶长、雍也、述而、泰伯、子罕、乡党、先进、颜渊、子路、宪问、卫灵公、季氏、阳货、微子、子张、尧曰。
下联中的梁惠王、公孙丑、滕文、离娄、尽心、告子、万章都是《孟子》中的篇名。
《清稗类钞》是民国时期的徐珂汇编的清代掌故遗闻，仿清人潘永因的《宋稗类钞》体例，从清人、近人的文集、笔记、札记、报章、说部中，广搜博采，编辑而成，包罗万象，几乎无所不有。
“中不偏，庸不易，中者天下之正道，庸者天下之定理”出自《中庸》，相关原文如下：
子程子曰：不偏之谓中，不易之谓庸；中者，天下之正道也，庸者，天下之定理也。
大意是说：
（宋儒）程伊川说：不偏于一边的叫做中，永远不变的叫做庸。中是天下的正道，庸是天下的定理。
“和而不流，中立不倚，达不变塞，穷不改操”化用自《中庸·第十章》，原文为：
子路问强。
子曰：“南方之强与，北方之强与，抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也。君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也。而强者居之。故君子和而不流，强哉矫。中立而不倚，强哉矫。国有道，不变塞焉，强哉矫。国无道，至死不变，强哉矫。”
大意是说：
子路问什么是强。
孔子说：“是南方的强？北方的强？还是你自己所认为的强呢？用宽容柔和的精神去教育人，人家对我蛮横无理也不报复，这是南方的强，品德高尚的人就具备这种强。用兵器甲盾当枕席，死了也不后悔，这是北方的强，勇武好斗的人就具有这种强。所以品德高尚的人和顺而不随波逐流，这才是真正的强；保持自己中和之道而不随意偏向任何一方，这才是真正的强；国家政治清明时不改变志向，这才是真正的强；国家政治黑暗时坚持操守，宁死不变，这才是真正的强。”
“不教而杀谓之虐，不戒成视谓之暴，慢令致期谓之贼，犹之与人，出纳之吝谓之有私”出自《论语·尧曰篇》，相关部分如下：
子张曰：“何谓四恶？”子曰：“不教而杀谓之虐，不戒视成谓之暴，慢令致期谓之贼，犹之与人也，出纳之吝谓之有司。”
大意是说：
子张问：“什么叫四种恶政呢？”孔子说：“不进行教化就杀戮叫做虐，不加申诫便强求别人做出成绩叫做暴，起先懒怠而又突然限期完成叫做贼，好比给人财物，出手吝啬叫做小家子气的官吏。”
*出处/释义部分参考网络 https://t.cn/A6ONgXoI
✋热门推荐