我们自己想佛，很容易走向歧途。我们想佛，想什么，怎样想？所有人类智慧加起来，我们只能想出一个最伟大的神，想不到佛，因为我们想的都有“我”。
凡夫众生没有破我执，没有离我见，所想的都是有“我”的。有“我”的，又有很大的神通，那是什么？那是造物主。
所以我们每个人并不容易信佛，以凡夫的知见，是容易信神的。神就是“我”的无限放大，不离骄慢，不离我执，又有很大的能力，不就是神吗？
如果我们想佛，其实尽我们所有一切思维想象，我们想的都是神，并没有信佛，因为佛是无我的。而无我又是我们没办法想象的，所以对我们这些有形、有相、有我、有执著分别的众生，离开了六字名号之外，确实再也见不到真佛了。
要见佛的真身，别的地方都不是路，只有一个可能——大彻大悟。大彻大悟了，才能见到佛的本来面目；在大彻大悟之前，都在盲修瞎练，都是我执分别，都不可靠。我们见不到佛却以为见到了，那是魔所变化的，非常危险。
所以阿弥陀佛以他的大智慧、大慈悲，慈悲怜悯我们这些心眼迷茫，我执分别深重，不能破我执、我见的众生。我们不可能见到佛的真实相，所以阿弥陀佛才五劫思惟，兆载修行，成为这么不可思议的名号，让我们来称念，来相信。结果你又不相信，这就把阿弥陀佛的慈悲泡汤了，同时你也会走入歧途。
五劫思惟，兆载修行，这样的智慧慈悲，浓缩成这句六字名号，就是阿弥陀佛的大智慧；我们能专信六字名号，就叫“明信佛智”。能信的都是有智慧的人，没有智慧的人信不来。
《阿弥陀经归宗解》
凡夫众生没有破我执，没有离我见，所想的都是有“我”的。有“我”的，又有很大的神通，那是什么？那是造物主。
所以我们每个人并不容易信佛，以凡夫的知见，是容易信神的。神就是“我”的无限放大，不离骄慢，不离我执，又有很大的能力，不就是神吗？
如果我们想佛，其实尽我们所有一切思维想象，我们想的都是神，并没有信佛，因为佛是无我的。而无我又是我们没办法想象的，所以对我们这些有形、有相、有我、有执著分别的众生，离开了六字名号之外，确实再也见不到真佛了。
要见佛的真身，别的地方都不是路，只有一个可能——大彻大悟。大彻大悟了，才能见到佛的本来面目；在大彻大悟之前，都在盲修瞎练，都是我执分别，都不可靠。我们见不到佛却以为见到了，那是魔所变化的，非常危险。
所以阿弥陀佛以他的大智慧、大慈悲，慈悲怜悯我们这些心眼迷茫，我执分别深重，不能破我执、我见的众生。我们不可能见到佛的真实相，所以阿弥陀佛才五劫思惟，兆载修行，成为这么不可思议的名号，让我们来称念，来相信。结果你又不相信，这就把阿弥陀佛的慈悲泡汤了，同时你也会走入歧途。
五劫思惟，兆载修行，这样的智慧慈悲，浓缩成这句六字名号，就是阿弥陀佛的大智慧；我们能专信六字名号，就叫“明信佛智”。能信的都是有智慧的人，没有智慧的人信不来。
《阿弥陀经归宗解》
流水账202440510
《董小宛》看完，结尾很应付，不浪费时间，直接看完，最后一集，唱歌加一大段独白，戏完了。也许1975的家庭观众不介意，最后明显给了黄杏秀特写镜头，加了戏，很快，她就要走红了，咱戏盲也看得出。
接着看《浮生六劫》，这是第三次追剧，每一次的追剧，感受肯定不一样，我自己成长了啊。李兆熊先生监制的戏，祥叔几起几落，开场就把老婆卖了，但是毕竟也发财过，人生有希望，《董小宛》是悲剧，不会给希望的，电视台不可以天天播悲悲惨惨的戏，所以“欢乐今宵”才红了那么久，港人下班之后看电视，是想放松，不是为了受教育的。
#一起写日记#20240510周五 晴天
不管怎样，时间永远向前，五月的三分之一又没了，这是事实，乖乖接受。
除了还流鼻涕，暂时也没别的症状了。这次记录了这么久，确实也是存在这么久，平时小病小痛，躺个一两天也恢复了。
既然病毒早已和人类共存，那就这样吧。
之前没力气看群消息，也没保存，今天问了一下，我值日点评的时间是12号，没问题的。
儿子说母亲节吃必胜客，没问题的，必胜客的外卖已经做得很好了。
什么节日都好，开心就好，不开心就不好。
儿子发现又一家他喜欢的早餐店“休息”了，有点失望。我告诉他，可能只是店里有事忙不过来，休息。可能不做外卖了，可能店都不开了。赚不到钱就要及时止损的。
#一书一摘录#20240510【《七次崩溃》被列入金融时报2023年度经济类最佳图书，作者是普林斯顿大学的经济史学家哈罗德·詹姆斯。詹姆斯在经济学界研究经济危机是权威耆宿，出版过德国两次世界大战期间经济萧条的重要作品，多年来在经济全球化主体上著作颇丰。《七次崩溃》回顾了从 1840 年代开始到最近的新冠瘟疫结束这段期间世界上发生的七次大的经济危机，从中整理了七个教训。作者文字流畅，对历史和经济学的知识驾驭娴熟，是难得的可读性很强的经济学作品。】摘自四季书评公众号
《翦商》读完之后，暂时没补新书共读，体力跟不上。迟子建散文继续读，也读一些书，就这样吧，也不知流水账该记录什么了。
《董小宛》看完，结尾很应付，不浪费时间，直接看完，最后一集，唱歌加一大段独白，戏完了。也许1975的家庭观众不介意，最后明显给了黄杏秀特写镜头，加了戏，很快，她就要走红了，咱戏盲也看得出。
接着看《浮生六劫》，这是第三次追剧，每一次的追剧，感受肯定不一样，我自己成长了啊。李兆熊先生监制的戏，祥叔几起几落，开场就把老婆卖了，但是毕竟也发财过，人生有希望，《董小宛》是悲剧，不会给希望的，电视台不可以天天播悲悲惨惨的戏，所以“欢乐今宵”才红了那么久，港人下班之后看电视，是想放松，不是为了受教育的。
#一起写日记#20240510周五 晴天
不管怎样，时间永远向前，五月的三分之一又没了，这是事实，乖乖接受。
除了还流鼻涕，暂时也没别的症状了。这次记录了这么久，确实也是存在这么久，平时小病小痛，躺个一两天也恢复了。
既然病毒早已和人类共存，那就这样吧。
之前没力气看群消息，也没保存，今天问了一下，我值日点评的时间是12号，没问题的。
儿子说母亲节吃必胜客，没问题的，必胜客的外卖已经做得很好了。
什么节日都好，开心就好，不开心就不好。
儿子发现又一家他喜欢的早餐店“休息”了，有点失望。我告诉他，可能只是店里有事忙不过来，休息。可能不做外卖了，可能店都不开了。赚不到钱就要及时止损的。
#一书一摘录#20240510【《七次崩溃》被列入金融时报2023年度经济类最佳图书，作者是普林斯顿大学的经济史学家哈罗德·詹姆斯。詹姆斯在经济学界研究经济危机是权威耆宿，出版过德国两次世界大战期间经济萧条的重要作品，多年来在经济全球化主体上著作颇丰。《七次崩溃》回顾了从 1840 年代开始到最近的新冠瘟疫结束这段期间世界上发生的七次大的经济危机，从中整理了七个教训。作者文字流畅，对历史和经济学的知识驾驭娴熟，是难得的可读性很强的经济学作品。】摘自四季书评公众号
《翦商》读完之后，暂时没补新书共读，体力跟不上。迟子建散文继续读，也读一些书，就这样吧，也不知流水账该记录什么了。
补充维生素D3能减轻新冠肺炎的严重程度吗
在最近发表在《营养素》杂志上的一项研究中，一组研究人员通过对13项随机临床试验的荟萃分析，评估了补充维生素D3在减少重症监护病房(ICU)入院和减少2019年冠状病毒病(新冠肺炎)相关死亡率方面的有效性。
背景。
2019年底，由高传染性严重急性呼吸综合征冠状病毒2型(SARS-CoV-2)病毒引起的新冠肺炎迅速升级为全球大流行，影响了全球医疗体系。截至2024年2月，报告的死亡人数已超过700万人。
新冠肺炎会导致严重的呼吸问题，包括急性呼吸窘迫综合征，特别是在患有心血管疾病等并存疾病的老年患者中。维生素D以其免疫调节作用而闻名，已被建议通过调节免疫反应和减少炎症来减少严重的新冠肺炎后果。
需要进一步的研究来确定补充维生素D3在改善不同人群和变量的新冠肺炎患者临床结果方面的有效性。
关于这项研究。
本分析遵循系统审查和综合分析(PRISMA)准则的首选报告项目。应用计算机检索PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Central Register of Control Trials，检索词为维生素D和新冠肺炎，检索词均为2024年2月15日的重症病例。
纳入标准限于对照对照随机临床试验(RCT)，该试验考察了补充维生素D3对严重新冠肺炎患者的影响。非英语或缺乏相关终点的研究被排除在外，如住院时间、ICU入院时间或死亡率。
在数据提取方面，使用既定的统计方法将以中位数或百分比表示的连续数据转换为平均值或整数，以确保研究之间的一致性。
这些研究的质量使用Cochrane Collaboration的工具进行了严格的评估，该工具评估了随机化、盲法和偏倚等方面，将它们归类为低风险、高风险或不明确风险。
使用R进行统计分析，以95%的可信区间计算相对风险和平均差值，以确定补充维生素D3的效果。结果的异质性用I2统计进行评估，解释不同程度的异质性及其对荟萃分析的影响。
通过漏斗图和回归测试评估了潜在的发表偏倚，确保了研究结果的稳健性。显著性水平设为p<0.05，强调统计评价的精确度。
研究结果。
搜索有关补充维生素D3对新冠肺炎结局影响的相关文献，最初产生1,222篇文章，在排除重复和无关研究(如荟萃分析、系统综述和非人类研究)后缩小范围。
选择进一步细化，只包括以英语写的、聚焦于严重新冠肺炎病例的随机对照试验，结果产生了13篇有资格进行深入分析的文章。
这些研究在他们的对照组设置中各不相同：5个包括安慰剂，4个没有补充，4个使用标准剂量的维生素D3。这些研究包括不同的人口统计学数据，并在几个国家进行，包括西班牙、巴西、瑞士、墨西哥、埃及、俄罗斯、法国、阿根廷、比利时、伊朗和克罗地亚。
这些研究中的偏向风险被彻底评估，其中四个被发现具有较高的偏向风险，而其他的风险相对较低。这种风险评估对于确保荟萃分析结果的可靠性至关重要。
对补充维生素D3效果的分析显示，结果喜忧参半。虽然新冠肺炎患者的住院时间在补充剂组和对照组之间没有显著差异，但补充剂确实显示出ICU入院人数减少了27%。然而，它并没有显著影响ICU的停留时间。
在呼吸支持方面，补充维生素D3并没有显著改变需要补充氧合的病例数量或这种氧合的持续时间。
在死亡率方面，补充剂对总体死亡率没有显著影响。尽管如此，它与新冠肺炎相关的死亡人数减少了44%，这表明在最严重的病例中有潜在的好处。
最后，使用漏斗图和回归检验进行的出版物偏差分析通常表明，大多数结果都没有偏差。然而，有一个值得注意的例外情况是ICU入院人数，那里检测到了发表偏见。
结论。
综上所述，对13项随机临床试验的荟萃分析发现，维生素D3可能会降低重症监护病房的入院人数和新冠肺炎相关死亡率，但对住院时间、重症监护病房停留时间、补充氧气需求或总死亡率没有显著影响。
这些结果与一些强调维生素D对严重新冠肺炎的益处的研究一致，尽管其他研究报告没有实质性的影响。这项分析揭示了发表的偏见，表明有负面结果的较小研究的代表性不足。
文章来源：News-Medical
在最近发表在《营养素》杂志上的一项研究中，一组研究人员通过对13项随机临床试验的荟萃分析，评估了补充维生素D3在减少重症监护病房(ICU)入院和减少2019年冠状病毒病(新冠肺炎)相关死亡率方面的有效性。
背景。
2019年底，由高传染性严重急性呼吸综合征冠状病毒2型(SARS-CoV-2)病毒引起的新冠肺炎迅速升级为全球大流行，影响了全球医疗体系。截至2024年2月，报告的死亡人数已超过700万人。
新冠肺炎会导致严重的呼吸问题，包括急性呼吸窘迫综合征，特别是在患有心血管疾病等并存疾病的老年患者中。维生素D以其免疫调节作用而闻名，已被建议通过调节免疫反应和减少炎症来减少严重的新冠肺炎后果。
需要进一步的研究来确定补充维生素D3在改善不同人群和变量的新冠肺炎患者临床结果方面的有效性。
关于这项研究。
本分析遵循系统审查和综合分析(PRISMA)准则的首选报告项目。应用计算机检索PubMed、Embase、Web of Science和Cochrane Central Register of Control Trials，检索词为维生素D和新冠肺炎，检索词均为2024年2月15日的重症病例。
纳入标准限于对照对照随机临床试验(RCT)，该试验考察了补充维生素D3对严重新冠肺炎患者的影响。非英语或缺乏相关终点的研究被排除在外，如住院时间、ICU入院时间或死亡率。
在数据提取方面，使用既定的统计方法将以中位数或百分比表示的连续数据转换为平均值或整数，以确保研究之间的一致性。
这些研究的质量使用Cochrane Collaboration的工具进行了严格的评估，该工具评估了随机化、盲法和偏倚等方面，将它们归类为低风险、高风险或不明确风险。
使用R进行统计分析，以95%的可信区间计算相对风险和平均差值，以确定补充维生素D3的效果。结果的异质性用I2统计进行评估，解释不同程度的异质性及其对荟萃分析的影响。
通过漏斗图和回归测试评估了潜在的发表偏倚，确保了研究结果的稳健性。显著性水平设为p<0.05，强调统计评价的精确度。
研究结果。
搜索有关补充维生素D3对新冠肺炎结局影响的相关文献，最初产生1,222篇文章，在排除重复和无关研究(如荟萃分析、系统综述和非人类研究)后缩小范围。
选择进一步细化，只包括以英语写的、聚焦于严重新冠肺炎病例的随机对照试验，结果产生了13篇有资格进行深入分析的文章。
这些研究在他们的对照组设置中各不相同：5个包括安慰剂，4个没有补充，4个使用标准剂量的维生素D3。这些研究包括不同的人口统计学数据，并在几个国家进行，包括西班牙、巴西、瑞士、墨西哥、埃及、俄罗斯、法国、阿根廷、比利时、伊朗和克罗地亚。
这些研究中的偏向风险被彻底评估，其中四个被发现具有较高的偏向风险，而其他的风险相对较低。这种风险评估对于确保荟萃分析结果的可靠性至关重要。
对补充维生素D3效果的分析显示，结果喜忧参半。虽然新冠肺炎患者的住院时间在补充剂组和对照组之间没有显著差异，但补充剂确实显示出ICU入院人数减少了27%。然而，它并没有显著影响ICU的停留时间。
在呼吸支持方面，补充维生素D3并没有显著改变需要补充氧合的病例数量或这种氧合的持续时间。
在死亡率方面，补充剂对总体死亡率没有显著影响。尽管如此，它与新冠肺炎相关的死亡人数减少了44%，这表明在最严重的病例中有潜在的好处。
最后，使用漏斗图和回归检验进行的出版物偏差分析通常表明，大多数结果都没有偏差。然而，有一个值得注意的例外情况是ICU入院人数，那里检测到了发表偏见。
结论。
综上所述，对13项随机临床试验的荟萃分析发现，维生素D3可能会降低重症监护病房的入院人数和新冠肺炎相关死亡率，但对住院时间、重症监护病房停留时间、补充氧气需求或总死亡率没有显著影响。
这些结果与一些强调维生素D对严重新冠肺炎的益处的研究一致，尽管其他研究报告没有实质性的影响。这项分析揭示了发表的偏见，表明有负面结果的较小研究的代表性不足。
文章来源：News-Medical
✋热门推荐