与岳阳和洞庭湖相关的诗词1521：宋朝苏泂4-6
4十月二十八日遷入趙氏借屋適有名酒及延致內黄侯約兄弟共醉潁季有詩次韻一首 南宋 • 蘇泂
七言律詩
黄花已判一年休，短褐無端又去秋。
環堵肯云原憲病，卜居那免屈平愁。
交情白髮知難有，故里青山未拙謀。
醑我橫戈陪季孟，人間棠棣薄公侯。
5正月五日謁放翁留飲歡甚 南宋 • 蘇泂
若人大槐中，不作螻蟻夢。
春風鬢鬚綠，文字凌屈宋。
昨朝我訪之，杯酒頗自奉。
魚蝦雜淮海，狼藉蔬果衆。
妍譚到嘲謔，嘉我一笑共。
末言神仙事，於世本無用。
但可於世人，矯首飛鴻送。
故公所言者，大抵靜觀動。
胡能更八十，異日亦高冢。
絕憐稽山下，不逐梅笋貢。
堂前謾名龜，堂下或歌鳳。
壽公晚唐衣，聊爲吾道重。
6奉寄子高盧兄五十韻 南宋 • 蘇泂
君才如驌驦，道里未可量。
讀書串脈絡，如海東赴洋。
五年隔異縣，信若參與商。
昨者戒車馬，故意改未嘗。
我家小於斗，下榻出倉黄。
繩樞三椽共，君視猶雕梁。
貧又少甘脆，而君甘粃糠。
晨興烏鵲先，夕憩星宿張。
上言體金玉，時節登虞唐。
下言復家世，努力事文章。
瑣細及兒女，骨肉誼莫當。
君來歷州府，所在諸侯良。
肝膽皆善子，子去錐脫囊。
問胡獨善我，風雨度錢唐。
我時熟君指，又不羅酒漿。
何况動隣里，磨刀向豬羊。
青燈兩夫影，陳義勸交相。
謂言經時留，十日又理裝。
但携本經冊，沃州山水鄉。
子寧舍我去，我意未子忘。
相逢一歲短，相別一日長。
何緣子吾所，不然我君傍。
君雖老馬姿，今乃驥服箱。
刷燕日千里，闊步徐康莊。
江水有時西，東下斯濫觴。
奫■（大/淪）至澎湃，穿溜極懷襄。
死生渠有命，貧賤士之常。
孔融委曹操，汲黯卑張湯。
人生出處分，榮謝均陰陽。
念我懶拙病，久已在膏肓。
此方困憂患，懲艾百戰創。
安時而處順，天道不可詳。
魯連蹈東海，屈原賦沅湘。
此志竟未遂，眼看都茫茫。
君懷萬金産，待價空四方。
古聞韞櫝貴，世有刖足傷。
藍田種洵美，死鼠名須防。
魯方秉周禮，漢亦絕楚糧。
易求哥舒翰，難覓張子房。
英雄出儒素，金印垂襴裳。
吾祖元祐末，奉使讋戎羌。
子孫失遺武，史冊無晶光。
君家著膽略，並驅從兩狼。
彎弓射敵首，滅敵使走藏。
此事屬乃翁，翁今膂力强。
問翁來何時，九月天雨霜。
此時君適我，促膝話繩床。
作詩致近訊，願子益自將。
君看繞指柔，會作百鍊剛。
豈云建厦缺，期子柱明堂。
4十月二十八日遷入趙氏借屋適有名酒及延致內黄侯約兄弟共醉潁季有詩次韻一首 南宋 • 蘇泂
七言律詩
黄花已判一年休，短褐無端又去秋。
環堵肯云原憲病，卜居那免屈平愁。
交情白髮知難有，故里青山未拙謀。
醑我橫戈陪季孟，人間棠棣薄公侯。
5正月五日謁放翁留飲歡甚 南宋 • 蘇泂
若人大槐中，不作螻蟻夢。
春風鬢鬚綠，文字凌屈宋。
昨朝我訪之，杯酒頗自奉。
魚蝦雜淮海，狼藉蔬果衆。
妍譚到嘲謔，嘉我一笑共。
末言神仙事，於世本無用。
但可於世人，矯首飛鴻送。
故公所言者，大抵靜觀動。
胡能更八十，異日亦高冢。
絕憐稽山下，不逐梅笋貢。
堂前謾名龜，堂下或歌鳳。
壽公晚唐衣，聊爲吾道重。
6奉寄子高盧兄五十韻 南宋 • 蘇泂
君才如驌驦，道里未可量。
讀書串脈絡，如海東赴洋。
五年隔異縣，信若參與商。
昨者戒車馬，故意改未嘗。
我家小於斗，下榻出倉黄。
繩樞三椽共，君視猶雕梁。
貧又少甘脆，而君甘粃糠。
晨興烏鵲先，夕憩星宿張。
上言體金玉，時節登虞唐。
下言復家世，努力事文章。
瑣細及兒女，骨肉誼莫當。
君來歷州府，所在諸侯良。
肝膽皆善子，子去錐脫囊。
問胡獨善我，風雨度錢唐。
我時熟君指，又不羅酒漿。
何况動隣里，磨刀向豬羊。
青燈兩夫影，陳義勸交相。
謂言經時留，十日又理裝。
但携本經冊，沃州山水鄉。
子寧舍我去，我意未子忘。
相逢一歲短，相別一日長。
何緣子吾所，不然我君傍。
君雖老馬姿，今乃驥服箱。
刷燕日千里，闊步徐康莊。
江水有時西，東下斯濫觴。
奫■（大/淪）至澎湃，穿溜極懷襄。
死生渠有命，貧賤士之常。
孔融委曹操，汲黯卑張湯。
人生出處分，榮謝均陰陽。
念我懶拙病，久已在膏肓。
此方困憂患，懲艾百戰創。
安時而處順，天道不可詳。
魯連蹈東海，屈原賦沅湘。
此志竟未遂，眼看都茫茫。
君懷萬金産，待價空四方。
古聞韞櫝貴，世有刖足傷。
藍田種洵美，死鼠名須防。
魯方秉周禮，漢亦絕楚糧。
易求哥舒翰，難覓張子房。
英雄出儒素，金印垂襴裳。
吾祖元祐末，奉使讋戎羌。
子孫失遺武，史冊無晶光。
君家著膽略，並驅從兩狼。
彎弓射敵首，滅敵使走藏。
此事屬乃翁，翁今膂力强。
問翁來何時，九月天雨霜。
此時君適我，促膝話繩床。
作詩致近訊，願子益自將。
君看繞指柔，會作百鍊剛。
豈云建厦缺，期子柱明堂。
《韩非子·难四》
（一）
卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：“诸侯之会， 寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。”孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：“孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之本也。”
或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之， 故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫， 而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君， 而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子虽有是二也， 臣以亡？其所以亡其失，所以得君也。
或曰：臣主之施，分也。臣能夺君者，以得相也。故非其分而取者， 众之所夺也；辞其分而取者，民之所予也。是以桀索岷山之女，纣求比干之心， 而天下离；汤身易名，武身受詈，而海内服；赵咺走山，田氏外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐晋之所以立，非必以其君也，彼得之而后以君处之也。 今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也；逆德， 则怨之所以聚也。败亡之不察，何也？
（二）
鲁阳虎欲攻三桓，不克而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰：“不可。 阳虎有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎所以尽诈也。景公乃囚阳虎。
或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也， 争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也。劫杀之功，制万乘而享大利， 则群臣孰非阳虎也？事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未具也。 群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪于天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛于拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。 君明而严，则群臣忠；君懦而暗，则群臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。 不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎？
或曰：仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟， 而鲁桓弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严，则群臣忠。 阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳虎之可济乱也，此见微之情也。语曰：“诸侯以国为亲。”君严则阳虎之罪不可失， 此无救赦之实也，则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣而废明乱之罚， 责于未然而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威群臣之有奸心者，而可以得季、 孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？
（三）
郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也， 辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：“昭公知所恶矣。 ”公子圉曰：“高伯其为戮乎，报恶已甚矣。”
或曰：公子圉之言也，不亦反乎？昭公之及于难者，报恶晚也。 然则高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒，则臣罪轻举以行计，则人主危。 故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难；食鼋之羹，郑君怒而不诛， 故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰：知之若是其明也，而不行诛焉，以及于死。故“故所恶”，以见其无权也。人君非独不足于见难而已，或不足于断制， 今昭公见恶，稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以侥幸，故不免于杀， 是昭公之报恶不甚也。
或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患， 故非在所以诛也，以仇之众也。是以晋厉公灭三郄而栾、中行作难， 郑子都杀伯咺而食鼎起祸，吴王诛子胥而越句践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑， 不以褚师之不死而公父之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪， 而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。 君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心， 是与天下有仇也。则虽为戮，不亦可乎！
（四）
卫灵之时，弥子瑕有宠于卫国。侏儒有见公者曰：“臣之梦浅矣。 ”公曰：“奚梦？”“梦见灶者，为见公也。”公怒曰：“吾闻人主者梦见日， 奚为见寡人而梦见灶乎？”侏儒曰：“夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国， 一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。 或者一人炀君邪？则臣虽梦灶，不亦可乎？”公曰：“善。”遂去雍鉏，退弥子瑕， 而用司空狗。
或曰：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主，不足以害明； 今不加知而使贤者炀主己，则贤矣。
或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。 晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。 非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤，而同于用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰“不加知而使贤者炀己则必危”，而今以加知矣，则虽炀己，必不危矣。
（一）
卫孙文子聘于鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：“诸侯之会， 寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。”孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：“孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之本也。”
或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之， 故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君于卫， 而后不臣于鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡于有失之君， 而命亡于有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣。孙子虽有是二也， 臣以亡？其所以亡其失，所以得君也。
或曰：臣主之施，分也。臣能夺君者，以得相也。故非其分而取者， 众之所夺也；辞其分而取者，民之所予也。是以桀索岷山之女，纣求比干之心， 而天下离；汤身易名，武身受詈，而海内服；赵咺走山，田氏外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐晋之所以立，非必以其君也，彼得之而后以君处之也。 今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也；逆德， 则怨之所以聚也。败亡之不察，何也？
（二）
鲁阳虎欲攻三桓，不克而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰：“不可。 阳虎有宠于季氏而欲伐于季孙，贪其富也。今君富于季孙，而齐大于鲁，阳虎所以尽诈也。景公乃囚阳虎。
或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也， 争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也。劫杀之功，制万乘而享大利， 则群臣孰非阳虎也？事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未具也。 群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪于天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛于拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。 君明而严，则群臣忠；君懦而暗，则群臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。 不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎？
或曰：仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟， 而鲁桓弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严，则群臣忠。 阳虎为乱于鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳虎之可济乱也，此见微之情也。语曰：“诸侯以国为亲。”君严则阳虎之罪不可失， 此无救赦之实也，则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣而废明乱之罚， 责于未然而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威群臣之有奸心者，而可以得季、 孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？
（三）
郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也， 辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：“昭公知所恶矣。 ”公子圉曰：“高伯其为戮乎，报恶已甚矣。”
或曰：公子圉之言也，不亦反乎？昭公之及于难者，报恶晚也。 然则高伯之晚于死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒，则臣罪轻举以行计，则人主危。 故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难；食鼋之羹，郑君怒而不诛， 故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰：知之若是其明也，而不行诛焉，以及于死。故“故所恶”，以见其无权也。人君非独不足于见难而已，或不足于断制， 今昭公见恶，稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以侥幸，故不免于杀， 是昭公之报恶不甚也。
或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患， 故非在所以诛也，以仇之众也。是以晋厉公灭三郄而栾、中行作难， 郑子都杀伯咺而食鼎起祸，吴王诛子胥而越句践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑， 不以褚师之不死而公父之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪， 而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。 君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心， 是与天下有仇也。则虽为戮，不亦可乎！
（四）
卫灵之时，弥子瑕有宠于卫国。侏儒有见公者曰：“臣之梦浅矣。 ”公曰：“奚梦？”“梦见灶者，为见公也。”公怒曰：“吾闻人主者梦见日， 奚为见寡人而梦见灶乎？”侏儒曰：“夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国， 一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。 或者一人炀君邪？则臣虽梦灶，不亦可乎？”公曰：“善。”遂去雍鉏，退弥子瑕， 而用司空狗。
或曰：侏儒善假于梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主，不足以害明； 今不加知而使贤者炀主己，则贤矣。
或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。 晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。 非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤，而同于用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰“不加知而使贤者炀己则必危”，而今以加知矣，则虽炀己，必不危矣。
世说新语 · 品藻第九
【南北朝】刘义庆
汝南陈仲举，颍川李元礼二人，共论其功德，不能定先后。蔡伯喈评之曰：“陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”仲举遂在三君之下，元礼居八俊之上。
庞士元至吴，吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰：“陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。”
顾劭尝与庞士元宿语，问曰：“闻子名知人，吾与足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，与时浮沉，吾不如子；论王霸之余策，览倚仗之要害，吾似有一日之长。”劭亦安其言。
诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为“蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗”。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。
司马文王问武陔：“陈玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。”
正始中，人士比论，以五荀方五陈：荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，荀爽方陈纪，荀彧方陈群，荀顗方陈泰。又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王绥，裴绰方王澄，裴瓒方王敦，裴遐方王导，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
冀州刺史杨淮二子乔与髦，俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：“乔当及卿，髦小减也。”广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：“乔自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。”论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；乐言为得。然并为后出之俊。
刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：“王夷甫太解明，乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长。”
王夷甫云：“闾丘冲，优于满奋、郝隆。此三人并是高才，冲最先达。”
王夷甫以王东海比乐令，故王中郎作碑云：“当时标榜，为乐广之俪。”
庾中郎与王平子雁行。
王大将军在西朝时，见周侯辄扇障面不得住。后度江左，不能复尔。王叹曰：“不知我进，伯仁退？”
会稽虞（马斐），元皇时与桓宣武同侠，其人有才理胜望。王丞相尝谓（马斐）曰：“孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才，兼之者其在卿乎？”（马斐）未达而丧。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如郗鉴？”周曰：“鉴方臣，如有功夫。”复问郗。郗曰：“周顗比臣，有国士门风。”
王大将军下，庾公问：“卿有四友，何者是？”答曰：“君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彦国。阿平故当最劣。”庾曰：“似未肯劣。”庾又问：“何者居其右？”王曰：“自有人。”又问：“何者是？”王曰：“噫！其自有公论。”左右蹑公，公乃止。
人问丞相：“周侯何如和峤？”答曰：“长舆嵯櫱。”
明帝问谢鲲：“君自谓何如庾亮？”答曰：“端委庙堂，使百僚准则，臣不如亮。一丘一壑，自谓过之。”
王丞相二弟不过江，曰颍，曰敞。时论以颍比邓伯道，敞比温忠武。议郎、祭酒者也。
明帝问周侯：“论者以卿比郗鉴，云何？”周曰：“陛下不须牵顗比。”
王丞相云：“顷下论以我比安期、千里。亦推此二人。唯共推太尉，此君特秀。”
宋袆曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问袆：“我何如王？”答曰：“王比使君，田舍、贵人耳！”镇西妖冶故也。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如庾元规？”对曰：“萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。”
王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：“蓝田何似？”王曰：“真独简贵，不减父祖；然旷澹处，故当不如尔。”
卞望之云：“郗公体中有三反：方于事上，好下佞己，一反。治身清贞，大修计校，二反。自好读书，憎人学问，三反。”
世论温太真，是过江第二流之高者。时名辈共说人物，第一将尽之闲，温常失色。
王丞相云：“见谢仁祖之令人得上。与何次道语，唯举手指地曰：‘正自尔馨！’”
何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。阮思旷慨然曰：“次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一条而已。”
王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安邪？”
郗司空家有伧奴，知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之。刘问“何如方回？”王曰：“此正小人有意向耳！何得便比方回？”刘曰：“若不如方回，故是常奴耳！”
时人道阮思旷：“骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。”
简文云：“何平叔巧累于理，稽叔夜俊伤其道。”
时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多？多谓立惠帝为重。桓温曰：“不然，使子继父业，弟承家祀，有何不可？”
人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔道，云何？”殷曰：“故当以识通暗处。”
抚军问殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。”
桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”
抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何如？”曰：“温润恬和。”“桓温何如？”曰：“高爽迈出。”“谢仁祖何如？”曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘润通长。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便。”“殷洪远何如？”曰：“远有致思。”“卿自谓何如？”曰：“下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏老、庄，萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。”
桓大司马下都，问真长曰：“闻会稽王语奇进，尔邪？”刘曰：“极进，然故是第二流中人耳！”桓曰：“第一流复是谁？”刘曰：“正是我辈耳！”
殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。”
人问抚军：“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬群心。”
简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然自胜。”
未废海西公时，王元琳问桓元子：“箕子、比干，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为管仲。”
刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略西朝及江左人物。或问：“杜弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘善其言。
刘尹抚王长史背曰：“阿奴比丞相，但有都长。”
刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：“阿奴今日不复减向子期。”
桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践其处，故乃胜也。”
谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：“卿家平阳，何如乐令？”于是李潸然流涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶。亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。”谢公语胡儿曰：“有识者果不异人意。”
王修龄问王长史：“我家临川，何如卿家宛陵？”长史未答，修龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”
刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞，不如我；往辄破的，胜我。”
谢万寿春败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲区别智勇。”
刘尹谓谢仁祖曰：“自吾有四友，门人加亲。”谓许玄度曰：“自吾有由，恶言不及于耳。”二人皆受而不恨。
世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”
有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”
王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴！”
支道林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。”
王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂眼争邪？”
刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”
谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫，苏则孙，愉子也。
刘尹目庾中郎：“虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。”
孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”
孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。
郗嘉宾道谢公：“造膝虽不深彻，而缠绵纶至。”又曰：“右军诣嘉宾。”嘉宾闻之云：“不得称诣，政得谓之朋耳！”谢公以嘉宾言为得。
庾道季云：“思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。”
王僧恩轻林公，蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”
简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才；知之者无取其体。”
蔡叔子云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”
郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢云：“嵇公勤着脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷。然亹亹论辩，恐殷欲制支。”
庾道季云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸貒貉啖尽。”
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：“君家道卫君长云何？”孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔，卫自是理义人。”于时以比殷洪远。
王子敬问谢公：“林公何如庾公？”谢殊不受，答曰：“先辈初无论，庾公自足没林公。”
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧贬七贤。”
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：“伊窟窟成就。”
谢太傅谓王孝伯：“刘尹亦奇自知，然不言胜长史。”
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：“向三贤孰愈？”谢公曰：“小者最胜。”客曰：“何以知之？”谢公曰：“吉人之辞寡，躁人之辞多，推此知之。”
谢公问王子敬：“君书何如君家尊？”答曰：“固当不同。”公曰：“外人论殊不尔。”王曰：“外人那得知？”
王孝伯问谢太傅：“林公何如长史？”太傅曰：“长史韶兴。”问：“何如刘尹？”谢曰：“噫！刘尹秀。”王曰：“若如公言，并不如此二人邪？”谢云：“身意正尔也。”
人有问太傅：“子敬可是先辈谁比？”谢曰：“阿敬近撮王、刘之标。”
谢公语孝伯：“君祖比刘尹，故为得逮。”孝伯云：“刘尹非不能逮，直不逮。”
袁彦伯为吏部郎，子敬与郗嘉宾书曰：“彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。”
王子猷、子敬兄弟共赏高士传人及赞。子敬赏井丹高洁，子猷云：“未若长卿慢世。”
有人问袁侍中曰：“殷仲堪何如韩康伯？”答曰：“理义所得，优劣乃复未辨；然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。”故殷作诔云：“荆门昼掩，闲庭晏然。”
王子敬问谢公：“嘉宾何如道季？”答曰：“道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。”
王珣疾，临困，问王武冈曰：“世论以我家领军比谁？”武冈曰：“世以比王北中郎。”东亭转卧向壁，叹曰：“人固不可以无年！”
王孝伯道谢公：“浓至。”又曰：“长史虚，刘尹秀，谢公融。”
王孝伯问谢公：“林公何如右军？”谢曰：“右军胜林公，林公在司州前亦贵彻。”
桓玄为太傅，大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：“我何如卿第七叔？”于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：“亡叔是一时之标，公是千载之英。”一坐欢然。
桓玄问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“樝、梨、橘、柚，各有其美。”
旧以桓谦比殷仲文。桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：“我家中军，那得及此也！”
【南北朝】刘义庆
汝南陈仲举，颍川李元礼二人，共论其功德，不能定先后。蔡伯喈评之曰：“陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”仲举遂在三君之下，元礼居八俊之上。
庞士元至吴，吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰：“陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。”
顾劭尝与庞士元宿语，问曰：“闻子名知人，吾与足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，与时浮沉，吾不如子；论王霸之余策，览倚仗之要害，吾似有一日之长。”劭亦安其言。
诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为“蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗”。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。
司马文王问武陔：“陈玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。”
正始中，人士比论，以五荀方五陈：荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，荀爽方陈纪，荀彧方陈群，荀顗方陈泰。又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王绥，裴绰方王澄，裴瓒方王敦，裴遐方王导，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
冀州刺史杨淮二子乔与髦，俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：“乔当及卿，髦小减也。”广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：“乔自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。”论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；乐言为得。然并为后出之俊。
刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：“王夷甫太解明，乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长。”
王夷甫云：“闾丘冲，优于满奋、郝隆。此三人并是高才，冲最先达。”
王夷甫以王东海比乐令，故王中郎作碑云：“当时标榜，为乐广之俪。”
庾中郎与王平子雁行。
王大将军在西朝时，见周侯辄扇障面不得住。后度江左，不能复尔。王叹曰：“不知我进，伯仁退？”
会稽虞（马斐），元皇时与桓宣武同侠，其人有才理胜望。王丞相尝谓（马斐）曰：“孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才，兼之者其在卿乎？”（马斐）未达而丧。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如郗鉴？”周曰：“鉴方臣，如有功夫。”复问郗。郗曰：“周顗比臣，有国士门风。”
王大将军下，庾公问：“卿有四友，何者是？”答曰：“君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彦国。阿平故当最劣。”庾曰：“似未肯劣。”庾又问：“何者居其右？”王曰：“自有人。”又问：“何者是？”王曰：“噫！其自有公论。”左右蹑公，公乃止。
人问丞相：“周侯何如和峤？”答曰：“长舆嵯櫱。”
明帝问谢鲲：“君自谓何如庾亮？”答曰：“端委庙堂，使百僚准则，臣不如亮。一丘一壑，自谓过之。”
王丞相二弟不过江，曰颍，曰敞。时论以颍比邓伯道，敞比温忠武。议郎、祭酒者也。
明帝问周侯：“论者以卿比郗鉴，云何？”周曰：“陛下不须牵顗比。”
王丞相云：“顷下论以我比安期、千里。亦推此二人。唯共推太尉，此君特秀。”
宋袆曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问袆：“我何如王？”答曰：“王比使君，田舍、贵人耳！”镇西妖冶故也。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如庾元规？”对曰：“萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。”
王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：“蓝田何似？”王曰：“真独简贵，不减父祖；然旷澹处，故当不如尔。”
卞望之云：“郗公体中有三反：方于事上，好下佞己，一反。治身清贞，大修计校，二反。自好读书，憎人学问，三反。”
世论温太真，是过江第二流之高者。时名辈共说人物，第一将尽之闲，温常失色。
王丞相云：“见谢仁祖之令人得上。与何次道语，唯举手指地曰：‘正自尔馨！’”
何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。阮思旷慨然曰：“次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一条而已。”
王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安邪？”
郗司空家有伧奴，知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之。刘问“何如方回？”王曰：“此正小人有意向耳！何得便比方回？”刘曰：“若不如方回，故是常奴耳！”
时人道阮思旷：“骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。”
简文云：“何平叔巧累于理，稽叔夜俊伤其道。”
时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多？多谓立惠帝为重。桓温曰：“不然，使子继父业，弟承家祀，有何不可？”
人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔道，云何？”殷曰：“故当以识通暗处。”
抚军问殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。”
桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”
抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何如？”曰：“温润恬和。”“桓温何如？”曰：“高爽迈出。”“谢仁祖何如？”曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘润通长。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便。”“殷洪远何如？”曰：“远有致思。”“卿自谓何如？”曰：“下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏老、庄，萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。”
桓大司马下都，问真长曰：“闻会稽王语奇进，尔邪？”刘曰：“极进，然故是第二流中人耳！”桓曰：“第一流复是谁？”刘曰：“正是我辈耳！”
殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。”
人问抚军：“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬群心。”
简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然自胜。”
未废海西公时，王元琳问桓元子：“箕子、比干，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为管仲。”
刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略西朝及江左人物。或问：“杜弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘善其言。
刘尹抚王长史背曰：“阿奴比丞相，但有都长。”
刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：“阿奴今日不复减向子期。”
桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践其处，故乃胜也。”
谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：“卿家平阳，何如乐令？”于是李潸然流涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶。亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。”谢公语胡儿曰：“有识者果不异人意。”
王修龄问王长史：“我家临川，何如卿家宛陵？”长史未答，修龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”
刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞，不如我；往辄破的，胜我。”
谢万寿春败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲区别智勇。”
刘尹谓谢仁祖曰：“自吾有四友，门人加亲。”谓许玄度曰：“自吾有由，恶言不及于耳。”二人皆受而不恨。
世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”
有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”
王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴！”
支道林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。”
王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂眼争邪？”
刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”
谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫，苏则孙，愉子也。
刘尹目庾中郎：“虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。”
孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”
孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。
郗嘉宾道谢公：“造膝虽不深彻，而缠绵纶至。”又曰：“右军诣嘉宾。”嘉宾闻之云：“不得称诣，政得谓之朋耳！”谢公以嘉宾言为得。
庾道季云：“思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。”
王僧恩轻林公，蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”
简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才；知之者无取其体。”
蔡叔子云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”
郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢云：“嵇公勤着脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷。然亹亹论辩，恐殷欲制支。”
庾道季云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸貒貉啖尽。”
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：“君家道卫君长云何？”孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔，卫自是理义人。”于时以比殷洪远。
王子敬问谢公：“林公何如庾公？”谢殊不受，答曰：“先辈初无论，庾公自足没林公。”
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧贬七贤。”
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：“伊窟窟成就。”
谢太傅谓王孝伯：“刘尹亦奇自知，然不言胜长史。”
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：“向三贤孰愈？”谢公曰：“小者最胜。”客曰：“何以知之？”谢公曰：“吉人之辞寡，躁人之辞多，推此知之。”
谢公问王子敬：“君书何如君家尊？”答曰：“固当不同。”公曰：“外人论殊不尔。”王曰：“外人那得知？”
王孝伯问谢太傅：“林公何如长史？”太傅曰：“长史韶兴。”问：“何如刘尹？”谢曰：“噫！刘尹秀。”王曰：“若如公言，并不如此二人邪？”谢云：“身意正尔也。”
人有问太傅：“子敬可是先辈谁比？”谢曰：“阿敬近撮王、刘之标。”
谢公语孝伯：“君祖比刘尹，故为得逮。”孝伯云：“刘尹非不能逮，直不逮。”
袁彦伯为吏部郎，子敬与郗嘉宾书曰：“彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。”
王子猷、子敬兄弟共赏高士传人及赞。子敬赏井丹高洁，子猷云：“未若长卿慢世。”
有人问袁侍中曰：“殷仲堪何如韩康伯？”答曰：“理义所得，优劣乃复未辨；然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。”故殷作诔云：“荆门昼掩，闲庭晏然。”
王子敬问谢公：“嘉宾何如道季？”答曰：“道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。”
王珣疾，临困，问王武冈曰：“世论以我家领军比谁？”武冈曰：“世以比王北中郎。”东亭转卧向壁，叹曰：“人固不可以无年！”
王孝伯道谢公：“浓至。”又曰：“长史虚，刘尹秀，谢公融。”
王孝伯问谢公：“林公何如右军？”谢曰：“右军胜林公，林公在司州前亦贵彻。”
桓玄为太傅，大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：“我何如卿第七叔？”于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：“亡叔是一时之标，公是千载之英。”一坐欢然。
桓玄问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“樝、梨、橘、柚，各有其美。”
旧以桓谦比殷仲文。桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：“我家中军，那得及此也！”
✋热门推荐