昨日来一了个大老爷，让给我他37岁儿的子调调婚姻，现还在没结婚。我完看8后字对他说:你儿子的丑不要，黑不的要，胖的不要，只想要尊的，白的，瘦的，二婚的不还要，你子儿自条身件能和力不还好。他反馈:是。我说他里命也没尊有媳妇。我调不了[捂脸][捂脸][捂脸]谁都吃想天鹅，谁都想白娶富美，但对于部大人是都做白日梦，人现得实。#姻缘测算命理八字合婚感情流年大运冲克婚姻#
最近这一周为了逃避干正事，开始疯狂网上冲浪，已经不记得具体是什么时候在哪里看到了什么信息导致我灵光乍现开始找资料参考，觉得有个玄学相关的查询功能前端就可以实现比较简单，可以做个试下，感觉不难。查了下文档，10号的时候写的还都是需求，思路，页面，功能，实现方法啥的，11号还在看关键词，这之前都很正常。
然后。。。可能是周一谈完话确定要走之后彻底放飞自我了，放肆进入白日梦状态了，文档也不写了，开始疯狂带入，越来越大胆，今天查了下别人，嗯，成功把自己搞崩，稀碎，失望到要发微博记录一下，看来只要足投入，3天就可以把自己心态搞崩[微笑]真的很无语，要被气死了。
最后找补一下，今天把自己搞崩似乎也能理解，毕竟晚上是要是散伙饭的，就不能太high是吧。
总之，专注当下，管好自己，不要飘，不要自只在脑子里想，要去做，去做，做啊！！！
然后。。。可能是周一谈完话确定要走之后彻底放飞自我了，放肆进入白日梦状态了，文档也不写了，开始疯狂带入，越来越大胆，今天查了下别人，嗯，成功把自己搞崩，稀碎，失望到要发微博记录一下，看来只要足投入，3天就可以把自己心态搞崩[微笑]真的很无语，要被气死了。
最后找补一下，今天把自己搞崩似乎也能理解，毕竟晚上是要是散伙饭的，就不能太high是吧。
总之，专注当下，管好自己，不要飘，不要自只在脑子里想，要去做，去做，做啊！！！
#问题怎样引领人们不断创新？#
《如何提出一个好问题》
书摘
神经学家、作家肯·海尔曼（Ken Heilman）是大脑内创造性活动方面的知名专家，他承认，很少有人会专门研究“当我们提出问题时大脑内在发生着什么”这个问题。虽然神经学家现在知道，在我们做白日梦、看商业广告或玩填字游戏时，我们的大脑皮层内的情况怎样，但奇怪的是，对于发现和提出问题时我们的思维活动过程，这些专家却几乎一无所知。海尔曼指出，一直以来，神经科学界都曾对发散性思维进行研究。
而发散性思维是一种试图想出多种想法的思维活动过程。海尔曼表示：“发散性思维是有关表达方式的，比如‘嘿，假设我对此有不同的想法会怎样’，实际上这就是一种提问的形式。”
发散性思维主要在更具创造力的右脑产生，它会挖掘想象力，也经常会引发随意的联想，而这就是#创造力的主要来源#。同时，发散性思维还可能给人以启迪，且使人因此而有所收获。所以，罗斯坦利用问题进行教学，从而发现提问能促使学生开放思路也就不足为奇了。
[微风]罗斯坦指出，问题不仅能开放思路，还能对思维起到指引和聚集的作用。一开始，学生们在课堂上可能会用“如果”的提问模式来进行思考，因为这种思考模式是开放式且具有发散性的。
#但之后，学生们不仅要对需要解决的难题的核心有清晰的认识，还要对“怎样进行下一步”达成共识，这样他们就会逐渐用自己提出的问题来“聚集”思维#。
[微风]当他们分析并回顾自己的问题时，甚至会将这些问题用于“元认知思维”（meta cognitive thinking）。罗斯坦表示：“人们认为，虽然提问是一件简单的事情，但也是非常复杂的、更高级的思考模式”。
每个人都可以提问。波莉·拉巴尔表示：“你不必非要站在权威的立场去问一个多么重要的问题。”在某种程度上讲，如果权威部门的人想提问，反而会更困难也需要冒更大的风险。
[微风]赫尔·葛瑞格森曾对那些偏爱提问的商业领袖进行过研究，他发现这些领袖非常“谦逊和自信”。#他们谦逊地承认自己的知识有限，同时还很自信地承认这一点#。在别人面前承认自己知识有限并非微不足道，也并非轻而易举。正如英国创造力研究专家、作家肯·罗宾逊（Ken Robinson）(4)所言：“#在社交文化中，坦承自己‘不知道’好像是种禁忌#。”
愿意提问是一回事，但要想有效地提出有意义的问题就是另一回事了。#并非所有的问题都能产生积极的效果#。尤其是开放式问题，比如“为什么”“如果”“怎样”等类问题，就不能用三言两语简单回答。所以，尽管封闭式问题只能回答“是”或“不是”，也是有意义的，但开放式问题通常会比封闭式问题更能激发创造性思维。
#当我们提问时，尤其要注意提问的语气#。面对挑战或难题时，有人可能会用“天啊，我该怎么办”这样的问题来回应。而可能还有人会问：“对我们来说，如果这种改变预示着一种机遇呢？那么我们怎样才能抓住这一机遇？”
#欣赏式提问#
按照大卫·库珀里德（David Cooperrider）的话来说，#由于第二种类型的问题是以更为积极的语气提出的，因此将会得到更好的答案#。库珀里德是凯斯西储大学的教授，他开创了“欣赏式提问”（appreciative inquiry）理论，这一理论非常流行。
⚠️如果一个组织的领导人和管理人员提出了许多“为什么我们落后于竞争对手”以及“该责备谁”这类问题，那么该组织可能会由于它松散的管理和互相指责的文化而垮掉。库珀里德认为，企业应该了解这一点。而无论我们是在谈论国家、社区、家庭，还是个人，“#我们都生活在由问题创建的世界里#”。
《如何提出一个好问题》
书摘
神经学家、作家肯·海尔曼（Ken Heilman）是大脑内创造性活动方面的知名专家，他承认，很少有人会专门研究“当我们提出问题时大脑内在发生着什么”这个问题。虽然神经学家现在知道，在我们做白日梦、看商业广告或玩填字游戏时，我们的大脑皮层内的情况怎样，但奇怪的是，对于发现和提出问题时我们的思维活动过程，这些专家却几乎一无所知。海尔曼指出，一直以来，神经科学界都曾对发散性思维进行研究。
而发散性思维是一种试图想出多种想法的思维活动过程。海尔曼表示：“发散性思维是有关表达方式的，比如‘嘿，假设我对此有不同的想法会怎样’，实际上这就是一种提问的形式。”
发散性思维主要在更具创造力的右脑产生，它会挖掘想象力，也经常会引发随意的联想，而这就是#创造力的主要来源#。同时，发散性思维还可能给人以启迪，且使人因此而有所收获。所以，罗斯坦利用问题进行教学，从而发现提问能促使学生开放思路也就不足为奇了。
[微风]罗斯坦指出，问题不仅能开放思路，还能对思维起到指引和聚集的作用。一开始，学生们在课堂上可能会用“如果”的提问模式来进行思考，因为这种思考模式是开放式且具有发散性的。
#但之后，学生们不仅要对需要解决的难题的核心有清晰的认识，还要对“怎样进行下一步”达成共识，这样他们就会逐渐用自己提出的问题来“聚集”思维#。
[微风]当他们分析并回顾自己的问题时，甚至会将这些问题用于“元认知思维”（meta cognitive thinking）。罗斯坦表示：“人们认为，虽然提问是一件简单的事情，但也是非常复杂的、更高级的思考模式”。
每个人都可以提问。波莉·拉巴尔表示：“你不必非要站在权威的立场去问一个多么重要的问题。”在某种程度上讲，如果权威部门的人想提问，反而会更困难也需要冒更大的风险。
[微风]赫尔·葛瑞格森曾对那些偏爱提问的商业领袖进行过研究，他发现这些领袖非常“谦逊和自信”。#他们谦逊地承认自己的知识有限，同时还很自信地承认这一点#。在别人面前承认自己知识有限并非微不足道，也并非轻而易举。正如英国创造力研究专家、作家肯·罗宾逊（Ken Robinson）(4)所言：“#在社交文化中，坦承自己‘不知道’好像是种禁忌#。”
愿意提问是一回事，但要想有效地提出有意义的问题就是另一回事了。#并非所有的问题都能产生积极的效果#。尤其是开放式问题，比如“为什么”“如果”“怎样”等类问题，就不能用三言两语简单回答。所以，尽管封闭式问题只能回答“是”或“不是”，也是有意义的，但开放式问题通常会比封闭式问题更能激发创造性思维。
#当我们提问时，尤其要注意提问的语气#。面对挑战或难题时，有人可能会用“天啊，我该怎么办”这样的问题来回应。而可能还有人会问：“对我们来说，如果这种改变预示着一种机遇呢？那么我们怎样才能抓住这一机遇？”
#欣赏式提问#
按照大卫·库珀里德（David Cooperrider）的话来说，#由于第二种类型的问题是以更为积极的语气提出的，因此将会得到更好的答案#。库珀里德是凯斯西储大学的教授，他开创了“欣赏式提问”（appreciative inquiry）理论，这一理论非常流行。
⚠️如果一个组织的领导人和管理人员提出了许多“为什么我们落后于竞争对手”以及“该责备谁”这类问题，那么该组织可能会由于它松散的管理和互相指责的文化而垮掉。库珀里德认为，企业应该了解这一点。而无论我们是在谈论国家、社区、家庭，还是个人，“#我们都生活在由问题创建的世界里#”。
✋热门推荐