day3
性格其实对不同的人性格完完全全不一样，但大体上给人是外向开朗很敢说很幽默很会照顾人的阳光大姐姐类型？/自我认知混乱且自恋的一位 耐得住性子也耐得住寂寞 看似和所有人都关系不错但其实“啊ta谁来着算了不重要”的一位！很受欢迎的类型但自己喜欢独处！性格基调是善良的 但是可以保护自己的利益不受侵害下的善良。
气质不好说 或许也是给人很自然大方?还有能量场是向上的 不一定多强但是很舒服 毕竟淑女什么的重要场合能装个三四个小时 演技还是有限……
道德观念大基调随主流核心观念 但是绝对利己主义 我利即道德 所有利我的就是道德的。又或者说在涉及自己利益时道德会排在第二位。
自我和事物的认知具体情况具体分析吧 对自我正在从“我即正道”过渡到“哪怕是不完美的我也依旧很优秀” 事物大部分是表面与实际内心有一定出入 表面表达会梗感性一些 毕竟考虑到与人交往情绪是很重要的 一个人的情绪可以看出对方但本质 而内心其实会以更理性但角度分析 甚至可以说有些时候过分刻薄了 但时不会表现出来的。不过好像这不是认知是态度呢 有点跑题我找补找补 认为一切事物都有两面性 它的好坏是人定义的 但不同的人有不同的角度 定义也不同 所以kissou几乎没有什么立场 都是以自己三观内心衡量的
性格其实对不同的人性格完完全全不一样，但大体上给人是外向开朗很敢说很幽默很会照顾人的阳光大姐姐类型？/自我认知混乱且自恋的一位 耐得住性子也耐得住寂寞 看似和所有人都关系不错但其实“啊ta谁来着算了不重要”的一位！很受欢迎的类型但自己喜欢独处！性格基调是善良的 但是可以保护自己的利益不受侵害下的善良。
气质不好说 或许也是给人很自然大方?还有能量场是向上的 不一定多强但是很舒服 毕竟淑女什么的重要场合能装个三四个小时 演技还是有限……
道德观念大基调随主流核心观念 但是绝对利己主义 我利即道德 所有利我的就是道德的。又或者说在涉及自己利益时道德会排在第二位。
自我和事物的认知具体情况具体分析吧 对自我正在从“我即正道”过渡到“哪怕是不完美的我也依旧很优秀” 事物大部分是表面与实际内心有一定出入 表面表达会梗感性一些 毕竟考虑到与人交往情绪是很重要的 一个人的情绪可以看出对方但本质 而内心其实会以更理性但角度分析 甚至可以说有些时候过分刻薄了 但时不会表现出来的。不过好像这不是认知是态度呢 有点跑题我找补找补 认为一切事物都有两面性 它的好坏是人定义的 但不同的人有不同的角度 定义也不同 所以kissou几乎没有什么立场 都是以自己三观内心衡量的
《阳光病》
今天看到一个朋友晒了很久以前的“黑暗特质测试”，ta评分很高，是合格的阴暗批。遂受到奇怪的胜负欲驱使，想起自己很久之前也做过，翻遍相册，幸运的是找到了，然后发给朋友，不出意料地收获了“你太阳光了”的评价。
蝇营狗苟20年有余，虽定然不到通晓人性的地步，但也多多少少在自己，在他人的帮助下窥见了社会与人性的一些阴暗。
但结合客观的超级低分，我主观地回顾了我迄今的人生，却发现我好像确实一直都是一个在不咋样环境里秉持“伟光正”三观然后一直坚持到现在的人。
简单来说我是个“利他者”，别人遇到困难我会帮助，遇到弱小我会尽力保护，能够共情的我会安抚。虽然确实不可避免地沾染到现实的底色，但我问心良久，也确实觉得自己做到了大部分人都做不到的善良，尽力在烂好人的底线前施展我的善意。
这可能是我被大男子主义荼毒的结果，也可能是我秉持的“骑士精神”和“太阳精神”所脑控的结果。
在上大学前，我认识到不是所有人都有基本的道德底线是在小学，那时我第一次认识到简单的不同就可以激发最腌臜的恶意，也是在这种高压下我竭力地学会直面这些恶意，然后反击也好化敌为友也好，我觉得我做到了相对完美。
一路平安无事到了大学。
大学可就精彩了，神智逐渐成熟的我（当然我也绝对没自认完全成熟）第一次认识到原来人不长脑子也可以空活20年！
人类，很神奇吧？
上了大学我就有种刘姥姥进了大观园之感，高需低能的摆烂怪、高傲自大的傻子、执拗顽固的长辈哥……各种各样的奇葩让我惊叹不已，每每目睹他们做出那些在我看来无法理解的事，我都会在心中发问“这么简单易懂不能做的事，他们怎么干得出来？”但事实却证明，好像不需要考虑那么多也可以活得好赖过得去。
于是我沉默了，我学会了广撒网的社交，但已近乎不指望在大学里能够找到类似“soulmate”的密友。
我对人类失望了.jpg
但接下来就是经典的“甜蜜”环节，“到了这个年纪总该谈个恋爱吧”之类的想法确实很影响我。然后在秉持异性视角接触了不少女性之后我再次感到一种惊讶——
“天啊，原来大家对感情也可以这么毫无准备这么不负责任这么幼稚顽劣地就出来嚯嚯人了？！”
嘛，这里可能会有点客观偏激，但也确实是我感到很不爽的点。
作为一个男性，所以我接触的都是女性为对象（但我也相信100%有不少男性在恋爱里就是个asshole），（）好像很喜欢用一些“钝感力”“我也不懂”“朦胧感”“暧昧”之类的词语来为自己的不成熟与不负责开脱，更有甚者，甚至特别喜欢用“平权思想”来为自己的“自由选择”辩解，拜托，自由洒脱热烈奔放可不是不顾他人感受肆意妄为来了就走不擦屁股
虽然客观来讲这是人生成长，社会思潮进步等等客观因素导致的不可避免的现象，但我想这并不能成为事实错误的借口
（ps：当然我的话也都是我的主观价值臆断，各位权当我放屁就成XD）
总而言之，我不禁开始怀疑自己，在这种大家都有点“xx症”“xx倾向”的小毛病的社会里，我作为一个普通人，我那所谓的“伟光正”何尝不是一种精神疾病呢？毕竟如果大家都会对生活失去耐心和乐趣，但我却总是从这样腐烂的土壤里自认为汲取到所谓的“幸福感”，倒不如说我是个病态的催眠者，是个可悲的瘾君子吧。
现实有那么多的美好幻想，但只会给予麻木的人们以虚幻的承诺。但即使是知道这一点的我，又何尝不被这种承诺所束缚？毕竟我可是相信大部分人跟我一样天真（善良不善良倒不好说），这种没有任何事实根据的揣测，反而成了我病的不轻的铁证。
“阳光”和“阴暗”，“阴暗”和“阳光”谁又能界定哪个是正常，哪个是不正常的呢？
我不禁感到汗涔涔而背湿湿了。
今天看到一个朋友晒了很久以前的“黑暗特质测试”，ta评分很高，是合格的阴暗批。遂受到奇怪的胜负欲驱使，想起自己很久之前也做过，翻遍相册，幸运的是找到了，然后发给朋友，不出意料地收获了“你太阳光了”的评价。
蝇营狗苟20年有余，虽定然不到通晓人性的地步，但也多多少少在自己，在他人的帮助下窥见了社会与人性的一些阴暗。
但结合客观的超级低分，我主观地回顾了我迄今的人生，却发现我好像确实一直都是一个在不咋样环境里秉持“伟光正”三观然后一直坚持到现在的人。
简单来说我是个“利他者”，别人遇到困难我会帮助，遇到弱小我会尽力保护，能够共情的我会安抚。虽然确实不可避免地沾染到现实的底色，但我问心良久，也确实觉得自己做到了大部分人都做不到的善良，尽力在烂好人的底线前施展我的善意。
这可能是我被大男子主义荼毒的结果，也可能是我秉持的“骑士精神”和“太阳精神”所脑控的结果。
在上大学前，我认识到不是所有人都有基本的道德底线是在小学，那时我第一次认识到简单的不同就可以激发最腌臜的恶意，也是在这种高压下我竭力地学会直面这些恶意，然后反击也好化敌为友也好，我觉得我做到了相对完美。
一路平安无事到了大学。
大学可就精彩了，神智逐渐成熟的我（当然我也绝对没自认完全成熟）第一次认识到原来人不长脑子也可以空活20年！
人类，很神奇吧？
上了大学我就有种刘姥姥进了大观园之感，高需低能的摆烂怪、高傲自大的傻子、执拗顽固的长辈哥……各种各样的奇葩让我惊叹不已，每每目睹他们做出那些在我看来无法理解的事，我都会在心中发问“这么简单易懂不能做的事，他们怎么干得出来？”但事实却证明，好像不需要考虑那么多也可以活得好赖过得去。
于是我沉默了，我学会了广撒网的社交，但已近乎不指望在大学里能够找到类似“soulmate”的密友。
我对人类失望了.jpg
但接下来就是经典的“甜蜜”环节，“到了这个年纪总该谈个恋爱吧”之类的想法确实很影响我。然后在秉持异性视角接触了不少女性之后我再次感到一种惊讶——
“天啊，原来大家对感情也可以这么毫无准备这么不负责任这么幼稚顽劣地就出来嚯嚯人了？！”
嘛，这里可能会有点客观偏激，但也确实是我感到很不爽的点。
作为一个男性，所以我接触的都是女性为对象（但我也相信100%有不少男性在恋爱里就是个asshole），（）好像很喜欢用一些“钝感力”“我也不懂”“朦胧感”“暧昧”之类的词语来为自己的不成熟与不负责开脱，更有甚者，甚至特别喜欢用“平权思想”来为自己的“自由选择”辩解，拜托，自由洒脱热烈奔放可不是不顾他人感受肆意妄为来了就走不擦屁股
虽然客观来讲这是人生成长，社会思潮进步等等客观因素导致的不可避免的现象，但我想这并不能成为事实错误的借口
（ps：当然我的话也都是我的主观价值臆断，各位权当我放屁就成XD）
总而言之，我不禁开始怀疑自己，在这种大家都有点“xx症”“xx倾向”的小毛病的社会里，我作为一个普通人，我那所谓的“伟光正”何尝不是一种精神疾病呢？毕竟如果大家都会对生活失去耐心和乐趣，但我却总是从这样腐烂的土壤里自认为汲取到所谓的“幸福感”，倒不如说我是个病态的催眠者，是个可悲的瘾君子吧。
现实有那么多的美好幻想，但只会给予麻木的人们以虚幻的承诺。但即使是知道这一点的我，又何尝不被这种承诺所束缚？毕竟我可是相信大部分人跟我一样天真（善良不善良倒不好说），这种没有任何事实根据的揣测，反而成了我病的不轻的铁证。
“阳光”和“阴暗”，“阴暗”和“阳光”谁又能界定哪个是正常，哪个是不正常的呢？
我不禁感到汗涔涔而背湿湿了。
感谢果麦文化的赠书——约翰·穆勒的《功利主义》。对它感兴趣的朋友可以留言一下！会在评论区抽四个人寄出，1.29 18:00开奖。
以下是一个简短的书评：
作者约翰·穆勒（John Stuart Mill）是19世纪英国杰出的哲学家、经济学家、政治评论家及古典自由主义思想家，受边沁（Jeremy Bentham）和洛克（John Locke）影响颇深。作为非常规教育的典范和功利主义哲学的接班人，其笔下的《功利主义》是一部简短且深刻的伦理学著作，它不仅对功利主义的基本精神、核心概念、主要原理做出了相当完备、深入而又清晰的阐述，而且从功利主义的立场出发，澄清了道德伦理学中的一些根本问题，是论述功利主义的代表之作——值得所有对哲学、伦理学、甚至社会学感兴趣的读者反复阅读。
功利主义（Utilitarianism）是什么？事实上，它是一种基于“最大幸福原则”的效用主义。这套思想源远流长，最早可以追溯到古希腊亚里斯提卜 (Aristippus）的快乐主义伦理学传统和他所创立的昔勒尼学派（Cyrenaics）。古希腊唯物主义哲学家伊比鸠鲁（Epicurus）和中国古代思想家墨子也皆是古人中的功利主义先驱。但它正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁提出，再由本书作者穆勒修正及完善。其基本原则是：人应做出能“达到最大善”的行为——而所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦能被换算（痛苦仅是“负的快乐”）。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善，反之即为恶。
本书最出彩之处，就是澄清了世人对功利主义一些常见的误解：例如，功利学说常被世人抨击为一种无神论的学说——而这个问题实际上取决于我们对“神”的道德品质形成了一种什么样的观念，假如我们相信神明首先希望他创生的万物都能获得幸福，相信这就是神明把万物创造出来的目的，那么功利主义就非但不是一种无神论，而且要比其他任何学说都更具深刻的宗教性。再则，“功利”经常被人草率地贬斥为一种不道德的学说，并将其冠以“私利”（Expediency）之名——但从它与“正义”（Right）一词相对的意义来看，“私利”通常都是指有利于行为人自身的某种特定利益，背景是ta的某一行为（例如撒谎、背叛）对当下或暂时的目标有利却违反了某条“准则”。而遵守这条准则其实从更高的层面来说是有利的，于是这种意义上的“私利”，非但与“有益”不是同一回事，反倒属于“有害”的范畴了。
我想，在对“功利主义”误解重重、愈发污名化的当下，无数青年人都正因理想与现实的矛盾而痛苦辗转之时，进行与它相关的哲学思辨，有助于我们在取舍之间达成自洽。而它与道德的联系，绝非许多人想象得那样水火不容：功利并非自私，理性亦不意味着冷漠。快乐的秘诀永远是不对人性抱有过分的期待——一个人人都功利的社会不一定会是充满痛苦的地狱，只要个人活动的自由及私有财产的安全得到保护，自利选择的原则上会诞生最大量的幸福。反之，圣人不死，大盗不止。人类历史上，我们倒是见多了由过界的奉献精神及责任感酿成的罪恶。 https://t.cn/A6jIbECT
以下是一个简短的书评：
作者约翰·穆勒（John Stuart Mill）是19世纪英国杰出的哲学家、经济学家、政治评论家及古典自由主义思想家，受边沁（Jeremy Bentham）和洛克（John Locke）影响颇深。作为非常规教育的典范和功利主义哲学的接班人，其笔下的《功利主义》是一部简短且深刻的伦理学著作，它不仅对功利主义的基本精神、核心概念、主要原理做出了相当完备、深入而又清晰的阐述，而且从功利主义的立场出发，澄清了道德伦理学中的一些根本问题，是论述功利主义的代表之作——值得所有对哲学、伦理学、甚至社会学感兴趣的读者反复阅读。
功利主义（Utilitarianism）是什么？事实上，它是一种基于“最大幸福原则”的效用主义。这套思想源远流长，最早可以追溯到古希腊亚里斯提卜 (Aristippus）的快乐主义伦理学传统和他所创立的昔勒尼学派（Cyrenaics）。古希腊唯物主义哲学家伊比鸠鲁（Epicurus）和中国古代思想家墨子也皆是古人中的功利主义先驱。但它正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁提出，再由本书作者穆勒修正及完善。其基本原则是：人应做出能“达到最大善”的行为——而所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦能被换算（痛苦仅是“负的快乐”）。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善，反之即为恶。
本书最出彩之处，就是澄清了世人对功利主义一些常见的误解：例如，功利学说常被世人抨击为一种无神论的学说——而这个问题实际上取决于我们对“神”的道德品质形成了一种什么样的观念，假如我们相信神明首先希望他创生的万物都能获得幸福，相信这就是神明把万物创造出来的目的，那么功利主义就非但不是一种无神论，而且要比其他任何学说都更具深刻的宗教性。再则，“功利”经常被人草率地贬斥为一种不道德的学说，并将其冠以“私利”（Expediency）之名——但从它与“正义”（Right）一词相对的意义来看，“私利”通常都是指有利于行为人自身的某种特定利益，背景是ta的某一行为（例如撒谎、背叛）对当下或暂时的目标有利却违反了某条“准则”。而遵守这条准则其实从更高的层面来说是有利的，于是这种意义上的“私利”，非但与“有益”不是同一回事，反倒属于“有害”的范畴了。
我想，在对“功利主义”误解重重、愈发污名化的当下，无数青年人都正因理想与现实的矛盾而痛苦辗转之时，进行与它相关的哲学思辨，有助于我们在取舍之间达成自洽。而它与道德的联系，绝非许多人想象得那样水火不容：功利并非自私，理性亦不意味着冷漠。快乐的秘诀永远是不对人性抱有过分的期待——一个人人都功利的社会不一定会是充满痛苦的地狱，只要个人活动的自由及私有财产的安全得到保护，自利选择的原则上会诞生最大量的幸福。反之，圣人不死，大盗不止。人类历史上，我们倒是见多了由过界的奉献精神及责任感酿成的罪恶。 https://t.cn/A6jIbECT
✋热门推荐