《认识你自己》
人类所有的天才都是在前一个天才基础上稍微迈了一步，从这个角度而言，我们几乎没有原创性的观点，所有的原创性观点都是在前人的基础上往前面迈了一步。歌德通过浮士德的超脱的告诉我们创造就是发现自我。
亚里士多德认为生命源自静止转变为运动：存在就是行动。
库萨认为，理性告诉我们知性并非一切。知性无法把握统一的自然，它仅仅能得到世界之中这里或那里的矛盾或对立。真正的智慧在于承认知性对于最高和最终的问题是无力的。
霍布斯认为人与其他生命物的差别并不在于理性，而在于复杂的语言能力。
洛克主张，一切公民都是平等自由的。洛克的观点，即所有的认知都来源于经验，并非是全新的。他在《人类理智论》中描写了更多的纸张隐喻，将人类的精神比喻为“没有被书写的白纸”。
莱布尼茨认为人类的理智是有局限性的，只有在实践的意义上，它才是理想的。莱布尼茨说，“除了理智自身，没有什么在理智之中”，“道德准则”亦是如此。
休谟提出的新区分是：我们能够共同感官证明的一切事物的起源，都是感性。一切有意义的观念都源于印象。
斯宾诺莎说过，身体与精神是同一事物的两个方面。他认为，总是存在一个名为上帝的起因，物质只是理念的一个变种。
康德追随的不是莱布尼茨，而是休谟。因果性不是自然法则，而是人类心灵的图式法。康德的实践理性批判中写道：有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越使内心充满常新而日渐增长的惊奇与敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。对康德和费希特来说，哲学乃是关于科学的科学。
黑格尔说：“精神是一个民族的伦理生活”——也就是所思的、所做的、所实施的、所实现的、所认为正确的东西等等的总和。#认识你自己:近代哲学四百年#
人类所有的天才都是在前一个天才基础上稍微迈了一步，从这个角度而言，我们几乎没有原创性的观点，所有的原创性观点都是在前人的基础上往前面迈了一步。歌德通过浮士德的超脱的告诉我们创造就是发现自我。
亚里士多德认为生命源自静止转变为运动：存在就是行动。
库萨认为，理性告诉我们知性并非一切。知性无法把握统一的自然，它仅仅能得到世界之中这里或那里的矛盾或对立。真正的智慧在于承认知性对于最高和最终的问题是无力的。
霍布斯认为人与其他生命物的差别并不在于理性，而在于复杂的语言能力。
洛克主张，一切公民都是平等自由的。洛克的观点，即所有的认知都来源于经验，并非是全新的。他在《人类理智论》中描写了更多的纸张隐喻，将人类的精神比喻为“没有被书写的白纸”。
莱布尼茨认为人类的理智是有局限性的，只有在实践的意义上，它才是理想的。莱布尼茨说，“除了理智自身，没有什么在理智之中”，“道德准则”亦是如此。
休谟提出的新区分是：我们能够共同感官证明的一切事物的起源，都是感性。一切有意义的观念都源于印象。
斯宾诺莎说过，身体与精神是同一事物的两个方面。他认为，总是存在一个名为上帝的起因，物质只是理念的一个变种。
康德追随的不是莱布尼茨，而是休谟。因果性不是自然法则，而是人类心灵的图式法。康德的实践理性批判中写道：有两样东西，人们越是经常持久地对之凝神思索，它们就越使内心充满常新而日渐增长的惊奇与敬畏：我头上的星空和我心中的道德法则。对康德和费希特来说，哲学乃是关于科学的科学。
黑格尔说：“精神是一个民族的伦理生活”——也就是所思的、所做的、所实施的、所实现的、所认为正确的东西等等的总和。#认识你自己:近代哲学四百年#
[翻译搬运] “必死凡人得其九”：论死亡、墓冢，精灵的遗忘与被遗忘
这本书我从清明节读到了劳动节：《破碎的镰刀：J·R·R·托尔金作品中的死亡与不朽》The Broken Scythe: Death and Immortality in the Works of J.R.R. Tolkien
《魔戒》说“必死凡人得其九”，这本死亡之书请9位不同领域的学者探讨了托尔金作品中的死亡命题，不知是不是巧妙的安排。这篇想说书的第六章，“蒙德堡墓冢之上：中洲的死亡，战争，与记忆”（In the Mounds of Mundburg”: Death, War and Memory in Middle-Earth）。
很喜欢我自己根据这篇文展开的泪雨vs索姆河逻辑，然而p2连用英语写都放不出来？？（到底为什么啊、以及一个翻译分析还写英语是否过于癫了…
1. 英国的阵亡将士纪念方式的变迁：从纪念某一英雄，到平等地纪念战士这一集体（p1, 5-7）
第一次世界大战的特殊性，1）极大的阵亡者人数（本土570万人参战，72万人阵亡），2）很多阵亡者来自社会公民，很多受教育、能书写自己经历的人，如托尔金之类的牛津大学生/学者。18世纪以前，走投无路的人才去当职业军人，军人身份是在主流叙事之外的，3）呼吁“死亡当使一切军衔、地位、阶级都归于平等”
因此，英国首次为成千上万的阵亡者筑碑纪念，和之前的纪念某一个英雄人物、某一个国王或将军的行为有本质的差别。如后来的“索姆河阵亡将士纪念碑”等（托尔金曾在索姆河服役，但没有参加著名的“索姆河地狱”），堪称“王子与庶民同葬”（实际也不一定）。
2. 《精灵宝钻》与《魔戒》：纪念“阵亡者”而非纪念“英雄” （p2, 8-9）
尽管托尔金的中洲战争历史借鉴了很多史诗传统，但他在作品中多次描写把阵亡者作为一个集体去塑造坟冢、纪念等，仍然受到了一战后这种“阵亡者平等纪念”的影响。
其中一个例子就是泪雨之战。正如战争的名字“无尽的眼泪”所示，unnumbered本意是因为太多所以不可数的、不计其数的，它留下的伤痛和记忆也是“不计其数的死亡”。
魔苟斯“费了很大力气收集起大战中所有阵亡者的尸体 […] 在安法乌格砾斯中央将其堆成一座大丘，如同一座远远就可看见的小山”，说明他认为，与杀死芬巩、俘虏胡林相比，这些无名死者才是魔苟斯在泪雨之战最大的胜利。当大自然用泥土掩埋这座山丘，这座巨大的坟墓象征着泪雨之战最恐怖的地方：精灵能够抗衡魔苟斯的生力军不够了。
与骤火之战失去伟大领袖、失去战略要地等有所不同的是，泪雨之战后，中洲精灵已经没有足够的人数和兵力来维持任何公开的领地：“芬巩的王国不复存在”，“芬巩的大军没有一人回到希斯路姆”，费艾诺众子“流离失所”，“军队被打散，联盟被摧毁[…]过起了林中野外的漂泊生活[…]丧失了旧日的威势与荣光”，“海港变成一片废墟，高塔巴拉德宁拉斯也被推倒”，其它尚存的王国都是隐匿的。
3. 没有什么魂归故里：托尔金是不是反对当时欧洲主流的“亡者归来”叙事？（p3,10-12）
与一战后（甚至二战后）一些兴建战士墓地、纪念活动、美化牺牲的叙事不同，托老在《魔戒》里描写了一处十分令人不安的沼泽：达戈拉德之战的坟冢。人类、精灵和奥克死在一起，一个挨着一个躺在池底： 他们“狰狞的脸孔很邪恶，高贵的脸孔很悲伤”，“全都腐臭、朽烂，全都死了。他们全都发着邪光”。
不光弗罗多恶心到了，我也恶心到了。这就体现出一种批判的态度：以宏大目标的名义做出牺牲，世界断而划分为好人和坏人双方对立厮杀，是不是很荒谬？亡者没有归来，他们被遗弃在无名之中，英容腐朽，没有希望，毫无荣耀，看起来就像是“白死了”。
托老对于阵亡者的描绘与主流叙事不同的另一方面，在于他不怎么写阵亡者的“个人回归”，比如某个士兵叫什么名字，他死后家人的哀悼（这是比较争议的，毕竟其实也写了一些小人物对吧）。在中洲世界，至少在人类和精灵中，托尔金描写了阵亡者的族群身份，如埃尔达和伊甸人、“埃奥尔一族”、“希奥顿的骑士”，并强调他们被铭记在诗歌中。牺牲的士兵被以这种集体身份安葬在离家很远的战场，他们永远凝固在出征的旗帜下，并没有作为个体回到和平年月，回到人们的记忆中。
4. 没有什么名垂千古：待到不朽者离开，记忆被遗忘，坟头草三尺高，传奇一个个落幕，死亡到底给我们留下什么？（p3,13-14）
想出个无脑标题党+词汇沙拉一样的题目叫，“中洲的阵亡者：假如名不垂千古，魂不归故里”。《精灵宝钻》里不朽的精灵记忆，和《魔戒》里高大的石像/石冢给人一种错觉：有什么会被永远铭记。但托尔金又不厌其烦地告诉你，“名垂千古”只是暂时的： “这就是黑暗的黑蛮祠，久被遗忘之民的杰作。他们的名号已经失传，没有歌谣或传说还记得。” 即使是阿尔玟，也终将被人遗忘，“直到沧海桑田，她的全部生平都被后人彻底遗忘，而埃拉诺花与妮芙瑞迪尔花再也没有在大海东边绽放。”
比死亡的铭记更持久的是什么？
尼尔奈斯-阿诺迪亚德的阵亡者之丘长满青草；在埃多拉斯国王墓穴的西侧，长春花欣然怒放；雪鬃冢上的青草高高摇曳。此外，英雄们的陵墓也散发着让敌人敬畏和远离的光环。被邪恶生物的尸体玷污的地方，得不到大自然的仁慈：埋葬纳兹古尔的恶兽的地方永远都是荒芜之地，海尔姆深谷时被杀死的奥克的尸体埋葬之处也是。就像法拉米尔说的，真正的荣耀不在于战士的力量，而在于这种力量所捍卫的东西：
“努门诺尔人的城市和[……]她的记忆、她的古老、她的美丽和她如今的智慧”。
——————————————————
巨好笑的思维历程：清明节想翻译点相关主题的东西➡️发现这本书，慢吞吞看完，过去半个月了，oh no➡️既然如此不能白读，给这本书写个维基词条吧➡️表达欲过剩，要不我写个安利吧？➡️估计不会有人去看书的…我写个阅读笔记替大家读了算了➡️介绍一篇论文写了2808字➡️要不就只整点这篇论文的活➡️喂，真的不能在清明节后1个月，写个清明节主题的翻译搬运吗？➡️谢谢看这篇帖子的老师陪我重过清明节（bushi
这本书我从清明节读到了劳动节：《破碎的镰刀：J·R·R·托尔金作品中的死亡与不朽》The Broken Scythe: Death and Immortality in the Works of J.R.R. Tolkien
《魔戒》说“必死凡人得其九”，这本死亡之书请9位不同领域的学者探讨了托尔金作品中的死亡命题，不知是不是巧妙的安排。这篇想说书的第六章，“蒙德堡墓冢之上：中洲的死亡，战争，与记忆”（In the Mounds of Mundburg”: Death, War and Memory in Middle-Earth）。
很喜欢我自己根据这篇文展开的泪雨vs索姆河逻辑，然而p2连用英语写都放不出来？？（到底为什么啊、以及一个翻译分析还写英语是否过于癫了…
1. 英国的阵亡将士纪念方式的变迁：从纪念某一英雄，到平等地纪念战士这一集体（p1, 5-7）
第一次世界大战的特殊性，1）极大的阵亡者人数（本土570万人参战，72万人阵亡），2）很多阵亡者来自社会公民，很多受教育、能书写自己经历的人，如托尔金之类的牛津大学生/学者。18世纪以前，走投无路的人才去当职业军人，军人身份是在主流叙事之外的，3）呼吁“死亡当使一切军衔、地位、阶级都归于平等”
因此，英国首次为成千上万的阵亡者筑碑纪念，和之前的纪念某一个英雄人物、某一个国王或将军的行为有本质的差别。如后来的“索姆河阵亡将士纪念碑”等（托尔金曾在索姆河服役，但没有参加著名的“索姆河地狱”），堪称“王子与庶民同葬”（实际也不一定）。
2. 《精灵宝钻》与《魔戒》：纪念“阵亡者”而非纪念“英雄” （p2, 8-9）
尽管托尔金的中洲战争历史借鉴了很多史诗传统，但他在作品中多次描写把阵亡者作为一个集体去塑造坟冢、纪念等，仍然受到了一战后这种“阵亡者平等纪念”的影响。
其中一个例子就是泪雨之战。正如战争的名字“无尽的眼泪”所示，unnumbered本意是因为太多所以不可数的、不计其数的，它留下的伤痛和记忆也是“不计其数的死亡”。
魔苟斯“费了很大力气收集起大战中所有阵亡者的尸体 […] 在安法乌格砾斯中央将其堆成一座大丘，如同一座远远就可看见的小山”，说明他认为，与杀死芬巩、俘虏胡林相比，这些无名死者才是魔苟斯在泪雨之战最大的胜利。当大自然用泥土掩埋这座山丘，这座巨大的坟墓象征着泪雨之战最恐怖的地方：精灵能够抗衡魔苟斯的生力军不够了。
与骤火之战失去伟大领袖、失去战略要地等有所不同的是，泪雨之战后，中洲精灵已经没有足够的人数和兵力来维持任何公开的领地：“芬巩的王国不复存在”，“芬巩的大军没有一人回到希斯路姆”，费艾诺众子“流离失所”，“军队被打散，联盟被摧毁[…]过起了林中野外的漂泊生活[…]丧失了旧日的威势与荣光”，“海港变成一片废墟，高塔巴拉德宁拉斯也被推倒”，其它尚存的王国都是隐匿的。
3. 没有什么魂归故里：托尔金是不是反对当时欧洲主流的“亡者归来”叙事？（p3,10-12）
与一战后（甚至二战后）一些兴建战士墓地、纪念活动、美化牺牲的叙事不同，托老在《魔戒》里描写了一处十分令人不安的沼泽：达戈拉德之战的坟冢。人类、精灵和奥克死在一起，一个挨着一个躺在池底： 他们“狰狞的脸孔很邪恶，高贵的脸孔很悲伤”，“全都腐臭、朽烂，全都死了。他们全都发着邪光”。
不光弗罗多恶心到了，我也恶心到了。这就体现出一种批判的态度：以宏大目标的名义做出牺牲，世界断而划分为好人和坏人双方对立厮杀，是不是很荒谬？亡者没有归来，他们被遗弃在无名之中，英容腐朽，没有希望，毫无荣耀，看起来就像是“白死了”。
托老对于阵亡者的描绘与主流叙事不同的另一方面，在于他不怎么写阵亡者的“个人回归”，比如某个士兵叫什么名字，他死后家人的哀悼（这是比较争议的，毕竟其实也写了一些小人物对吧）。在中洲世界，至少在人类和精灵中，托尔金描写了阵亡者的族群身份，如埃尔达和伊甸人、“埃奥尔一族”、“希奥顿的骑士”，并强调他们被铭记在诗歌中。牺牲的士兵被以这种集体身份安葬在离家很远的战场，他们永远凝固在出征的旗帜下，并没有作为个体回到和平年月，回到人们的记忆中。
4. 没有什么名垂千古：待到不朽者离开，记忆被遗忘，坟头草三尺高，传奇一个个落幕，死亡到底给我们留下什么？（p3,13-14）
想出个无脑标题党+词汇沙拉一样的题目叫，“中洲的阵亡者：假如名不垂千古，魂不归故里”。《精灵宝钻》里不朽的精灵记忆，和《魔戒》里高大的石像/石冢给人一种错觉：有什么会被永远铭记。但托尔金又不厌其烦地告诉你，“名垂千古”只是暂时的： “这就是黑暗的黑蛮祠，久被遗忘之民的杰作。他们的名号已经失传，没有歌谣或传说还记得。” 即使是阿尔玟，也终将被人遗忘，“直到沧海桑田，她的全部生平都被后人彻底遗忘，而埃拉诺花与妮芙瑞迪尔花再也没有在大海东边绽放。”
比死亡的铭记更持久的是什么？
尼尔奈斯-阿诺迪亚德的阵亡者之丘长满青草；在埃多拉斯国王墓穴的西侧，长春花欣然怒放；雪鬃冢上的青草高高摇曳。此外，英雄们的陵墓也散发着让敌人敬畏和远离的光环。被邪恶生物的尸体玷污的地方，得不到大自然的仁慈：埋葬纳兹古尔的恶兽的地方永远都是荒芜之地，海尔姆深谷时被杀死的奥克的尸体埋葬之处也是。就像法拉米尔说的，真正的荣耀不在于战士的力量，而在于这种力量所捍卫的东西：
“努门诺尔人的城市和[……]她的记忆、她的古老、她的美丽和她如今的智慧”。
——————————————————
巨好笑的思维历程：清明节想翻译点相关主题的东西➡️发现这本书，慢吞吞看完，过去半个月了，oh no➡️既然如此不能白读，给这本书写个维基词条吧➡️表达欲过剩，要不我写个安利吧？➡️估计不会有人去看书的…我写个阅读笔记替大家读了算了➡️介绍一篇论文写了2808字➡️要不就只整点这篇论文的活➡️喂，真的不能在清明节后1个月，写个清明节主题的翻译搬运吗？➡️谢谢看这篇帖子的老师陪我重过清明节（bushi
拜登真是厚颜无耻世界第一人
拜登在竞选活动时吹嘘：如果美国不领导这个世界，谁有资格！哪个国家有资格领导？
81岁的老头了还这么无耻至极，美国是世界战乱的源头，美国所到之处只有压迫、剥削、战争、贫穷、饥饿、死亡......
拜登的言论无疑暴露了他的傲慢与自大，也让人们更清楚地看到了美国的真实面目。一个 81 岁的老头，竟还怀揣着如此狂妄的想法，实在令人咋舌。
美国一直以来都以世界领导者自居，但其所作所为却与之背道而驰。美国在世界各地挑起战争，造成了无数的人间悲剧，让无数家庭支离破碎。它所到之处，带来的不是发展与繁荣，而是压迫、剥削、战争、贫穷、饥饿和死亡。
美国的霸权行径，不仅损害了其他国家的利益，也破坏了世界的和平与稳定。它所谓的“领导”，只不过是为了满足自身的私欲，维护其在全球的霸权地位。
拜登的吹嘘，恰如一面镜子，反射出美国的虚伪与无耻。而世界人民的眼睛是雪亮的，他们早已看清了美国的真面目。美国不是世界的领导者，而是世界和平的破坏者，是人类发展的阻碍者。
我们应当警醒，反对美国的霸权主义，共同努力推动构建一个平等、公正、和谐的世界秩序，让世界真正实现和平与发展。而对于像拜登这样的狂妄之徒，我们更应予以批判和唾弃。
拜登在竞选活动时吹嘘：如果美国不领导这个世界，谁有资格！哪个国家有资格领导？
81岁的老头了还这么无耻至极，美国是世界战乱的源头，美国所到之处只有压迫、剥削、战争、贫穷、饥饿、死亡......
拜登的言论无疑暴露了他的傲慢与自大，也让人们更清楚地看到了美国的真实面目。一个 81 岁的老头，竟还怀揣着如此狂妄的想法，实在令人咋舌。
美国一直以来都以世界领导者自居，但其所作所为却与之背道而驰。美国在世界各地挑起战争，造成了无数的人间悲剧，让无数家庭支离破碎。它所到之处，带来的不是发展与繁荣，而是压迫、剥削、战争、贫穷、饥饿和死亡。
美国的霸权行径，不仅损害了其他国家的利益，也破坏了世界的和平与稳定。它所谓的“领导”，只不过是为了满足自身的私欲，维护其在全球的霸权地位。
拜登的吹嘘，恰如一面镜子，反射出美国的虚伪与无耻。而世界人民的眼睛是雪亮的，他们早已看清了美国的真面目。美国不是世界的领导者，而是世界和平的破坏者，是人类发展的阻碍者。
我们应当警醒，反对美国的霸权主义，共同努力推动构建一个平等、公正、和谐的世界秩序，让世界真正实现和平与发展。而对于像拜登这样的狂妄之徒，我们更应予以批判和唾弃。
✋热门推荐