【京东诉阿里“二选一”案有新进展】去年年底，京东诉阿里巴巴“二选一”案一审胜诉，阿里被判赔京东10亿元。近日有消息称，阿里对该案提起了上诉。
京东和阿里之间关于“二选一”的矛盾及诉讼由来已久。2015年“双十一”前夕，“木林森”官方致函京东称，由于受到某平台压力，该品牌将撤掉京东的会场资源。随后，京东实名举报阿里“逼迫”商家“二选一”，严重扰乱了电商市场的秩序。
2017年，京东起诉认为天猫通过签订“独家合作”等方式，要求在天猫开设店铺的众多品牌只能在天猫开店，而不得在京东参加促销活动和开店。京东认为这种“二选一”行为侵犯了其合法权益，请求判赔京东10亿元。
2020年，北京市高级人民法院对京东诉阿里“二选一”垄断案组织了不公开质证。2023年12月，北京市高级人民法院认定阿里滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，并判决向京东赔偿10亿元。
当时京东方面表示，此次判决是京东反抗“二选一”垄断行为的一次公正裁决。阿里则对外回应称，尊重法院的判决结果。
“目前我国电商平台处于升级转型阶段，对B端、产业端的争夺会更加激烈，围绕反垄断展开的诉讼在所难免。”北京凯信律师事务所律师张莹在接受《中国贸易报》记者采访时表示，近年来，我国法律对网络平台“二选一”、大数据杀熟、网络虚假宣传虚假交易等网络领域不正当竞争行为进行了更严格、更细致的监管。对于互联网平台常见的“二选一”现象，要求经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择、限流、屏蔽、商品下架等方式，减少其他经营者之间的交易机会，实施“二选一”行为，妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行，扰乱市场公平竞争秩序。阿里唯有积极应诉才能避免受到处罚，维护其与经营者此前达成的合作模式。
目前，上诉内容并未公开。有业内人士判断，案件提起上诉，一般情况下是对一审判决的基本不认可，因此二审的争议焦点很大程度将围绕在涉案垄断行为是否成立，以及损失赔偿的范围与数额。
据了解， 2021年4月，阿里因“二选一”被国家市场监督管理总局行政处罚182.28亿元，金额创下历史纪录。彼时阿里表示：“对此处罚，我们诚恳接受，坚决服从。我们将强化依法经营，进一步加强合规体系建设，立足创新发展，更好履行社会责任。”
“一般意义而言，如果反垄断民事诉讼请求部分所依据的事实与行政处罚的重合度较高，那么二审阶段，推翻垄断行为的定性相对比较难，案件争议重点在赔偿数额上可能性更大。”上述业内人士表示。
张莹表示，电商平台实施“二选一”行为对商家非常不利，破坏了公平的市场竞争秩序，也损害了消费者多渠道购买产品的权益，不利于经济良性发展。因此相关处罚金额相对较高，需要具有市场支配地位的企业警惕。（穆青风）
京东和阿里之间关于“二选一”的矛盾及诉讼由来已久。2015年“双十一”前夕，“木林森”官方致函京东称，由于受到某平台压力，该品牌将撤掉京东的会场资源。随后，京东实名举报阿里“逼迫”商家“二选一”，严重扰乱了电商市场的秩序。
2017年，京东起诉认为天猫通过签订“独家合作”等方式，要求在天猫开设店铺的众多品牌只能在天猫开店，而不得在京东参加促销活动和开店。京东认为这种“二选一”行为侵犯了其合法权益，请求判赔京东10亿元。
2020年，北京市高级人民法院对京东诉阿里“二选一”垄断案组织了不公开质证。2023年12月，北京市高级人民法院认定阿里滥用市场支配地位实施“二选一”的垄断行为成立，并判决向京东赔偿10亿元。
当时京东方面表示，此次判决是京东反抗“二选一”垄断行为的一次公正裁决。阿里则对外回应称，尊重法院的判决结果。
“目前我国电商平台处于升级转型阶段，对B端、产业端的争夺会更加激烈，围绕反垄断展开的诉讼在所难免。”北京凯信律师事务所律师张莹在接受《中国贸易报》记者采访时表示，近年来，我国法律对网络平台“二选一”、大数据杀熟、网络虚假宣传虚假交易等网络领域不正当竞争行为进行了更严格、更细致的监管。对于互联网平台常见的“二选一”现象，要求经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择、限流、屏蔽、商品下架等方式，减少其他经营者之间的交易机会，实施“二选一”行为，妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行，扰乱市场公平竞争秩序。阿里唯有积极应诉才能避免受到处罚，维护其与经营者此前达成的合作模式。
目前，上诉内容并未公开。有业内人士判断，案件提起上诉，一般情况下是对一审判决的基本不认可，因此二审的争议焦点很大程度将围绕在涉案垄断行为是否成立，以及损失赔偿的范围与数额。
据了解， 2021年4月，阿里因“二选一”被国家市场监督管理总局行政处罚182.28亿元，金额创下历史纪录。彼时阿里表示：“对此处罚，我们诚恳接受，坚决服从。我们将强化依法经营，进一步加强合规体系建设，立足创新发展，更好履行社会责任。”
“一般意义而言，如果反垄断民事诉讼请求部分所依据的事实与行政处罚的重合度较高，那么二审阶段，推翻垄断行为的定性相对比较难，案件争议重点在赔偿数额上可能性更大。”上述业内人士表示。
张莹表示，电商平台实施“二选一”行为对商家非常不利，破坏了公平的市场竞争秩序，也损害了消费者多渠道购买产品的权益，不利于经济良性发展。因此相关处罚金额相对较高，需要具有市场支配地位的企业警惕。（穆青风）
河南一商户发现欠燃气费近5亿，燃气公司回应系统出错遭吐槽
文丨崔桂忠
在每一个看似荒诞不经的事件背后，都隐藏着值得深思的社会现象。
5月13日，河南新乡一商户反映查询商铺燃气费时显示欠费近5亿元。李先生称，自己商铺已停业一段时间，停业时账户内还有九十多元，最近查询时发现欠费4个多亿，自己被吓一跳。
李先生称，向燃气公司反映后账户现已恢复正常。燃气公司工作人员称，出现此问题系后台系统出错所致，公司正做调整，要求相关人员修复漏洞，确保数据精准。
虽然燃气公司已经给出了回应，并承诺会尽快解决异常数据的问题，但是类似的事件却并不鲜见，而这也让不少人对公用事业的数据准确性产生了质疑。
有网友对此质疑道：系统会出错可以理解，但是为何每次出错都是多收钱，都是用户欠钱呢？
还有网友表示：好在这家商户老板的账户是显示欠费4.7个亿，因为太离谱了，他才会向燃气公司进行反映，可如果是系统出错欠费400、500的，是不是就要业主自己买单了呢？是否燃气公司就不会承认是系统出错的原因了呢？
一般人或许对燃气费的计费方式并无精确的概念，无论是水电费还是燃气费，缴费时，大多是抄表员说多少就是多少，App上显示多少就是多少，除非价格异常离谱，大多不会再去核查。哪怕偶有疑虑，也因为没办法核查，或者核查流程繁琐，往往“想想算了”。这背后，是极大的公共信任。
当公众发现公用事业系统存在数据错误的情况，尤其是多次出现并涉及巨额金额时，他们会对系统的准确性和可靠性产生怀疑。这可能导致公众对公用事业公司的信任度下降，对其提供的服务和数据的真实性持怀疑态度。
燃气公司的回应是系统出错所致，这样的解释难以让人信服。如果这个商户欠费数额并不是如此夸张，而是相对较小的数目，是否燃气公司也会如此坦诚地承认是系统出错的原因？如果是普通市民遇到类似问题，会不会被迫承担不应有的费用？
民生无小事，枝叶总关情。水、电、燃气问题涉及千家万户，在这些公用事业领域，数据错误事件对公众信任度可能会造成长远的影响。信任一旦出现裂痕，要修复、重建，并不容易，需要格外用心。
在燃气服务和计费这样看似“鸡毛蒜皮”的民生小事上，不管是建立健全制度体系、压实企业主体责任，还是强化行业执法监管、完善投诉举报机制，不能头疼医头脚疼医脚，必须从制度建设的层面出发，通过加强常态监督、引入社会监督，提高服务质量和收费
《河南一商户发现欠燃气费近5亿，燃气公司回应系统出错遭吐槽》燃气公司工作人员称，出现此问题系后台系统出错所致，公司正做调整，要求相关人员修复漏洞，确保数据精准。https://t.cn/A6HcOH7k
文丨崔桂忠
在每一个看似荒诞不经的事件背后，都隐藏着值得深思的社会现象。
5月13日，河南新乡一商户反映查询商铺燃气费时显示欠费近5亿元。李先生称，自己商铺已停业一段时间，停业时账户内还有九十多元，最近查询时发现欠费4个多亿，自己被吓一跳。
李先生称，向燃气公司反映后账户现已恢复正常。燃气公司工作人员称，出现此问题系后台系统出错所致，公司正做调整，要求相关人员修复漏洞，确保数据精准。
虽然燃气公司已经给出了回应，并承诺会尽快解决异常数据的问题，但是类似的事件却并不鲜见，而这也让不少人对公用事业的数据准确性产生了质疑。
有网友对此质疑道：系统会出错可以理解，但是为何每次出错都是多收钱，都是用户欠钱呢？
还有网友表示：好在这家商户老板的账户是显示欠费4.7个亿，因为太离谱了，他才会向燃气公司进行反映，可如果是系统出错欠费400、500的，是不是就要业主自己买单了呢？是否燃气公司就不会承认是系统出错的原因了呢？
一般人或许对燃气费的计费方式并无精确的概念，无论是水电费还是燃气费，缴费时，大多是抄表员说多少就是多少，App上显示多少就是多少，除非价格异常离谱，大多不会再去核查。哪怕偶有疑虑，也因为没办法核查，或者核查流程繁琐，往往“想想算了”。这背后，是极大的公共信任。
当公众发现公用事业系统存在数据错误的情况，尤其是多次出现并涉及巨额金额时，他们会对系统的准确性和可靠性产生怀疑。这可能导致公众对公用事业公司的信任度下降，对其提供的服务和数据的真实性持怀疑态度。
燃气公司的回应是系统出错所致，这样的解释难以让人信服。如果这个商户欠费数额并不是如此夸张，而是相对较小的数目，是否燃气公司也会如此坦诚地承认是系统出错的原因？如果是普通市民遇到类似问题，会不会被迫承担不应有的费用？
民生无小事，枝叶总关情。水、电、燃气问题涉及千家万户，在这些公用事业领域，数据错误事件对公众信任度可能会造成长远的影响。信任一旦出现裂痕，要修复、重建，并不容易，需要格外用心。
在燃气服务和计费这样看似“鸡毛蒜皮”的民生小事上，不管是建立健全制度体系、压实企业主体责任，还是强化行业执法监管、完善投诉举报机制，不能头疼医头脚疼医脚，必须从制度建设的层面出发，通过加强常态监督、引入社会监督，提高服务质量和收费
《河南一商户发现欠燃气费近5亿，燃气公司回应系统出错遭吐槽》燃气公司工作人员称，出现此问题系后台系统出错所致，公司正做调整，要求相关人员修复漏洞，确保数据精准。https://t.cn/A6HcOH7k
【宁夏市场监管部门提醒：谨防共享充电宝成“刺客”】“充不进电也扣费”“归还后仍要计费”……共享充电宝解决了人们外出时对手机的“电量焦虑”，但随着用户规模及使用场景的不断扩大，共享充电宝也出现了收费不规范等问题。5月14日，记者从自治区市场监督管理厅投诉举报中心了解到，4月以来，全区12315平台共接到涉及共享充电宝的消费投诉12件，较去年同期增长83.3%。
消费者黄先生反映，在一家餐饮店就餐时，他扫码租赁充电宝，但手机一直充不进去电却扣费3元。餐饮店不予处理，也无法联系到充电宝租赁企业的售后，于是投诉至12315平台。经市场监管部门工作人员核实，由该餐饮店将3元退回给消费者。消费者陈女士在一饮品店旁扫码租赁充电宝，对手机充完电后，扫码但未显示扣费，陈女士便将充电宝归还，数日后系统显示扣取99元。经市场监管部门工作人员现场核实并联系充电宝租赁方，为消费者退款99元。
“共享充电宝等‘共享消费’满足了消费者应急需求、但消费者在享受科技带来的便捷的同时，也不能忽视产品质量、使用安全和个人信息保护。”自治区市场监管厅投诉举报中心工作人员说。自治区市场监管厅提醒，因充电宝租赁企业良莠不齐，产品五花八门，消费者首先应尽量选择市场规模较大、售后服务有保障的充电宝品牌，以免在使用过程中出现无法正常充电等情况。其次，共享充电宝平台一般会设置3—5分钟的免费期限，消费者在取出充电宝后，一定要认真检查产品表面是否有变形、开裂等，充电口处有无生锈、能否正常给设备充电等。如遇外观破损、变形、鼓包等情况，很可能无法正常充电，建议立即归还停止使用。再次，在使用过程中，消费者如发现充电宝有异常发热等情况，应立即切断连接电路，以防发生危险。另外，在手机连接充电宝时，如果出现“是否信任”或“是否开启USB调试”等弹窗信息时，一定要保持警惕，需要授权信任的充电宝可能存在危险，一旦点击很可能手机会被安装恶意程序，从而窃取用户个人信息，造成损失。（记者 陶涛）
消费者黄先生反映，在一家餐饮店就餐时，他扫码租赁充电宝，但手机一直充不进去电却扣费3元。餐饮店不予处理，也无法联系到充电宝租赁企业的售后，于是投诉至12315平台。经市场监管部门工作人员核实，由该餐饮店将3元退回给消费者。消费者陈女士在一饮品店旁扫码租赁充电宝，对手机充完电后，扫码但未显示扣费，陈女士便将充电宝归还，数日后系统显示扣取99元。经市场监管部门工作人员现场核实并联系充电宝租赁方，为消费者退款99元。
“共享充电宝等‘共享消费’满足了消费者应急需求、但消费者在享受科技带来的便捷的同时，也不能忽视产品质量、使用安全和个人信息保护。”自治区市场监管厅投诉举报中心工作人员说。自治区市场监管厅提醒，因充电宝租赁企业良莠不齐，产品五花八门，消费者首先应尽量选择市场规模较大、售后服务有保障的充电宝品牌，以免在使用过程中出现无法正常充电等情况。其次，共享充电宝平台一般会设置3—5分钟的免费期限，消费者在取出充电宝后，一定要认真检查产品表面是否有变形、开裂等，充电口处有无生锈、能否正常给设备充电等。如遇外观破损、变形、鼓包等情况，很可能无法正常充电，建议立即归还停止使用。再次，在使用过程中，消费者如发现充电宝有异常发热等情况，应立即切断连接电路，以防发生危险。另外，在手机连接充电宝时，如果出现“是否信任”或“是否开启USB调试”等弹窗信息时，一定要保持警惕，需要授权信任的充电宝可能存在危险，一旦点击很可能手机会被安装恶意程序，从而窃取用户个人信息，造成损失。（记者 陶涛）
✋热门推荐