#歌手2024# 我的评分：[星星][星星][星星][星星]
#歌手2024鉴音团#
我发表了头条文章https://t.cn/A6H5pQnA
看完第一期，我个人排名是：第一名Faouzia（凡希亚），第二名Chanté Moore（香缇·莫），第三名那英，第四名杨丞琳，第五名汪苏泷，第六名海来阿木，第七名二手玫瑰。
凡希亚仅是23岁的年龄，台风已然相当成熟，肢体动作松弛自然，气氛调动信手拈来。
一开口就是我们认知里的欧美流行天后嗓（大号厚嗓），整体发声松弛，胸声十分扎实，转音尽显其乐感/律动之强悍。中间秀一段头声，利用爬音阶的方式帮助自己层层发力，最高到升A5，这段头声在通透的同时具备相当的厚度，有些许接近美声的质感。大概有15个“crazy”唱到强声C5，在“probably”唱到D5之后还有一段C5长音，对女唱将来说不算很高。但Faouzia在23岁的年纪就能把这几段强声的声压、宽度、厚度、松弛度都完成得很好，这应该不算她的极限，她还有着更大的爆发力。
这首《Crazy》大体还是属于抒情流行的框架，前半段钢琴抒情+后半段流行舞曲，编曲跟我们在10年代听过的欧美金曲的区别并不大。我相信凡希亚的音乐审美应该与当下的欧美潮流接轨，期待她演绎更新潮的曲目。
香缇·莫也是我们认知里的欧美流行天后嗓（大号厚嗓），胸声也十分扎实。跟凡希亚相比，她有着更强大的台风、更强大的控场能力、更强悍的律动感、更松弛自由的肢体，这不难理解，一方面是她多了34年的阅历，一方面她是在美国非裔文化氛围中成长，对于即兴、律动感难免有更深刻的认识。
香缇·莫的四组高音非常轻松通透，到了五组则是胸声拉扯的成分多了些，两次“some just”的听感比较紧、比较吃力，但57岁的年龄仍然有着强悍的声带本钱。胸声转头声有断层感，秀了一波气哨音，但我觉得气感略多一些。有可能是因为年纪大了，声带弹性下降，虽然在拉紧压缩等声带动作方面欠缺点控制。
哨音虽然不是主流的声音形态，而且在演唱时往往作为点缀或是展示下花活的作用，但许多听众还是很容易被哨音震撼到，毕竟普罗大众对声乐能力最直观的感受就是音高。
选曲《If I Ain't Got You》是R&B（节奏布鲁斯）风格，期待香缇·莫能在歌手2024舞台上演绎更多元的黑人音乐，比如布鲁斯、爵士、雷鬼、放克、灵魂乐等等。
那英作为我们华语乐坛出道多年的天后歌手，演出经验应该相当丰富，但这次一出场便流了一脖子的汗。那英参加此次歌手2024直播竞演为何如此紧张？我想这不仅与对手有关，也跟我们内地音综大环境有关。演唱曲目是《默》，第一段副歌“不还手”的“还”字散掉，第一段吟唱还有不可控的颤音，后面越唱越找回状态，但可惜续航能力可能跟不上，最后的“不还手”“不放手”“挣不脱”“逃不过”的中间最高音听感都比较紧。
杨丞琳的声带本钱是偏小号的薄嗓，相对天后嗓而言更难具备强大的声压和宽厚的听感。《带我走》一开唱就有气息不稳和走音的问题，可能是心理紧张和基本功不扎实的共同作用。强声A4长音发挥稳定，转假音升C5断层明显、费力不自然，最后是喊上去的强声升C5，给人感觉唱得略早了些，声音缺乏共鸣润色，听感比较白，很紧很吃力。
汪苏泷这些年无论在综艺、在晚会还是在他的B站视频里，我印象中他的高位置共鸣和声音的光泽感都不错。这次演唱《想到我们》，可能是因为心理紧张以及气息运用的问题，一开唱就有非常明显的换气声，而且是接近喘气的换气声（歌手有适当的换气声是普遍且正常的）。转假音断层明显，副歌缺少共鸣润色。“当世界停止回答，你会否给我回答”之后拉长音F4—升F4（这两个音对于薄嗓男歌手没啥难度），最后有个强声B4的短暂爆发，但可惜没能持续，应该是气息和声带动作的原因。
海来阿木被节目组誉为“热曲制造机”，虽然节目组说了百花齐放、多元风格之类的理由，但应该还是看重这位歌手对电视机前的中年观众的吸引力。从发声、语感处理、旋律写作来看都比较老派，应该是我父辈会喜欢的类型。高音区带着挤嗓、拉扯的撕裂音装饰，听感又紧又憋。如果节目组不是考虑收视率而是打老派审美情怀牌的话，我个人推荐许鹤缤。
二手玫瑰的演出曲目是《耍猴》。我刚开始以为，二手玫瑰不适合歌手这档综艺，是因为这类乐队不是流行摇滚/流行朋克之类的乐队，主唱的人声并不是第一性的，何况梁龙也不是发声能力出彩的主唱，我觉得他们在编曲上把民乐结合摇滚才是看点（这件事崔健在上世纪末就开始做了），以及他们歌词的讽喻也是个看点。
但听完二手玫瑰这选曲，我有点难崩，从演唱处理到词作内涵到器乐编排，几乎无一亮点，跟我曾听过的2003年同名专辑和2006年《娱乐江湖》差挺多的，我很好奇二手玫瑰如今在live house和音乐节的表现。
如果要邀请摇滚乐队主唱的话，我推荐吴青峰、白举纲还有吴彤。这里举例的歌手吴彤是指轮回乐队前主唱、民乐演奏家，作为丝绸之路乐团成员在2010年和2017年分别凭借《快乐》和《歌咏乡愁》同大提琴家马友友等人分别获得格莱美最佳跨界古典专辑奖和最佳世界音乐专辑奖。
目前的两位北美歌手都是典型的天后嗓，在律动感、声压、厚度等方面都很突出，因此我比较期待节目组能够邀请袁娅维、黄绮珊还有李佳薇。
袁娅维和张靓颖都可以来秀一下哨音花活。
期待新生代的周菲戈和单依纯能来参加，这两位年轻歌手的律动感、语感处理和混声都不赖。
#歌手2024鉴音团#
我发表了头条文章https://t.cn/A6H5pQnA
看完第一期，我个人排名是：第一名Faouzia（凡希亚），第二名Chanté Moore（香缇·莫），第三名那英，第四名杨丞琳，第五名汪苏泷，第六名海来阿木，第七名二手玫瑰。
凡希亚仅是23岁的年龄，台风已然相当成熟，肢体动作松弛自然，气氛调动信手拈来。
一开口就是我们认知里的欧美流行天后嗓（大号厚嗓），整体发声松弛，胸声十分扎实，转音尽显其乐感/律动之强悍。中间秀一段头声，利用爬音阶的方式帮助自己层层发力，最高到升A5，这段头声在通透的同时具备相当的厚度，有些许接近美声的质感。大概有15个“crazy”唱到强声C5，在“probably”唱到D5之后还有一段C5长音，对女唱将来说不算很高。但Faouzia在23岁的年纪就能把这几段强声的声压、宽度、厚度、松弛度都完成得很好，这应该不算她的极限，她还有着更大的爆发力。
这首《Crazy》大体还是属于抒情流行的框架，前半段钢琴抒情+后半段流行舞曲，编曲跟我们在10年代听过的欧美金曲的区别并不大。我相信凡希亚的音乐审美应该与当下的欧美潮流接轨，期待她演绎更新潮的曲目。
香缇·莫也是我们认知里的欧美流行天后嗓（大号厚嗓），胸声也十分扎实。跟凡希亚相比，她有着更强大的台风、更强大的控场能力、更强悍的律动感、更松弛自由的肢体，这不难理解，一方面是她多了34年的阅历，一方面她是在美国非裔文化氛围中成长，对于即兴、律动感难免有更深刻的认识。
香缇·莫的四组高音非常轻松通透，到了五组则是胸声拉扯的成分多了些，两次“some just”的听感比较紧、比较吃力，但57岁的年龄仍然有着强悍的声带本钱。胸声转头声有断层感，秀了一波气哨音，但我觉得气感略多一些。有可能是因为年纪大了，声带弹性下降，虽然在拉紧压缩等声带动作方面欠缺点控制。
哨音虽然不是主流的声音形态，而且在演唱时往往作为点缀或是展示下花活的作用，但许多听众还是很容易被哨音震撼到，毕竟普罗大众对声乐能力最直观的感受就是音高。
选曲《If I Ain't Got You》是R&B（节奏布鲁斯）风格，期待香缇·莫能在歌手2024舞台上演绎更多元的黑人音乐，比如布鲁斯、爵士、雷鬼、放克、灵魂乐等等。
那英作为我们华语乐坛出道多年的天后歌手，演出经验应该相当丰富，但这次一出场便流了一脖子的汗。那英参加此次歌手2024直播竞演为何如此紧张？我想这不仅与对手有关，也跟我们内地音综大环境有关。演唱曲目是《默》，第一段副歌“不还手”的“还”字散掉，第一段吟唱还有不可控的颤音，后面越唱越找回状态，但可惜续航能力可能跟不上，最后的“不还手”“不放手”“挣不脱”“逃不过”的中间最高音听感都比较紧。
杨丞琳的声带本钱是偏小号的薄嗓，相对天后嗓而言更难具备强大的声压和宽厚的听感。《带我走》一开唱就有气息不稳和走音的问题，可能是心理紧张和基本功不扎实的共同作用。强声A4长音发挥稳定，转假音升C5断层明显、费力不自然，最后是喊上去的强声升C5，给人感觉唱得略早了些，声音缺乏共鸣润色，听感比较白，很紧很吃力。
汪苏泷这些年无论在综艺、在晚会还是在他的B站视频里，我印象中他的高位置共鸣和声音的光泽感都不错。这次演唱《想到我们》，可能是因为心理紧张以及气息运用的问题，一开唱就有非常明显的换气声，而且是接近喘气的换气声（歌手有适当的换气声是普遍且正常的）。转假音断层明显，副歌缺少共鸣润色。“当世界停止回答，你会否给我回答”之后拉长音F4—升F4（这两个音对于薄嗓男歌手没啥难度），最后有个强声B4的短暂爆发，但可惜没能持续，应该是气息和声带动作的原因。
海来阿木被节目组誉为“热曲制造机”，虽然节目组说了百花齐放、多元风格之类的理由，但应该还是看重这位歌手对电视机前的中年观众的吸引力。从发声、语感处理、旋律写作来看都比较老派，应该是我父辈会喜欢的类型。高音区带着挤嗓、拉扯的撕裂音装饰，听感又紧又憋。如果节目组不是考虑收视率而是打老派审美情怀牌的话，我个人推荐许鹤缤。
二手玫瑰的演出曲目是《耍猴》。我刚开始以为，二手玫瑰不适合歌手这档综艺，是因为这类乐队不是流行摇滚/流行朋克之类的乐队，主唱的人声并不是第一性的，何况梁龙也不是发声能力出彩的主唱，我觉得他们在编曲上把民乐结合摇滚才是看点（这件事崔健在上世纪末就开始做了），以及他们歌词的讽喻也是个看点。
但听完二手玫瑰这选曲，我有点难崩，从演唱处理到词作内涵到器乐编排，几乎无一亮点，跟我曾听过的2003年同名专辑和2006年《娱乐江湖》差挺多的，我很好奇二手玫瑰如今在live house和音乐节的表现。
如果要邀请摇滚乐队主唱的话，我推荐吴青峰、白举纲还有吴彤。这里举例的歌手吴彤是指轮回乐队前主唱、民乐演奏家，作为丝绸之路乐团成员在2010年和2017年分别凭借《快乐》和《歌咏乡愁》同大提琴家马友友等人分别获得格莱美最佳跨界古典专辑奖和最佳世界音乐专辑奖。
目前的两位北美歌手都是典型的天后嗓，在律动感、声压、厚度等方面都很突出，因此我比较期待节目组能够邀请袁娅维、黄绮珊还有李佳薇。
袁娅维和张靓颖都可以来秀一下哨音花活。
期待新生代的周菲戈和单依纯能来参加，这两位年轻歌手的律动感、语感处理和混声都不赖。
【劝君读读张中行】读张中行先生的书，曾经是世纪之交前后非常“时尚”的事，不仅限于学术界、文化界，甚至可以辐射到广义的读书人，而且影响深远。但是不过二十年，读书变化迭代竟如此之大，前一阵想网购几本他的书，却发现没有新版本，只能去旧书平台购买。张中行代表的价值取向，还有母语表达的语体、文体的原创意义就这样退居到少有人关注的位置，难免令人心生慨叹。
最早让张中行成名的是他的“负暄”系列——对红楼往事的追念，对师长友朋的缅怀。虽然文章多用春秋笔法，惯于不露声色，然而在对旧事的回忆中仍然难以掩住其内心深处的几丝萧瑟、几点黯然。写文化名人、大师、巨匠的文章，数量那么集中，质量又如此之高，一时之间成为一种现象，然而时至今日，这种“现象”已然成为绝响——识见之深、笔法之妙是其一，亲历者身份特有的写作角度亦是其一，而且由其文化价值、思想价值敷衍出的审美意义、语体意义也因斯人已逝而成了斯世难再的空谷之音。
因为这些文章写的是文化名人，所以在一定程度上满足了部分读者的好奇心。但若只是这样读张中行的文章，不仅是低估，而且是错解。对所有大师巨匠，他都是站在平视角度着笔，不但是学识上的平视，更是人格上的平视。他首先把这些名人当作“人”来抒写，其次是把他们当作“常人”来刻画，而且是当作真实的“常人”来描摹，不因为是大师就神化溢美，也不因为是师长就隐去白璧微瑕。比如写胡适，对他担任北大文学院院长时解聘林公铎一事，如实陈述自己的看法，认为他有“公报私仇”之嫌；写梁漱溟，既大力颂赞其风骨，“无论是讲尊崇个性还是讲继承北大精神，我们都不应该忘记梁先生，因为他是这方面的拔尖儿人物”，同时又认为他的理想放在概念里更合适，是理想主义者或者空想主义者；写周氏昆仲，他认为鲁迅“趋于信”，而周作人“止于疑”。其实，胡适解聘林公铎之事说法不一，梁漱溟进行乡村建设若干年并不算空想主义者，而鲁迅也未必不是怀疑论者，但套用牟宗三评价梁漱溟的观点来说，张中行文章立论未必准确，可是却十分深刻。
张中行写人，绝不铺张扬厉，秉承辞达而已原则，然而寥寥几笔人物风神立现，鲁迅说《世说新语》“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇”，张中行记人可谓达到了这一境界。比如写朱自清，结尾不直接写其风采，却写在朱先生仙逝二十多年后，遇到了他的公子：
说来也巧，与朱先生告别，一晃过了二十年，一次在天津访一位老友，谈及他的小女儿结了婚，问男方是何如人，原来是朱先生的公子，学理科的。而不久就看见他，个子比朱先生高一些，风神却也是谦恭而恳挚。其时我老伴也在座，事后说她的印象是：“一看就是个书呆子。”我说：“能够看到朱先生的流风余韵，我很高兴。”
借自己和夫人对朱公子的观感，侧面写朱先生的流风余韵，看似不假雕琢，实际匠心独运，远胜某些散文作者极尽夸张渲染之能事，下笔千言而言不及义。
其实，张中行记人最为真切的还是那些“市井小民”，平视普通人，同样是他的基本价值倾向。虽然腹笥丰赡、学识渊博，但是他的生存状态始终处于“小人物”状态，他自己也从来没有以文化人、名人自居。他写起普通人体验丰富、得心应手。《王门汲碎》记述邻居王铁珊女儿李太太的豪侠正直，《汪大娘》描写李家佣人“汪大娘”的淳朴耿介，《凌大嫂》书写凌大嫂坚守传统之礼，一生为他人默默奉献的罕见美德。张中行写他们不是站在启蒙高度，而是感同身受，同时自然含有悲天悯人的情感，其文深挚朴厚，扣人心弦，回响悠远。孙郁在《张中行别传》中说张中行的文化价值彰显的是一种“小民的分量”，故他写普通人自带“悲悯”，是“情感自觉”而非“文化自觉”，“他用一生的平凡，造就了一个精神的奇迹……也因此，我们拥有了一个新的传统”。而这个“传统”所代表的思想模型，在我们的文化谱系中极为罕见，值得珍惜与弘扬。
张中行写过《顺生论》，但并不单维突出“顺应”，他仍然强调“怀疑”；他也写过《横议集》，出自《孟子·滕文公下》“圣王不作，诸侯放恣，处士横议”；他针对冯道提出自己观点，批评欧阳修、司马光的正统史观，并引发与黄裳的争论；他对吴起从人性角度提出思辨性观点，对朱元璋、朱棣父子的专制残暴更是不遗余力地予以抨击……虽然黄裳批评他所谈多是常识，但是常识的力道往往重于整个世界，自带锋芒与春秋笔法其实都是张氏散文的本色与风格。
张中行被誉为“杂家”。以传统作为坐标，他处世做人风格和温柔敦厚的文风属于儒家，他讲“顺生”有道家一面，他也精通佛学，编过刊物；对标西哲，他对康德、罗素哲学有独到理解；他是“沙滩红楼”的北大学子，与“五四”先哲及那个年代的各界巨子有着千丝万缕的关联……更为关键的是，他出入其中，兼通儒释，亦中亦西，融通古今，同时又不执着于一家一论，于事于人于天，他都以自己的慧眼去观察，以自己的心灵去辩证，以自己的妙笔去呈现……他所展示出的这种现象理应深刻地渗透在文化血脉基因中，在“互联网+”和人工智能的年代，我们更要重视“人”自身的价值，将这文脉、这精神赓续传承下去。 （作者：刘笑天 系济南外国语学校教师、《中国教育报》2020年度推动读书十大人物）
最早让张中行成名的是他的“负暄”系列——对红楼往事的追念，对师长友朋的缅怀。虽然文章多用春秋笔法，惯于不露声色，然而在对旧事的回忆中仍然难以掩住其内心深处的几丝萧瑟、几点黯然。写文化名人、大师、巨匠的文章，数量那么集中，质量又如此之高，一时之间成为一种现象，然而时至今日，这种“现象”已然成为绝响——识见之深、笔法之妙是其一，亲历者身份特有的写作角度亦是其一，而且由其文化价值、思想价值敷衍出的审美意义、语体意义也因斯人已逝而成了斯世难再的空谷之音。
因为这些文章写的是文化名人，所以在一定程度上满足了部分读者的好奇心。但若只是这样读张中行的文章，不仅是低估，而且是错解。对所有大师巨匠，他都是站在平视角度着笔，不但是学识上的平视，更是人格上的平视。他首先把这些名人当作“人”来抒写，其次是把他们当作“常人”来刻画，而且是当作真实的“常人”来描摹，不因为是大师就神化溢美，也不因为是师长就隐去白璧微瑕。比如写胡适，对他担任北大文学院院长时解聘林公铎一事，如实陈述自己的看法，认为他有“公报私仇”之嫌；写梁漱溟，既大力颂赞其风骨，“无论是讲尊崇个性还是讲继承北大精神，我们都不应该忘记梁先生，因为他是这方面的拔尖儿人物”，同时又认为他的理想放在概念里更合适，是理想主义者或者空想主义者；写周氏昆仲，他认为鲁迅“趋于信”，而周作人“止于疑”。其实，胡适解聘林公铎之事说法不一，梁漱溟进行乡村建设若干年并不算空想主义者，而鲁迅也未必不是怀疑论者，但套用牟宗三评价梁漱溟的观点来说，张中行文章立论未必准确，可是却十分深刻。
张中行写人，绝不铺张扬厉，秉承辞达而已原则，然而寥寥几笔人物风神立现，鲁迅说《世说新语》“记言则玄远冷隽，记行则高简瑰奇”，张中行记人可谓达到了这一境界。比如写朱自清，结尾不直接写其风采，却写在朱先生仙逝二十多年后，遇到了他的公子：
说来也巧，与朱先生告别，一晃过了二十年，一次在天津访一位老友，谈及他的小女儿结了婚，问男方是何如人，原来是朱先生的公子，学理科的。而不久就看见他，个子比朱先生高一些，风神却也是谦恭而恳挚。其时我老伴也在座，事后说她的印象是：“一看就是个书呆子。”我说：“能够看到朱先生的流风余韵，我很高兴。”
借自己和夫人对朱公子的观感，侧面写朱先生的流风余韵，看似不假雕琢，实际匠心独运，远胜某些散文作者极尽夸张渲染之能事，下笔千言而言不及义。
其实，张中行记人最为真切的还是那些“市井小民”，平视普通人，同样是他的基本价值倾向。虽然腹笥丰赡、学识渊博，但是他的生存状态始终处于“小人物”状态，他自己也从来没有以文化人、名人自居。他写起普通人体验丰富、得心应手。《王门汲碎》记述邻居王铁珊女儿李太太的豪侠正直，《汪大娘》描写李家佣人“汪大娘”的淳朴耿介，《凌大嫂》书写凌大嫂坚守传统之礼，一生为他人默默奉献的罕见美德。张中行写他们不是站在启蒙高度，而是感同身受，同时自然含有悲天悯人的情感，其文深挚朴厚，扣人心弦，回响悠远。孙郁在《张中行别传》中说张中行的文化价值彰显的是一种“小民的分量”，故他写普通人自带“悲悯”，是“情感自觉”而非“文化自觉”，“他用一生的平凡，造就了一个精神的奇迹……也因此，我们拥有了一个新的传统”。而这个“传统”所代表的思想模型，在我们的文化谱系中极为罕见，值得珍惜与弘扬。
张中行写过《顺生论》，但并不单维突出“顺应”，他仍然强调“怀疑”；他也写过《横议集》，出自《孟子·滕文公下》“圣王不作，诸侯放恣，处士横议”；他针对冯道提出自己观点，批评欧阳修、司马光的正统史观，并引发与黄裳的争论；他对吴起从人性角度提出思辨性观点，对朱元璋、朱棣父子的专制残暴更是不遗余力地予以抨击……虽然黄裳批评他所谈多是常识，但是常识的力道往往重于整个世界，自带锋芒与春秋笔法其实都是张氏散文的本色与风格。
张中行被誉为“杂家”。以传统作为坐标，他处世做人风格和温柔敦厚的文风属于儒家，他讲“顺生”有道家一面，他也精通佛学，编过刊物；对标西哲，他对康德、罗素哲学有独到理解；他是“沙滩红楼”的北大学子，与“五四”先哲及那个年代的各界巨子有着千丝万缕的关联……更为关键的是，他出入其中，兼通儒释，亦中亦西，融通古今，同时又不执着于一家一论，于事于人于天，他都以自己的慧眼去观察，以自己的心灵去辩证，以自己的妙笔去呈现……他所展示出的这种现象理应深刻地渗透在文化血脉基因中，在“互联网+”和人工智能的年代，我们更要重视“人”自身的价值，将这文脉、这精神赓续传承下去。 （作者：刘笑天 系济南外国语学校教师、《中国教育报》2020年度推动读书十大人物）
#箴言书苑[超话]#
许志强的文学评论，将文本放置回文化脉络之中，熟稔世界各地的不同思潮，再从中找寻作者的创作意图或价值来源。很少有评论者还像他这样，不惧于迈向艰涩之处，进行智识冒险。
/
《卡夫卡的先驱》的浙江大学文学教授许志强的的第三本文学评论集，收录了作者近年来撰写的关于21世纪欧美文学的研究成果。
/
作者在后记中提到:“我把写作理解为素描，试图摹写对象的神采，能否准确反映对象的特质，这是文学评论写作的一个问题。我认为持续的观察很重要。一篇文章的完成度是取决于对目标物的观察质量，观点是否新颖尚在其次。”
/
维特根斯坦说，我们不需要新的理论和新的阐释，我们需要的是准确地理解，而"理解就是看出联系"。
/
以与本书同名的《卡夫卡的先驱》一文为例，作者以博尔赫斯的短文《卡夫卡及其先驱者》为切入点，对卡夫卡文学特质进行梳理，通过对比分析、文本解读等多种方法，揭示了卡夫卡文学创作的独特性和价值所在。
/
在阅读这本书的过程中，我也产生了一些自己的思考。我认为，卡夫卡之所以成为文学巨匠，不仅在于其独特的文学风格和深邃的思想内涵，更在于其对于人类命运和社会现实的深刻关注。他的作品虽然以荒诞、梦幻的形式呈现，但却能够触动人心、引发共鸣。这种对于人性、社会和文化的深刻洞察和独特表达，使得卡夫卡的作品具有了超越时代的普遍价值和永恒魅力。
/
许志强先生在这本书中展现出了极高的学术素养和严谨的研究态度。作者坚持“文学评论不具有审美的创造性，它是一种派生性的文字工作。”以严谨又不失生动的形式解读经典的文学作品。对于相关领域学者和普通读者来说都有很大的参考意义。
许志强的文学评论，将文本放置回文化脉络之中，熟稔世界各地的不同思潮，再从中找寻作者的创作意图或价值来源。很少有评论者还像他这样，不惧于迈向艰涩之处，进行智识冒险。
/
《卡夫卡的先驱》的浙江大学文学教授许志强的的第三本文学评论集，收录了作者近年来撰写的关于21世纪欧美文学的研究成果。
/
作者在后记中提到:“我把写作理解为素描，试图摹写对象的神采，能否准确反映对象的特质，这是文学评论写作的一个问题。我认为持续的观察很重要。一篇文章的完成度是取决于对目标物的观察质量，观点是否新颖尚在其次。”
/
维特根斯坦说，我们不需要新的理论和新的阐释，我们需要的是准确地理解，而"理解就是看出联系"。
/
以与本书同名的《卡夫卡的先驱》一文为例，作者以博尔赫斯的短文《卡夫卡及其先驱者》为切入点，对卡夫卡文学特质进行梳理，通过对比分析、文本解读等多种方法，揭示了卡夫卡文学创作的独特性和价值所在。
/
在阅读这本书的过程中，我也产生了一些自己的思考。我认为，卡夫卡之所以成为文学巨匠，不仅在于其独特的文学风格和深邃的思想内涵，更在于其对于人类命运和社会现实的深刻关注。他的作品虽然以荒诞、梦幻的形式呈现，但却能够触动人心、引发共鸣。这种对于人性、社会和文化的深刻洞察和独特表达，使得卡夫卡的作品具有了超越时代的普遍价值和永恒魅力。
/
许志强先生在这本书中展现出了极高的学术素养和严谨的研究态度。作者坚持“文学评论不具有审美的创造性，它是一种派生性的文字工作。”以严谨又不失生动的形式解读经典的文学作品。对于相关领域学者和普通读者来说都有很大的参考意义。
✋热门推荐