尼采的认真态度和罗列的问题让布雷尔有些局促不安，可能面对真实的自己更需要勇气。布雷尔还没有获得解放，他还耻于面对自己。尼采与布雷尔针对布雷尔自己的“治疗”方式张开了讨论，讨论中布雷尔把贝莎的病情以及引发病症的原因——对父亲死亡的极度沮丧进行了阐述，在阐述的过程中布雷尔“不小心”把贝莎的真是姓名说了出来。很难判断是故意的还是无心的，可以弄巧成拙，也可以弄拙成巧，这样反而可能带来意外之喜。布雷尔讲述着他的故事，他对性的幻想、克制与挣扎，如果说布雷尔是作者虚构出来的人物，而他身上所展现的却是现实生活中无数人在经历，在彷徨的，也有可能这来自作者的投射。这也让我想起《围炉夜话》中的一句话：“百善孝为先,论心不论迹,论迹贫家无孝子;万恶淫为首,论迹不论心,论心世上少完人”。布雷尔剖析着自己如何利用贝莎对父亲过度的爱，转移到自己身上，并享受着这种过程，人性再次展现他的贪婪与占用欲，不只是布雷尔，每个人都会存在这种心态。而他让尼采记录的问题清单，更像是一种对人性的拷问！最震撼的是布雷尔与尼采对对方的评价，真是旁观者清！矛盾又深刻！除了牛X俩字！我感觉自己已经词穷！---《当尼采哭泣（第十四章） 》#小读记录##当尼采哭泣#

当与人观点不同时，是否要坚持自我？（中）
【故事】
上一篇文章，我们提到：在与他人产生意见分歧时，我们最好是听从具备高水平认知的人的建议。

随之而来的，就是在听从建议时会产生的“说服”问题。

听从建议时，一定会出现两种情况：

第一种，这人和我们讲的道理我们一听就明白了，因为有些事情是可以说明白的；

第二种，这人和我们讲的道理讲了几遍我们还是不懂，因为有些事情是真不容易说明白。

所以，无论是具备高水平认知的人，或是与我们同样水平认知的人，其实都很难令我们去认同他们看到的东西与认知。

我们更多的是要去接受，而不是认同。

因为认同与否，取决于俩人的认知差距是否相同：

如果俩人看到的世界相同，那么无需说服，都一定会产生相同的认知；

如果俩人看到的世界不同，两个世界完全不在同一层面上，那么解释半天也未必能听明白；

如果俩人各自处于相同水平上，那更是谁都无法去说服对方了。

所以，“说服”本身在整个世界并无意义，在整个世界的运行中也并不重要，只是我们给自己找了一个能够接受的理由。

比如像乔布斯做苹果手机，当年全世界很少有人能够理解他要做什么，但就是跟着他一起走。

比如像爱因斯坦发现相对论，很少有人能明白他在说什么，但就是跟着他走就行了。

说白了，我们知道有那么一个明白人，我不需要懂他要做什么，我只要跟着他在正确的方向上走就行了。

所以，当一个人的认知水平超越大众太多的时候，其实是很难去解释清楚的。

比如佛说：“我们生活的一切都是假的”，但这件事确实不好去证明，因为佛所看到的真实与我们所看到的真实完全是两个概念。

比如佛说：“无生无死”，但我们的确看到了婴儿出生、老人入坟，这怎么就是无生无死呢？因为我们与佛祖之间的认知差距太大了，我们与佛祖看到的东西压根不在一个水平面上，所以佛祖不容易去解释。。

很多事情，我们明白了就明白了，不明白也没办法。

很多东西，尽管很难证明，但我们只管相信便是了。

所以，在我看来，这个世界是一个无需解释的世界，更重要的是同步认知。

当我们与人产生意见分歧时，只需要去判断谁的认知高，此人对我们是真心或是假意即可。

只要确定了这两件事，我们就知道如何选择“是否要坚持自我了”。

如果这人的认知水平比我们的高，且对我们真心，尽管很多事情无法解释清楚，但我们只管相信便是了。

就这么简单。

当然了，如果有人就是要去坚持自己的想法，其实也没有问题，就算是走错路，也不过是碰碰壁而已。

我们的成长本身就需要去摔跟头，只要不是摔得爬不起了，那么选择将自己的观点去与世界碰撞一下，其实也没什么问题。

讲到这里，我相信又有同学会产生疑问了：那当我们与认知同层次的人产生意见分歧时，要如何去应对这种情况呢？
下一篇文章告诉大家答案。

最近，有一位四十几岁的女性患者来找我求诊，她的日常状况有些糟糕：睡眠不佳，情绪波动大，食欲不振，易怒口渴，排尿颜色偏黄，还出现了便秘问题。晚上她常常难以入睡，睡眠质量差，做梦频繁，稍有风吹草动就会惊醒。

她的白天状态也受到了影响，感觉头重脚轻，偶尔还出现心慌。

我仔细观察后，判断她的不适是由肝气郁结、体内火热所致。

我为她开了一份清热解肝郁的中药方，其中包括了金银花、菊花等药材，还建议她采用按摩和贴敷的方式进行辅助调理。

3周后，她找到我，满面笑容地说她现在能睡个安稳觉了，整个人的状态也好了很多。看到她的变化，我也感到非常欣慰。