与朋友聊天，朋友说他累了，在家庭琐事上，累了，他给家里人解决了所以问题，从没有家人问他是否累了，苦了，痛了。仿佛一切都是他的义务，责任。一家人顺理成章地享受着他默默的付出。他说我发现我把能力奉献给别人之后 自己的能力退化了，我连开心起来的能力都没有了。我努力保持自己内心的平和，可是我很难调节……。我是想告诉他，其实歌词里唱的不一定对，什么：长路奉献给远方，玫瑰奉献给爱情，我拿什么奉献给你，我的爱人……。当一个社会大肆宣扬奉献精神吋，你就已经把自己当燃料，奉献给某些人安逸享受了。

奉献精神就像皇木又，鼓励太监奉献了唯一的J8，自己却拥有三宫六院，七十二嫔妃，还不忘偷偷溜到胡同里，下江南。有没有发现提倡奉献精神的人，在落马时家里的矛台不要说喝，就是倒下水道都来不及；当自己一餐花费几十万，却告诉你要光盘行动；所谓的奉献，就是像蜡烛一样，燃烧自己的躯体，照亮别人。没有快乐，只有摧残。当一个声音一直说奉献精神时，小心对方在耍流氓，在准备着吸吮你身上的血液。在文明社会，付出与收入成正比，税收与福利成正比，当有一个声音劝你顾全大局，保持奉献精神时，却闭口不言福利。就像前几天看到的一新闻一样，国家将大幅度提高降温补贴，就想核实一下，是补给坐空调间里看报纸喝茶的人呢？还是补贴给在户外扫地，在工地上搬砖的农民工呢？人生就像是镜子，当付出换不回对等等爱时，不如打碎这个破镜片。奉献精神是人文主义的一部份，关心别人，使世界变得更好，你也会更幸福，因为你也生活在这个世界上。当一个社会，一个家庭，一味地强调奉献，而没有实质的回报，就是一种唯心主义。这话不是我说的，说一位伟人说的哟。

无私奉献对个人来说，是道德高尚的表现。但是对社会总体来说，是有害的。因为对社会来说，我们追求的不是个人道德问题，而是一个公平公正的社会环境问题。而公平公正，只能在自私与自私之间的夹缝中才能诞生出来，不能依赖个人道德高尚，不但如此，个人道德高尚，反而会成为公平公正制度中的漏洞，最终引起制度崩溃。

就拿有名的分粥问题举例。分粥问题中，最公平公正的制度是分粥者拿最后一碗。所以分粥者为了自己不少拿，只能分得尽量公平。这里就有一个重要的前提，就是所有参与者都是极端自私自利的，绝不会去拿少的那碗粥。
一旦中间出现一个无私奉献的人，他愿意去拿少的粥，那么这个制度也就崩坏了。原因很简单，大家知道有个人愿意拿少的粥，那么必然有一碗粥会比其他的更少，而其他所有人因为这个无私奉献之人而获利（多喝粥）。当在这个制度下，出现一碗被刻意少放的粥，那么这个制度也就不再公平公正了。这就是制度之漏洞，这个漏洞不在于制度本身有漏洞，而在于参与制度的人有漏洞。

人来人间一趟，是诞生是希望，是奔着快乐而来，而不是为了尝遍人间疾苦。当你离开那片土地，就应该明白：你要做的不是叶落归根，而是落地生根。叶落归根的是肥和耗材。落地生根的是种子和希望。当然对于家庭用爱比奉献更切合实际，毕竟家是谋爱的地方，家是滋生爱的港湾。在家里爱比奉献更温馨，更从容。

#高三语文考卷出现丁仲礼# 给大家见识一下，什么叫做优秀的“语文教材”。

这是我们江苏的高三语文模拟试卷的阅读理解，这个内容我们互联网键政党都很熟悉，这是当年的热点事件之一，柴大记者对话丁仲礼院士。

可能很多教育界的老师、专家们对这个内容并不熟悉，感谢这位出题人老师，如果中国的文科教育者都是这个水平，中国的文科就有救了。

这段对话其实体现了高智商理工科知识分子对低智商文青的逻辑碾压，从智力、到学识、专业水平、再到到人文素养的降维打击……说句难听的，就算让丁院士和柴大记者比写文章、吟诗作赋，结局也是一边倒。

重看这场对话，我都替柴大记者尴尬，她不但每一句话都被丁院士驳倒了，而且都被拆穿了她“人文”、“环保”的假面具，直击她双标的灵魂，暴露了她社达、慕强、媚外的真面目。

其实这些年所有的网络论战都是这个路数，公知们喜欢谈他们心目中的“主流意见”、“国际社会”，而冷静理智的反驳者会问“什么是主流”？什么是“国际社会”？

公知们根本没法回答，因为他们马上就会掉进自己的逻辑陷阱死循环，如果他们说少部分发达国家的科学家才是“主流”，那么就是不讲科学，连统计学都不讲，不但违背了科学发展的规律，还属于“抛开事实不谈”；如果他们说少数发达国家才是“国际社会”，那就是说广大发展中国家的人民不是人，这就违背了他们标榜的“人权”。

文青公知们总是唯欧美马首是瞻，把他们的意见当做“科学”和“真理”，却忘了科学是“实事求是”的，科学根本不存在什么“主流”。

文青公知们总是活在他们梦里的“理想国”，要求科学家不能搞政治，他们认为科学就一定是“真空中的球形鸡”，不受任何影响，实际上，全世界任何一项伟大的科技成就，都很政治有关。牛顿、爱因斯坦、波尔、海森堡、奥本海默这些大名鼎鼎的科学家，其实都是历史上重要的政治人物。

科学家就不能关心政治？你当科学家都是机器吗？

科学没有国籍，但科学家是有祖国、良知和立场的，科学家为自己的祖国考虑，为自己的同胞考虑，为了真正大多数人类的利益考虑，有问题吗？

文青公知们言必称“全人类”、“共同利益”，但他们下意识就把全世界更多的第三世界、发展中国家人口排除在外。

这个世界是少数发达国家权贵、资本巨鳄的，还是我们所有人的？丁院士问：“中国人是不是人，有没有人权”？

这句话可以让所有的公知、精美哑口无言，他们再魔怔，也不敢公然开除中国人的“人籍”。这句话也展示了真正的人文主义者的温情，所谓“仁者爱人”，是指爱大多数人。

丁院士用超越时代的眼光，判断西方所谓的“碳排放权”话术，只是为了限制我们第三世界的生存权和发展权。

他甚至做出了预言：“西方这些国家都是放空炮，只有我们才是真正要搞碳中和的”。

历史的进程证明了他作为科学家和政治家的伟大眼光和敏锐判断，确实——全世界只有中国人真的把环保当回事，只有我们真的在走新能源战略，而且，我们弯道超车，真正赢得了产业的主动权。

这就是真正的理工科科学家和文青记者之间的差距。

从智商到技巧再到情感，前者都碾压后者。

前者是有血有肉有温度的人，后者根本没有人味儿。

我们的文科教材、试卷，一定要多选这样的文章、材料，因为这才是真正的从实际出发、与时俱进、紧握时代的脉搏。

这样的考卷，才能真正训练孩子们的逻辑水平、思维深度、共情能力。

这种文章、材料训练出来的文科人才，才适合东方大国如今的生产力水平和国际地位。

中国的记者、编辑、作家、导演，如果有丁院士十分之一的水平，中国的新闻传媒、文学艺术也不至于拉胯成这样。

愿这位出题老师早日被提拔，造福中国下一代。#优秀的江苏语文考卷# #寻美江苏# #中国的文科有救了#

這本書沒讓我失望，作為一部小說它是成功的。故事是靠不斷的推論和不斷的推翻來進行的，有點像《羅生門》，各方的證詞聽著都有道理。我以為故事最後就以找不出兇手結束了，那樣的話確實讀著不夠過癮。
這書是根據真實事情書寫的，小說完稿以後，作者又對其中的來龍去脈做了詳細的考察。而真實發生的事情的精彩度，又一點不亞於小說：具有超高敏悟性的李寧玉，能夠想出將密報藏在畫裏。這是一種為了目標能想盡一切辦法的人，是具有極高心理素質天生適合做地下工作的人；顧小夢與潘先生的愛恨情仇，無論這中間發生過什麼樣的芥蒂，你我如今都已垂垂老矣，有些東西捅破了也許還沒有存封的好；肥原與芥川龍之介的命運安排，本是出於對肥原不俗的談吐學識與少見的具有人文主義關懷特質的賞識，而為肥原謀取了一張記者證。但沒想到恰恰是這張記者證帶給他的經歷讓他發生了根本性的改變，讓芥川龍之介對他由最初的欣賞變為厭惡。
事情不斷的出現轉機又不斷的破滅，這正是一部小說想要吸引讀者而必備的條件。