你所见即我，我不反驳。但如果生活中每个人做事之前只将个体差异点视为矛盾并加以放大，安稳地称之为“三观不合”，而不是理性去看待和看清一个因超越黑白临界点而犯“错误”的个体问题。看清之后若不加以修正。那么差异会基于矛盾外壳令低阙值个体做出盲目实质性错误的决定。这样的恶性循环使人无法进步。承认错误之勇敢的同时持有妥协之内核，如若借口为“改正很难”等等诸如此类而放弃踏出修正道路的第一步，那么故步自封将会是缠绕之一生甚至带入坟墓的第一件陪葬品。差异分水岭同侧的随声也可能是另一个临界点外的噪声。三观不合是常态，世界上既然没有两片相同的树叶，人没法两次踏进同一条河流，那也没有理由相信世界上有差异足够低到满足三观相合标准线的披着相合人皮的怪物。

✐ᵕ̈♡此人只应天上有，人间难得几回闻 ……

我见过你眼中的春与秋，胜过我所见的所有山川河流

♡俊眉修眼，顾盼神飞，文采精华，见之忘俗

公子只应见画ˏˋˎˊ˗

♡此中我独知津

写到水穷天杪ˏˋˎˊ˗

♡定非尘土间人

#吴亦凡侠客造型# |#365天安利吴亦凡# wyf@Mr_凡先生 KrisWu#吴亦凡[超话]#

#你是否看到了一只鸡#人的觉知是选择性的。所谓亲眼所见，亲身经历，其实都会有很大偏差。从人觉知到，是一个快速的筛选，再到大脑处理，再描述出来，又是一个筛选过程。这些过程中，信息量都会被很大削减，当然，某种情况下，还会有增加或者偏移、改变，因为人无意识地投射或者被投射。

多年前，一次听李子勋老师的课，他讲到，“人只会看见自己想看见的，听到自己想听到的”。他还讲到了《罗生门》，一个真实发生的事件，在不同的人描述中很可能大相径庭，而且这些人都非常真诚地在描述。因为在场女学员占比很大，李老师举了一个例子，他问“是不是你们在怀孕的时候，觉得满大街都是孕妇?抱着孩子上街的时候，又觉得满大街都是抱孩子的?”他举的这个例子，真的震惊了我，因为我确实有过他说的这些感觉。

当时我的理解是人只会看到自己脑中预设的，比如你见过的，认识的，或者你在书中看到过的，如果是一个你完全没有从任何渠道接触过的，那么你会视而不见，充耳不闻。就像原始部落的人，他们没看到高楼大厦，而看到那么短暂瞬间的一只鸡。

苏东坡与佛印和尚打机锋，佛印问苏子，你看我怎样，苏子调侃他，我看到狗屎。佛印说我见你见佛。这场禅机，苏东坡明显落了下乘。所谓“心中有佛，所见皆佛，心中无佛，所见无佛”。还有红楼梦中有一章回，就叫“嫌隙人偏生嫌隙事”，其实也是差不多的意思。

人的觉知有太多选择性。一个很奇妙的心理学事实，也是一个很值得研究的现象。