#520表白日##说出心底的爱##发现新武汉#有人说，爱情需要的是时间，只有经过时间的考验，爱情才能变得更加坚定和深刻。但是，在这个快节奏的时代，人们似乎更加追求速度和效率，而忽略了时间的重要性。

就如小孩等着长大，年轻人等着成名。中年人等着变老、是的人生就是在一个等待接着一个等待中度过，时间会告诉我们所有的答案，时间会是个爱情表，它会在适当的时候告诉你爱情的真、善、美，不管人们怎么逃避都要经历一场人生的，爱恨情仇、生老病死。其实爱情之于我们，总是在最好的年纪心动，在最合适的时机托付终生。

所以在最好的岁月里遇到心爱的人，能够相守固然是一生的幸福，但只要彼此拥有过动人也撩人的心跳，一切也就已经足够了。

眼下520来了，给武汉的小伙伴们推荐一个适合告白和情侣约会的地方东湖之眼，最近有小王子展，在这浪漫的氛围下相信能大大提升你成功告白的机率，祝大家在520能向自己爱的人告白成功。#武汉·东湖之眼[地点]#

最新人气小说《陆柔 傅时深》陆柔 傅时深（大结局完整版最新已完本）《陆柔 傅时深》全集小说阅读
❗书名：《陆柔 傅时深》
❗主角：陆柔 傅时深
❗❗要全文看图〖益华文苑〗回个 陆柔 傅时深，就行了

　　她低头了，退让了，却不敢求太多。
　　“至少，不要是《深至》。”
　　闻言，傅时深却笑了。
　　他丝毫不顾周遭人的视线，俯身看着陆柔：“不，行。”
　　两个字，轻描淡写的碾碎了陆柔心里唯一的希冀。
　　他明知道深至意味着什么。
　　傅时深，他就是故意的。
　　他将她的爱意肆意践踏，将她变成帝都所有人的笑料谈资，将她的尊严死死的踩在脚下……
　　陆柔撑在地上的手死死的攥成拳，最后无力的松开。
　　“傅时深，是不是只要我唱了，我的罪就算赎清了？”
　　傅时深记不清从重遇陆柔以来，她说过多少次赎罪。
　　曾经他无比想要她承认自己犯下的罪孽，现在却又觉得莫名刺耳。
　　“你唱，还是不唱？”
　　傅时深最后也没有给出答案，只是问。
　　陆柔看着他，静静垂眸，跪起了身，一字一字唱了起来……
　　“好难听啊！”
　　“可不是，长得丑，唱的也难听，怎么还敢在马路上唱歌！”
　　……
　　围观路人嫌弃，鄙夷的话语传进耳朵，如刀凌迟。
　　眼泪在眼眶中打转，陆柔却哽着脖颈，不肯哭。
　　她不得不承认，傅时深真的做到了，将她的爱意和梦想齐齐打碎，毫不留情！
　　时间一点点过去。
　　天上的太阳慢慢西落，白日换了黑夜。
　　蓝城会所前围观的人换了一批又一批，只有跪在那儿唱歌的陆柔，没有停下来过。
　　整整一下午，她的嗓子几乎发不出声来，只有干涩到出血的唇瓣还在一张一合。
　　傅时深看在眼里，像是终于感受到了无趣。
　　他让人赶走了那些围观者，走到陆柔面前：“一个下午一
❗❗要全文看图〖益华文苑〗回个 陆柔 傅时深，就行了

#问题怎样引领人们不断创新？#

《如何提出一个好问题》
书摘
神经学家、作家肯·海尔曼（Ken Heilman）是大脑内创造性活动方面的知名专家，他承认，很少有人会专门研究“当我们提出问题时大脑内在发生着什么”这个问题。虽然神经学家现在知道，在我们做白日梦、看商业广告或玩填字游戏时，我们的大脑皮层内的情况怎样，但奇怪的是，对于发现和提出问题时我们的思维活动过程，这些专家却几乎一无所知。海尔曼指出，一直以来，神经科学界都曾对发散性思维进行研究。
而发散性思维是一种试图想出多种想法的思维活动过程。海尔曼表示：“发散性思维是有关表达方式的，比如‘嘿，假设我对此有不同的想法会怎样’，实际上这就是一种提问的形式。”
发散性思维主要在更具创造力的右脑产生，它会挖掘想象力，也经常会引发随意的联想，而这就是#创造力的主要来源#。同时，发散性思维还可能给人以启迪，且使人因此而有所收获。所以，罗斯坦利用问题进行教学，从而发现提问能促使学生开放思路也就不足为奇了。

[微风]罗斯坦指出，问题不仅能开放思路，还能对思维起到指引和聚集的作用。一开始，学生们在课堂上可能会用“如果”的提问模式来进行思考，因为这种思考模式是开放式且具有发散性的。
#但之后，学生们不仅要对需要解决的难题的核心有清晰的认识，还要对“怎样进行下一步”达成共识，这样他们就会逐渐用自己提出的问题来“聚集”思维#。
[微风]当他们分析并回顾自己的问题时，甚至会将这些问题用于“元认知思维”（meta cognitive thinking）。罗斯坦表示：“人们认为，虽然提问是一件简单的事情，但也是非常复杂的、更高级的思考模式”。

每个人都可以提问。波莉·拉巴尔表示：“你不必非要站在权威的立场去问一个多么重要的问题。”在某种程度上讲，如果权威部门的人想提问，反而会更困难也需要冒更大的风险。
[微风]赫尔·葛瑞格森曾对那些偏爱提问的商业领袖进行过研究，他发现这些领袖非常“谦逊和自信”。#他们谦逊地承认自己的知识有限，同时还很自信地承认这一点#。在别人面前承认自己知识有限并非微不足道，也并非轻而易举。正如英国创造力研究专家、作家肯·罗宾逊（Ken Robinson）(4)所言：“#在社交文化中，坦承自己‘不知道’好像是种禁忌#。”

愿意提问是一回事，但要想有效地提出有意义的问题就是另一回事了。#并非所有的问题都能产生积极的效果#。尤其是开放式问题，比如“为什么”“如果”“怎样”等类问题，就不能用三言两语简单回答。所以，尽管封闭式问题只能回答“是”或“不是”，也是有意义的，但开放式问题通常会比封闭式问题更能激发创造性思维。

#当我们提问时，尤其要注意提问的语气#。面对挑战或难题时，有人可能会用“天啊，我该怎么办”这样的问题来回应。而可能还有人会问：“对我们来说，如果这种改变预示着一种机遇呢？那么我们怎样才能抓住这一机遇？”

#欣赏式提问#
按照大卫·库珀里德（David Cooperrider）的话来说，#由于第二种类型的问题是以更为积极的语气提出的，因此将会得到更好的答案#。库珀里德是凯斯西储大学的教授，他开创了“欣赏式提问”（appreciative inquiry）理论，这一理论非常流行。

⚠️如果一个组织的领导人和管理人员提出了许多“为什么我们落后于竞争对手”以及“该责备谁”这类问题，那么该组织可能会由于它松散的管理和互相指责的文化而垮掉。库珀里德认为，企业应该了解这一点。而无论我们是在谈论国家、社区、家庭，还是个人，“#我们都生活在由问题创建的世界里#”。