《蠡蝉书房·文子治要》15
“夫至精为神，精之所动，若春气之生，秋气之杀也。故治人者，慎所以感也。”
解释原文：
这段文本探讨了精神力量的重要性和其影响，以及治理者应如何谨慎行事。
1. “夫至精为神”：这里的“至精”指的是极致的、纯粹的精神或精气，而“为神”则表明这种至高无上的精神状态具有非凡、神圣的属性。这可以理解为指出精神的力量是超然的，几乎带有神秘的效力。
2. “精之所动，若春气之生，秋气之杀也”：这里比喻说明精神力量的作用像自然界中春天生发万物、秋天收割杀戮的自然规律。"精之所动"表明精神或意志的活动能启发生机或终结事物，强调精神动力的强大影响力。
3. “故治人者，慎所以感也”：这句话是对治理者的劝告，强调治理者在用精神、情感或道德触动或影响人民时必须格外小心谨慎。"慎所以感"指的是治理者需要谨慎地选择他们激发或感动人民的方式和内容，因为这将决定他们的治理效果和人民的反应。
情景对话：
山东定陶，范蠡的蠡蝉书房，清晨的阳光透过窗帘洒在简朴的木制家具上。范蠡坐在书桌前，手持《文子》，两个儿子，范遁和范姤，认真地坐在他的对面。
【范蠡】: “今日我们来谈谈《文子》中的一段极为深刻的教义。‘夫至精为神，精之所动，若春气之生，秋气之杀也。’这里讲的是内在精神的力量，如同自然界的春生秋杀，充满无形而强大的影响力。”
【范遁】：“父亲，这是否意味着，一个领导者的内在品质和精神状态，能够像季节变换那样，自然而然地影响整个国家？”
【范蠡】: “正是如此，遁儿。‘故治人者，慎所以感也’，告诫我们作为领导者必须谨慎我们的精神状态和行为，因为这将直接影响到民众的反应和国家的秩序。你的行为和心态，就像是春天的气息一样，可以鼓舞人心，促进万物生长。”
【范姤】：“那么，如何才能维持这种‘至精为神’的状态呢？在日常的治国和经商中，应该如何实践？”
【范蠡】: “修身齐家是基础。只有内心平和，精神集中，才能做出明智的决策，不被外界纷扰所动摇。同时，我们的言行必须一致，真诚而不造作，这样自然能赢得人民的信任和敬仰，达到无为而治的境界。”
【范遁】：“这就是说，通过修炼自身，净化内心，我们可以影响和指导民众，促进社会和谐。”
【范姤】：“在商业操作中，也是一样的原理，通过诚信和正直的商业实践，我们能够建立起稳固的商誉和信任，从而促进企业的长期发展。”
【范蠡】：“你们两个都领悟到了。记住，无论是治国还是经商，核心都在于人心的引导和感化。圣人的治理，是通过内在的精诚和外在的明智行动，使得周围的人自然而然地响应其领导，这才是最高境界的治理。”
三人继续深入讨论，《文子》的竹页在晨光中缓缓翻动，范蠡的教诲如同晨风般深入两位青年的心中，孕育着未来的智慧与领导力。
“夫至精为神，精之所动，若春气之生，秋气之杀也。故治人者，慎所以感也。”
解释原文：
这段文本探讨了精神力量的重要性和其影响，以及治理者应如何谨慎行事。
1. “夫至精为神”：这里的“至精”指的是极致的、纯粹的精神或精气，而“为神”则表明这种至高无上的精神状态具有非凡、神圣的属性。这可以理解为指出精神的力量是超然的，几乎带有神秘的效力。
2. “精之所动，若春气之生，秋气之杀也”：这里比喻说明精神力量的作用像自然界中春天生发万物、秋天收割杀戮的自然规律。"精之所动"表明精神或意志的活动能启发生机或终结事物，强调精神动力的强大影响力。
3. “故治人者，慎所以感也”：这句话是对治理者的劝告，强调治理者在用精神、情感或道德触动或影响人民时必须格外小心谨慎。"慎所以感"指的是治理者需要谨慎地选择他们激发或感动人民的方式和内容，因为这将决定他们的治理效果和人民的反应。
情景对话：
山东定陶，范蠡的蠡蝉书房，清晨的阳光透过窗帘洒在简朴的木制家具上。范蠡坐在书桌前，手持《文子》，两个儿子，范遁和范姤，认真地坐在他的对面。
【范蠡】: “今日我们来谈谈《文子》中的一段极为深刻的教义。‘夫至精为神，精之所动，若春气之生，秋气之杀也。’这里讲的是内在精神的力量，如同自然界的春生秋杀，充满无形而强大的影响力。”
【范遁】：“父亲，这是否意味着，一个领导者的内在品质和精神状态，能够像季节变换那样，自然而然地影响整个国家？”
【范蠡】: “正是如此，遁儿。‘故治人者，慎所以感也’，告诫我们作为领导者必须谨慎我们的精神状态和行为，因为这将直接影响到民众的反应和国家的秩序。你的行为和心态，就像是春天的气息一样，可以鼓舞人心，促进万物生长。”
【范姤】：“那么，如何才能维持这种‘至精为神’的状态呢？在日常的治国和经商中，应该如何实践？”
【范蠡】: “修身齐家是基础。只有内心平和，精神集中，才能做出明智的决策，不被外界纷扰所动摇。同时，我们的言行必须一致，真诚而不造作，这样自然能赢得人民的信任和敬仰，达到无为而治的境界。”
【范遁】：“这就是说，通过修炼自身，净化内心，我们可以影响和指导民众，促进社会和谐。”
【范姤】：“在商业操作中，也是一样的原理，通过诚信和正直的商业实践，我们能够建立起稳固的商誉和信任，从而促进企业的长期发展。”
【范蠡】：“你们两个都领悟到了。记住，无论是治国还是经商，核心都在于人心的引导和感化。圣人的治理，是通过内在的精诚和外在的明智行动，使得周围的人自然而然地响应其领导，这才是最高境界的治理。”
三人继续深入讨论，《文子》的竹页在晨光中缓缓翻动，范蠡的教诲如同晨风般深入两位青年的心中，孕育着未来的智慧与领导力。
#邯郸初中生被害案3人被刑事追诉#
张敏认为，死生之判决，宜从上下，犹如天之有四时，有生有杀。如果开相容恕，著为定法，这就是故意设置奸萌，生长罪过。天地之性，只有人最宝贵，杀人者死罪，三代通制是如此。今想趋生，反开杀路，一人犯法不死，天下受他的害。古记说：利一害百，人去城郭。春生秋杀，天道之常规。
恶人不除就会为害天下
秦朝制法，重大恶劣影响的，从不轻判。
我国建国才才多少年？？未及百年，莫为错事
张敏认为，死生之判决，宜从上下，犹如天之有四时，有生有杀。如果开相容恕，著为定法，这就是故意设置奸萌，生长罪过。天地之性，只有人最宝贵，杀人者死罪，三代通制是如此。今想趋生，反开杀路，一人犯法不死，天下受他的害。古记说：利一害百，人去城郭。春生秋杀，天道之常规。
恶人不除就会为害天下
秦朝制法，重大恶劣影响的，从不轻判。
我国建国才才多少年？？未及百年，莫为错事
#宋粉最高# 【出自《邵氏闻见后录·卷二十一》】治平-熙宁年间著名的“阿云案”来了。[二哈] 非常有意思的是，这里邵博用的是自“承”，而非自“首”，到了许遵这里，才成为“首”。司马光的观点似乎是在区分故意杀人与过失杀人，不过看起来好像宋代的故意伤害要比现在的判决依据来得更严？不是司法专业不清楚，仅从字面直观推测。按照司马光的观点，阿云的行为属于故意伤害，不属于过失杀人，所以虽然认罪态度教好，但不可就此赦其死罪。且当时这个案子交到大理寺、审刑院，最后又交到刑部，最初的复核结果都是与司马光一致，直到许遵回到中央，出任大理寺判（？）案子再捅出来，惹得御史台、枢密院都先后下场，最后还是赵顼皇权干涉了司法公正……得了，备注一下，以后还需要讨论这一时期的人事变更以及影响时，可以在自己的微博上扒拉一圈。
登州有妇人阿云谋杀夫而自承者，知州许遵谓法因犯杀伤而首者，得免所因之罪，仍科故杀伤法，而敕有因疑被执，招承减等之制，即以按问欲举闻，意以谋为杀之因，所因得首，合从原减。事下百官议，盖斗杀、劫杀，斗与劫为杀因，故按问欲举，可减以谋而杀，则谋非因，所不可减。
司马文正公议曰：“杀伤之中，自有两等，轻重不同。其处心积虑、巧诈百端、掩人不备者，则谓之谋；直情径行、略无顾虑、公然杀害者，则谓之故。谋者尤重，故者差轻。今此人因犯它罪，致杀伤他人罪，虽得首原，杀伤不在首例。若从谋杀则太重，若从斗杀则太轻，故酌中，令从故杀伤法。其直犯杀伤更无它罪者，唯未伤则可首，但系已伤，皆不可首。今许遵欲将谋之与杀，分为两事，则故之与杀，亦是两事也。且律称得免所因之罪，彼劫囚略人皆是也。已有所犯因，而又杀伤人，故劫略可首，而杀伤不原，若平常谋虑不为杀人，当有何罪可得首免？以此知谋字止因杀字生文，不得别为所因之罪也。若以斗杀与谋杀，皆为所因之罪，从故杀伤法，则是斗伤自首，反得加罪一等也。”
自廷尉以下，皆嫉许遵之妄，附文正公之议。王荆公不知法，好议法，又好与人为异，独主遵议。廷尉以下争之不可得，卒从原减。至荆公作相，谋杀遂立按问。旧法一问不承，后虽自言，皆不得为按问。时欲广其事，虽累问不承，亦为按问，天下非之。至文正公作相，立法应州军大辟，罪人情理不可悯，刑名无疑虑，辄敢奏闻者，并令刑部举驳，重行朝典，不得用例破条。
盖祖宗以来，大辟可悯与疑虑得奏裁，若非可悯、非疑虑，则是有司妄谳，以幸宽纵，岂除暴恶安善良之意乎？文正公则辟以止辟，正法也。荆公则姑息以长奸，非法也。至绍圣以来，复行荆公之法，而杀人者始不死矣。
予尝谓后汉张敏之议，可为万世法。曰：“孔子垂经典，皋陶造法也，原其本意，皆欲禁民为非也。或以平法当先论生，臣愚以为天地之性，唯人为贵，杀人者死，三代通制，今欲趣生，反开杀路，一人不死，天下受敝。记曰：‘利一害百，人去城郭。’夫春生秋杀，天道之常。春一物枯即为灾，秋一物华即为异。王者承天地，顺四时，法圣人，从经律而已。”盖与司马文正之议合也。
苏黄门初嫉许遵之谳，后复云：“遵子孙多显者，岂一能活人，天理固不遗哉！”亦非也。使妄活杀人者，可为阴功，则被杀者之冤，岂不为阴谴乎？
登州有妇人阿云谋杀夫而自承者，知州许遵谓法因犯杀伤而首者，得免所因之罪，仍科故杀伤法，而敕有因疑被执，招承减等之制，即以按问欲举闻，意以谋为杀之因，所因得首，合从原减。事下百官议，盖斗杀、劫杀，斗与劫为杀因，故按问欲举，可减以谋而杀，则谋非因，所不可减。
司马文正公议曰：“杀伤之中，自有两等，轻重不同。其处心积虑、巧诈百端、掩人不备者，则谓之谋；直情径行、略无顾虑、公然杀害者，则谓之故。谋者尤重，故者差轻。今此人因犯它罪，致杀伤他人罪，虽得首原，杀伤不在首例。若从谋杀则太重，若从斗杀则太轻，故酌中，令从故杀伤法。其直犯杀伤更无它罪者，唯未伤则可首，但系已伤，皆不可首。今许遵欲将谋之与杀，分为两事，则故之与杀，亦是两事也。且律称得免所因之罪，彼劫囚略人皆是也。已有所犯因，而又杀伤人，故劫略可首，而杀伤不原，若平常谋虑不为杀人，当有何罪可得首免？以此知谋字止因杀字生文，不得别为所因之罪也。若以斗杀与谋杀，皆为所因之罪，从故杀伤法，则是斗伤自首，反得加罪一等也。”
自廷尉以下，皆嫉许遵之妄，附文正公之议。王荆公不知法，好议法，又好与人为异，独主遵议。廷尉以下争之不可得，卒从原减。至荆公作相，谋杀遂立按问。旧法一问不承，后虽自言，皆不得为按问。时欲广其事，虽累问不承，亦为按问，天下非之。至文正公作相，立法应州军大辟，罪人情理不可悯，刑名无疑虑，辄敢奏闻者，并令刑部举驳，重行朝典，不得用例破条。
盖祖宗以来，大辟可悯与疑虑得奏裁，若非可悯、非疑虑，则是有司妄谳，以幸宽纵，岂除暴恶安善良之意乎？文正公则辟以止辟，正法也。荆公则姑息以长奸，非法也。至绍圣以来，复行荆公之法，而杀人者始不死矣。
予尝谓后汉张敏之议，可为万世法。曰：“孔子垂经典，皋陶造法也，原其本意，皆欲禁民为非也。或以平法当先论生，臣愚以为天地之性，唯人为贵，杀人者死，三代通制，今欲趣生，反开杀路，一人不死，天下受敝。记曰：‘利一害百，人去城郭。’夫春生秋杀，天道之常。春一物枯即为灾，秋一物华即为异。王者承天地，顺四时，法圣人，从经律而已。”盖与司马文正之议合也。
苏黄门初嫉许遵之谳，后复云：“遵子孙多显者，岂一能活人，天理固不遗哉！”亦非也。使妄活杀人者，可为阴功，则被杀者之冤，岂不为阴谴乎？
✋热门推荐