佛家常说：“世界之大以心为主，能观心者究竟解脱，不能观者究竟沉沦。”
放下，不是什么也不做，什么也不想，而是不执着，不贪恋。心中清净无染，所以没有执着痛苦。
我们的心，是一切万物的前提。心静生智，心乱生障。当我们的心能放下的时候，就能包容万物，铲除痛苦，感化身边的人和事，自然能感召好的运道！
放下，不是什么也不做，什么也不想，而是不执着，不贪恋。心中清净无染，所以没有执着痛苦。
我们的心，是一切万物的前提。心静生智，心乱生障。当我们的心能放下的时候，就能包容万物，铲除痛苦，感化身边的人和事，自然能感召好的运道！
※写的时候又困又累，所以言语有些过激，但是我没力气改了，大家凑合看吧。
截图里这个对于「民可使由之，不可使知之」的解释完全是胡说八道，但是这个胡说八道不完全怪他，因为这句话到底怎么解释，自古以来就众说纷纭了，但是至少他这里举的理由是站不住的。
§1
他举的第一个例子我们先跳过，我们看第二个例子。这个例子他没说全，但是其实只要一说全就暴露出他在胡说八道了。事情是这样的：
郑简公二十三年（前543）时，大夫良霄因专权被驷带、公孙段等人诛杀。然而七年之后，有人说梦见了良霄全副武装，声称自己要在某日杀驷带、某日杀公孙段，而蹊跷的是，这两个还真就死了。于是国人众惊恐了起来。这时子产出来，让被杀的良霄的儿子良止、以及更早之前被杀的子孔的儿子公孙泄重新被立为大夫，国人就消停下来了。
子大叔于是问子产，为什么这样就能平息事态，子产就告诉他说：「鬼有所归，乃不为厉，吾为之归也。」子大叔就又问：「那现在只是良霄杀人，你怎么也把子孔的儿子扶起来了呢？」子产就和他说：「从政有所反之，以取媚也。不媚不信，民不从也。」
——好，到这句，杜预注了「民不可使知之，故治政或当反道以求媚於民」，那这句话是什么意思呢？底下孔颖达做了大段的解释。需要注意的是，孔颖达首先在这里引用了【批判】的观点：
「何休《膏肓》难此，言孔子不语怪力乱神，以鬼神为政，必惑众，故不言也。今左氏以此令后世信其然，废仁义而祈福於鬼神，此大乱之道也。」——大意是说，何休曾经抨击过这个经文，说孔子不语「怪力乱神」，因为老百姓信了鬼神就要迷惑，然而现在左丘明说了这些事情，后人还不信鬼神吗？不讲仁义讲鬼神，天下要大乱了呀！
到这里，我们就应当注意到了，【在汉代经学家看来，子产做的事情就已经和开启民智半毛钱关系都没有了，甚至认为是背道而驰。】当然在这里，孔颖达没有支持何休的批判，而是引用了郑玄的反对，大意是说，鬼神这事，有些是确有其事，有些是子虚乌有，孔子反对的是子虚乌有的事。但是需要注意的是，后面郑玄继续解释经文说：
「子产固为众愚将惑，故并立公孙泄，云『从政有所反之，以取媚也』。孔子曰：『民可使由之，不可使知之。』子产达於此也。」——你仔细读读这句话，到底是什么意思？显然意思是这样的：民众蠢得很，他们不懂道理，只盲目相信鬼神之事，现在虽然良宵作祟是有原因的，可是子孔没作祟啊，本来不该带上他的。可民众蠢得很，因此为了不让他们迷惑，子产预先把子孔的事一并解决了，可见子产很懂孔子说的「民可使由之，不可使知之」的道理啊。
解释完这些以后你再回头看那个注文，孔颖达这么解释：「从其政事治国家者，有所反於正道，以取民爱也。反正道者，子孔诛绝，於道理不合立公孙泄。今既立良止，恐民以鬼神为惑，故反违正道，兼立公孙泄，以取媚於民，令民不惑也。」——意思很明显了，就是说，本来依据正道，不该立子孔的后人，可是民众蠢啊，你和他们讲道理，他们不高兴的，所以执政的人还是要顺着民众的脾性来以博取他们的好感。
现在你再看看，这里引用「不可使知之」是什么意思？难道是「百姓不认可的话，就让他们知道为什么要这么做」？明显不是吧，而是说「民众蠢得很，你别指望能让他们变明智」。
§2
在经过这段批驳以后，我再谈谈古人（唐以前）怎么理解这个问题。
首先是郑玄，郑玄的注很有意思，他说：「由，从也。民，冥也。以正道教之，(人)必从。如知其本末，则暴〈愚〉者或轻而不行。」——意思是说，如果你只是对民众说，「你要去做某事」（教），民众会老老实实听你的话去做；但是你如果一五一十和民众说「我们为什么要这事，有什么好处」，蠢货听了反而要轻慢你，反而不去做了。
这解释乍一听有点奇特，但是你结合微博经验想想，是不是这个理？好像还真是。所以实际上，按照郑玄的解释，孔子这个观点不是要「去愚民」，而是认为民众就是愚蠢的，你别指望和他们能好好讲道理。这个思想显然和孔子说的「上智下愚」是符合的。
再看何晏，他的注也很有意思，他说：「由，用也。可使用而不可使知者，百姓能日用而不能知。」这个注其实是引了《周易·系辞传》：「继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。」——大概意思是说，万物都是顺应宇宙间的大道而生的，每个人先天地领受了大道，只要顺应修行就能成善，因此君子之道本来就是贯彻落实在日用之中，但是百姓都不知道这一点，因此世界上只有很少的人能领悟君子之道。
所以何晏的意思也很明显了，就是说老百姓不行，领悟不了高妙的道理，所以你别和他们讲道理，教他们具体怎么做就可以了——和郑玄其实殊途同归。
由此可见，这句经文其实在古注里，虽然有具体解释的差异，但是大体相差不远；而且明显可以看到，古注没有「开启民智」的说法，反而是都认为「民智开不了，别瞎费工夫了」。
这条解释进路在后世也一直延续，朱熹《集注》里明确说「不可使知之」的意思是「不能使之知其所以然也」——注意这个「不能」，因为朱熹马上引用程氏之说，特地为孔子辩解说：「若曰圣人不使民知，则是后世朝三暮四之术也，岂圣人之心乎?」「然不能使之知,但能使之由之尔。」——就是说，圣人怎么会不想让老百姓知道道理呢？是实在老百姓不懂啊。
不过也要注意，程氏的辩解中，恰恰也能看到，在当时已经有人认为孔子此说是愚民了，不过愚民不合儒门宗旨，却是法家主张。不过虽然有此说，但一方面，显然上层儒士并不认同；另一方面，随着朱子学很快取得胜利，显然这类说法也是异端了。
说来讽刺，愚民说重新崛起，是清末的事，而在建国后，此说才真正成为显学。在此按下不表。
§3
最后谈谈郭店简的问题。其实那句话的解读，学界是五花八门的，有些说法一看就是不靠谱，这里不展开，有兴趣的自己去知网搜搜，很容易看到。
而图中的说法，如果要成立，必须要依赖其中一种很不靠谱的解释，但作者显然没有意识到这个问题——他用「强」来解释「知」，字面上是没问题的，但是他说「强」是「强迫」的「强」，那问题就来了：「知」有「强迫」的意思？
廖名春先生试图这么解释过，他的方法是：「知」通「折」，「折」即「制」，「以力制伏民众」，所以有强迫的含义——但是学界早就批评过这个说法了：（1）读「知」为「折」，臆想，无据；（2）就算可以是「折」，怎么就一定是「以力制伏」的含义呢？我不能「以德伏人」吗？
所以说啊，这么解释，根本 不 靠 谱！
§4
最后简单说说开头那个例子，我觉得他的解释也是不靠谱的。
原文李冲说得很清楚：「民者，冥也，可使由之，不可使知之。若不因调时，百姓徒知立长校户之勤，未见均徭省赋之益，心必生怨。宜及课调之月，令知赋税之均。既识其事，又得其利，因民之欲，为之易行。」
——注意，李冲强调的是「利」「欲」，我们知道这些在传统语境中并不是很好的，儒家有义利之辨，也强调要克己，所以按照正统儒家的观点，是要「教化民众」。但是这里李冲完全没教化的意思，就是顺着老百姓的心意来。你琢磨琢磨他这里使用「可使由之，不可使知之」是什么意思？
截图里这个对于「民可使由之，不可使知之」的解释完全是胡说八道，但是这个胡说八道不完全怪他，因为这句话到底怎么解释，自古以来就众说纷纭了，但是至少他这里举的理由是站不住的。
§1
他举的第一个例子我们先跳过，我们看第二个例子。这个例子他没说全，但是其实只要一说全就暴露出他在胡说八道了。事情是这样的：
郑简公二十三年（前543）时，大夫良霄因专权被驷带、公孙段等人诛杀。然而七年之后，有人说梦见了良霄全副武装，声称自己要在某日杀驷带、某日杀公孙段，而蹊跷的是，这两个还真就死了。于是国人众惊恐了起来。这时子产出来，让被杀的良霄的儿子良止、以及更早之前被杀的子孔的儿子公孙泄重新被立为大夫，国人就消停下来了。
子大叔于是问子产，为什么这样就能平息事态，子产就告诉他说：「鬼有所归，乃不为厉，吾为之归也。」子大叔就又问：「那现在只是良霄杀人，你怎么也把子孔的儿子扶起来了呢？」子产就和他说：「从政有所反之，以取媚也。不媚不信，民不从也。」
——好，到这句，杜预注了「民不可使知之，故治政或当反道以求媚於民」，那这句话是什么意思呢？底下孔颖达做了大段的解释。需要注意的是，孔颖达首先在这里引用了【批判】的观点：
「何休《膏肓》难此，言孔子不语怪力乱神，以鬼神为政，必惑众，故不言也。今左氏以此令后世信其然，废仁义而祈福於鬼神，此大乱之道也。」——大意是说，何休曾经抨击过这个经文，说孔子不语「怪力乱神」，因为老百姓信了鬼神就要迷惑，然而现在左丘明说了这些事情，后人还不信鬼神吗？不讲仁义讲鬼神，天下要大乱了呀！
到这里，我们就应当注意到了，【在汉代经学家看来，子产做的事情就已经和开启民智半毛钱关系都没有了，甚至认为是背道而驰。】当然在这里，孔颖达没有支持何休的批判，而是引用了郑玄的反对，大意是说，鬼神这事，有些是确有其事，有些是子虚乌有，孔子反对的是子虚乌有的事。但是需要注意的是，后面郑玄继续解释经文说：
「子产固为众愚将惑，故并立公孙泄，云『从政有所反之，以取媚也』。孔子曰：『民可使由之，不可使知之。』子产达於此也。」——你仔细读读这句话，到底是什么意思？显然意思是这样的：民众蠢得很，他们不懂道理，只盲目相信鬼神之事，现在虽然良宵作祟是有原因的，可是子孔没作祟啊，本来不该带上他的。可民众蠢得很，因此为了不让他们迷惑，子产预先把子孔的事一并解决了，可见子产很懂孔子说的「民可使由之，不可使知之」的道理啊。
解释完这些以后你再回头看那个注文，孔颖达这么解释：「从其政事治国家者，有所反於正道，以取民爱也。反正道者，子孔诛绝，於道理不合立公孙泄。今既立良止，恐民以鬼神为惑，故反违正道，兼立公孙泄，以取媚於民，令民不惑也。」——意思很明显了，就是说，本来依据正道，不该立子孔的后人，可是民众蠢啊，你和他们讲道理，他们不高兴的，所以执政的人还是要顺着民众的脾性来以博取他们的好感。
现在你再看看，这里引用「不可使知之」是什么意思？难道是「百姓不认可的话，就让他们知道为什么要这么做」？明显不是吧，而是说「民众蠢得很，你别指望能让他们变明智」。
§2
在经过这段批驳以后，我再谈谈古人（唐以前）怎么理解这个问题。
首先是郑玄，郑玄的注很有意思，他说：「由，从也。民，冥也。以正道教之，(人)必从。如知其本末，则暴〈愚〉者或轻而不行。」——意思是说，如果你只是对民众说，「你要去做某事」（教），民众会老老实实听你的话去做；但是你如果一五一十和民众说「我们为什么要这事，有什么好处」，蠢货听了反而要轻慢你，反而不去做了。
这解释乍一听有点奇特，但是你结合微博经验想想，是不是这个理？好像还真是。所以实际上，按照郑玄的解释，孔子这个观点不是要「去愚民」，而是认为民众就是愚蠢的，你别指望和他们能好好讲道理。这个思想显然和孔子说的「上智下愚」是符合的。
再看何晏，他的注也很有意思，他说：「由，用也。可使用而不可使知者，百姓能日用而不能知。」这个注其实是引了《周易·系辞传》：「继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。」——大概意思是说，万物都是顺应宇宙间的大道而生的，每个人先天地领受了大道，只要顺应修行就能成善，因此君子之道本来就是贯彻落实在日用之中，但是百姓都不知道这一点，因此世界上只有很少的人能领悟君子之道。
所以何晏的意思也很明显了，就是说老百姓不行，领悟不了高妙的道理，所以你别和他们讲道理，教他们具体怎么做就可以了——和郑玄其实殊途同归。
由此可见，这句经文其实在古注里，虽然有具体解释的差异，但是大体相差不远；而且明显可以看到，古注没有「开启民智」的说法，反而是都认为「民智开不了，别瞎费工夫了」。
这条解释进路在后世也一直延续，朱熹《集注》里明确说「不可使知之」的意思是「不能使之知其所以然也」——注意这个「不能」，因为朱熹马上引用程氏之说，特地为孔子辩解说：「若曰圣人不使民知，则是后世朝三暮四之术也，岂圣人之心乎?」「然不能使之知,但能使之由之尔。」——就是说，圣人怎么会不想让老百姓知道道理呢？是实在老百姓不懂啊。
不过也要注意，程氏的辩解中，恰恰也能看到，在当时已经有人认为孔子此说是愚民了，不过愚民不合儒门宗旨，却是法家主张。不过虽然有此说，但一方面，显然上层儒士并不认同；另一方面，随着朱子学很快取得胜利，显然这类说法也是异端了。
说来讽刺，愚民说重新崛起，是清末的事，而在建国后，此说才真正成为显学。在此按下不表。
§3
最后谈谈郭店简的问题。其实那句话的解读，学界是五花八门的，有些说法一看就是不靠谱，这里不展开，有兴趣的自己去知网搜搜，很容易看到。
而图中的说法，如果要成立，必须要依赖其中一种很不靠谱的解释，但作者显然没有意识到这个问题——他用「强」来解释「知」，字面上是没问题的，但是他说「强」是「强迫」的「强」，那问题就来了：「知」有「强迫」的意思？
廖名春先生试图这么解释过，他的方法是：「知」通「折」，「折」即「制」，「以力制伏民众」，所以有强迫的含义——但是学界早就批评过这个说法了：（1）读「知」为「折」，臆想，无据；（2）就算可以是「折」，怎么就一定是「以力制伏」的含义呢？我不能「以德伏人」吗？
所以说啊，这么解释，根本 不 靠 谱！
§4
最后简单说说开头那个例子，我觉得他的解释也是不靠谱的。
原文李冲说得很清楚：「民者，冥也，可使由之，不可使知之。若不因调时，百姓徒知立长校户之勤，未见均徭省赋之益，心必生怨。宜及课调之月，令知赋税之均。既识其事，又得其利，因民之欲，为之易行。」
——注意，李冲强调的是「利」「欲」，我们知道这些在传统语境中并不是很好的，儒家有义利之辨，也强调要克己，所以按照正统儒家的观点，是要「教化民众」。但是这里李冲完全没教化的意思，就是顺着老百姓的心意来。你琢磨琢磨他这里使用「可使由之，不可使知之」是什么意思？
好难好难好难的问题 我今天晚睡就是因为写着写着过了12点。和爱情有关的问题我不愿意回答是因为我没经历过 我觉得自己任何回答都是站不住脚的。即便只是说理想或者希望中的 因为觉得那并不是什么轻浮的东西（亲密关系的感情都是很珍贵的 不想做无聊的预设）我也说不出口
其实如果想知道那种少女心般的对于爱情的设想 可以在主页搜“垃圾文学创作不要误会”。虽然乍一看（甚至我的朋友都觉得）是真实发生的我和某个女生的恋爱日常 但那其实都是日常感受到“爱”的某些时刻 摘出来投射到某一个人身上（也就是“她”）编撰出来的。
如果奇怪对方是女生的话 原因有三：我对男的没什么想象力 生活中的女性却经常激发我的柔情时刻 况且我认为女性更美 谁不爱美的东西呢？所以是“她”；爱情本来也没什么身份地位性别的限制 加上我虽然偏向异性恋但也没有很直 她/他对我来说没所谓；那个“她”或许也是“我”的一部分 我在安慰和爱我自己
其实如果想知道那种少女心般的对于爱情的设想 可以在主页搜“垃圾文学创作不要误会”。虽然乍一看（甚至我的朋友都觉得）是真实发生的我和某个女生的恋爱日常 但那其实都是日常感受到“爱”的某些时刻 摘出来投射到某一个人身上（也就是“她”）编撰出来的。
如果奇怪对方是女生的话 原因有三：我对男的没什么想象力 生活中的女性却经常激发我的柔情时刻 况且我认为女性更美 谁不爱美的东西呢？所以是“她”；爱情本来也没什么身份地位性别的限制 加上我虽然偏向异性恋但也没有很直 她/他对我来说没所谓；那个“她”或许也是“我”的一部分 我在安慰和爱我自己
✋热门推荐