去年有一档综艺，无宣发、不买热搜，
结果第一期一出就掀起了一阵观看风潮，她就是《乘风破浪的姐姐》了，
在去年初期，真的是掀起了非常大的讨论热潮~
一档全体年龄30+的明星姐姐参与，共同竞争组成熟女女团的选秀节目，
“三十而立、三十而立，三十而骊~”
在“白幼瘦”审美横行的中国时代，“芒果”搞了一档关于“老女孩”、“大姐姐”的综艺，
“哪个女孩不像活成欧阳娜娜”已成过去，这个时代的女性不再害怕衰老和中年。
姐姐们的美不在于比同龄人年轻、身材好、有钱.......
而是精神的高度独立，而是每一道皱纹、岁月与时间、成功与失败为她们所积攒下的自信、阅历与沉淀感。
可以勇敢地去做自己，可以不讨好市场和观众，
可以因为自身积淀的自信、能力与价值，去颠覆固有女团的思维，而不是迎合。
每个姐姐美得各有特色
宁静因为有好作品、自身实力与自信积淀下的霸气和直接；
张雨绮则是美艳而自知，外表是精明霸道女，内在又咋咋乎乎、拎不清状况的反差感；
但更大的反差来源于，她对大方向的把握与感知：
“大姐，人气是人气，业务是业务。这是两回事好吗？我告诉你，你今天问她们。只靠人气站在台上虚不虚。虚！哪个演员不得手上，拿得出一两部作品出去。”
既美艳又憨憨，又特别懂规则与筹码，反差与矛盾融合在一起，特别迷人。
不漂亮，也没啥绯闻，人气不高，黄龄也不是那种天生自带观众缘的歌手；
但是她招摇自我的性格与过硬的实力，即使不算圈粉，可真是让人完全没有槽点，：
“我出来不是要迎合人家的，我是来做自己的。”
有实力才有底气，即使是歌红人不红，也好过人红，歌不红。
看似是个漂亮但是低调的“老好人美女”，
但是低调外表下，金晨那种来自内心的底气，也是非常坚韧的：
“学舞蹈的女孩子都很傲，因为能力就在那儿摆着，该你站中间就你站中间，也不会去争。”
包括蓝盈莹“先天不足”，但是将欲望写在眼里的“狼性”，
张含韵年少成名后沉淀的成熟与不失的童真可爱；
朱倩汐国际化的音乐才能；郑希怡那种港女又飒又独立的生命力、骄傲自信。
即使浪姐这档节目严重的高开低走，到后期收视率和评分都大幅度地下降，
但去年夏天，30位姐姐不惧年龄增长的自信，以及再拼搏一次的勇气，还是颠覆了一贯的“白幼瘦”审美，让作为观众的我们非常怀念。
转眼间一年过去了，《浪姐2》又回归了，
依然是关注30+女性成长、鼓励女性勇敢追梦的励志综艺，
30位姐姐摆脱年龄束缚、打破标签定义，勇敢出发筑梦舞台，彰显30+成熟女性的坚韧与魅力。
然而，去年的《浪姐》第一季一出场，可是8.6的超高分惊喜，
而今年第二季一播出却只有6.1的评价。
怎么说呢，第一季一开场无宣发、全新颠覆的概念，还是个微商赞助的节目，
却在低谷的时期，给了观众们一个惊喜；
而这一期可以说是出师不利，开场就偶遇爽妹、晨宇的惊天大瓜，在第一季高开低走的情况下，基本上毫无热度；
第一季“哄着”各位姐姐的不可或缺的黄晓明，在这一季只录了三期就离开了。
但“浪姐”这个创新又颠覆的概念，还是相当值得期待一下的，
更何况这一期有“最后一位香港美人”张柏芝、华语歌坛顶级女歌手那英，
港女“天后接班人”容祖儿，最近相当火的美艳派中国女演员王鸥；
超女冠军江映蓉、安又琪，以及“那些年我们一起追过的女孩”的陈妍希。
依然是满满的咖位和人气度，姐姐们的职业生涯也有着不一样的高光时刻，
但是第二季比起第一季确实变了味，
第一期一开始很大程度上就有新鲜劲，观众们和姐姐们一样不了解规则和玩法，有一种懵懂状态下自然而然呈现出的真实状态和笑点，
而第二季从节目组、到评委到姐姐们都开始“套路”了。
比如一开场的采访环节，
“我干了十几年都不知道我名字，那我脾气也不太好，我特别喜欢万茜！”
这样直接又自信的真诚表达已经没了，节目组“收敛”了许多，姐姐们也开始根据网上的评论发表迎合观众导向的言论了。
原本应该是最好玩的姐姐们初遇见的社交场面，很“演戏”成分的逢场作戏：
比如张馨予做作的走中性路线，杨钰莹相当虚情假意的能说会道；
如果说上一季的张萌毫不掩饰自己目的性的言语，让人觉得很真：
“我是制作人，我是来交际，来找姐姐们合作的。”
而这一季莉莎自己介绍时的言语，就很让人觉得尴尬：
“我是郭晓冬的妻子”，和姐姐们交际时也是，啊，你和郭晓冬演过戏，我如何如何照顾孩子…”
并非说家长里短的综艺就没人看，
《妻子的浪漫旅行》、《女儿们的恋爱》这一类就很适合；
但《浪姐》的定位一直是成熟女性的独立、绽放，对事业的追求，没有实力，也没做好准备，又想“翻红”，
来《浪姐2》确实是很矛盾的。
第一季里姐姐们的初舞台，有太多的高光时刻；
蓝盈莹的拼合全能、孟佳的女团标准、张含韵的突破形象、张雨绮的自信，
伊能静没有年龄感的轻松、郑希怡港女的又飒又直接、黄圣依一席白色纱裙亮相，
这些都是姐姐们经典的高光时刻。
即使初来乍到，摸不清规则，但都是有备而来的，
而这一次很多人都没做好准备就表演，出演舞台质量大不如前；
把唱歌和跳舞分开，每场表演都有一种“怎么还没开始就结束了”的不完整感；
还有的姐姐吃老本唱自己的歌，没有新意，也不符合乘风破浪的节目定义。
倒是那英表演时唱徒弟梁博的歌，颇有些“师徒惺惺相惜”的感人味道，
第一季还有女人的拼劲与“乘风破浪”的不服精神，姐姐们创造的舞台相当惊艳，
而第二季很多姐姐就直言不讳：
“来到这儿就是想翻红的！”
当超女冠军安又琪泪流满脸地问：
“为什么我就是最不红的冠军？为什么没有人记得我？”
评委和红颜秀影一样都被这丧气满满尴尬到了，既没有作品，又没有创作能力，靠脸也不行，转行也没实力，
为啥大家要记得你呢？
娱乐圈的规则说乱也乱，说简单也简单，
要不外在好看，到可以忽略实力、要不长相平平，但是实力超群；
而能一直不让观众忘记的，往往是那些既有实力，还长得好看，还在不断进步的人！
一边没实力，一边哭诉“我为什么不红”，既不能让观众共情，又是过气的无聊哭诉，
没有“浪姐”的拼劲，又有着强烈的“想翻红”的势力心态，太累了~
歌坛大姐大、花瓶大美女、过气超女冠军、强行输出的女性价值观组合在一起，
《浪姐2》真的失去了《浪姐1》刚开始那种野心鸡血和女性价值观的内味，
哪有什么女性价值、颠覆自我、乘风破浪，
多的只有过气女明星的没有准备好、哭哭戚戚，忘词忘动作，无趣社交与卑躬屈膝。
结果第一期一出就掀起了一阵观看风潮，她就是《乘风破浪的姐姐》了，
在去年初期，真的是掀起了非常大的讨论热潮~
一档全体年龄30+的明星姐姐参与，共同竞争组成熟女女团的选秀节目，
“三十而立、三十而立，三十而骊~”
在“白幼瘦”审美横行的中国时代，“芒果”搞了一档关于“老女孩”、“大姐姐”的综艺，
“哪个女孩不像活成欧阳娜娜”已成过去，这个时代的女性不再害怕衰老和中年。
姐姐们的美不在于比同龄人年轻、身材好、有钱.......
而是精神的高度独立，而是每一道皱纹、岁月与时间、成功与失败为她们所积攒下的自信、阅历与沉淀感。
可以勇敢地去做自己，可以不讨好市场和观众，
可以因为自身积淀的自信、能力与价值，去颠覆固有女团的思维，而不是迎合。
每个姐姐美得各有特色
宁静因为有好作品、自身实力与自信积淀下的霸气和直接；
张雨绮则是美艳而自知，外表是精明霸道女，内在又咋咋乎乎、拎不清状况的反差感；
但更大的反差来源于，她对大方向的把握与感知：
“大姐，人气是人气，业务是业务。这是两回事好吗？我告诉你，你今天问她们。只靠人气站在台上虚不虚。虚！哪个演员不得手上，拿得出一两部作品出去。”
既美艳又憨憨，又特别懂规则与筹码，反差与矛盾融合在一起，特别迷人。
不漂亮，也没啥绯闻，人气不高，黄龄也不是那种天生自带观众缘的歌手；
但是她招摇自我的性格与过硬的实力，即使不算圈粉，可真是让人完全没有槽点，：
“我出来不是要迎合人家的，我是来做自己的。”
有实力才有底气，即使是歌红人不红，也好过人红，歌不红。
看似是个漂亮但是低调的“老好人美女”，
但是低调外表下，金晨那种来自内心的底气，也是非常坚韧的：
“学舞蹈的女孩子都很傲，因为能力就在那儿摆着，该你站中间就你站中间，也不会去争。”
包括蓝盈莹“先天不足”，但是将欲望写在眼里的“狼性”，
张含韵年少成名后沉淀的成熟与不失的童真可爱；
朱倩汐国际化的音乐才能；郑希怡那种港女又飒又独立的生命力、骄傲自信。
即使浪姐这档节目严重的高开低走，到后期收视率和评分都大幅度地下降，
但去年夏天，30位姐姐不惧年龄增长的自信，以及再拼搏一次的勇气，还是颠覆了一贯的“白幼瘦”审美，让作为观众的我们非常怀念。
转眼间一年过去了，《浪姐2》又回归了，
依然是关注30+女性成长、鼓励女性勇敢追梦的励志综艺，
30位姐姐摆脱年龄束缚、打破标签定义，勇敢出发筑梦舞台，彰显30+成熟女性的坚韧与魅力。
然而，去年的《浪姐》第一季一出场，可是8.6的超高分惊喜，
而今年第二季一播出却只有6.1的评价。
怎么说呢，第一季一开场无宣发、全新颠覆的概念，还是个微商赞助的节目，
却在低谷的时期，给了观众们一个惊喜；
而这一期可以说是出师不利，开场就偶遇爽妹、晨宇的惊天大瓜，在第一季高开低走的情况下，基本上毫无热度；
第一季“哄着”各位姐姐的不可或缺的黄晓明，在这一季只录了三期就离开了。
但“浪姐”这个创新又颠覆的概念，还是相当值得期待一下的，
更何况这一期有“最后一位香港美人”张柏芝、华语歌坛顶级女歌手那英，
港女“天后接班人”容祖儿，最近相当火的美艳派中国女演员王鸥；
超女冠军江映蓉、安又琪，以及“那些年我们一起追过的女孩”的陈妍希。
依然是满满的咖位和人气度，姐姐们的职业生涯也有着不一样的高光时刻，
但是第二季比起第一季确实变了味，
第一期一开始很大程度上就有新鲜劲，观众们和姐姐们一样不了解规则和玩法，有一种懵懂状态下自然而然呈现出的真实状态和笑点，
而第二季从节目组、到评委到姐姐们都开始“套路”了。
比如一开场的采访环节，
“我干了十几年都不知道我名字，那我脾气也不太好，我特别喜欢万茜！”
这样直接又自信的真诚表达已经没了，节目组“收敛”了许多，姐姐们也开始根据网上的评论发表迎合观众导向的言论了。
原本应该是最好玩的姐姐们初遇见的社交场面，很“演戏”成分的逢场作戏：
比如张馨予做作的走中性路线，杨钰莹相当虚情假意的能说会道；
如果说上一季的张萌毫不掩饰自己目的性的言语，让人觉得很真：
“我是制作人，我是来交际，来找姐姐们合作的。”
而这一季莉莎自己介绍时的言语，就很让人觉得尴尬：
“我是郭晓冬的妻子”，和姐姐们交际时也是，啊，你和郭晓冬演过戏，我如何如何照顾孩子…”
并非说家长里短的综艺就没人看，
《妻子的浪漫旅行》、《女儿们的恋爱》这一类就很适合；
但《浪姐》的定位一直是成熟女性的独立、绽放，对事业的追求，没有实力，也没做好准备，又想“翻红”，
来《浪姐2》确实是很矛盾的。
第一季里姐姐们的初舞台，有太多的高光时刻；
蓝盈莹的拼合全能、孟佳的女团标准、张含韵的突破形象、张雨绮的自信，
伊能静没有年龄感的轻松、郑希怡港女的又飒又直接、黄圣依一席白色纱裙亮相，
这些都是姐姐们经典的高光时刻。
即使初来乍到，摸不清规则，但都是有备而来的，
而这一次很多人都没做好准备就表演，出演舞台质量大不如前；
把唱歌和跳舞分开，每场表演都有一种“怎么还没开始就结束了”的不完整感；
还有的姐姐吃老本唱自己的歌，没有新意，也不符合乘风破浪的节目定义。
倒是那英表演时唱徒弟梁博的歌，颇有些“师徒惺惺相惜”的感人味道，
第一季还有女人的拼劲与“乘风破浪”的不服精神，姐姐们创造的舞台相当惊艳，
而第二季很多姐姐就直言不讳：
“来到这儿就是想翻红的！”
当超女冠军安又琪泪流满脸地问：
“为什么我就是最不红的冠军？为什么没有人记得我？”
评委和红颜秀影一样都被这丧气满满尴尬到了，既没有作品，又没有创作能力，靠脸也不行，转行也没实力，
为啥大家要记得你呢？
娱乐圈的规则说乱也乱，说简单也简单，
要不外在好看，到可以忽略实力、要不长相平平，但是实力超群；
而能一直不让观众忘记的，往往是那些既有实力，还长得好看，还在不断进步的人！
一边没实力，一边哭诉“我为什么不红”，既不能让观众共情，又是过气的无聊哭诉，
没有“浪姐”的拼劲，又有着强烈的“想翻红”的势力心态，太累了~
歌坛大姐大、花瓶大美女、过气超女冠军、强行输出的女性价值观组合在一起，
《浪姐2》真的失去了《浪姐1》刚开始那种野心鸡血和女性价值观的内味，
哪有什么女性价值、颠覆自我、乘风破浪，
多的只有过气女明星的没有准备好、哭哭戚戚，忘词忘动作，无趣社交与卑躬屈膝。
【权威疫苗专家邵一鸣接受《环球时报》专访：#中国八成人接种疫苗才能群体免疫# 】在全球新冠确诊病例突破1亿背景下，疫苗成为全球最受关注的话题。27日上午国务院联防联控机制新闻发布会上，国家卫生健康委副主任曾益新表示，截至26日，我国已接种新冠疫苗2276.7万剂次。针对疫苗接种、研制等话题，《环球时报》记者专访了一直参加中国新冠疫苗技术评审的世卫组织疫苗研发委员会顾问、中国疾控中心艾滋病首席专家邵一鸣。
国产疫苗如何应对毒株变异？
环球时报：最近，英国、南非、巴西相继出现新的突变毒株。据您了解，我国新冠疫苗对于这些突变毒株是否还有保护效果？
邵一鸣：一代疫苗肯定无法解决所有问题，因为病毒变异是个永恒的主题。一般来说，疫苗针对同源（homologous）毒株（strain）——也就是与疫苗研发基于的毒株或与之极为相似的病毒——保护效果是最好的，而对于与之变异大的异源（heterologous）毒株，保护效果可能出现一定下降，这是非常正常的现象。
根据我国疫苗企业和实验室的研究显示，我国新冠疫苗对于去年上半年早期出现的一些变异毒株，中和抗体效力没有什么变化；但是对于最近在英国流行的突变毒株，中和抗体效力变化也不大；对于近期在南非流行的突变毒株，抗体滴度滴度稍有下降。
不过，这种中和抗体效力的变化，并不直接对应疫苗的“有效”和“无效”，只是一种百分比上的变化。只要中和抗体效力还在有效保护范围内，疫苗就都可以说还是有效的。以我们熟悉的流感病毒为例，只有流感疫苗的中和滴度下降到原来的1/2以下时，才会影响疫苗的保护率，再审视突变株感染总人群比率后，可考虑更换新一代的疫苗。
而突变毒株对疫苗保护力的影响到底有多少，还是要看人群实际使用的情况才能确定，因为实验室只能测试体外的情况，与体内效果是不同的。比如在两个分别主要流行原始毒株和变异毒株的区域，观察同一款疫苗对疫情控制情况是否有区别，来判断变异毒株对疫苗保护力产生的影响效果。
环球时报：如果出现疫苗对变异毒株失效的情况，我国国产疫苗大概需要多长时间完成升级更新？
邵一鸣：在应对变异毒株方面，两条反应最快的技术路线分别是mRNA疫苗和灭活疫苗，而其他像病毒载体和重组蛋白的技术路线则要很多。
对于国内灭活疫苗来说，企业在拿到变异毒株后，只需要更换病毒培养罐中的种子病毒，其他工序无需做任何调整。而对于mRNA疫苗来说，相当于只需要在化学合成图谱上更改几处，由机器合成和修饰后即成为更新的疫苗。
我国的灭活疫苗完成应对新突变毒株的疫苗升级更新大概需要2个月左右，mRNA疫苗大概只需要几周。由于mRNA是化学合成技术，灭活疫苗是生物技术，后者需要时间来培育细胞，在规模生产方面灭活疫苗需质控因素较多，比mRNA疫苗的化学工程要慢一些，但前后差距应不会超过1个月。
环球时报：升级后的疫苗是否还需要把一、二、三期临床试验和所有审批手续重走一遍？
邵一鸣：这取决于药品管理部门。作为一种新的生物制品，不经测试就大规模使用肯定不合适。但是，我认为这个过程是可以大大加快的，各期临床试验都可以加速走，不必像第一次申报新药那样反复地报资料、反复地审，毕竟只是极小的改动，绝大部分生产工序都一样，而且灭活技术也已经非常成熟。
环球时报：未来新冠疫苗是否会升级成多价疫苗，以应对不同种类的毒株？
邵一鸣：完全有可能。因为我们并不知道未来某个区域到底会流行哪种优势株，而且有优势株也并不意味着没有其他类型毒株。以后很可能是像流感或宫颈癌(HPV)疫苗那样，用多价针对同时流行的不同类型的，或新出现的变异毒株。
未来需要两三年就打一次？
环球时报：现在看来，未来新冠疫苗会不会像流感疫苗那样，每两三年就需要更新并重新接种一遍？
邵一鸣：存在这样的可能性，但我认为未来新冠不会像流感那样猖獗。一个主要的原因是：人类从未花如此大的力气去对付流感，基本只是以常规状态去应对，流感疫苗也是可打可不打。而由于新冠肺炎的危害远高于流感，很多国家都采取了大规模人群检测、高强度病例治疗、隔离、追踪、戴口罩、保持社交距离、禁足乃至封城等措施，全力应对新冠。
我的观点是，我们不可能完全消灭新冠病毒，但可能会把它压制到很低的程度，可能偶尔有局部散发，就好像埃博拉，每年在中非都会冒出来一些，但规模都不大。新冠像“非典”那样完全被消灭的可能性是很小的，但也没机会形成像流感那样季节性大规模流行。
环球时报：近日，科兴疫苗在巴西三期试验的保护率公布：该疫苗对需要医疗救治的轻症保护效力为77.96%，总体保护效力为50.4%。您曾表示，科兴疫苗在巴西试验中总体保护效力较低的原因是受试人群都是医护人员，环境暴露风险较大。但也有声音认为，环境风险只会加快试验到达终点的时间，而不会影响保护率数字，因为安慰剂组也处在同样的风险下。您怎么看这种观点？
邵一鸣：我举一个例子，一个建筑公司按抗6级抗震标准盖的楼（疫苗组）在6级地震中完全不倒，与当地倒了楼（对照组）比较，保护率很好。但此楼移到8级震区，一遇大震就损毁了，保护率下降，并不是建筑有问题，而是场景变化、风险提高了。疫苗高风险场景下的保护率下降也是同样的道理。
同样是灭活疫苗3期临床试验，科兴疫苗要保护巴西高风险医护人员（23.26每百人年）不出现新冠症状是难度，较中生集团疫苗保护阿联酋普通人群（5.82每百人年）的更大。这就是中生集团疫苗的保护率（79.4%—86%）明显高于科兴疫苗的主要原因（50.4%）。
再举一个哈佛大学猴子疫苗试验为例：两组各12只猴子分别打疫苗和安慰剂后，用同样的病毒攻击，第一轮病毒攻击时，安慰剂组10只感染，疫苗组4只感染，疫苗的保护率是60%；第三轮病毒攻击后，，安慰剂组12只全部感染，疫苗组有7只被感染，疫苗保护率就降到42%；第6轮病毒攻击后，疫苗组只有1没感染，疫苗保护率只有8%。而在新冠病人超800万的巴西医护人员，较新冠病人只有十几万的阿联酋普通人群，受病毒攻击频率高出很多，疫苗保护率也就会降低了。
环球时报：根据我国疫苗的保护率数据，大概需要多少比例的人口接种，才能建立起群体免疫屏障？这大概需要多长时间？
邵一鸣：从理论上来说，群体免疫屏障的水平Y可根据公式：（1-1/R0）x 100% 来计算。其中R0为一个感染者平均把病毒传给几个人的能力，新冠病毒的R0为3，Y为66%。由于疫苗保护率低于100%，加之疫苗运输、使用中的损耗，我国大概需要80%以上的人群接种才能建立起群体免疫屏障，这大概需要两年左右。
不过，现实中我们还需要考虑更复杂的因素：我们一般说的免疫屏障，是指阻断病毒的传播，但现在无论是国产疫苗还是西方疫苗，测定的都是制止发病，而不是阻断新冠病毒传播。
英国阿斯利康疫苗 3期临床试验中抽取一部分人进行核酸普测，发现尽管该疫苗对新冠发病的保护率为70.4%，但对无症状感染的保护率只有27.3%。所以，使用当前的国内外新冠疫苗，是难以建立起阻断病毒传播的免疫屏障的。
环球时报：如果如您所说，疫苗也难以防止无症状感染，那您认为未来我们有必要调整对无症状感染的认知和防控措施吗？
邵一鸣：防控策略肯定会根据疫情防控的不同阶段，不断进行优化和调整的。新冠病毒防治的两难状态在于，它是一种介于“非典”和流感之间的病毒：“非典”病死率高，但传播能力相对较弱，我们有可能把它一次扑灭；流感病死率低，但传播能力很强，我们从未想过能把它扑灭。
接下来的防控策略，可能还是要看疫情会更向流感那个方向发展，还是更向着“非典”的方向发展。不过，鉴于新冠病毒对生命的伤害程度，还是有必要采取比对付普通流感更强的手段，以对经济和社会正常生活影响更小的方式，即更低成本更高效益的新防控模式来应对它的。当前的当务之急，是并行推进传统防控措施和疫苗接种的方法，一方面挽救生命，一方面大幅降低病毒的传播。当前通过接种疫苗建立这样的免疫屏障，即显著减少发病、大幅度降低重症和死亡，保障医疗体系的正常运转，这是完全可以实现的。
中美疫苗合作前景如何？
环球时报：西方许多舆论质疑中国疫苗的透明度。您怎么看这一问题？
邵一鸣：我国各疫苗研发机构和生产企业合作，是在全球最早开展新冠疫苗的1、2期临床试验，也是最早在国际刊物上发表新冠疫苗1、2期临床试验是数据的国家。由于我国疫情控制得好，以至于国内没有足够的新发病例，无法开展3期临床试验。当我国疫苗在境外开展3期临床试验时，试验的负责单位是外方机构，是否、何时、以及如何公布临床试验数据，必须由外方机构决定，中方没有决策权。
以科兴在巴西的三期试验为例，该试验的推进全权由巴西合作方进行，科兴只提供疫苗，不插手对方试验工作的进展。而巴西方面的试验也是采用国际化的团队，他们聘用了一个美国的监理公司，监督试验的总体运转。试验产生的数据还要交给另一个欧洲数据分析公司，开展第三方的独立数据分析，撰写最终的有效率和安全性报告。巴西方面何时公布、公布多少和什么数据都是由巴西决定。所以，说中国疫苗的透明度存在问题是没有根据的。
环球时报：您如何看待中美在抗疫和疫苗合作上的前景？中国和美国的疫苗是竞争关系吗？
邵一鸣：我认为疫情这场“大火”仍然是有希望扑灭的，但前提是中美必须要携手合作。地球就好像是一个村子，村里平时各家有互相吵架、打架的情况，但现在村里着火了，火势还蔓延很快，就不能村长和书记先吵起来了，而是要搁置一切争议和矛盾，带领全村齐心协力去救火，否则全村就有在大火中毁于一旦的危险。
我还记得在美国疫情刚暴发的时候，福奇医生一开始建议老百姓不要戴口罩，后来也受到特朗普的甩锅。他解释说，这主要是因为当时美国的口罩存量严重不足，他们卫生部门希望把更多口罩优先供给风险更高的医护人员。但其实中国当时的口罩产能已经大幅上升，我个人也曾经帮助美国的合作大学和州市协调了若干批口罩和防护服。大学和好几个州一开始很高兴，但后来由于联邦政府从中干预，不允许他们接收。
结果不仅医护人员口罩、防护服没有大的缓解，老百姓就更不够了！由此可见一斑，缺乏国际和国内合作，是导致美国抗疫不力的原因之一。全文：https://t.cn/A65fLpRc
国产疫苗如何应对毒株变异？
环球时报：最近，英国、南非、巴西相继出现新的突变毒株。据您了解，我国新冠疫苗对于这些突变毒株是否还有保护效果？
邵一鸣：一代疫苗肯定无法解决所有问题，因为病毒变异是个永恒的主题。一般来说，疫苗针对同源（homologous）毒株（strain）——也就是与疫苗研发基于的毒株或与之极为相似的病毒——保护效果是最好的，而对于与之变异大的异源（heterologous）毒株，保护效果可能出现一定下降，这是非常正常的现象。
根据我国疫苗企业和实验室的研究显示，我国新冠疫苗对于去年上半年早期出现的一些变异毒株，中和抗体效力没有什么变化；但是对于最近在英国流行的突变毒株，中和抗体效力变化也不大；对于近期在南非流行的突变毒株，抗体滴度滴度稍有下降。
不过，这种中和抗体效力的变化，并不直接对应疫苗的“有效”和“无效”，只是一种百分比上的变化。只要中和抗体效力还在有效保护范围内，疫苗就都可以说还是有效的。以我们熟悉的流感病毒为例，只有流感疫苗的中和滴度下降到原来的1/2以下时，才会影响疫苗的保护率，再审视突变株感染总人群比率后，可考虑更换新一代的疫苗。
而突变毒株对疫苗保护力的影响到底有多少，还是要看人群实际使用的情况才能确定，因为实验室只能测试体外的情况，与体内效果是不同的。比如在两个分别主要流行原始毒株和变异毒株的区域，观察同一款疫苗对疫情控制情况是否有区别，来判断变异毒株对疫苗保护力产生的影响效果。
环球时报：如果出现疫苗对变异毒株失效的情况，我国国产疫苗大概需要多长时间完成升级更新？
邵一鸣：在应对变异毒株方面，两条反应最快的技术路线分别是mRNA疫苗和灭活疫苗，而其他像病毒载体和重组蛋白的技术路线则要很多。
对于国内灭活疫苗来说，企业在拿到变异毒株后，只需要更换病毒培养罐中的种子病毒，其他工序无需做任何调整。而对于mRNA疫苗来说，相当于只需要在化学合成图谱上更改几处，由机器合成和修饰后即成为更新的疫苗。
我国的灭活疫苗完成应对新突变毒株的疫苗升级更新大概需要2个月左右，mRNA疫苗大概只需要几周。由于mRNA是化学合成技术，灭活疫苗是生物技术，后者需要时间来培育细胞，在规模生产方面灭活疫苗需质控因素较多，比mRNA疫苗的化学工程要慢一些，但前后差距应不会超过1个月。
环球时报：升级后的疫苗是否还需要把一、二、三期临床试验和所有审批手续重走一遍？
邵一鸣：这取决于药品管理部门。作为一种新的生物制品，不经测试就大规模使用肯定不合适。但是，我认为这个过程是可以大大加快的，各期临床试验都可以加速走，不必像第一次申报新药那样反复地报资料、反复地审，毕竟只是极小的改动，绝大部分生产工序都一样，而且灭活技术也已经非常成熟。
环球时报：未来新冠疫苗是否会升级成多价疫苗，以应对不同种类的毒株？
邵一鸣：完全有可能。因为我们并不知道未来某个区域到底会流行哪种优势株，而且有优势株也并不意味着没有其他类型毒株。以后很可能是像流感或宫颈癌(HPV)疫苗那样，用多价针对同时流行的不同类型的，或新出现的变异毒株。
未来需要两三年就打一次？
环球时报：现在看来，未来新冠疫苗会不会像流感疫苗那样，每两三年就需要更新并重新接种一遍？
邵一鸣：存在这样的可能性，但我认为未来新冠不会像流感那样猖獗。一个主要的原因是：人类从未花如此大的力气去对付流感，基本只是以常规状态去应对，流感疫苗也是可打可不打。而由于新冠肺炎的危害远高于流感，很多国家都采取了大规模人群检测、高强度病例治疗、隔离、追踪、戴口罩、保持社交距离、禁足乃至封城等措施，全力应对新冠。
我的观点是，我们不可能完全消灭新冠病毒，但可能会把它压制到很低的程度，可能偶尔有局部散发，就好像埃博拉，每年在中非都会冒出来一些，但规模都不大。新冠像“非典”那样完全被消灭的可能性是很小的，但也没机会形成像流感那样季节性大规模流行。
环球时报：近日，科兴疫苗在巴西三期试验的保护率公布：该疫苗对需要医疗救治的轻症保护效力为77.96%，总体保护效力为50.4%。您曾表示，科兴疫苗在巴西试验中总体保护效力较低的原因是受试人群都是医护人员，环境暴露风险较大。但也有声音认为，环境风险只会加快试验到达终点的时间，而不会影响保护率数字，因为安慰剂组也处在同样的风险下。您怎么看这种观点？
邵一鸣：我举一个例子，一个建筑公司按抗6级抗震标准盖的楼（疫苗组）在6级地震中完全不倒，与当地倒了楼（对照组）比较，保护率很好。但此楼移到8级震区，一遇大震就损毁了，保护率下降，并不是建筑有问题，而是场景变化、风险提高了。疫苗高风险场景下的保护率下降也是同样的道理。
同样是灭活疫苗3期临床试验，科兴疫苗要保护巴西高风险医护人员（23.26每百人年）不出现新冠症状是难度，较中生集团疫苗保护阿联酋普通人群（5.82每百人年）的更大。这就是中生集团疫苗的保护率（79.4%—86%）明显高于科兴疫苗的主要原因（50.4%）。
再举一个哈佛大学猴子疫苗试验为例：两组各12只猴子分别打疫苗和安慰剂后，用同样的病毒攻击，第一轮病毒攻击时，安慰剂组10只感染，疫苗组4只感染，疫苗的保护率是60%；第三轮病毒攻击后，，安慰剂组12只全部感染，疫苗组有7只被感染，疫苗保护率就降到42%；第6轮病毒攻击后，疫苗组只有1没感染，疫苗保护率只有8%。而在新冠病人超800万的巴西医护人员，较新冠病人只有十几万的阿联酋普通人群，受病毒攻击频率高出很多，疫苗保护率也就会降低了。
环球时报：根据我国疫苗的保护率数据，大概需要多少比例的人口接种，才能建立起群体免疫屏障？这大概需要多长时间？
邵一鸣：从理论上来说，群体免疫屏障的水平Y可根据公式：（1-1/R0）x 100% 来计算。其中R0为一个感染者平均把病毒传给几个人的能力，新冠病毒的R0为3，Y为66%。由于疫苗保护率低于100%，加之疫苗运输、使用中的损耗，我国大概需要80%以上的人群接种才能建立起群体免疫屏障，这大概需要两年左右。
不过，现实中我们还需要考虑更复杂的因素：我们一般说的免疫屏障，是指阻断病毒的传播，但现在无论是国产疫苗还是西方疫苗，测定的都是制止发病，而不是阻断新冠病毒传播。
英国阿斯利康疫苗 3期临床试验中抽取一部分人进行核酸普测，发现尽管该疫苗对新冠发病的保护率为70.4%，但对无症状感染的保护率只有27.3%。所以，使用当前的国内外新冠疫苗，是难以建立起阻断病毒传播的免疫屏障的。
环球时报：如果如您所说，疫苗也难以防止无症状感染，那您认为未来我们有必要调整对无症状感染的认知和防控措施吗？
邵一鸣：防控策略肯定会根据疫情防控的不同阶段，不断进行优化和调整的。新冠病毒防治的两难状态在于，它是一种介于“非典”和流感之间的病毒：“非典”病死率高，但传播能力相对较弱，我们有可能把它一次扑灭；流感病死率低，但传播能力很强，我们从未想过能把它扑灭。
接下来的防控策略，可能还是要看疫情会更向流感那个方向发展，还是更向着“非典”的方向发展。不过，鉴于新冠病毒对生命的伤害程度，还是有必要采取比对付普通流感更强的手段，以对经济和社会正常生活影响更小的方式，即更低成本更高效益的新防控模式来应对它的。当前的当务之急，是并行推进传统防控措施和疫苗接种的方法，一方面挽救生命，一方面大幅降低病毒的传播。当前通过接种疫苗建立这样的免疫屏障，即显著减少发病、大幅度降低重症和死亡，保障医疗体系的正常运转，这是完全可以实现的。
中美疫苗合作前景如何？
环球时报：西方许多舆论质疑中国疫苗的透明度。您怎么看这一问题？
邵一鸣：我国各疫苗研发机构和生产企业合作，是在全球最早开展新冠疫苗的1、2期临床试验，也是最早在国际刊物上发表新冠疫苗1、2期临床试验是数据的国家。由于我国疫情控制得好，以至于国内没有足够的新发病例，无法开展3期临床试验。当我国疫苗在境外开展3期临床试验时，试验的负责单位是外方机构，是否、何时、以及如何公布临床试验数据，必须由外方机构决定，中方没有决策权。
以科兴在巴西的三期试验为例，该试验的推进全权由巴西合作方进行，科兴只提供疫苗，不插手对方试验工作的进展。而巴西方面的试验也是采用国际化的团队，他们聘用了一个美国的监理公司，监督试验的总体运转。试验产生的数据还要交给另一个欧洲数据分析公司，开展第三方的独立数据分析，撰写最终的有效率和安全性报告。巴西方面何时公布、公布多少和什么数据都是由巴西决定。所以，说中国疫苗的透明度存在问题是没有根据的。
环球时报：您如何看待中美在抗疫和疫苗合作上的前景？中国和美国的疫苗是竞争关系吗？
邵一鸣：我认为疫情这场“大火”仍然是有希望扑灭的，但前提是中美必须要携手合作。地球就好像是一个村子，村里平时各家有互相吵架、打架的情况，但现在村里着火了，火势还蔓延很快，就不能村长和书记先吵起来了，而是要搁置一切争议和矛盾，带领全村齐心协力去救火，否则全村就有在大火中毁于一旦的危险。
我还记得在美国疫情刚暴发的时候，福奇医生一开始建议老百姓不要戴口罩，后来也受到特朗普的甩锅。他解释说，这主要是因为当时美国的口罩存量严重不足，他们卫生部门希望把更多口罩优先供给风险更高的医护人员。但其实中国当时的口罩产能已经大幅上升，我个人也曾经帮助美国的合作大学和州市协调了若干批口罩和防护服。大学和好几个州一开始很高兴，但后来由于联邦政府从中干预，不允许他们接收。
结果不仅医护人员口罩、防护服没有大的缓解，老百姓就更不够了！由此可见一斑，缺乏国际和国内合作，是导致美国抗疫不力的原因之一。全文：https://t.cn/A65fLpRc
入夜闲得没事又翻起海桑 他的诗算不上啥高深文学 就是看一种一时一刻的心情。。。
【这样很好】这样好么？真心腻烦 真心无趣 还有啥可得瑟哒？能不能来点儿新鲜 没体验过哒？
生命无论生死是否得其所 必会生死才是所在 生是命运选择你 死是你选择命运。。。
我要如何选择？
PS.今傍晚去吃了口妈妈做的菜 然后妈妈说 我给你弄杯咖啡？
我说：不行 咖啡晚上别睡啦！
其实我没有告诉父母 我不喝咖啡一样不想睡觉 睡觉多耽误时间呐？生命要宽度 不要长度
海桑：“还没有死过 所以，我等着它放马过来”
我就是想催它早点来 别墨迹
【这样很好】这样好么？真心腻烦 真心无趣 还有啥可得瑟哒？能不能来点儿新鲜 没体验过哒？
生命无论生死是否得其所 必会生死才是所在 生是命运选择你 死是你选择命运。。。
我要如何选择？
PS.今傍晚去吃了口妈妈做的菜 然后妈妈说 我给你弄杯咖啡？
我说：不行 咖啡晚上别睡啦！
其实我没有告诉父母 我不喝咖啡一样不想睡觉 睡觉多耽误时间呐？生命要宽度 不要长度
海桑：“还没有死过 所以，我等着它放马过来”
我就是想催它早点来 别墨迹
✋热门推荐