无题一一
追忆往事时
鲁迅的棹子上总有文化列车开来
先生利剑般的眼神总注视文艺动态
也怒视着举起右手与左手文客
也许新文化运动标志新纪元从此萌动
蝴蝶鸳鸯才子佳人也是诗与文艺的派类
横眉冷对千夫指甘为儒子牛
似乎是鲁迅的流派

时候象流水大浪淘沙后
剩下了什么
鱼龙混杂的文艺作品
各争风尚
诗的朦胧摸不到主流
你想表现什么
不知谁说过一句圣言
让哲学家从哲学的课里走出来
为民众服务

2024-05-18
朋友圈已一年多没发过，很想说这是以前的天窗，昨天跟出租车司机的聊天很想发朋友圈，但是忍住了，天窗既然开了就不要破，岁静好小确幸是当前的奥斯维辛之后写诗，将来他们会后悔当时开天窗多好。

今年2月开始，把自己关于认识论的认识写出来，写在手机备忘录名曰我的认识论提纲里，列了三十多个标题，每次坐轮渡的几分钟的时间里写一点，写到现在已经写了七千多字，感觉前四个已基本完成可以发了。

“在看读书三十年的时候，看到了徐友渔先生的文章《二十世纪哲学中的语言转向》，如获至宝，这篇文章对我的影响在读书三十年所有的文章中排在前三位”，通过这篇文章我清晰地看到了哲学的三个阶段，本体论、认识论、语言，徐先生的文章值得细读，摘抄及链接见后。

作为哲学爱好者，哲学家的批评者（冯友兰、海德格尔之流，还有精神不正常的尼采等），经过理工科教学研专业训练的我，使用哲学术语如认识论、语言的时候，并不知道也没有遵循它们的定义，在我这里它们既是容器也是工具零部件，应该能在知识背景上下文中被理解。

我再次重申我的结论，唯物主义的认识论是不可能的，任何坚称自己是唯物主义者的人在我看来都禽兽不如，他们的一切言论都有毒有害，是对已知的污染。

我的认识论（1）

不可说的只可不说

可说的只是已知。

人的认识是跟语言纠缠在一起的，已知是我选择的辅助线，借助于已知，语言与认识可以分离开，是认识中的已知和语言纠缠在一起，语言是在已知之上使用的。

认识可以用多种方式表达，“不可说的只可不说”，维特根斯坦的这句名言堵住了没有认识也可用语言表达的漏洞。亚里士多德开创了一切皆可言说的传统，维特根斯坦为这个传统添加了边界。康德限定理性只能在适用范围之内使用，维特根斯坦限定语言不能用于未知。由此推论，语言不是探索未知的工具，语言是理性记录、表达的工具，不是理性思考的工具。

误用滥用胡用语言的人，用语言污染了已知，被污染的已知会导致思维混乱理性丧失人性灭绝。还没有发生的想象憧憬理想，使用语言表达时一定要有所标记；还未变成现实的谋划计划规划，也必须让看到听到读到的人首先想到，还没有做不一定照着做能不能做成也不一定。还不存在的也应列入不可说之列，不得不说忍不住要说，就应标记所说的属于不可说。

徐友渔先生的文章《二十世纪哲学中的语言转向》
“西方哲学的历程划分为三个阶段，本体论问题，“最根本的存在是什么？”“世界的本原是什么？”“世界是由哪些终极成分构成的？”······认识论阶段，人们认识的来源是什么，认识的能力有多大，认识有无限度，如果有，界限在何处？······哲学的第二次转向即是研究的中心课题从人的认识、主客体关系转至语言。······就像超出人的认识的存在物其实不存在一样，超出表达的认识，不能借助语言交流而使人理解的思想，也不能叫认识或思想。“

徐友渔先生的文章《二十世纪哲学中的语言转向》
https://t.cn/A60PLKwx

为老师找材料而一目十行速览了路翎、蒋光慈、废名、废名等等近代作家的小说。
同处那个时代，风格还是大不相同啊。
路翎是雷雨气质，《财主底儿女们》生长得野蛮而有力量感。
蒋光慈《冲出云围的月亮》，开头很喜欢，女主角曼英是美艳罂粟，勾人心魄，一颦一笑尽是破碎的风流放荡。结局却未免太失望，一个毫无悬念的从良的故事，圆满得近乎荒诞。
废名是个哲学家，《莫须有先生传》《莫须有先生坐飞机以后》中有大哲学，高中阅读所截取的部分真乃断章取义，上下两刀爽利极了，文脉气韵因之一断。
最喜欢顾随的文风，窃以为是上承古典传奇小说而下启魔幻先锋的，有鲁迅的冷峻，有施蛰存的暴力美学。诗海拾贝，妙语连珠。这是真正的诗人的小说。
是啊，初识顾随，将他的名字深深烙印在心上，也是因为他的诗。
“得之偶然间，失之亦草草。顾我行囊中，何物随人老。”
我与顾随的缘分丝连多年未断，竟于今日又熠熠生辉。或许携着他的诗笺，一路捏紧，也算是“随人老”之物。