我用平和语言评论@庄时利和 的微博，无过激言论，就瞬间被拉黑。看来博主根本无意讨论。

接着说：

再说山东法院要刘承担的义务是什么？刘事先不能预计到陈会对江行凶，江事先知道陈可能对自己使用暴力（江秋莲事先提醒过“小心他打你”），还要怎么提醒江歌？案发时刘没看到陈，不知道陈来了，除了报警能怎样？山东法官敢说清楚他们是要求刘冒生命危险出来和陈搏斗才算承担了救助义务吗？

山东法官被“吃不消的录音”公开威胁，被骂“严重违法”，被挂大头照网暴都不敢驳斥，其判决还有什么可信度？

明明是江先阻止报警、江先到地铁主动等刘，山东法官都故意隐瞒不提。如此刀笔吏，公平公正何在？

“寻根探源 继往开来”之纪检（76）
人无于水监，当于民监。
墨罚之属千，劓罚之属千，剕罚之属五百，宫罚之属三百，大辟之罚其属二百。五刑之属三千。
罪疑惟轻，功疑惟重；与其杀不辜，宁失不经。
—《尚书》
审刑当罪，则人不易讼。
赏罚信於其所见。
奸吏伤官法。
是必立，非必废，有功必赏，有罪必诛。
规矩者，方圜之正也。
有道之君，上有五官以牧其民，则众不敢逾轨而行矣；下有五横以揆其官，则有司不敢离法而使矣。
夫矩不正，不可以求方；绳不信，不可以求直。
以明威之振，合天下之权；以奸佞之罪，刑天下之心。
—《管子》
左执规，右执矩，何患天下？《黄帝四经》
徒善不足以为政，徒法不能以自行。《孟子》
刑赏信正，必验耳目之所见闻，其所不见闻者，莫不暗化矣。《鬼谷子》
禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。
智术能法之士用，则贵重之臣必在绳之外矣。
—《韩非子》
赏及无功，罚及无罪者酷。《素书》
无简不疑，共严天威。
刑法罕用，罪人是希。
吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎？
古者诛罚不阿亲戚，故天下治。
赏必加于有功，而刑必断于有罪。
强公室，杜私门。
罪等，然以逆顺为差。
守法不阿意。
为人廉，谨于文法。
不以私害公。
奉法循理，无所变更，百官自正。
天下谓刀笔吏不可以为公卿。
所爱者，扰法活之；所憎者，屈法诛灭之。
群盗起不发觉，发觉而捕弗满品者，二千石以下至小吏主皆死。
据法守正，禁奸止邪。
奉法循理之吏，不伐功矜能，百姓无称，亦无过行。
死者不可复生，刑者不可复属。
秦之法，任人而所任不善者，各以其罪罪之。
失刑则刑，失死则死。
—《史记》
法，失刑则刑，失死则死。《韩诗外传》
刑一而正百，杀一而慎万。《盐铁论》
天道有阴阳，人间有德刑。《春秋繁露》
尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮。
庶事精炼，物理其本，循名责实，虚伪不齿。
除残去秽。
—《三国志》
曲木恶直绳，重罚恶明证。《潜夫论》
箴者，针也，所以攻疾防患，喻针石也。
思赡者善敷，才核者善删。善删者字去而意留，善敷者辞殊而意显。
—《文心雕龙》
内守廉平，外存忧恤。
不以邪损正，不为私害公。
—《臣轨》
有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。
君子居其位，则思死其官。
—《争臣论.韩愈》
大凡物不得其平则鸣。
——《送孟东野序.韩愈》
礼之大本，以防乱也；刑之大本，亦以防乱也。《驳复仇议•柳宗元》
仁可过也，义不可过也。
《春秋》之义：立法贵严而责人贵宽，因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
——《刑赏忠厚之至论.苏轼》

但我觉得，标准化的制度脱离了日常语言，这还不是问题的根源，根源在于事实上没有几个人能观察别人的心灵。动机本来是最根本的主观的原因，动机是连自己都说不明白的理由，却要交给别人来任意推定。

但也不是说不能揣测别人的动机，相反，但凡人们愿意揣测一下当事人内心的动机，想象一下他的感情，也不至于帽子满天飞，什么依恋型表演型巨婴人格一张嘴就诊断完了。

所以那些受过审讯的人都觉得审讯折磨人，审讯这种标准化的程序真的是历史上最反人类的发明，现在完全能理解司马迁为啥鄙视那些刀笔吏，德米特里跟司马迁在这个问题上心意完全相通。