11.90 阿华田.可可夹心华夫饼340g，有2福袋红包，猫超[微笑]
却是某种明智。那些无知的人，连自己都不懂，又如何能看懂自己呢？还有些人，总自以为是，听不进自己的意见，固执己见，只能让自己活在小格局里面。暑假如茶，只有懂得品味，才能慢慢体验茶的清香。当然，茶有芳香，也有苦涩，好朋友必须用心去感受所有，
却是某种明智。那些无知的人，连自己都不懂，又如何能看懂自己呢？还有些人，总自以为是，听不进自己的意见，固执己见，只能让自己活在小格局里面。暑假如茶，只有懂得品味，才能慢慢体验茶的清香。当然，茶有芳香，也有苦涩，好朋友必须用心去感受所有，
再上一段感情受伤后 你意气用事选择了后者 放弃了陪伴你多年的男友 当然 前男友也并不是适合结婚 但你不该在这么不冷静的情况下选择结婚 是年轻不懂事 还是命运弄人 你选择了这个没责任心 没当担 天天爱酗酒比你大十岁的男人 其实他身上很多点在婚前就表现的淋漓尽致了 是你年幼无知 没见过什么世面？总遇人不淑 你也该反省自己有眼无珠 年少轻狂 意气用事 大多原因还是出在自己身上。
字数多了打不下。
如果你了解苏联的L-1和L-2无人车，你自己也可以回答这个两个问题，因为苏联的小镜子是固定在无人车车身上的，压根就没有设计放的结构。
而且美国棱镜本体（阿波罗15的LRRR接近60厘米长，阿波罗14的45厘米，图3-4），差不多有苏联车的1/3大（Lunokhod-1长170厘米，图5为模型，红圈内是镜子）。
与其在这凭空假设“对于苏联人的无人车来说，设计一个安装镜子的结构不难”，不如直接穿越回去问问苏联人当年为什么不设计一个放镜子的结构或者更大的月球车？
这样的只能算是架空历史的假设，甚至都不能算质疑。
最近因为阿波罗相关而不断@ 我的评论很多，很遗憾，绝大部分内容只要看了我在（https://t.cn/A6HGKFac）内已经科普过的内容，不需要问我自己也有答案。可是他们不愿意看也不愿意想，当然，这不是我的损失。
大家都知道，因为美国过于煞笔，我一度宣布懒得解释载人航天的相关问题。这里最后讲一下我对相关问题的态度：
1.美国当然有充分的动机造假甚至已经造假，质疑当然可以，意见当然可以发表，教员同志说：“不让发表错误意见，结果错误意见还是存在着。而正确的意见如果是在温室里培养出来的，如果没有见过风雨，没有取得免疫力，遇到错误意见就不能打胜仗。”
2.但是，教员同志也强调：“只有采取讨论的方法，批评的方法，说理的方法，才能真正发展正确的意见，克服错误的意见，才能真正解决问题。”正确讨论的基础就是“实事求是”，正如教员同志在《实践论》中指出：“唯心论和机械唯物论，机会主义和冒险主义，都是以主观和客观相分裂，以认识和实践相脱离为特征的。以科学的社会实践为特征的马克思列宁主义的认识论，不能不坚决反对这些错误思想”，以及“而实事求是，理论与实际密切联系，则是一个党性坚强的党员的起码态度”。
3.讨论与质疑应建立在翔实准确的史料支撑和深入细致的研究分析的基础之上、让事实说话。
4.中文平台上许多对阿波罗的质疑都来自于对英文讨论的简单复制粘贴，其疑问基本都已经得到解答（不管你是否认同解答的结果），但很多人只搬运问题，不搬运答案，成为了相关言论的复读机。我很期待看到基于科学态度的崭新质疑，但是抱歉，在这轮讨论里目前没有看到。
5.极个别机会主义者打着“学术研究”、“反思历史”、“还原真相”的幌子，将自己的小心思粉饰上欺骗性和迷惑性，尽管试图高举“科学揭秘”的、尤其是“质疑美国”的旗号，但在研究方法上根本错误和极其混乱，不属于任何一种学术思潮，这是一种伪科学，这是投机促生的伪科学观对科学历史观、对唯物历史观最尖锐的挑战。这哪里是什么“为国出征”，就是毫无原则，以自利为驱动力，利用形势来肥己罢了。
6.应当尊重航天工作者尤其是中国航天工作者，一些账号给许多人扣上“美狗”、“内奸”的帽子，污蔑我们的航天事业，骂我们的院士是“半克院士”等等，不一而足。就像许多网络造谣事件中疯狂质疑阿爷行径一样，只是给自己披上了一层“高大上”的外衣，太急，令人反感。他们的言论总是根据现实状况不断产生新的变化，但其背后的政治意图并没有改变，一些人在批判美国的过程中为什么要攻击中国航天？就是要反对“体制”、质疑“权威”、摧毁人民群众的“科学思辨”能力，从本质上看，它们宣扬什么绝不是漫无目的的，它们就是要宣扬“不经过思考就要质疑一切”，就是要虚无“科学思辨”，就是在“揭秘”的旗帜下将“科学”与“思考”对立起来，虚无“唯物主义”，让人民群众沦为反智的傀儡。
7.一些网友对我们的路线没有信心，对我们的事业没有信心，对我们的原则没有信心，决定放弃我们一直以来实事求是、有理有节、站在历史正确一边的斗争与发展方式，开始学起美国人造谣生事、愚民愚己的那套了，不值得提倡。
8.事实上，这轮“污水”也没有泼到对面身上，只是用中文在咱们的网络空间营造反智环境，有网友去美推搜“apollo”，热门里全是黄色内容，同样的网友又去google news里搜“apollo”，最近的几条新闻是“乐高公布八月推出的阿波罗月球车模型细节”，给美国人泼的污水泼在哪呢？“泼污水”只是工具，形成了赞美“泼污水”的反智氛围，抛弃了实事求是，被“泼污水”的可以是西方，也可以是我们。谁在反对实事求是？谁在营造反智愚民的舆论氛围？这种人和所谓“公知”有什么区别？
9.以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻，速胜与速败为什么一体两面？有些人的精神状态为什么在总动摇和总冲滩之间来回切换？因为他们压根就没有实事求是的原则，所以他们的行为状态整个就呈现一种不稳定的发癫态。机会主义者看起来慷慨激烈、斗志昂扬，总是喊着“毕其功于一役”，实际上他们内心软弱，对未来缺乏信心，不肯脚踏实地稳步前进，总想着赌一把。这种行为除了聚拢同样孤注一掷的赌徒还能聚拢谁？除了分裂实事求是客观求真的群众还能分裂谁？
10.是否坚持“实事求是”是大是大非的问题，这么简单的问题，有些人回答起来，很难。挺可怕的这类人，坏了又不坏得彻底，好像披着人皮的异形，咔嚓一下脸就裂了给你看。
最后，我归纳总结一下我个人的看法：
我相信美国完全有动机造假并且已经造假，但是指出造假需要科学证据。
美国过去能上不等于现在能上，未来能上不等于过去能上，这都是需要独立讨论的问题。
我认为美国现在很拉，并且以后也硬不起来了，世界的发展是客观的。
目前围绕阿波罗旧资料的讨论基本已经不可能有什么新意，相信随着中国航天事业的稳步进步，对人类载人航天历史的一些疑问终究会在航天探索中找到答案，而不是在“俺寻思”中找到答案。
美国很煞笔，不要学美国那套，实事求是，是我们伟大事业的宝贵法宝，不要听投机主义者胡嘞嘞两句就主动放弃实事求是，你放弃了，美国会笑。
越是出现“立场大过事实”的狂热氛围，越要明辨是非，以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻，我不是要说服谁，但是不要害怕说真话，说真话可以让你感受到自由。
我的观点讲的很清楚了，短期内应该不会再回复相关问题，有疑问自己查资料，除非你的观点令我眼前一亮。
但对于这一点，我并不乐观。
如果你了解苏联的L-1和L-2无人车，你自己也可以回答这个两个问题，因为苏联的小镜子是固定在无人车车身上的，压根就没有设计放的结构。
而且美国棱镜本体（阿波罗15的LRRR接近60厘米长，阿波罗14的45厘米，图3-4），差不多有苏联车的1/3大（Lunokhod-1长170厘米，图5为模型，红圈内是镜子）。
与其在这凭空假设“对于苏联人的无人车来说，设计一个安装镜子的结构不难”，不如直接穿越回去问问苏联人当年为什么不设计一个放镜子的结构或者更大的月球车？
这样的只能算是架空历史的假设，甚至都不能算质疑。
最近因为阿波罗相关而不断@ 我的评论很多，很遗憾，绝大部分内容只要看了我在（https://t.cn/A6HGKFac）内已经科普过的内容，不需要问我自己也有答案。可是他们不愿意看也不愿意想，当然，这不是我的损失。
大家都知道，因为美国过于煞笔，我一度宣布懒得解释载人航天的相关问题。这里最后讲一下我对相关问题的态度：
1.美国当然有充分的动机造假甚至已经造假，质疑当然可以，意见当然可以发表，教员同志说：“不让发表错误意见，结果错误意见还是存在着。而正确的意见如果是在温室里培养出来的，如果没有见过风雨，没有取得免疫力，遇到错误意见就不能打胜仗。”
2.但是，教员同志也强调：“只有采取讨论的方法，批评的方法，说理的方法，才能真正发展正确的意见，克服错误的意见，才能真正解决问题。”正确讨论的基础就是“实事求是”，正如教员同志在《实践论》中指出：“唯心论和机械唯物论，机会主义和冒险主义，都是以主观和客观相分裂，以认识和实践相脱离为特征的。以科学的社会实践为特征的马克思列宁主义的认识论，不能不坚决反对这些错误思想”，以及“而实事求是，理论与实际密切联系，则是一个党性坚强的党员的起码态度”。
3.讨论与质疑应建立在翔实准确的史料支撑和深入细致的研究分析的基础之上、让事实说话。
4.中文平台上许多对阿波罗的质疑都来自于对英文讨论的简单复制粘贴，其疑问基本都已经得到解答（不管你是否认同解答的结果），但很多人只搬运问题，不搬运答案，成为了相关言论的复读机。我很期待看到基于科学态度的崭新质疑，但是抱歉，在这轮讨论里目前没有看到。
5.极个别机会主义者打着“学术研究”、“反思历史”、“还原真相”的幌子，将自己的小心思粉饰上欺骗性和迷惑性，尽管试图高举“科学揭秘”的、尤其是“质疑美国”的旗号，但在研究方法上根本错误和极其混乱，不属于任何一种学术思潮，这是一种伪科学，这是投机促生的伪科学观对科学历史观、对唯物历史观最尖锐的挑战。这哪里是什么“为国出征”，就是毫无原则，以自利为驱动力，利用形势来肥己罢了。
6.应当尊重航天工作者尤其是中国航天工作者，一些账号给许多人扣上“美狗”、“内奸”的帽子，污蔑我们的航天事业，骂我们的院士是“半克院士”等等，不一而足。就像许多网络造谣事件中疯狂质疑阿爷行径一样，只是给自己披上了一层“高大上”的外衣，太急，令人反感。他们的言论总是根据现实状况不断产生新的变化，但其背后的政治意图并没有改变，一些人在批判美国的过程中为什么要攻击中国航天？就是要反对“体制”、质疑“权威”、摧毁人民群众的“科学思辨”能力，从本质上看，它们宣扬什么绝不是漫无目的的，它们就是要宣扬“不经过思考就要质疑一切”，就是要虚无“科学思辨”，就是在“揭秘”的旗帜下将“科学”与“思考”对立起来，虚无“唯物主义”，让人民群众沦为反智的傀儡。
7.一些网友对我们的路线没有信心，对我们的事业没有信心，对我们的原则没有信心，决定放弃我们一直以来实事求是、有理有节、站在历史正确一边的斗争与发展方式，开始学起美国人造谣生事、愚民愚己的那套了，不值得提倡。
8.事实上，这轮“污水”也没有泼到对面身上，只是用中文在咱们的网络空间营造反智环境，有网友去美推搜“apollo”，热门里全是黄色内容，同样的网友又去google news里搜“apollo”，最近的几条新闻是“乐高公布八月推出的阿波罗月球车模型细节”，给美国人泼的污水泼在哪呢？“泼污水”只是工具，形成了赞美“泼污水”的反智氛围，抛弃了实事求是，被“泼污水”的可以是西方，也可以是我们。谁在反对实事求是？谁在营造反智愚民的舆论氛围？这种人和所谓“公知”有什么区别？
9.以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻，速胜与速败为什么一体两面？有些人的精神状态为什么在总动摇和总冲滩之间来回切换？因为他们压根就没有实事求是的原则，所以他们的行为状态整个就呈现一种不稳定的发癫态。机会主义者看起来慷慨激烈、斗志昂扬，总是喊着“毕其功于一役”，实际上他们内心软弱，对未来缺乏信心，不肯脚踏实地稳步前进，总想着赌一把。这种行为除了聚拢同样孤注一掷的赌徒还能聚拢谁？除了分裂实事求是客观求真的群众还能分裂谁？
10.是否坚持“实事求是”是大是大非的问题，这么简单的问题，有些人回答起来，很难。挺可怕的这类人，坏了又不坏得彻底，好像披着人皮的异形，咔嚓一下脸就裂了给你看。
最后，我归纳总结一下我个人的看法：
我相信美国完全有动机造假并且已经造假，但是指出造假需要科学证据。
美国过去能上不等于现在能上，未来能上不等于过去能上，这都是需要独立讨论的问题。
我认为美国现在很拉，并且以后也硬不起来了，世界的发展是客观的。
目前围绕阿波罗旧资料的讨论基本已经不可能有什么新意，相信随着中国航天事业的稳步进步，对人类载人航天历史的一些疑问终究会在航天探索中找到答案，而不是在“俺寻思”中找到答案。
美国很煞笔，不要学美国那套，实事求是，是我们伟大事业的宝贵法宝，不要听投机主义者胡嘞嘞两句就主动放弃实事求是，你放弃了，美国会笑。
越是出现“立场大过事实”的狂热氛围，越要明辨是非，以崇尚科学为荣，以愚昧无知为耻，我不是要说服谁，但是不要害怕说真话，说真话可以让你感受到自由。
我的观点讲的很清楚了，短期内应该不会再回复相关问题，有疑问自己查资料，除非你的观点令我眼前一亮。
但对于这一点，我并不乐观。
✋热门推荐