#祁煜0306生日快乐##遇见祁煜30天#
DAY1
初印象：著名口贯高攻低防傲娇年下感十足小画家一枚
现印象：只对我热情主动带点偏执喜欢上瘾痛感的恋爱脑海神一枚，话唠的外表下是颗矜贵的内心，有点悲观主义的宝宝，底色却是非常温柔的人，在乎族人更在乎我，即便被我遗忘也不会真的怪我，是双向奔赴！！

Day 41:
【总结】涉入雷磊论文之前的必要准备？雷磊确实立足在这些点上进一步往前走了。当然这篇也很棒，可以跟其他的文章连起来读。

【定位】法教义学的基本立场

【行文逻辑&核心观点】也是通过对法教义学从词源、基本立场、方法到功能和困境的梳理来还原真实法教义学的图景。

【观点1：概念的源流】名称的神学亲缘性导致了法教义学难逃“奉法律为圭臬”这种批评，但是后文我们也能看到法教义学坚持着自身有界限的认知主义立场，换个角度说，法教义学并非求绝对意义上的真知，而是求在现行法框架下的真知。从注释法学到概念法学是老生常谈的内容。

【观点2：倾向性特征】研究的对象是作为规范而出现的法；研究前提上的倾向是对现行法秩序的确信以及以一国法秩序为界限；法教义学对实践理性和道德哲学保持相对的中立。

【观点3：方法】解释与体系化是两种方法。解释是体系化的前提，体系上的融贯性反过来也是检验某项解释或方法的最为核心的标准，因为建构融贯的法体系是法教义学的目标。

【观点4：实践导向】主张疑难案件是可以在现行法体系的框架下寻找到一个确定解的。【但是法教义学对疑难案件的处理往往不尽如人意。】

【观点5：法教义学的困境】立法者（立法中心主义）会对法教义学产生一定的影响，导致法教义学无法跟司法产生互动。受制于基本前提（现行法秩序），所以法教义学的结论并非一般性的普遍结论。【这点在凌斌的文章里有揭示，法教义学也并非继受法学。】

By the way：今晚的讲座，昨晚有人扎帐篷睡在门口等着排队。[衰]突然想到搞法理的谁来能复刻这种场面，想了半天也想不到几个名字。或许有点悲观主义，也可能是搞法理的要更理性一点。罢了，下午接着读休谟吧。[困]

#羽生结弦[超话]#有的人选择前进
而我愿意永远困在回忆里
因为他在我最困难的那段日子里
成为了我的精神寄托和支撑我前进的动力
对于我这样的一个悲观主义者来说
我真的不能放弃我的精神支柱，
他和我推

不在的话我会死的
那对我来说太残忍了
羽生结弦
他可以是别人的丈夫和父亲
但在我心里他永远是那个我在赛场上
认识的意气风发，锋芒毕露的的少年
是那个超级全满贯的花滑GOAT
永远在我的回忆里熠熠生辉，
是独属于我这个冰迷的罗密欧，
我最喜欢的运动员
这样想想突然没那么难过了……
​