北京大兴，一男子开车从河北进入六环时，被交通电子设备以“无进京证”为由，记录下其违法行为。男子收到被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚通知书后，非常不服气，男子思前想后，决定告上法庭，讨个说法，看看法院到底怎么看待这事？
（案例来源：北京市第二中级法院）
男子张某是“北漂一族”，在一家北京公司任职，以前其在北京租房住了很长一段时间，其成家立业后，由于买不起北京的房子，于是在离北京很近的河北买了一套房子，同时还买了一辆机动车代步。
由于北京上牌难，且其是居住在河北，因此张先生的机动车只能是上河北的车牌号。根据当地政策，外地车牌进入北京六环路以内道路和通州区的，必须先办理进京通行证，否则一律认定为“违反禁令标志指示行驶”的违法行为，并根据交通安全法处罚。
张某知道每辆机动车一年只可以办理有效期为7天的进京证12次。因此其平时没有急事时，一般都是挤地铁、公交上班。
事发当天，张某正好有急事，便决定冒险一次，其自以为很幸运，一路上都没有遇到执勤的交警。
可万万没想到的是，几天后张某却收到一张“因违反禁令标志指示行驶”，被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚决定通知书。
也就是说，虽然张某没有遇到执勤交警，但其违法行为还是被交通电子设备拍了下来。张某收到罚单后，越想越不服气。虽然明知自己的胜算不大，但其还是决定告上法庭，讨个说法。
张某在法庭上举证称，根据道路交通安全管理规定，只要是有合法手续的机动车就可以上路行驶，因此其认为，在其没有闯红灯、没有逆行等法定常见违反禁令标志指示行驶的违法行为情况下，被告就不能因没有进京证，而对其作出行政处罚。
道路交通安全法第8条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第11条同时还规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
张某的辩解听起来，貌似没有任何问题。毕竟其用自己劳动所得购买的机动车，且保险、车牌等所有手续一应齐全，不让上路确实有点说过去。
行政诉讼法第34条规定，被告需就其作出的具体行政行为，提供相应的证据及所对应的规范性法律文件，证明其作出具体行政行为，是符合法律规定的。
也就是说，民事诉讼与行政诉讼的举证责任是完全相反的。即前者是原告提供证据证明自己的主张；后者则是由被告提供证据及法律依据，来证明其所作出的行政处罚符合法律规定的。
随后被告在法庭上拿出一份，主管部门的规范性文件及现场电子设备抓拍到的视频及照片，拟证明没有办理进京或进京证不在有效期内，驶入六环路以内等地区的，应当以“违反禁令标志指示行驶”处罚。
被告的意思就是说，原告张某不要断章取义。即不是不让你的车子上路，只是你要进入上述地区，应当要先办理进京证，否则其一方有权行使执法权。
道路交通安全法第90规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或20-200元罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
道路交通安全违法行为记分分值第3条规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
据此，被告认为，其一方在可处20-200元罚款为前提，行使自由裁量权时，选择处以100元罚款，及依法一律处扣3分的行政处罚决定，是符合法律规定。
综上，一审法院经审理后认为，被告的处罚决定有理有据，且有现场证据，因此驳回张某一方的诉求。
虽然一审败诉了，但张某还是觉得自己没有错，即其坚持认为其机动车手续齐全，就应当允许进入中国境内陆地的任何地方，随后张某提出上诉。
交通道路交通安全法第39条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。但作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。
据此，被告认为，其一方根据当地车流量等相关数据，依法作出相应的限制通行措施，且其一方已经通过多种渠道向社会发布公告，是符合法律规定的。
二审法院经审理后也认可一审的观点，即二审法院同样驳回张某的诉求。
至此，张某两场官司均以败诉告终！
（案例来源：北京市第二中级法院）
男子张某是“北漂一族”，在一家北京公司任职，以前其在北京租房住了很长一段时间，其成家立业后，由于买不起北京的房子，于是在离北京很近的河北买了一套房子，同时还买了一辆机动车代步。
由于北京上牌难，且其是居住在河北，因此张先生的机动车只能是上河北的车牌号。根据当地政策，外地车牌进入北京六环路以内道路和通州区的，必须先办理进京通行证，否则一律认定为“违反禁令标志指示行驶”的违法行为，并根据交通安全法处罚。
张某知道每辆机动车一年只可以办理有效期为7天的进京证12次。因此其平时没有急事时，一般都是挤地铁、公交上班。
事发当天，张某正好有急事，便决定冒险一次，其自以为很幸运，一路上都没有遇到执勤的交警。
可万万没想到的是，几天后张某却收到一张“因违反禁令标志指示行驶”，被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚决定通知书。
也就是说，虽然张某没有遇到执勤交警，但其违法行为还是被交通电子设备拍了下来。张某收到罚单后，越想越不服气。虽然明知自己的胜算不大，但其还是决定告上法庭，讨个说法。
张某在法庭上举证称，根据道路交通安全管理规定，只要是有合法手续的机动车就可以上路行驶，因此其认为，在其没有闯红灯、没有逆行等法定常见违反禁令标志指示行驶的违法行为情况下，被告就不能因没有进京证，而对其作出行政处罚。
道路交通安全法第8条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第11条同时还规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
张某的辩解听起来，貌似没有任何问题。毕竟其用自己劳动所得购买的机动车，且保险、车牌等所有手续一应齐全，不让上路确实有点说过去。
行政诉讼法第34条规定，被告需就其作出的具体行政行为，提供相应的证据及所对应的规范性法律文件，证明其作出具体行政行为，是符合法律规定的。
也就是说，民事诉讼与行政诉讼的举证责任是完全相反的。即前者是原告提供证据证明自己的主张；后者则是由被告提供证据及法律依据，来证明其所作出的行政处罚符合法律规定的。
随后被告在法庭上拿出一份，主管部门的规范性文件及现场电子设备抓拍到的视频及照片，拟证明没有办理进京或进京证不在有效期内，驶入六环路以内等地区的，应当以“违反禁令标志指示行驶”处罚。
被告的意思就是说，原告张某不要断章取义。即不是不让你的车子上路，只是你要进入上述地区，应当要先办理进京证，否则其一方有权行使执法权。
道路交通安全法第90规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或20-200元罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
道路交通安全违法行为记分分值第3条规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
据此，被告认为，其一方在可处20-200元罚款为前提，行使自由裁量权时，选择处以100元罚款，及依法一律处扣3分的行政处罚决定，是符合法律规定。
综上，一审法院经审理后认为，被告的处罚决定有理有据，且有现场证据，因此驳回张某一方的诉求。
虽然一审败诉了，但张某还是觉得自己没有错，即其坚持认为其机动车手续齐全，就应当允许进入中国境内陆地的任何地方，随后张某提出上诉。
交通道路交通安全法第39条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。但作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。
据此，被告认为，其一方根据当地车流量等相关数据，依法作出相应的限制通行措施，且其一方已经通过多种渠道向社会发布公告，是符合法律规定的。
二审法院经审理后也认可一审的观点，即二审法院同样驳回张某的诉求。
至此，张某两场官司均以败诉告终！
北京大兴，一男子开车从河北进入六环时，被交通电子设备以“无进京证”为由，记录下其违法行为。男子收到被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚通知书后，非常不服气，男子思前想后，决定告上法庭，讨个说法，看看法院到底怎么看待这事？
（案例来源：北京市第二中级法院）
男子张某是“北漂一族”，在一家北京公司任职，以前其在北京租房住了很长一段时间，其成家立业后，由于买不起北京的房子，于是在离北京很近的河北买了一套房子，同时还买了一辆机动车代步。
由于北京上牌难，且其是居住在河北，因此张先生的机动车只能是上河北的车牌号。根据当地政策，外地车牌进入北京六环路以内道路和通州区的，必须先办理进京通行证，否则一律认定为“违反禁令标志指示行驶”的违法行为，并根据交通安全法处罚。
张某知道每辆机动车一年只可以办理有效期为7天的进京证12次。因此其平时没有急事时，一般都是挤地铁、公交上班。
事发当天，张某正好有急事，便决定冒险一次，其自以为很幸运，一路上都没有遇到执勤的交警。
可万万没想到的是，几天后张某却收到一张“因违反禁令标志指示行驶”，被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚决定通知书。
也就是说，虽然张某没有遇到执勤交警，但其违法行为还是被交通电子设备拍了下来。张某收到罚单后，越想越不服气。虽然明知自己的胜算不大，但其还是决定告上法庭，讨个说法。
张某在法庭上举证称，根据道路交通安全管理规定，只要是有合法手续的机动车就可以上路行驶，因此其认为，在其没有闯红灯、没有逆行等法定常见违反禁令标志指示行驶的违法行为情况下，被告就不能因没有进京证，而对其作出行政处罚。
道路交通安全法第8条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第11条同时还规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
张某的辩解听起来，貌似没有任何问题。毕竟其用自己劳动所得购买的机动车，且保险、车牌等所有手续一应齐全，不让上路确实有点说过去。
行政诉讼法第34条规定，被告需就其作出的具体行政行为，提供相应的证据及所对应的规范性法律文件，证明其作出具体行政行为，是符合法律规定的。
也就是说，民事诉讼与行政诉讼的举证责任是完全相反的。即前者是原告提供证据证明自己的主张；后者则是由被告提供证据及法律依据，来证明其所作出的行政处罚符合法律规定的。
随后被告在法庭上拿出一份，主管部门的规范性文件及现场电子设备抓拍到的视频及照片，拟证明没有办理进京或进京证不在有效期内，驶入六环路以内等地区的，应当以“违反禁令标志指示行驶”处罚。
被告的意思就是说，原告张某不要断章取义。即不是不让你的车子上路，只是你要进入上述地区，应当要先办理进京证，否则其一方有权行使执法权。
道路交通安全法第90规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或20-200元罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
道路交通安全违法行为记分分值第3条规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
据此，被告认为，其一方在可处20-200元罚款为前提，行使自由裁量权时，选择处以100元罚款，及依法一律处扣3分的行政处罚决定，是符合法律规定。
综上，一审法院经审理后认为，被告的处罚决定有理有据，且有现场证据，因此驳回张某一方的诉求。
虽然一审败诉了，但张某还是觉得自己没有错，即其坚持认为其机动车手续齐全，就应当允许进入中国境内陆地的任何地方，随后张某提出上诉。
交通道路交通安全法第39条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。但作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。
据此，被告认为，其一方根据当地车流量等相关数据，依法作出相应的限制通行措施，且其一方已经通过多种渠道向社会发布公告，是符合法律规定的。
二审法院经审理后也认可一审的观点，即二审法院同样驳回张某的诉求。
至此，张某两场官司均以败诉告终！
（案例来源：北京市第二中级法院）
男子张某是“北漂一族”，在一家北京公司任职，以前其在北京租房住了很长一段时间，其成家立业后，由于买不起北京的房子，于是在离北京很近的河北买了一套房子，同时还买了一辆机动车代步。
由于北京上牌难，且其是居住在河北，因此张先生的机动车只能是上河北的车牌号。根据当地政策，外地车牌进入北京六环路以内道路和通州区的，必须先办理进京通行证，否则一律认定为“违反禁令标志指示行驶”的违法行为，并根据交通安全法处罚。
张某知道每辆机动车一年只可以办理有效期为7天的进京证12次。因此其平时没有急事时，一般都是挤地铁、公交上班。
事发当天，张某正好有急事，便决定冒险一次，其自以为很幸运，一路上都没有遇到执勤的交警。
可万万没想到的是，几天后张某却收到一张“因违反禁令标志指示行驶”，被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚决定通知书。
也就是说，虽然张某没有遇到执勤交警，但其违法行为还是被交通电子设备拍了下来。张某收到罚单后，越想越不服气。虽然明知自己的胜算不大，但其还是决定告上法庭，讨个说法。
张某在法庭上举证称，根据道路交通安全管理规定，只要是有合法手续的机动车就可以上路行驶，因此其认为，在其没有闯红灯、没有逆行等法定常见违反禁令标志指示行驶的违法行为情况下，被告就不能因没有进京证，而对其作出行政处罚。
道路交通安全法第8条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第11条同时还规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
张某的辩解听起来，貌似没有任何问题。毕竟其用自己劳动所得购买的机动车，且保险、车牌等所有手续一应齐全，不让上路确实有点说过去。
行政诉讼法第34条规定，被告需就其作出的具体行政行为，提供相应的证据及所对应的规范性法律文件，证明其作出具体行政行为，是符合法律规定的。
也就是说，民事诉讼与行政诉讼的举证责任是完全相反的。即前者是原告提供证据证明自己的主张；后者则是由被告提供证据及法律依据，来证明其所作出的行政处罚符合法律规定的。
随后被告在法庭上拿出一份，主管部门的规范性文件及现场电子设备抓拍到的视频及照片，拟证明没有办理进京或进京证不在有效期内，驶入六环路以内等地区的，应当以“违反禁令标志指示行驶”处罚。
被告的意思就是说，原告张某不要断章取义。即不是不让你的车子上路，只是你要进入上述地区，应当要先办理进京证，否则其一方有权行使执法权。
道路交通安全法第90规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或20-200元罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
道路交通安全违法行为记分分值第3条规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
据此，被告认为，其一方在可处20-200元罚款为前提，行使自由裁量权时，选择处以100元罚款，及依法一律处扣3分的行政处罚决定，是符合法律规定。
综上，一审法院经审理后认为，被告的处罚决定有理有据，且有现场证据，因此驳回张某一方的诉求。
虽然一审败诉了，但张某还是觉得自己没有错，即其坚持认为其机动车手续齐全，就应当允许进入中国境内陆地的任何地方，随后张某提出上诉。
交通道路交通安全法第39条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。但作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。
据此，被告认为，其一方根据当地车流量等相关数据，依法作出相应的限制通行措施，且其一方已经通过多种渠道向社会发布公告，是符合法律规定的。
二审法院经审理后也认可一审的观点，即二审法院同样驳回张某的诉求。
至此，张某两场官司均以败诉告终！
#今日看盘[超话]#北京大兴，一男子开车从河北进入六环时，被交通电子设备以“无进京证”为由，记录下其违法行为。男子收到被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚通知书后，非常不服气，男子思前想后，决定告上法庭，讨个说法，看看法院到底怎么看待这事？
（案例来源：北京市第二中级法院）
男子张某是“北漂一族”，在一家北京公司任职，以前其在北京租房住了很长一段时间，其成家立业后，由于买不起北京的房子，于是在离北京很近的河北买了一套房子，同时还买了一辆机动车代步。
由于北京上牌难，且其是居住在河北，因此张先生的机动车只能是上河北的车牌号。根据当地政策，外地车牌进入北京六环路以内道路和通州区的，必须先办理进京通行证，否则一律认定为“违反禁令标志指示行驶”的违法行为，并根据交通安全法处罚。
张某知道每辆机动车一年只可以办理有效期为7天的进京证12次。因此其平时没有急事时，一般都是挤地铁、公交上班。
事发当天，张某正好有急事，便决定冒险一次，其自以为很幸运，一路上都没有遇到执勤的交警。
可万万没想到的是，几天后张某却收到一张“因违反禁令标志指示行驶”，被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚决定通知书。
也就是说，虽然张某没有遇到执勤交警，但其违法行为还是被交通电子设备拍了下来。张某收到罚单后，越想越不服气。虽然明知自己的胜算不大，但其还是决定告上法庭，讨个说法。
张某在法庭上举证称，根据道路交通安全管理规定，只要是有合法手续的机动车就可以上路行驶，因此其认为，在其没有闯红灯、没有逆行等法定常见违反禁令标志指示行驶的违法行为情况下，被告就不能因没有进京证，而对其作出行政处罚。
道路交通安全法第8条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第11条同时还规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
张某的辩解听起来，貌似没有任何问题。毕竟其用自己劳动所得购买的机动车，且保险、车牌等所有手续一应齐全，不让上路确实有点说过去。
行政诉讼法第34条规定，被告需就其作出的具体行政行为，提供相应的证据及所对应的规范性法律文件，证明其作出具体行政行为，是符合法律规定的。
也就是说，民事诉讼与行政诉讼的举证责任是完全相反的。即前者是原告提供证据证明自己的主张；后者则是由被告提供证据及法律依据，来证明其所作出的行政处罚符合法律规定的。
随后被告在法庭上拿出一份，主管部门的规范性文件及现场电子设备抓拍到的视频及照片，拟证明没有办理进京或进京证不在有效期内，驶入六环路以内等地区的，应当以“违反禁令标志指示行驶”处罚。
被告的意思就是说，原告张某不要断章取义。即不是不让你的车子上路，只是你要进入上述地区，应当要先办理进京证，否则其一方有权行使执法权。
道路交通安全法第90规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或20-200元罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
道路交通安全违法行为记分分值第3条规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
据此，被告认为，其一方在可处20-200元罚款为前提，行使自由裁量权时，选择处以100元罚款，及依法一律处扣3分的行政处罚决定，是符合法律规定。
综上，一审法院经审理后认为，被告的处罚决定有理有据，且有现场证据，因此驳回张某一方的诉求。
虽然一审败诉了，但张某还是觉得自己没有错，即其坚持认为其机动车手续齐全，就应当允许进入中国境内陆地的任何地方，随后张某提出上诉。
交通道路交通安全法第39条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。但作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。
据此，被告认为，其一方根据当地车流量等相关数据，依法作出相应的限制通行措施，且其一方已经通过多种渠道向社会发布公告，是符合法律规定的。
二审法院经审理后也认可一审的观点，即二审法院同样驳回张某的诉求。
至此，张某两场官司均以败诉告终！
（案例来源：北京市第二中级法院）
男子张某是“北漂一族”，在一家北京公司任职，以前其在北京租房住了很长一段时间，其成家立业后，由于买不起北京的房子，于是在离北京很近的河北买了一套房子，同时还买了一辆机动车代步。
由于北京上牌难，且其是居住在河北，因此张先生的机动车只能是上河北的车牌号。根据当地政策，外地车牌进入北京六环路以内道路和通州区的，必须先办理进京通行证，否则一律认定为“违反禁令标志指示行驶”的违法行为，并根据交通安全法处罚。
张某知道每辆机动车一年只可以办理有效期为7天的进京证12次。因此其平时没有急事时，一般都是挤地铁、公交上班。
事发当天，张某正好有急事，便决定冒险一次，其自以为很幸运，一路上都没有遇到执勤的交警。
可万万没想到的是，几天后张某却收到一张“因违反禁令标志指示行驶”，被交警部门处以罚款100元、扣3分的行政处罚决定通知书。
也就是说，虽然张某没有遇到执勤交警，但其违法行为还是被交通电子设备拍了下来。张某收到罚单后，越想越不服气。虽然明知自己的胜算不大，但其还是决定告上法庭，讨个说法。
张某在法庭上举证称，根据道路交通安全管理规定，只要是有合法手续的机动车就可以上路行驶，因此其认为，在其没有闯红灯、没有逆行等法定常见违反禁令标志指示行驶的违法行为情况下，被告就不能因没有进京证，而对其作出行政处罚。
道路交通安全法第8条规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第11条同时还规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
张某的辩解听起来，貌似没有任何问题。毕竟其用自己劳动所得购买的机动车，且保险、车牌等所有手续一应齐全，不让上路确实有点说过去。
行政诉讼法第34条规定，被告需就其作出的具体行政行为，提供相应的证据及所对应的规范性法律文件，证明其作出具体行政行为，是符合法律规定的。
也就是说，民事诉讼与行政诉讼的举证责任是完全相反的。即前者是原告提供证据证明自己的主张；后者则是由被告提供证据及法律依据，来证明其所作出的行政处罚符合法律规定的。
随后被告在法庭上拿出一份，主管部门的规范性文件及现场电子设备抓拍到的视频及照片，拟证明没有办理进京或进京证不在有效期内，驶入六环路以内等地区的，应当以“违反禁令标志指示行驶”处罚。
被告的意思就是说，原告张某不要断章取义。即不是不让你的车子上路，只是你要进入上述地区，应当要先办理进京证，否则其一方有权行使执法权。
道路交通安全法第90规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律法规关于道路通行规定的，处警告或20-200元罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
道路交通安全违法行为记分分值第3条规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。
据此，被告认为，其一方在可处20-200元罚款为前提，行使自由裁量权时，选择处以100元罚款，及依法一律处扣3分的行政处罚决定，是符合法律规定。
综上，一审法院经审理后认为，被告的处罚决定有理有据，且有现场证据，因此驳回张某一方的诉求。
虽然一审败诉了，但张某还是觉得自己没有错，即其坚持认为其机动车手续齐全，就应当允许进入中国境内陆地的任何地方，随后张某提出上诉。
交通道路交通安全法第39条规定，公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。但作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。
据此，被告认为，其一方根据当地车流量等相关数据，依法作出相应的限制通行措施，且其一方已经通过多种渠道向社会发布公告，是符合法律规定的。
二审法院经审理后也认可一审的观点，即二审法院同样驳回张某的诉求。
至此，张某两场官司均以败诉告终！
✋热门推荐