#警方通报胖猫事件调查情况# 现在还发出来应该不敢造谣了吧。我dy关注了14人都是提供证据为tz恶女形象添砖加瓦的，这些个没封号还能网上发言我默认他们不构成犯罪＝没有造谣＝所言为真。和胖猫交往期间tz的勾三搭四通报没提。tz的“姐给你摇一个”以及跟面都没见过的男性网友开口要5000，被拒绝又说开玩笑金额减少到500令我印象深刻。
tz就是海王捞女，劈腿捞钱不构成违法犯罪，但是胖猫姐姐为报复，引导网暴泄露隐私构成违法犯罪了，还弄得举国皆知乃至传播海外（寻衅滋事？
就这样。
官方也是有立场的（正常恋爱关系你个der
由于我大冬天冒着大雨报案被jcj踢过皮球来来回回跑了一下午，这事现在想起来还恨得牙痒。所以在我这没有无条件信任警方（官方）的理由，去年“鸭脖事件”jc也信誓旦旦呢。
（恋爱关系就恋爱关系吧，正常你个der，特么管着叫正常我还说你支持以金钱为导向的情感模式引导不良社会风气呢2b

理性剖析“胖猫跳江事件”：事实、误读与性别对立的反思

核心要点总结：
1. 经营时间澄清：胖猫自杀前，与tz共营的花店仅存在4个月，反驳了网上关于两人共同经营2年成本的说法。
2. 经济往来实况：警方通报显示，胖猫向tz转账总额远超其回转金额，即便计入共同生活支出和个人消费，tz仍需退还胖猫26万元以上，质疑了某些人所谓“恋爱中金钱往来天经地义”的论调。
3. 同居情况说明：通报确认胖猫租房居住，推翻了两人长期同居生活的不实传言。
4. 网络舆论反思：事件初期，部分网友因性别预设立场恶意攻击胖猫，甚至散播谣言，而作者努力避免性别对立，呼吁理性区分个体行为与群体特征。
5. 立场重申与呼吁：作者反复强调反对此事升级为两性对立，但无奈仍遭误解，呼吁公众理性看待，区分个案与普遍性问题。

分析与延伸阐述：

一、经营时间与成本误读
- 通报明确指出花店开业至事件发生仅4个月，直接戳穿了网络上关于两人共同承担高昂店铺运营成本两年的错误信息。这一澄清对于理解双方经济关系的实质至关重要，提示我们在面对网络信息时应保持审慎，避免未经核实的信息传播。

二、经济往来的深入探讨
- 经济交易细节揭示了胖猫与tz之间显著的资金不平衡，强调了在任何关系中，经济自主和平等的重要性。通报中的退款细节提醒我们，恋爱关系中过度的经济依赖或不对等付出可能潜藏风险，值得每个人深思。

三、同居谣言的澄清与启示
- 同居与否直接影响到对两人生活方式及经济责任的判断。通报证实胖猫独自租房，击碎了围绕“共同生活成本”的不实言论，这不仅关乎事实真相，也提醒我们在讨论敏感议题时应基于确切证据，避免无端猜测导致的误解和伤害。

四、网络舆论的双刃剑效应
- 事件发酵过程中，网络上出现了大量基于性别偏见的负面言论，这种现象反映出网络空间中性别对立情绪的易燃性。作者的呼吁旨在促进理性对话，减少无根据的指责与歧视，强调个案不应泛化为群体标签，体现了对公正讨论环境的追求。

五、超越性别对立，寻求共识
- 尽管作者努力平衡舆论，但仍面临被误解的风险，这反映出在高度情绪化的公共议题讨论中，寻求理性声音的艰难。文章结尾处的“能理解我挺好，不能理解也不强求”，不仅是无奈的自述，也是对当前社会环境下，理性沟通困境的一种深刻反思。

结论：
“胖猫跳江事件”不仅是一起悲剧性个案，更是一面镜子，映射出社会在网络时代下处理性别议题、情感经济与网络暴力的复杂现实。通过层层剖析，我们看到，超越简单的性别对立，追求事实真相，维护个体权益，促进健康的社会对话，才是应对类似事件的正确之道。理性思考，拒绝标签化，是构建更加公正和谐社会环境的关键。

刚刚大曲线在自己的个人社交媒体上对前夫霸气宣言:你必须承担我的一切生活所需，即便未来面对无休无止的法律纷争，我也将会捍卫自己的权益坚持到底。
这一则声明一经发表，立刻在网上引起了轩然大波。大曲线明确表示前夫的财必须有一部分给她来管理。以确保两个孩子的日常开销和未来的求学安排。她的这一番言论和立场让广大粉丝们大跌眼镜。她曾经的大女主宣言，独立的人设完全崩塌。
许多网友纷纷留言喊话：难道你忘记你现在的老公了吗？
现在的老公难道不需要养家糊口的吗？
前夫已经不再是你的老公了。不要像抓救命稻草一样抓着别人不放，好吗？
希望你赶快放下曾经的过往，一别两宽，各自安好吧