️ 何为奢侈何为贵？｜资源的使用该服务于哪种人的需求
文化相关的各个方向在很长时间内被工业革命催生的Eurocentrism所影响，包豪斯代表的“欧洲发挥创造力的中心”，是我们也走过的无须回避的现代主义路径，在一个时代呈现某些价值观或审美、精神层面的先导性，就有了例如“Style is eternal”作为定义某种“奢侈”的口号。
文化交融，本是共同发展再找回自己的过程，我认为不刻板形式和定义，走着走着总会走出意大于行的自我风格。对融合不做评判，但我质疑某些旧有“奢侈”的底色，比如一向温雅的瓷器品牌，对“龙”的表达却令人忍不住揣度自我尊重和对他人的尊重的动机，问一句何为失格，何为贵重。
新的生产力更迭又将诞生新的影响，人的创造力还是重点：高迪鬼斧神工的创造力，并不能被想象力循规蹈矩的AI（图9）轻易替代。但如果要能称得上“升级”，我想不只是创作，而是思考这一次一切资源的使用到底该服务于哪种人的需求。
文化相关的各个方向在很长时间内被工业革命催生的Eurocentrism所影响，包豪斯代表的“欧洲发挥创造力的中心”，是我们也走过的无须回避的现代主义路径，在一个时代呈现某些价值观或审美、精神层面的先导性，就有了例如“Style is eternal”作为定义某种“奢侈”的口号。
文化交融，本是共同发展再找回自己的过程，我认为不刻板形式和定义，走着走着总会走出意大于行的自我风格。对融合不做评判，但我质疑某些旧有“奢侈”的底色，比如一向温雅的瓷器品牌，对“龙”的表达却令人忍不住揣度自我尊重和对他人的尊重的动机，问一句何为失格，何为贵重。
新的生产力更迭又将诞生新的影响，人的创造力还是重点：高迪鬼斧神工的创造力，并不能被想象力循规蹈矩的AI（图9）轻易替代。但如果要能称得上“升级”，我想不只是创作，而是思考这一次一切资源的使用到底该服务于哪种人的需求。
爱情不是条件清单，你从互联网“恋爱军师”身上学到什么了
最近有宝宝问我看爱情合盘的事情
想知道两个人相处到底合不合适
但光靠这一个问题，我是无法帮你判断的
因为我不知道你对于合适的定义是什么，经济条件？性格爱好？家庭环境？未来事业？
所以表明来意很重要，我不仅要给你提供合盘信息，还要根据你的价值判断原则提供建议，毕竟我看到的盘象可能比你自己所了解的还要多
而且现在网上很火的婚恋主题是“这样的人能嫁、娶吗？”
吸引了很多观众的注意啊，所以最近问感情也确实多了
那些视频内容大概就是有块小黑板上面写着男嘉宾或女嘉宾的条件
主播一条一条的点评，挖出所谓的“漏洞”
从外貌到性格，从工作到家庭，似乎无所不包，但往往都是往坏了说，似乎在无形中给爱情贴上了标签，将其量化为一系列的条件和标准
然而，爱情真的可以这样被量化吗？我们是否应该依靠所谓的“恋爱军师”、“情感老师”、“分析师”来指导我们的爱情观？这类视频的主要功能是引流逗网友一笑，还是真的能帮助大家选到意中人？这些问题值得我们深思
首先，我们必须认识到，爱情是一种非常个人化和主观化的情感体验。每个人的情感需求和偏好都是独特的，无法用统一的标准来衡量
而这类视频的观点和建议往往基于一种普遍化和功利化的视角，并且仅靠自己认知去评判别人，特别强调某些外在条件，如外貌、财富、地位等，这种功利性的竞争比较，可能会误导人们对于爱情的理解和追求
其次，这种以条件为主导的爱情观可能会带来一些负面影响。它可能会贩卖更多的焦虑，让人们对于爱情产生不切实际的期望和幻想
过分关注条件和外在表现，而忽视了真正的自我和内心的声音。它可能会让人们在爱情中变得过于计算和权衡，失去了真诚和纯粹，毕竟现在的互联网已经让爱情显得不珍贵了
更重要的是，适配与否，并不是一块黑板就能分析出来的。真正的适配，需要时间和经历的积累，需要双方的沟通和理解，需要共同的价值观和生活目标
它不是简单的条件匹配，而是一种深层次的情感共鸣和精神契合。这种适配，只有通过真实的相处和交往，才能逐渐显现和确认
因此，我们应该对这种以条件为主导的爱情观保持警惕和批判
我们应该学会独立思考，根据自己的情感需求和价值观来选择和判断
我们应该尊重和欣赏每个人的独特性，而不是简单地用条件来衡量和比较
我们应该勇敢地追求自己真正想要的爱情，而不是被外界的声音和标准所左右
爱情，不应该被功利化和量化
我不批判任何任何
我承认谈恋爱、结婚看条件是理智的
网友也能从这样的视频找找乐趣
但你要想一想，自己是不是不自觉的被影响了很多呢？
命理学上婚配条件之所以合理可取，是因为它不仅仅关注表面的条件，而是试图从更深层次去理解和分析两个人之间的关系。它提供了一种更为全面和深入的视角，帮助人们在考虑婚配时，不仅看到眼前的条件，还能预见到未来可能的发展趋势和相互之间的相处模式
以本人做合盘的流程举例：双方关系的合适程度→对彼此会有什么好的影响和坏的影响→相处状态及需要注意的地方→细节沟通客户特别关注的地方（子女、房产、原生家庭……）等等
婚配强调个性化，根据两个人的生辰进行婚配分析
婚配会考虑到个人的整体命运和长远发展，而不只是眼前的条件。它关注的是两个人能否在人生旅途中相互支持，共同成长
婚配的目的不在于评判谁优谁劣，而在于寻找两个人之间的和谐与平衡，讲述两个人可能会遭遇的心路历程和现实经历，至于命主如何选择，不是我能干预的事情
我通过命理学可以给你提供一些有益的洞见，但最终的决定还是要基于个人的感受和判断，比如我告诉你在婚姻中再忍一段时间，下个流年事情会好转，但你无法承受痛苦时，就会当机立断；再比如，我劝你不要嫁给这个男人，他现在的表现和婚后的表现会大相径庭，让你无法招架，但你就是无法拒绝现在的他，该领证还是领证……
这样的经历，其实每个人都有过，不是吗？
最后，我不怕砸招牌也要说，命理学不能作为爱情和婚姻的唯一指导。它只是一种参考。爱情和婚姻，有时一个人的力量会大于十个人的力量，你们走过就懂了
最近有宝宝问我看爱情合盘的事情
想知道两个人相处到底合不合适
但光靠这一个问题，我是无法帮你判断的
因为我不知道你对于合适的定义是什么，经济条件？性格爱好？家庭环境？未来事业？
所以表明来意很重要，我不仅要给你提供合盘信息，还要根据你的价值判断原则提供建议，毕竟我看到的盘象可能比你自己所了解的还要多
而且现在网上很火的婚恋主题是“这样的人能嫁、娶吗？”
吸引了很多观众的注意啊，所以最近问感情也确实多了
那些视频内容大概就是有块小黑板上面写着男嘉宾或女嘉宾的条件
主播一条一条的点评，挖出所谓的“漏洞”
从外貌到性格，从工作到家庭，似乎无所不包，但往往都是往坏了说，似乎在无形中给爱情贴上了标签，将其量化为一系列的条件和标准
然而，爱情真的可以这样被量化吗？我们是否应该依靠所谓的“恋爱军师”、“情感老师”、“分析师”来指导我们的爱情观？这类视频的主要功能是引流逗网友一笑，还是真的能帮助大家选到意中人？这些问题值得我们深思
首先，我们必须认识到，爱情是一种非常个人化和主观化的情感体验。每个人的情感需求和偏好都是独特的，无法用统一的标准来衡量
而这类视频的观点和建议往往基于一种普遍化和功利化的视角，并且仅靠自己认知去评判别人，特别强调某些外在条件，如外貌、财富、地位等，这种功利性的竞争比较，可能会误导人们对于爱情的理解和追求
其次，这种以条件为主导的爱情观可能会带来一些负面影响。它可能会贩卖更多的焦虑，让人们对于爱情产生不切实际的期望和幻想
过分关注条件和外在表现，而忽视了真正的自我和内心的声音。它可能会让人们在爱情中变得过于计算和权衡，失去了真诚和纯粹，毕竟现在的互联网已经让爱情显得不珍贵了
更重要的是，适配与否，并不是一块黑板就能分析出来的。真正的适配，需要时间和经历的积累，需要双方的沟通和理解，需要共同的价值观和生活目标
它不是简单的条件匹配，而是一种深层次的情感共鸣和精神契合。这种适配，只有通过真实的相处和交往，才能逐渐显现和确认
因此，我们应该对这种以条件为主导的爱情观保持警惕和批判
我们应该学会独立思考，根据自己的情感需求和价值观来选择和判断
我们应该尊重和欣赏每个人的独特性，而不是简单地用条件来衡量和比较
我们应该勇敢地追求自己真正想要的爱情，而不是被外界的声音和标准所左右
爱情，不应该被功利化和量化
我不批判任何任何
我承认谈恋爱、结婚看条件是理智的
网友也能从这样的视频找找乐趣
但你要想一想，自己是不是不自觉的被影响了很多呢？
命理学上婚配条件之所以合理可取，是因为它不仅仅关注表面的条件，而是试图从更深层次去理解和分析两个人之间的关系。它提供了一种更为全面和深入的视角，帮助人们在考虑婚配时，不仅看到眼前的条件，还能预见到未来可能的发展趋势和相互之间的相处模式
以本人做合盘的流程举例：双方关系的合适程度→对彼此会有什么好的影响和坏的影响→相处状态及需要注意的地方→细节沟通客户特别关注的地方（子女、房产、原生家庭……）等等
婚配强调个性化，根据两个人的生辰进行婚配分析
婚配会考虑到个人的整体命运和长远发展，而不只是眼前的条件。它关注的是两个人能否在人生旅途中相互支持，共同成长
婚配的目的不在于评判谁优谁劣，而在于寻找两个人之间的和谐与平衡，讲述两个人可能会遭遇的心路历程和现实经历，至于命主如何选择，不是我能干预的事情
我通过命理学可以给你提供一些有益的洞见，但最终的决定还是要基于个人的感受和判断，比如我告诉你在婚姻中再忍一段时间，下个流年事情会好转，但你无法承受痛苦时，就会当机立断；再比如，我劝你不要嫁给这个男人，他现在的表现和婚后的表现会大相径庭，让你无法招架，但你就是无法拒绝现在的他，该领证还是领证……
这样的经历，其实每个人都有过，不是吗？
最后，我不怕砸招牌也要说，命理学不能作为爱情和婚姻的唯一指导。它只是一种参考。爱情和婚姻，有时一个人的力量会大于十个人的力量，你们走过就懂了
之前和朋友聊了聊自己一直没想明白并且感到厌倦的那个问题
我：假设有两个人，一个人从小接受的教育就是“A是正确的”，另一个人从小接受的教育就是“A是错误的”，那这两个人遇到一起只要不聊A这件事就还好，一聊到A的话题就要爆，就没得聊，也不能让其中一方退一步改变自己的观点，因为反过来就能直接问“为什么不让对方改变观点”，那这两个人在这件事上的矛盾就是不死不休的，这有什么办法
友：你要说这个话题的话，反正我不是因为从小受到的教育而支持这件事，我是因为思考过之后觉得支持这件事对我有利，所以我才持这种观点
过了几天几天我想了想这不是更完蛋，“人家真有一头牛”所以一切的语言沟通都是无力的，人家就是要为了自己的切身利益和你斗个不死不休，那这更无解，谁都不可能退一步，这辈子都不要想和解了
所以其实还是主动站到一方的队伍里对着另一边喊打喊杀来得更容易更轻松也更不容易困惑吧？但我真的觉得这好蠢啊……（在某些自己两边都不想站的议题上）
我：假设有两个人，一个人从小接受的教育就是“A是正确的”，另一个人从小接受的教育就是“A是错误的”，那这两个人遇到一起只要不聊A这件事就还好，一聊到A的话题就要爆，就没得聊，也不能让其中一方退一步改变自己的观点，因为反过来就能直接问“为什么不让对方改变观点”，那这两个人在这件事上的矛盾就是不死不休的，这有什么办法
友：你要说这个话题的话，反正我不是因为从小受到的教育而支持这件事，我是因为思考过之后觉得支持这件事对我有利，所以我才持这种观点
过了几天几天我想了想这不是更完蛋，“人家真有一头牛”所以一切的语言沟通都是无力的，人家就是要为了自己的切身利益和你斗个不死不休，那这更无解，谁都不可能退一步，这辈子都不要想和解了
所以其实还是主动站到一方的队伍里对着另一边喊打喊杀来得更容易更轻松也更不容易困惑吧？但我真的觉得这好蠢啊……（在某些自己两边都不想站的议题上）
✋热门推荐