#SeeX｜未来电波更新啦#

信息自由和知识确权的矛盾一直存在，这一期我们想要通过电影《互联网之子》跟大家一起聊聊信息的价值。

前一段时间的旺仔珂珂糖抢注头部播客商标使我们对知识产权的确权重视起来，她的行为在告诉我们：知识是有价的，是可以获利的。然而在纪录片电影《互联网之子》中，编程天才亚伦·斯沃茨将他短暂的一生都致力于营造一个知识开放的互联网环境。

当我们探讨web3时，我们讲到去中心化和人们可以获得其产出的所有权。那么让我们一起讨论一下，在这个背景下，信息自由和知识确权产生的悖论如何得到解决呢？

⭐这是我们针对碎片时间制定的新短篇系列，每一期将以十分钟左右的时间去讨论一个话题，或者把剪掉的精华部分集合起来，希望可以让大家在较短的时间内有一些新的收获和心得。

：https://t.cn/A6HigYeL

#知识产权##信息自由#

你是单核人还是双核人。
ChatGPT



您

纽科姆悖论

ChatGPT

ChatGPT

纽科姆悖论（Newcomb's Paradox）是一个关于决策理论和预测的思想实验。它由物理学家威廉·纽科姆（William Newcomb）提出，并由哲学家罗伯特·诺齐克（Robert Nozick）在1970年普及。

悖论的描述

有一个极其聪明的预言者（如一个超级计算机或一个超自然存在），它可以极其准确地预测人类的行为。你面前有两个盒子：

盒子A：透明的，里面有1000美元。

盒子B：不透明的，里面要么有100万美元，要么什么都没有。

你有两个选择：

只拿盒子B。

拿两个盒子（A和B）。

预言者在你做选择之前已经预测了你的选择，并根据预测结果放置钱：

如果预言者预测你只拿盒子B，它就在盒子B里放100万美元。

如果预言者预测你会拿两个盒子，它就在盒子B里放空。

你知道预言者的预测是非常准确的（比如，它过去100次预测都是对的）。

悖论的核心

悖论产生的原因在于两种不同的决策理论观点之间的冲突：

预期效用理论：根据这个理论，你应该只拿盒子B。因为预言者的预测是非常准确的，如果它预测你会只拿盒子B，那么盒子B里会有100万美元。如果它预测你会拿两个盒子，那么盒子B会是空的。选择只拿盒子B可以得到100万美元。

主导策略理论：根据这个理论，无论预言者预测什么，拿两个盒子总是会比只拿盒子B好。因为如果盒子B里有100万美元，拿两个盒子就可以得到100万1000美元；如果盒子B里是空的，拿两个盒子至少也有1000美元。

这种悖论挑战了我们对理性决策和因果关系的理解，引发了大量关于自由意志、因果关系和决策理论的讨论。不同的哲学家和经济学家提出了各种解释和解决方案，但没有一个能完全解决所有问题。

和朋友聊天讲到未来一年的规划，她很吃惊我可以把事情细化到每个月做什么
我忽然意识到自己的存在本身就是一个悖论
一边疯狂追寻自由 一边又不想让自己真的闲下来
好像空白期对我而言是一种负担
可能太要强了 想在全是男人的职场有自己的一番成就
也可能是因为最近在研究日本两性不平等问题
于是乎会陷入一种莫名的悲哀
我付出了那么多努力 读了那么多书
但是未来的成功率似乎是可以肉眼看到的
我可以接受新的思想 接受更先进的理论 接受探索未知领域的困难和挑战
但是社会职场的不平等不会因为我或者她们的努力就有所改变
于是有时候我有希望自己什么都不知道 也不明白
感觉痛苦的清醒远比无知的沉沦更痛苦