奇门遁甲(2)婚姻处理局：
女网测，用神戊在兑宫，临空亡代表迷茫和失望，对感情有心无力；对象看癸，在坤宫，也临空亡，代表双方是那种不配合，自损八百也不让对方好过，互相折磨着，为什么会这样呢？
坤宫兑宫都有己壬，那最大的问题就出在己壬，己在坤宫击刑，代表嘴巴骂人，乱说话，壬代表酒水，娱乐享乐，己壬在坤宫代表在外面吃喝嫖赌，娱乐放荡的事，人要是太放荡了必然出事，男人的问题最大。
己壬在兑为隐干，打开转到巽宫，下临辛，天芮为身体犯错，就是生病了，己壬+辛在巽宫代表着糖尿病，女人妇科疾病，女人因身体生病了，导致男人不顾家，在外面吃喝嫖赌。
如何调理呢？
巽宫临太岁宫，那巽宫的问题最严重，东南方有臭水池，择日最好清洗或填平。女主的房间东南方有一个洗澡堂，长时间不用，里面都长毛了，破坏了巽宫的风水，巽宫代表感情的卦，巽卦不好就会影响婚姻不好。巽宫把洗澡盆折了，身体就会好起来。再处理好坤宫，坤宫太阴潮湿了，净化磁场，可画符烧符处理，加上几个暖光灯，增加阳光气，她男人就不会再去那得娱乐场所了，自爱会把爱转化到她身上#奇门预测##感情##婚姻##婚姻感情#
女网测，用神戊在兑宫，临空亡代表迷茫和失望，对感情有心无力；对象看癸，在坤宫，也临空亡，代表双方是那种不配合，自损八百也不让对方好过，互相折磨着，为什么会这样呢？
坤宫兑宫都有己壬，那最大的问题就出在己壬，己在坤宫击刑，代表嘴巴骂人，乱说话，壬代表酒水，娱乐享乐，己壬在坤宫代表在外面吃喝嫖赌，娱乐放荡的事，人要是太放荡了必然出事，男人的问题最大。
己壬在兑为隐干，打开转到巽宫，下临辛，天芮为身体犯错，就是生病了，己壬+辛在巽宫代表着糖尿病，女人妇科疾病，女人因身体生病了，导致男人不顾家，在外面吃喝嫖赌。
如何调理呢？
巽宫临太岁宫，那巽宫的问题最严重，东南方有臭水池，择日最好清洗或填平。女主的房间东南方有一个洗澡堂，长时间不用，里面都长毛了，破坏了巽宫的风水，巽宫代表感情的卦，巽卦不好就会影响婚姻不好。巽宫把洗澡盆折了，身体就会好起来。再处理好坤宫，坤宫太阴潮湿了，净化磁场，可画符烧符处理，加上几个暖光灯，增加阳光气，她男人就不会再去那得娱乐场所了，自爱会把爱转化到她身上#奇门预测##感情##婚姻##婚姻感情#
《人生的智慧》读书笔记，部分摘录来自
《人生的智慧》——叔本华(Arthur Schopenhauer)
第二章 人的自身（一）
关于人的自身如何影响到幸福，作者认为一个人的个性总是伴随着他的，所以当这个人在经过经历之后，他的感受总会带有他的颜色，“无论他经历何种事情，他首要感受到的是他自己”。从现实到幸福（感受）的通路上是以一种这样的逻辑，现实是客观的。它不受主观改变而改变，而人们的感受常常是在变化的，所以现实是无法直接让人的感受发生改变，人们通过感觉器官感受世界的同时在自己的脑海中建立了对世界的印象，而后人们在对主观的世界印象之中寻找快乐与幸福。“因此，除了严重灾祸以外，人们在生活中所遭遇到的事情，不论是好是坏，其重要性远远不及人们对这些事情的感受方式；也就是说，人们对事情的感受能力的本质特性和强弱程度才更为重要”。“因此，针对他人自身优点而产生的嫉妒是最难消除的；所以这种嫉妒会被很小心、谨慎地掩藏起来”。对于他人的境遇顺逆与否，这样的嫉妒往往可以通过思辨来消除，而关于嫉妒本身，也许与人的天性有关，这里我不知道如何解释，因为我也常常嫉妒。而关于外部事物，外在的作用可以消除，就像运气有变好的时候，“但我们的自身构成却永远不会改变”。
关于以上从现实到感受的通路，现实首先通过感官传递到大脑，所以叔本华首先从感官这里出发，他提到“在上述这些主体的美好素质当中，最直接带给我们幸福的莫过于轻松、愉快的感官”，人们通过感官来感受现实，同时将感受表达出来，“一个愉快的人总有他高兴愉快的原因，原因就是：他是一个愉快的人”。在这里，作者同样认为这般看着闭环一样的解释来说明人幸福与否的能力取决于天生得到的精神能力，而一个人是否愉快，有一个朴素的真理，“谁经常笑，谁就是幸福的；谁经常哭，谁就是痛苦不幸的”。正如作者所说，愉快总不会不合时宜，人们会时常感觉我们的高兴和满足是否却有依据，但是就像我以前听过的一句话，使人不能承受失去的不是爱，而是软弱，对于愉快的心情也是如此，“相比之下，高兴的心情直接就使我们获益。它才是幸福的现金，而其他别的都只是兑现幸福的支票”。高兴是高兴本身，恰如此时此刻而非彼时彼刻，生存的真实性也同样体现在此时此刻，所以它永远不会不合时宜。“愉快的心情就是从健康的身体里长出的花朵”，这是众所周知的，关于幸福，健康永远是它的必要条件，而健康也是叔本华给出的第一个能够通过后天改变的建议，“保持身体健康的手段无非就是避免一切纵欲放荡的行为、令人不快和剧烈的情绪动荡，以及长时间紧张的精神劳累；每天至少在户外进行两个小时的身体快速运动；勤洗冷水浴，饮食有节。如果一个人每天不进行一定的身体活动，那他就无法保持健康。”而后作者同样举了大段的论据来支撑他的论点，因为健康的感官对于感受世界来说是首要的，其重要性自然不言而喻。在论据结束之后，作者用一句“扰乱人们的不是客观事情，而是人们对客观事情的见解”将话题从健康拉回人的自身这个话题之上，在这段的最后再次加强的健康的论述而后话锋一转，对幸福的充分性条件进行补充，“虽然健康能极大地增进我们的愉快心情——这种愉快心情对于我们的幸福头等重要——但愉快的心情却不完全依赖于健康；因为即使是完全健康的人也会生成忧郁的气质和沮丧的心情”，叔本华认为其健康之人不幸福最根本的原因“在于人最原初的、因而也是不可改变的机体组织的构成”，看上去难以解释但这实际上也是在支持他所说的人的自身是幸福的关键，而人的自身已然随着出生而既定的观点；他这样解释：“超常的感觉能力会引致情绪失衡、周期性的超乎寻常的愉快或者挥之不去的忧郁”，或许天才总能感受到美好事物走向相反方向的趋势而那些“所有那些无论是哲学、政治学、诗歌或其他艺术方面表现出色的人，看上去都是忧郁的”而这些人是否幸福，我并不知道。
我之前认为叔本华在自身的道路上走的可能不够彻底，因为他在这里用的论据，所谓的表现出色的人，往往都是有知名度而同时天赋异禀的人，所以我在其立场之上有些质疑，因为我无法明白他出版这本书的目的在哪，如果他是写给普通人看，那没有禀赋之人自然无法理解其中之妙，或又对于头脑好于一般人而又不特别优秀之人，即使在精神层面有一点天赋，却又不能全身去投入到自身之中而没有办法达到完全的自我状态，对于天赋极高的人，他们看上去又总是忧郁和沮丧的，一开始我质疑这样的理论只是写给天才一族但实际上其逻辑无法自洽，天才一族虽然禀赋足够，但其中亦有愉快和悲观的人，难道只有天才才有享受愉快的特权吗，实际上也并非如此，因为“对于愉快心情贡献最小的则是充裕盈余的金钱财富。那些低下的劳作阶层，特别是在乡下生活的人们，常常露出高兴和满足的表情，而富贵人家却通常感到烦恼”，在这里的论据虽然只是证明健康是高兴首要的条件，但是在前文同样有这样一句话，“高兴的心情直接就使我们获益，它才是幸福的现金，而其他别的都只是兑现幸福的支票”，由此可见幸福和愉快不仅仅是天才的特权，普通人同样能获得幸福。而关于情绪的稳定性，精神能力不强的人常常被现实和他人影响心情，而天才对现实的感受能力太强以至于总是忧郁的，如此看来在情绪的稳定性方面，普通人和天才差距也并不大。所以我认为这样的通路（幸福很大程度取决于自身而非身外之物和显示的样子，而人的自身很大程度取决于人的命运或是与生俱来的天赋）并非是充分的，同样也不是必要的，它只是提供了一种思考方式，一种转变思路走出痛苦的方式，无论是对于天才或是普通人，当境遇不顺的时候，想想自己能给自己带来些什么。
而关于人的自身，有的人是郁闷的人，有的人是愉快的人，对应的是不同的人看待相同事情的方式，举个例子，郁闷的人会太过专注于没有完成的目标，而愉快的人会专注于已完成事情的成就感，因此郁闷的人承受的痛苦相较愉快的人来说要更多，这些多余的痛苦大多来源于自身的想象而非现实的沉痛，而正是通过对现实生活的悲观预计，让郁闷的人更少地承受来自现实生活的痛苦，因为他们总会对糟糕的预期做防范。而对于这两种不同的人来说，叔本华提到的虚无的起点——死亡，这种极端情况，“如果一个天生具有不满、易怒心态的人，再加上神经系统或者消化器官疾病的折磨，情况最终可以发展成由于持续的不幸而对生活感到厌烦，并由此萌生了自杀的倾向。由于这个原因，最微不足道的不便和烦恼都会引致自杀的结果”，如此看来，痛苦像是可以量化的，而导致生着的人走向死亡的是“对死亡的恐惧”，“不满情绪越厉害，那自杀所需的诱因就越小，到最后，诱因可以减至为零。相比之下，愉快情绪越强烈，维持这一情绪的健康状况越良好，自杀的诱因就必须越大”，自杀也就分成了两种极端的情况，“与生俱来的忧郁不满的心理得到了病态的加剧；天性是健康、愉快的，只是客观的原因所致”。
其后，关于人的自身的另外一点——美貌，首先作者提到，美貌与健康有着部分的关联，通过运动等方式也能提升个人的美貌。而关于美貌本身，“并不会直接带给我们幸福——它只是间接通过留给别人印象的方式做到这点”，但是美貌同样也很重要，它是一本自我介绍的扉页，“良好的长相是一纸摊开的推荐书，它从一开始就为我们赢得了他人的心。”它在这方面的好处人尽皆知，无需多言。
到这里，关于自身的论述先到一段落，随后叔本华再次对导致不幸的原因重开论述，这实际上是在帮助读者理解后文更为难懂的论证。“痛苦和无聊是人类幸福的两个死敌”，而且这两者是立于天平两端的，远离痛苦就走向无聊，而远离无聊便会走向痛苦，这是无法避免的，而痛苦和无聊分别属于客体和主体，痛苦来自于现实世界，而无聊则是人自身的感受，劳作的人与匮乏作斗争，痛苦占据了主要的不幸，“而有钱的上流社会却旷日持久地与无聊进行一场堪称绝望的搏斗”，无聊占据了主要的不幸。而后面的内容相较前文便难以理解，并非是文章难以看懂，而是背后的逻辑有些复杂，或者说导致的结果容易走偏，所以我希望加一些我自己的理解帮助读者不走向不幸。前文同样提到过，人对情绪的感知大多因人而异，而这里进一步阐述为：“一个人对痛苦的感受能力和对无聊的感受能力成反比，这是由一个人的精神能力的大小所决定的”，一个人的精神能力越弱，无聊就越容易占据它，而一个人的精神能力越强，就能积累更多的精神思想财富，从而留给无聊的空间更少。对于迟钝的人，他们内在的空虚烙在他们的脸上，“人们对于外在世界发生的各种事情——甚至最微不足道的事情——所表现出的一刻不停的、强烈的关注，也暴露出他们的这种内在空虚。人的内在空虚就是无聊的真正根源，内心空虚之人无时无刻不在寻求外在刺激，试图借助某事某物使他们的精神和情绪活动起来。他们做出的选择真可谓饥不择食，要找到这方面的证明，只须看一看，这些人所沉迷的消遣是多么的贫乏和单调，还有同一样性质的社交谈话，以及许许多多靠门站着的和从窗口往外张望的人”。而对于精神能力强的人来说，他们更容易积累到精神思想财富，从而留给无聊的空间更少。在接上上一段的论述，在天平两端的痛苦和无聊，迟钝的人更容易陷入无聊，而思想丰富的人更容易陷入到痛苦之中去，再与这一段（“低下的劳动阶层与匮乏——亦即痛苦——进行着永恒的斗争”，“而有钱的上流社会却旷日持久地与无聊进行一场堪称绝望的搏斗”）相类比，读者容易陷入到这样一个误区，迟钝的人应该以所谓充实的生活填满自己的时间表，而精神能力强的人要远离痛苦，以富足的生活来支持精神上的创造而所需要的物质就更多，从某些方面来说就要更多的钱，这实际上掉入了公允价值的误区，一开始我也是这样认为，但是这样好像走向了一个精英的结局，这是叔本华所鄙视的，所以我用公允价值的误区来解释，人们常常使用消费的形式来填补痛苦，看上去拥有更多的财产能够更好的免于来自现实生活的痛苦，但不是所有人都如此幸运地含着金钥匙出生，在追寻这样的价值的途中会产生更多痛苦，而天才却又对痛苦更加敏感，相较下来不如过的清贫，而清贫的生活同样充满痛苦，在城市中有时候生存都成问题，我想并非是天才不会为达目的不择手段，而是他们会选择最不痛苦的手段来完成自己的目标。叔本华同样做了他自己的解释：“突出的智力是以敏锐的感觉为直接前提，以强烈的意欲，亦即强烈的冲动和激情为根基。这些素质结合在一起提高了情感的强烈程度，造成了对精神，甚至肉体痛苦的极度敏感。对任何不如意的事情，甚至细微的骚扰，都会感觉极度不耐烦”，这意味着那些有着敏锐感觉的人会对客体的反映更为强烈，即使一点点扰动，都会极力地加强他脑海中的印象，从而让它扭曲而承受到痛苦（题外话：这加强了我对刻板印象的反思，人们常常反对刻板印象，但我认为正是刻板印象加强了人们对世界地交流沟通，人们对苹果，对橘子早就建立了一套属于它们的刻板印象，从而在交流过程提到这样的名字便知道那是什么，而对于愚钝的人，即使有些刻板印象停留在上几个世纪，纵然在现在刻板印象已不符合现实，他们仍不能接受这样的改变，或者说他们仍不能感受到改变，仍然在进行着脑海中不合事实的印象，我并非不喜欢做分类，而现实生活的分类往往无处不在，对一个会改变的事情做分类，我不敢保证所有人都能即时将人分类好，对于大多数人而言是绝对分类不好的，不如放下所谓清晰的理性来通过直觉，至少不应该随着一个不变的规则来规范化一个改变的事，这是脱离现实的），正好与上文杰出之人往往看上去十分忧郁所对应了，他们的敏锐让现实生活更容易扰动他们，更容易陷入痛苦之中，即使他们的生活相较于劳作之人更加富足。而对于迟钝的人来说，“遗憾的是，一百个傻瓜聚在一起，也仍然产生不了一个聪明的人”，“处于痛苦的另一极端的人，一旦匮乏和需求对他的控制稍微放松，给他以喘息的机会，他就拼命寻找消遣和人群，轻易地将就一切麻烦。他这样做的目的不为别的，只是为了逃避他自己。因为在独处的时候，每个人都只能返求于自身，这个人的自身拥有就会暴露无遗。因此，一个愚人背负着自己可怜的自身——这一无法摆脱的负担——而叹息呻吟”。（这里还缺点什么，但是我不知道自己写到哪了）
https://t.cn/A6HGJLAw
《人生的智慧》——叔本华(Arthur Schopenhauer)
第二章 人的自身（一）
关于人的自身如何影响到幸福，作者认为一个人的个性总是伴随着他的，所以当这个人在经过经历之后，他的感受总会带有他的颜色，“无论他经历何种事情，他首要感受到的是他自己”。从现实到幸福（感受）的通路上是以一种这样的逻辑，现实是客观的。它不受主观改变而改变，而人们的感受常常是在变化的，所以现实是无法直接让人的感受发生改变，人们通过感觉器官感受世界的同时在自己的脑海中建立了对世界的印象，而后人们在对主观的世界印象之中寻找快乐与幸福。“因此，除了严重灾祸以外，人们在生活中所遭遇到的事情，不论是好是坏，其重要性远远不及人们对这些事情的感受方式；也就是说，人们对事情的感受能力的本质特性和强弱程度才更为重要”。“因此，针对他人自身优点而产生的嫉妒是最难消除的；所以这种嫉妒会被很小心、谨慎地掩藏起来”。对于他人的境遇顺逆与否，这样的嫉妒往往可以通过思辨来消除，而关于嫉妒本身，也许与人的天性有关，这里我不知道如何解释，因为我也常常嫉妒。而关于外部事物，外在的作用可以消除，就像运气有变好的时候，“但我们的自身构成却永远不会改变”。
关于以上从现实到感受的通路，现实首先通过感官传递到大脑，所以叔本华首先从感官这里出发，他提到“在上述这些主体的美好素质当中，最直接带给我们幸福的莫过于轻松、愉快的感官”，人们通过感官来感受现实，同时将感受表达出来，“一个愉快的人总有他高兴愉快的原因，原因就是：他是一个愉快的人”。在这里，作者同样认为这般看着闭环一样的解释来说明人幸福与否的能力取决于天生得到的精神能力，而一个人是否愉快，有一个朴素的真理，“谁经常笑，谁就是幸福的；谁经常哭，谁就是痛苦不幸的”。正如作者所说，愉快总不会不合时宜，人们会时常感觉我们的高兴和满足是否却有依据，但是就像我以前听过的一句话，使人不能承受失去的不是爱，而是软弱，对于愉快的心情也是如此，“相比之下，高兴的心情直接就使我们获益。它才是幸福的现金，而其他别的都只是兑现幸福的支票”。高兴是高兴本身，恰如此时此刻而非彼时彼刻，生存的真实性也同样体现在此时此刻，所以它永远不会不合时宜。“愉快的心情就是从健康的身体里长出的花朵”，这是众所周知的，关于幸福，健康永远是它的必要条件，而健康也是叔本华给出的第一个能够通过后天改变的建议，“保持身体健康的手段无非就是避免一切纵欲放荡的行为、令人不快和剧烈的情绪动荡，以及长时间紧张的精神劳累；每天至少在户外进行两个小时的身体快速运动；勤洗冷水浴，饮食有节。如果一个人每天不进行一定的身体活动，那他就无法保持健康。”而后作者同样举了大段的论据来支撑他的论点，因为健康的感官对于感受世界来说是首要的，其重要性自然不言而喻。在论据结束之后，作者用一句“扰乱人们的不是客观事情，而是人们对客观事情的见解”将话题从健康拉回人的自身这个话题之上，在这段的最后再次加强的健康的论述而后话锋一转，对幸福的充分性条件进行补充，“虽然健康能极大地增进我们的愉快心情——这种愉快心情对于我们的幸福头等重要——但愉快的心情却不完全依赖于健康；因为即使是完全健康的人也会生成忧郁的气质和沮丧的心情”，叔本华认为其健康之人不幸福最根本的原因“在于人最原初的、因而也是不可改变的机体组织的构成”，看上去难以解释但这实际上也是在支持他所说的人的自身是幸福的关键，而人的自身已然随着出生而既定的观点；他这样解释：“超常的感觉能力会引致情绪失衡、周期性的超乎寻常的愉快或者挥之不去的忧郁”，或许天才总能感受到美好事物走向相反方向的趋势而那些“所有那些无论是哲学、政治学、诗歌或其他艺术方面表现出色的人，看上去都是忧郁的”而这些人是否幸福，我并不知道。
我之前认为叔本华在自身的道路上走的可能不够彻底，因为他在这里用的论据，所谓的表现出色的人，往往都是有知名度而同时天赋异禀的人，所以我在其立场之上有些质疑，因为我无法明白他出版这本书的目的在哪，如果他是写给普通人看，那没有禀赋之人自然无法理解其中之妙，或又对于头脑好于一般人而又不特别优秀之人，即使在精神层面有一点天赋，却又不能全身去投入到自身之中而没有办法达到完全的自我状态，对于天赋极高的人，他们看上去又总是忧郁和沮丧的，一开始我质疑这样的理论只是写给天才一族但实际上其逻辑无法自洽，天才一族虽然禀赋足够，但其中亦有愉快和悲观的人，难道只有天才才有享受愉快的特权吗，实际上也并非如此，因为“对于愉快心情贡献最小的则是充裕盈余的金钱财富。那些低下的劳作阶层，特别是在乡下生活的人们，常常露出高兴和满足的表情，而富贵人家却通常感到烦恼”，在这里的论据虽然只是证明健康是高兴首要的条件，但是在前文同样有这样一句话，“高兴的心情直接就使我们获益，它才是幸福的现金，而其他别的都只是兑现幸福的支票”，由此可见幸福和愉快不仅仅是天才的特权，普通人同样能获得幸福。而关于情绪的稳定性，精神能力不强的人常常被现实和他人影响心情，而天才对现实的感受能力太强以至于总是忧郁的，如此看来在情绪的稳定性方面，普通人和天才差距也并不大。所以我认为这样的通路（幸福很大程度取决于自身而非身外之物和显示的样子，而人的自身很大程度取决于人的命运或是与生俱来的天赋）并非是充分的，同样也不是必要的，它只是提供了一种思考方式，一种转变思路走出痛苦的方式，无论是对于天才或是普通人，当境遇不顺的时候，想想自己能给自己带来些什么。
而关于人的自身，有的人是郁闷的人，有的人是愉快的人，对应的是不同的人看待相同事情的方式，举个例子，郁闷的人会太过专注于没有完成的目标，而愉快的人会专注于已完成事情的成就感，因此郁闷的人承受的痛苦相较愉快的人来说要更多，这些多余的痛苦大多来源于自身的想象而非现实的沉痛，而正是通过对现实生活的悲观预计，让郁闷的人更少地承受来自现实生活的痛苦，因为他们总会对糟糕的预期做防范。而对于这两种不同的人来说，叔本华提到的虚无的起点——死亡，这种极端情况，“如果一个天生具有不满、易怒心态的人，再加上神经系统或者消化器官疾病的折磨，情况最终可以发展成由于持续的不幸而对生活感到厌烦，并由此萌生了自杀的倾向。由于这个原因，最微不足道的不便和烦恼都会引致自杀的结果”，如此看来，痛苦像是可以量化的，而导致生着的人走向死亡的是“对死亡的恐惧”，“不满情绪越厉害，那自杀所需的诱因就越小，到最后，诱因可以减至为零。相比之下，愉快情绪越强烈，维持这一情绪的健康状况越良好，自杀的诱因就必须越大”，自杀也就分成了两种极端的情况，“与生俱来的忧郁不满的心理得到了病态的加剧；天性是健康、愉快的，只是客观的原因所致”。
其后，关于人的自身的另外一点——美貌，首先作者提到，美貌与健康有着部分的关联，通过运动等方式也能提升个人的美貌。而关于美貌本身，“并不会直接带给我们幸福——它只是间接通过留给别人印象的方式做到这点”，但是美貌同样也很重要，它是一本自我介绍的扉页，“良好的长相是一纸摊开的推荐书，它从一开始就为我们赢得了他人的心。”它在这方面的好处人尽皆知，无需多言。
到这里，关于自身的论述先到一段落，随后叔本华再次对导致不幸的原因重开论述，这实际上是在帮助读者理解后文更为难懂的论证。“痛苦和无聊是人类幸福的两个死敌”，而且这两者是立于天平两端的，远离痛苦就走向无聊，而远离无聊便会走向痛苦，这是无法避免的，而痛苦和无聊分别属于客体和主体，痛苦来自于现实世界，而无聊则是人自身的感受，劳作的人与匮乏作斗争，痛苦占据了主要的不幸，“而有钱的上流社会却旷日持久地与无聊进行一场堪称绝望的搏斗”，无聊占据了主要的不幸。而后面的内容相较前文便难以理解，并非是文章难以看懂，而是背后的逻辑有些复杂，或者说导致的结果容易走偏，所以我希望加一些我自己的理解帮助读者不走向不幸。前文同样提到过，人对情绪的感知大多因人而异，而这里进一步阐述为：“一个人对痛苦的感受能力和对无聊的感受能力成反比，这是由一个人的精神能力的大小所决定的”，一个人的精神能力越弱，无聊就越容易占据它，而一个人的精神能力越强，就能积累更多的精神思想财富，从而留给无聊的空间更少。对于迟钝的人，他们内在的空虚烙在他们的脸上，“人们对于外在世界发生的各种事情——甚至最微不足道的事情——所表现出的一刻不停的、强烈的关注，也暴露出他们的这种内在空虚。人的内在空虚就是无聊的真正根源，内心空虚之人无时无刻不在寻求外在刺激，试图借助某事某物使他们的精神和情绪活动起来。他们做出的选择真可谓饥不择食，要找到这方面的证明，只须看一看，这些人所沉迷的消遣是多么的贫乏和单调，还有同一样性质的社交谈话，以及许许多多靠门站着的和从窗口往外张望的人”。而对于精神能力强的人来说，他们更容易积累到精神思想财富，从而留给无聊的空间更少。在接上上一段的论述，在天平两端的痛苦和无聊，迟钝的人更容易陷入无聊，而思想丰富的人更容易陷入到痛苦之中去，再与这一段（“低下的劳动阶层与匮乏——亦即痛苦——进行着永恒的斗争”，“而有钱的上流社会却旷日持久地与无聊进行一场堪称绝望的搏斗”）相类比，读者容易陷入到这样一个误区，迟钝的人应该以所谓充实的生活填满自己的时间表，而精神能力强的人要远离痛苦，以富足的生活来支持精神上的创造而所需要的物质就更多，从某些方面来说就要更多的钱，这实际上掉入了公允价值的误区，一开始我也是这样认为，但是这样好像走向了一个精英的结局，这是叔本华所鄙视的，所以我用公允价值的误区来解释，人们常常使用消费的形式来填补痛苦，看上去拥有更多的财产能够更好的免于来自现实生活的痛苦，但不是所有人都如此幸运地含着金钥匙出生，在追寻这样的价值的途中会产生更多痛苦，而天才却又对痛苦更加敏感，相较下来不如过的清贫，而清贫的生活同样充满痛苦，在城市中有时候生存都成问题，我想并非是天才不会为达目的不择手段，而是他们会选择最不痛苦的手段来完成自己的目标。叔本华同样做了他自己的解释：“突出的智力是以敏锐的感觉为直接前提，以强烈的意欲，亦即强烈的冲动和激情为根基。这些素质结合在一起提高了情感的强烈程度，造成了对精神，甚至肉体痛苦的极度敏感。对任何不如意的事情，甚至细微的骚扰，都会感觉极度不耐烦”，这意味着那些有着敏锐感觉的人会对客体的反映更为强烈，即使一点点扰动，都会极力地加强他脑海中的印象，从而让它扭曲而承受到痛苦（题外话：这加强了我对刻板印象的反思，人们常常反对刻板印象，但我认为正是刻板印象加强了人们对世界地交流沟通，人们对苹果，对橘子早就建立了一套属于它们的刻板印象，从而在交流过程提到这样的名字便知道那是什么，而对于愚钝的人，即使有些刻板印象停留在上几个世纪，纵然在现在刻板印象已不符合现实，他们仍不能接受这样的改变，或者说他们仍不能感受到改变，仍然在进行着脑海中不合事实的印象，我并非不喜欢做分类，而现实生活的分类往往无处不在，对一个会改变的事情做分类，我不敢保证所有人都能即时将人分类好，对于大多数人而言是绝对分类不好的，不如放下所谓清晰的理性来通过直觉，至少不应该随着一个不变的规则来规范化一个改变的事，这是脱离现实的），正好与上文杰出之人往往看上去十分忧郁所对应了，他们的敏锐让现实生活更容易扰动他们，更容易陷入痛苦之中，即使他们的生活相较于劳作之人更加富足。而对于迟钝的人来说，“遗憾的是，一百个傻瓜聚在一起，也仍然产生不了一个聪明的人”，“处于痛苦的另一极端的人，一旦匮乏和需求对他的控制稍微放松，给他以喘息的机会，他就拼命寻找消遣和人群，轻易地将就一切麻烦。他这样做的目的不为别的，只是为了逃避他自己。因为在独处的时候，每个人都只能返求于自身，这个人的自身拥有就会暴露无遗。因此，一个愚人背负着自己可怜的自身——这一无法摆脱的负担——而叹息呻吟”。（这里还缺点什么，但是我不知道自己写到哪了）
https://t.cn/A6HGJLAw
查尔斯三世的血红色肖像是一团风格混乱的糟糕作品 / 华盛顿邮报
————
乔纳森·伊奥的皇室肖像冲击视觉，却丝毫没有留下印象。
哎呀，真的吗？我本以为不至于那么糟。但我花了一点时间看了一下乔纳森·伊奥混乱、谄媚、过大且令人不可思议地可怕的查尔斯三世肖像的图片。在试图喜欢它（评论家的首要责任）之后，我意识到它和我最初感觉到的一样糟糕。
作为一名艺术评论家，你大部分时间都在努力表达为什么你认为艺术是好的，即使不是伟大的，至少也在那个范畴内（大部分审美乐趣都在边界附近；很多评论都是关于边界争议的）。但反思一下明显糟糕的艺术作品总是有益的。
那么，这里有一个方便的例子。谢谢你，乔纳森·伊奥。谢谢你，查尔斯国王，因为你委托了他。
伊奥的皇室肖像周二在白金汉宫揭幕，立即在网上引发了强烈的两极反应，人们将其与电子游戏《大佬》、《地狱》和《捉鬼敢死队 2》进行了比较。在我看来，这幅画就像一个不羁的放荡者的最后遗嘱。它毫无意义——你猜怎么着？事实就是如此。这幅画里有太多的想法——或者说，回避了太多的抉择——我们想要美丽还是粗糙？抽象还是具象？象征主义（注意蝴蝶，代表查尔斯从王子到国王的转变）还是现实主义？空间深度的错觉还是扁平的全景效果？尊贵的王室风范还是明显的悲情放纵？这些都在那里。一堆矛盾，一堆陈词滥调。
“但是不！”你可能会说，“它几乎像莎士比亚的作品一样，充满了丰富的内涵，对立的综合，丰富的暗示！”但说实话，它并不是这样的。它只带来了悲伤和困惑。
乔纳森·伊奥，作为一个最平常和缺乏原创性的名人肖像画家，已经从事这一行几十年了。去他的网站，你立刻就能看到他的那些花招。他以光滑、传统的写实手法绘制头部肖像，然后——以一种伪饰的漫不经心的艺术姿态——让画布的剩余部分要么显得尚未完成，要么就用随意的颜色胡乱涂上一些抽象笔触。
偶尔，他会做一些刻意挑衅的事情，比如他曾经用色情图片拼贴出当时的美国总统乔治·W·布什的肖像。
在这最新的作品中，伊奥目前最有声望的委托作品，已经在他的网站上与卡米拉（在查尔斯加冕之前及她升为王后之前）、鲁珀特·默多克、凯文·史派西、托尼·布莱尔和帕丽斯·希尔顿的肖像一起展出。
如此看来，伊奥的肖像作品看上去（与查尔斯的那幅很相似）既过时又不太令人信服（还有点脏污，不是吗？）。它们几乎让人立即联想到某部Netflix的搞笑剧，比如‘继承之战’混搭‘王冠’。在这部剧里，史蒂夫·库根扮演一位整形医生，为名人做整容手术，而伊奥（由皮尔斯·布鲁斯南饰演）则在一边为他们画肖像。
伊奥试图模仿卢西恩·弗洛伊德，这位艺术家创作了近代仅有的一幅有趣的英国王室肖像（图3，图4）。那幅作品只有一本平装书那么大，敢于以一种既充满同情又不煽情的方式展现伊丽莎白二世女王，她不过是一个老去的女人，恰好还戴着王冠。但是，尽管伊奥至少致敬过弗洛伊德，却缺乏对弗洛伊德独特品质的理解——真实叙述、敏锐反应、对陈词滥调的厌恶。
从技法上讲，伊奥可能比那些在博物馆门外和旅游景点出售的廉价名人肖像的创作者更好一些。但最终，他使用了相同的公式：奉承和炫技，在色彩的飞溅中加入一点象征主义。最后的结果是喧闹和庸俗的（那闪闪发光的迷幻红几乎吞噬了这位可怜的君主）。但从审美角度来讲，这幅画只是一杯淡而无味的茶。 #查尔斯成为英国国王#
————
乔纳森·伊奥的皇室肖像冲击视觉，却丝毫没有留下印象。
哎呀，真的吗？我本以为不至于那么糟。但我花了一点时间看了一下乔纳森·伊奥混乱、谄媚、过大且令人不可思议地可怕的查尔斯三世肖像的图片。在试图喜欢它（评论家的首要责任）之后，我意识到它和我最初感觉到的一样糟糕。
作为一名艺术评论家，你大部分时间都在努力表达为什么你认为艺术是好的，即使不是伟大的，至少也在那个范畴内（大部分审美乐趣都在边界附近；很多评论都是关于边界争议的）。但反思一下明显糟糕的艺术作品总是有益的。
那么，这里有一个方便的例子。谢谢你，乔纳森·伊奥。谢谢你，查尔斯国王，因为你委托了他。
伊奥的皇室肖像周二在白金汉宫揭幕，立即在网上引发了强烈的两极反应，人们将其与电子游戏《大佬》、《地狱》和《捉鬼敢死队 2》进行了比较。在我看来，这幅画就像一个不羁的放荡者的最后遗嘱。它毫无意义——你猜怎么着？事实就是如此。这幅画里有太多的想法——或者说，回避了太多的抉择——我们想要美丽还是粗糙？抽象还是具象？象征主义（注意蝴蝶，代表查尔斯从王子到国王的转变）还是现实主义？空间深度的错觉还是扁平的全景效果？尊贵的王室风范还是明显的悲情放纵？这些都在那里。一堆矛盾，一堆陈词滥调。
“但是不！”你可能会说，“它几乎像莎士比亚的作品一样，充满了丰富的内涵，对立的综合，丰富的暗示！”但说实话，它并不是这样的。它只带来了悲伤和困惑。
乔纳森·伊奥，作为一个最平常和缺乏原创性的名人肖像画家，已经从事这一行几十年了。去他的网站，你立刻就能看到他的那些花招。他以光滑、传统的写实手法绘制头部肖像，然后——以一种伪饰的漫不经心的艺术姿态——让画布的剩余部分要么显得尚未完成，要么就用随意的颜色胡乱涂上一些抽象笔触。
偶尔，他会做一些刻意挑衅的事情，比如他曾经用色情图片拼贴出当时的美国总统乔治·W·布什的肖像。
在这最新的作品中，伊奥目前最有声望的委托作品，已经在他的网站上与卡米拉（在查尔斯加冕之前及她升为王后之前）、鲁珀特·默多克、凯文·史派西、托尼·布莱尔和帕丽斯·希尔顿的肖像一起展出。
如此看来，伊奥的肖像作品看上去（与查尔斯的那幅很相似）既过时又不太令人信服（还有点脏污，不是吗？）。它们几乎让人立即联想到某部Netflix的搞笑剧，比如‘继承之战’混搭‘王冠’。在这部剧里，史蒂夫·库根扮演一位整形医生，为名人做整容手术，而伊奥（由皮尔斯·布鲁斯南饰演）则在一边为他们画肖像。
伊奥试图模仿卢西恩·弗洛伊德，这位艺术家创作了近代仅有的一幅有趣的英国王室肖像（图3，图4）。那幅作品只有一本平装书那么大，敢于以一种既充满同情又不煽情的方式展现伊丽莎白二世女王，她不过是一个老去的女人，恰好还戴着王冠。但是，尽管伊奥至少致敬过弗洛伊德，却缺乏对弗洛伊德独特品质的理解——真实叙述、敏锐反应、对陈词滥调的厌恶。
从技法上讲，伊奥可能比那些在博物馆门外和旅游景点出售的廉价名人肖像的创作者更好一些。但最终，他使用了相同的公式：奉承和炫技，在色彩的飞溅中加入一点象征主义。最后的结果是喧闹和庸俗的（那闪闪发光的迷幻红几乎吞噬了这位可怜的君主）。但从审美角度来讲，这幅画只是一杯淡而无味的茶。 #查尔斯成为英国国王#
✋热门推荐