再说所谓官网认证的事情。
先举个例子吧,波斯领导挂了,这件事是官网认证的。但是,你确信这是事实吗?
有没有这样一种可能性,其实他是被反对派软禁了,反对派放出风气说他挂了。
毕竟,咱们的人并没有到现场去,怎么敢确定?
但是,官网不会说出这样的疑问,没有证据的事情,就以对方的声明为准,这是基本的规则。
1969年阿波罗登月,中国并没有任何直接的证据(以我的愚见,应该没有吧),对此,中国官方当然是接受美国方面的说法。比如美国说获得了382千克月壤和月岩,中国官方就直接使用这个数据,而不会提出质疑,因为没啥理由质疑。
当然,如果不是美国,而是国际地位比较低的国家,发布出来的消息是会被人质疑的。比如朝鲜核爆的时候,就有一些国家怀疑只是脏弹。
为什么不怀疑美国呢?
因为美国的实力强,有信用。
但是,随着时间推移,我们越来越多地发现,美国其实说过很多假话。那么,我们就不得不思考一下,会不会有一些我们确信无疑的事情,其实也是假的。
官方并不是不怀疑美国,只是在没有证据的情况下,不会贸然去公开质疑。
比如疫情起源问题,你敢说官方没有怀疑过美国?但官方不会在官网上这样说。
这与科学无关,这是政治。
在这一轮关于登月的讨论中,最不应当出现的一个论点就是:官网上都承认了,你还质疑。
这个论点,实在是太Low了,说这种话的人,既不懂科学,更不懂政治。
再至于拿那篇所谓“科协辟谣”或者某解放前日报的文章来作为证据,简直就是自己往自己脸上抹屎。真理派好歹都是要脸的人,而那两篇文章完全就是不要脸的典型,亏你们敢与之为伍。
先举个例子吧,波斯领导挂了,这件事是官网认证的。但是,你确信这是事实吗?
有没有这样一种可能性,其实他是被反对派软禁了,反对派放出风气说他挂了。
毕竟,咱们的人并没有到现场去,怎么敢确定?
但是,官网不会说出这样的疑问,没有证据的事情,就以对方的声明为准,这是基本的规则。
1969年阿波罗登月,中国并没有任何直接的证据(以我的愚见,应该没有吧),对此,中国官方当然是接受美国方面的说法。比如美国说获得了382千克月壤和月岩,中国官方就直接使用这个数据,而不会提出质疑,因为没啥理由质疑。
当然,如果不是美国,而是国际地位比较低的国家,发布出来的消息是会被人质疑的。比如朝鲜核爆的时候,就有一些国家怀疑只是脏弹。
为什么不怀疑美国呢?
因为美国的实力强,有信用。
但是,随着时间推移,我们越来越多地发现,美国其实说过很多假话。那么,我们就不得不思考一下,会不会有一些我们确信无疑的事情,其实也是假的。
官方并不是不怀疑美国,只是在没有证据的情况下,不会贸然去公开质疑。
比如疫情起源问题,你敢说官方没有怀疑过美国?但官方不会在官网上这样说。
这与科学无关,这是政治。
在这一轮关于登月的讨论中,最不应当出现的一个论点就是:官网上都承认了,你还质疑。
这个论点,实在是太Low了,说这种话的人,既不懂科学,更不懂政治。
再至于拿那篇所谓“科协辟谣”或者某解放前日报的文章来作为证据,简直就是自己往自己脸上抹屎。真理派好歹都是要脸的人,而那两篇文章完全就是不要脸的典型,亏你们敢与之为伍。
#细马撷粹#
一直不明白,好好的,经过国家认证检验认可的合格汽车,为啥每年还要让一些没有汽车任何资质的人收一些钱,发一张纸,来证明合格呢?为啥自燃了,刹车失灵了,这些发年检合格证的机构什么责都不负?如果是想盘剥一些钱,就明说嘛,我们能养那么多贪官,难道还养不起几个懒汉泼皮吗?哪朝哪代敢给泼皮懒汉贴一个检验的额贴,然后放开他们抬起双臂并脚跳着吃人的?[哼]
https://t.cn/A6H654zN
一直不明白,好好的,经过国家认证检验认可的合格汽车,为啥每年还要让一些没有汽车任何资质的人收一些钱,发一张纸,来证明合格呢?为啥自燃了,刹车失灵了,这些发年检合格证的机构什么责都不负?如果是想盘剥一些钱,就明说嘛,我们能养那么多贪官,难道还养不起几个懒汉泼皮吗?哪朝哪代敢给泼皮懒汉贴一个检验的额贴,然后放开他们抬起双臂并脚跳着吃人的?[哼]
https://t.cn/A6H654zN
#李羲承[超话]# 团体世界观️最为重要的⏱️概念核心官方新闻通稿维基认证视觉吸血鬼概念不能没有 就像团体位不能没有李羲承
✋热门推荐