偶尔看到有人在推李海鹏。其实我以前根本就不知道李海鹏是谁，我只知道李承鹏，而且买过他的书，知道他言辞犀利；前段听说他成了川粉，我对他的好感一下就减少了很多。我能容忍没有影响力的人是川粉，但不能容忍影响力大的人也是川粉（不容忍也就是拉黑而已）；但我知道了李海鹏原来是南方系的，我对南方系有天然的好感；看了李海鹏对余秋雨大师的评价，“余先生完全不会写文章，语言诘屈聱牙、艰涩做作不说，见识又实在可怜”，我想这也太狂了吧，余大师看了会不会火冒三丈？我没看过余大师的文章，不过我从他含泪劝网民时我就注意他了，希望那事有后续，但我没看到后续，因此对他也就没有兴趣了。

意外翻到了一篇没写完的连载
用我的cp记录了我和弟弟的成长经历
就突然很感慨 他长大了 可看到这些文字 就又会想起那时候的我们
我抢他的玩具 他拿脸盆当锅炒 我不喜欢西红柿 他却偏偏往我嘴里塞 给他泡奶粉的时候汤勺从来不会碰到杯子 以及去年他在医院住到年尾的农历二十九
这篇文章写得极其随意 没有太多的技巧 但每一个字都饱含情谊 我在陪着他长大

大学文科教授里面有一批，有一大批＂资本家的乏走狗＂。你看他们写的文章还会不会引用马克思主义经典作家的真知灼见？[哼]

他们言必称洛克、哈耶克或者别的乱七八糟一些西方学者的观点，动不动解构、架构、重构、后现代化，自不量力，志大才疏。他们对《马恩选集》《资本论》摸都不摸，碰都不碰，而这是一座学术富矿，能指望他们有什么立场观点？鹦鹉学舌而已。

我不是说不能研究和引用西方学术观点，自上世纪80年代以来的西方哲学社会科学如弗洛伊德、马斯洛、胡塞尔、雅斯贝尔斯、卡西尔、维特根斯坦、尼采、萨特以及阿.肯尼迪、德里达、哈耶克、默顿等都少有涉猎，承认他们提供了思路，开阔了眼界。但是，我们民族的儒家文化与马克思主义有天然耦合性，所以为什么说我们终于找到了一条正确的道路。

我们走的是社会主义道路，是深入人心的被广大人民认可的正确道路。我们的文化必须是民族的、科学的、大众的社会主义文化，而这种文化的建设始终在路上。文化工作者尤其是大学教授们要认清方向，不要言必称希腊，否则被抛弃就是咎由自取！[挖鼻][挖鼻]