陶朱公《商训》
能识人。知人善恶，账目不负。
能接纳。礼文相待，交关者众。
能安业。厌故喜新，商贾大病。
能整顿。货物整齐，夺人心目。
能敏捷。犹豫不决，终归无成。
能讨账。勤谨不怠，取行自多。
能用人。因才器使，任事有赖。
能辩论。坐财有道，阐发愚蒙。
能办货。置货不苛，蚀本便经。
能知机。售贮随时，可称名哲。
能倡率。躬行以律，亲感自生。
能运数。多寡宽紧，酌中而行。
《陶朱公经商十八法》
生意要勤快，切勿懒惰，懒惰则百事废。
接纳要谦和，切勿暴躁，暴躁则交易少。
价格要订明，切勿含糊，含糊则争执多。
账目要稽查，切勿懈怠，懈怠则资本滞。
货物要整理，切勿散漫，散漫则查点难。
出纳要谨慎，切勿大意，大意则错漏多。
期限要约定，切勿延迟，延迟则信用失。
临事要尽责，切勿放任，放任则受害大。
用度要节俭，切勿奢侈，奢侈则钱财竭。
买卖要随时，切勿拖延，拖延则机会失。
赊欠要识人，切勿滥出，滥出则血本亏。
优劣要分清，切勿混淆，混淆则耗用大。
用人要方正，切勿歪斜，歪斜则托付难。
货物要面验，切勿滥入，滥入则质价低。
钱账要清楚，切勿糊涂，糊涂则弊窦生。
主心要镇定，切勿妄作，妄作则误事多。
工作要细心，切勿粗糙，粗糙则出劣品。
说话要规矩，切勿浮躁，浮躁则失事多。
陶朱致富《十二戒》
勿鄙陋，勿虚华，勿优柔，
勿强辨，勿懒惰，勿固执，
勿轻出，勿贪赊，勿争趣，
勿薄育，勿昧时，勿痴赁。
陶朱五字商训：天，地，人，神，鬼。
天：为先天之智，经商之本；
地：为后天修为，靠诚信立身；
人：为仁义，懂取舍，讲究“君子爱才，取之有道”；
神：为勇强，遇事果敢，敢闯敢干；
鬼：为心机，手法活络，能“翻手为云，覆手为雨”。期
限要约定，切勿延迟，延迟则信用失。
商圣陶朱公经商“三谋三略”
一、《三谋》：
《人谋》
用人要正，忠奸定兴废。 大事要慎，妄托受大害。
待人忌躁，暴躁交易少。
处事宜静，浮躁误事多。 言行宜和，和气能生财。
做事宜勤，懒惰百事废。
《事谋》
用度宜俭，奢华财源败。 做工宜精，粗糙出劣品。 货期
要准，马虎失信用。
交易要速，拖延失良机。 进货要严，滥入货价减。 出纳
要谨，潦草差错多。
《物谋》
优劣要清，混淆耗损大。 存物要整，散漫难查点。 价
格要明，含糊多争执。
赊欠要审，滥出亏血本。 帐目要清，糊涂弊端生。 查帐
要勤，懈怠滞本金。
二、《三略》：
《货略》、《价略》、《市略》
积著之理，务完物，审贵贱，无息币。
范蠡说的“三略”是聚财的原理，他归纳为三点：务完物
，审贵贱，无息币。意思是说，货物的品质要完美，要注
意价格变化规律，莫要使货币停止流动。
务完物是《货略》的核心，他说：“以物相贸易， 而
食之货勿留，无敢居贵。”
审贵贱是《价略》的核心，价格问题颇为复杂。范蠡主要
强调：“论其有余不足则贵贱之。贵上极则反贱，贱下极
则反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉。”范蠡说的价格原理
，就是货物供求关系的有余与不足；他指出了价格变化中
物极必反的规律，“贵出如粪土，贱取如珠玉”乃是范蠡
经营商业的名言。
《市略》讲资本金营运策略。范蠡的“无息币”就是说货
物、资金都要不停地循环，运转。他说，如此“则币欲其
行如流水。”币即钱，钱即泉，川流不息，乃至大汇。
大商之道！
大商与小商的区别：
于已有利而于人无利者，小商也；于已有利而于人亦有利
者，大商也；于人有利，于已无利者，非商也；损人之利
以利已之利者，奸商也。
大商之经商，有如伊尹，姜子牙之于治国；孙
子，吴起之于用兵；商鞅之于变法；其学问之精深，道法
之玄奥，意气之宏远，境界之高明，岂是空想妄论之辈，
俚谚俗语所能达到的。
大凡天下之学问，万事成败，皆不出道与术这两
大范畴。道是河，术是舟；道是舵，术是桨。无河无以载
舟，无舟难以渡河。无舵则无方向，无桨则无动力。所以
，道是方向，术是方法；道是法则，术是谋略。谋者，韬
略也，汉书艺文志云：谋略，以正守国，以奇用兵，先计
而后战，天下之谋略，无论应用于何时何事，时谋，地谋
，人谋这三则。陶朱公著有，陶朱商经十八法，分为三谋
和三略，是为：人谋，事谋，物谋；货略，价略，市略；
这三谋三略，乃陶朱商经十八法之要义。
“两权相害取其轻！”
“无事时如有事般提防，方可弥意外之变；有事
时如无事般镇定，才能消局中之危。”
在经商的过程中，或是日常生活中，如果利益
双方得不到平衡，那么就会产生矛盾和冲突，如果矛盾和
冲突得不到合理的解决办法，那么最终谁的目的都达不到
。予，就是合理解决这一矛盾冲突的最好办法。通过这个
办法，解决了利益各方之间的平衡，最后达到了取的目的
逞强蛮干是绝不行的，一个成功的商人，首先
要懂得商道之本，还要善于审时度势，沟通权变，要善于
联系各色人物，调和各种矛盾，明辨祸福利弊，也要善于
转输货物，商略价格，拓展市场。只有这样，才能在商海
中立于不败之地！
下棋的最高境界是和棋！利缘义取，大商无算。
能识人。知人善恶，账目不负。
能接纳。礼文相待，交关者众。
能安业。厌故喜新，商贾大病。
能整顿。货物整齐，夺人心目。
能敏捷。犹豫不决，终归无成。
能讨账。勤谨不怠，取行自多。
能用人。因才器使，任事有赖。
能辩论。坐财有道，阐发愚蒙。
能办货。置货不苛，蚀本便经。
能知机。售贮随时，可称名哲。
能倡率。躬行以律，亲感自生。
能运数。多寡宽紧，酌中而行。
《陶朱公经商十八法》
生意要勤快，切勿懒惰，懒惰则百事废。
接纳要谦和，切勿暴躁，暴躁则交易少。
价格要订明，切勿含糊，含糊则争执多。
账目要稽查，切勿懈怠，懈怠则资本滞。
货物要整理，切勿散漫，散漫则查点难。
出纳要谨慎，切勿大意，大意则错漏多。
期限要约定，切勿延迟，延迟则信用失。
临事要尽责，切勿放任，放任则受害大。
用度要节俭，切勿奢侈，奢侈则钱财竭。
买卖要随时，切勿拖延，拖延则机会失。
赊欠要识人，切勿滥出，滥出则血本亏。
优劣要分清，切勿混淆，混淆则耗用大。
用人要方正，切勿歪斜，歪斜则托付难。
货物要面验，切勿滥入，滥入则质价低。
钱账要清楚，切勿糊涂，糊涂则弊窦生。
主心要镇定，切勿妄作，妄作则误事多。
工作要细心，切勿粗糙，粗糙则出劣品。
说话要规矩，切勿浮躁，浮躁则失事多。
陶朱致富《十二戒》
勿鄙陋，勿虚华，勿优柔，
勿强辨，勿懒惰，勿固执，
勿轻出，勿贪赊，勿争趣，
勿薄育，勿昧时，勿痴赁。
陶朱五字商训：天，地，人，神，鬼。
天：为先天之智，经商之本；
地：为后天修为，靠诚信立身；
人：为仁义，懂取舍，讲究“君子爱才，取之有道”；
神：为勇强，遇事果敢，敢闯敢干；
鬼：为心机，手法活络，能“翻手为云，覆手为雨”。期
限要约定，切勿延迟，延迟则信用失。
商圣陶朱公经商“三谋三略”
一、《三谋》：
《人谋》
用人要正，忠奸定兴废。 大事要慎，妄托受大害。
待人忌躁，暴躁交易少。
处事宜静，浮躁误事多。 言行宜和，和气能生财。
做事宜勤，懒惰百事废。
《事谋》
用度宜俭，奢华财源败。 做工宜精，粗糙出劣品。 货期
要准，马虎失信用。
交易要速，拖延失良机。 进货要严，滥入货价减。 出纳
要谨，潦草差错多。
《物谋》
优劣要清，混淆耗损大。 存物要整，散漫难查点。 价
格要明，含糊多争执。
赊欠要审，滥出亏血本。 帐目要清，糊涂弊端生。 查帐
要勤，懈怠滞本金。
二、《三略》：
《货略》、《价略》、《市略》
积著之理，务完物，审贵贱，无息币。
范蠡说的“三略”是聚财的原理，他归纳为三点：务完物
，审贵贱，无息币。意思是说，货物的品质要完美，要注
意价格变化规律，莫要使货币停止流动。
务完物是《货略》的核心，他说：“以物相贸易， 而
食之货勿留，无敢居贵。”
审贵贱是《价略》的核心，价格问题颇为复杂。范蠡主要
强调：“论其有余不足则贵贱之。贵上极则反贱，贱下极
则反贵。贵出如粪土，贱取如珠玉。”范蠡说的价格原理
，就是货物供求关系的有余与不足；他指出了价格变化中
物极必反的规律，“贵出如粪土，贱取如珠玉”乃是范蠡
经营商业的名言。
《市略》讲资本金营运策略。范蠡的“无息币”就是说货
物、资金都要不停地循环，运转。他说，如此“则币欲其
行如流水。”币即钱，钱即泉，川流不息，乃至大汇。
大商之道！
大商与小商的区别：
于已有利而于人无利者，小商也；于已有利而于人亦有利
者，大商也；于人有利，于已无利者，非商也；损人之利
以利已之利者，奸商也。
大商之经商，有如伊尹，姜子牙之于治国；孙
子，吴起之于用兵；商鞅之于变法；其学问之精深，道法
之玄奥，意气之宏远，境界之高明，岂是空想妄论之辈，
俚谚俗语所能达到的。
大凡天下之学问，万事成败，皆不出道与术这两
大范畴。道是河，术是舟；道是舵，术是桨。无河无以载
舟，无舟难以渡河。无舵则无方向，无桨则无动力。所以
，道是方向，术是方法；道是法则，术是谋略。谋者，韬
略也，汉书艺文志云：谋略，以正守国，以奇用兵，先计
而后战，天下之谋略，无论应用于何时何事，时谋，地谋
，人谋这三则。陶朱公著有，陶朱商经十八法，分为三谋
和三略，是为：人谋，事谋，物谋；货略，价略，市略；
这三谋三略，乃陶朱商经十八法之要义。
“两权相害取其轻！”
“无事时如有事般提防，方可弥意外之变；有事
时如无事般镇定，才能消局中之危。”
在经商的过程中，或是日常生活中，如果利益
双方得不到平衡，那么就会产生矛盾和冲突，如果矛盾和
冲突得不到合理的解决办法，那么最终谁的目的都达不到
。予，就是合理解决这一矛盾冲突的最好办法。通过这个
办法，解决了利益各方之间的平衡，最后达到了取的目的
逞强蛮干是绝不行的，一个成功的商人，首先
要懂得商道之本，还要善于审时度势，沟通权变，要善于
联系各色人物，调和各种矛盾，明辨祸福利弊，也要善于
转输货物，商略价格，拓展市场。只有这样，才能在商海
中立于不败之地！
下棋的最高境界是和棋！利缘义取，大商无算。
#每日阅读打卡##每日短文分享#
牛津的书虫
许地山
牛津实在是学者的学国，我在此地两年底生活尽用于波德林图书馆，印度学院，阿克关屋（社会人类学讲室），及曼斯斐尔学院中，竟不觉归期已近。
同学们每叫我做“书虫”，定蜀尝鄙夷他说我于每谈论中，不上三句话，便要引经据典，“真正死路”！刘锴说：“你成日读书，睇读死你呀！”书虫诚然是无用的东西，但读书读到死，是我所乐为。假使我底财力、事业能够容允我，我诚愿在牛津做一辈子底书虫。
我在幼时已决心为书虫生活。自破笔受业直到如今，二十五年间未尝变志。但是要做书虫，在现在的世界本不容易。须要具足五千条件才可以。五件者：第一要身体康健；第二要家道丰裕；第三要事业清闲；第四要志趣淡薄；第五要宿慧超越。我于此五件，一无所有！故我以十年之功只当他人一夕之业。于诸学问、途径还未看得清楚，何敢希望登堂入室？但我并不因我底资质与境遇而灰心，我还是抱着读得一日便得一日之益底心志。
为学有三条路向：一是深思，二是多闻，三是能干。第一途是做成思想家底路向；第二是学者；第三是事业家。这三种人同是为学，而其对于同一对象底理解则不一致。譬如有人在居庸关下偶然捡起一块石头，一个思想家要想他怎样会在那里，怎样被人捡起来，和他底存在底意义。若是一个地质学者，他对于那石头便从地质方面源源本本他说。若是一个历史学者，他便要探求那石与过去史实有无底关系。若是一个事业家，他只想着要怎样利用石而已。三途之中，以多闻为本。我邦先贤教人以“博闻强记”，及教人“不学而好思，虽知不广”底话，真可谓能得力学底正谊。但在现在的世界，能专一途底很少。因为生活上等等的压迫，及种种知识上的需要，使人难为纯粹的思想家或事业家。假使苏格拉底生于今日的希拉，他难免也要写几篇关于近东问题底论文投到报馆里去卖几个钱。他也得懂得一点汽车、无线电的使用方法。也许他会把钱财存在银行里。这并不是因为“人心不古”，乃是因为人事不古。近代人需要等等知识为生活底资助，大势所趋，必不能在短期间产生纯粹的或深邃的专家。故为学要先多能，然后专政，庶几可以自存，可以有所供献。吾人生于今日，对于学问。专既难能，博又不易，所以应于上列三途中至少要兼二程。
兼多闻与深思者为文学家。兼多闻与能干底为科学家。就是说一个人具有学者与思想家底才能，便是文学家；具有学者与专业家的功能底，便是科学家。文学家与科学家同要具学者底资格所不同者，一是偏于理解，一是偏于作用，一是修文，一是格物（自然我所用科学家与文学家底名字是广义的）。进一步说，舍多闻既不能有深思，亦不能生能干，所以多闻是为学根本。多闻多见为学者应有底事情，如人能够做到，才算得过着书虫的生活。当彷惶于学问底歧途时，若不能早自决断该向哪一条路走去，他底学业必致如荒漠的砂粒，既不能长育生灵，又不堪制作器用。即使他能下笔千言，必无一字可取。纵使他能临事多谋，必无一策能成。我邦学者，每不擅于过书虫生活，在歧途上既不能慎自抉择，复不虚心求教；过得去时，便充名士；过不去时，就变劣绅，所以我觉得留学而学普通知识，是一个民族最羞耻的事情。
我每觉得我们中间真正的书虫太少了。这是因为我们当学生底多半穷乏，急于谋生，不能具足上说五种求学条件所致。从前生活简单，旧式书院未变学堂底时代，还可以希望从领膏火费底生员中造成一二。至于今日底官费生或公费生，多半是虚掷时间和金钱底。这样的光景在留学界中更为显然。
牛津底书虫很多，各人都能利用他底机会去钻研，对于有学无财底人，各学院尽予津贴，未卒业者为“津贴生”，已卒业者为“特待校友”，特待校友中有一辈以读书为职业底。要有这样的待遇，然后可产出高等学者。在今日的中国要靠著作度日是绝对不可能的。因社会程度过低，还养不起著作家。┄┄所以著作家底生活与地位在他国是了不得，在我国是不得了！著作家还养不起，何况能养在大学里以读书为生的书虫？这也许就是中国底“知识阶级”不打而自倒底原因。（瑞旺）
牛津的书虫
许地山
牛津实在是学者的学国，我在此地两年底生活尽用于波德林图书馆，印度学院，阿克关屋（社会人类学讲室），及曼斯斐尔学院中，竟不觉归期已近。
同学们每叫我做“书虫”，定蜀尝鄙夷他说我于每谈论中，不上三句话，便要引经据典，“真正死路”！刘锴说：“你成日读书，睇读死你呀！”书虫诚然是无用的东西，但读书读到死，是我所乐为。假使我底财力、事业能够容允我，我诚愿在牛津做一辈子底书虫。
我在幼时已决心为书虫生活。自破笔受业直到如今，二十五年间未尝变志。但是要做书虫，在现在的世界本不容易。须要具足五千条件才可以。五件者：第一要身体康健；第二要家道丰裕；第三要事业清闲；第四要志趣淡薄；第五要宿慧超越。我于此五件，一无所有！故我以十年之功只当他人一夕之业。于诸学问、途径还未看得清楚，何敢希望登堂入室？但我并不因我底资质与境遇而灰心，我还是抱着读得一日便得一日之益底心志。
为学有三条路向：一是深思，二是多闻，三是能干。第一途是做成思想家底路向；第二是学者；第三是事业家。这三种人同是为学，而其对于同一对象底理解则不一致。譬如有人在居庸关下偶然捡起一块石头，一个思想家要想他怎样会在那里，怎样被人捡起来，和他底存在底意义。若是一个地质学者，他对于那石头便从地质方面源源本本他说。若是一个历史学者，他便要探求那石与过去史实有无底关系。若是一个事业家，他只想着要怎样利用石而已。三途之中，以多闻为本。我邦先贤教人以“博闻强记”，及教人“不学而好思，虽知不广”底话，真可谓能得力学底正谊。但在现在的世界，能专一途底很少。因为生活上等等的压迫，及种种知识上的需要，使人难为纯粹的思想家或事业家。假使苏格拉底生于今日的希拉，他难免也要写几篇关于近东问题底论文投到报馆里去卖几个钱。他也得懂得一点汽车、无线电的使用方法。也许他会把钱财存在银行里。这并不是因为“人心不古”，乃是因为人事不古。近代人需要等等知识为生活底资助，大势所趋，必不能在短期间产生纯粹的或深邃的专家。故为学要先多能，然后专政，庶几可以自存，可以有所供献。吾人生于今日，对于学问。专既难能，博又不易，所以应于上列三途中至少要兼二程。
兼多闻与深思者为文学家。兼多闻与能干底为科学家。就是说一个人具有学者与思想家底才能，便是文学家；具有学者与专业家的功能底，便是科学家。文学家与科学家同要具学者底资格所不同者，一是偏于理解，一是偏于作用，一是修文，一是格物（自然我所用科学家与文学家底名字是广义的）。进一步说，舍多闻既不能有深思，亦不能生能干，所以多闻是为学根本。多闻多见为学者应有底事情，如人能够做到，才算得过着书虫的生活。当彷惶于学问底歧途时，若不能早自决断该向哪一条路走去，他底学业必致如荒漠的砂粒，既不能长育生灵，又不堪制作器用。即使他能下笔千言，必无一字可取。纵使他能临事多谋，必无一策能成。我邦学者，每不擅于过书虫生活，在歧途上既不能慎自抉择，复不虚心求教；过得去时，便充名士；过不去时，就变劣绅，所以我觉得留学而学普通知识，是一个民族最羞耻的事情。
我每觉得我们中间真正的书虫太少了。这是因为我们当学生底多半穷乏，急于谋生，不能具足上说五种求学条件所致。从前生活简单，旧式书院未变学堂底时代，还可以希望从领膏火费底生员中造成一二。至于今日底官费生或公费生，多半是虚掷时间和金钱底。这样的光景在留学界中更为显然。
牛津底书虫很多，各人都能利用他底机会去钻研，对于有学无财底人，各学院尽予津贴，未卒业者为“津贴生”，已卒业者为“特待校友”，特待校友中有一辈以读书为职业底。要有这样的待遇，然后可产出高等学者。在今日的中国要靠著作度日是绝对不可能的。因社会程度过低，还养不起著作家。┄┄所以著作家底生活与地位在他国是了不得，在我国是不得了！著作家还养不起，何况能养在大学里以读书为生的书虫？这也许就是中国底“知识阶级”不打而自倒底原因。（瑞旺）
重磅号外！价值4亿 苏轼《木石图》实属贋品
原创：宣斋林衡
这巻苏轼《木石图》实属贋品！最近很多媒体都争相报道苏轼《木石图》准备在香港拍卖的报道，也没有一个专家敢站出来提出对该画的质疑，古代艺术真伪岂容不分，事关国人数亿资金损失，我必须出来为其辨别真伪，否则就是欺我堂堂中华“无鉴赏之人”而任其摆布了。
1，按所谓的“流传有序”来说，其不过也是民国时期转买至今。这幅水墨素描的《木石图》，既没有宋画特有之设色、着色、其画也不用注重工笔和笔法，如果按古人临摹的话，只需一个“三流的画师”两天即可临摹完成，而其最重要一条就是没有作者落款，作为宋代书法家、诗人的苏轼，居然一首诗、一个字也没写在上面，款印全无，完全不符合原作条件，倒是完全符合了临摹本的条件，(详情请看“北宋王希孟《仙阁图》原作真迹”一文)。
2，其画也只是单凭一个不知其人的跋文说“见示东坡木石图”，至于这个“上饶刘良佐”又是凭什么证据，来证实这幅没有落款的《木石图》就是苏东坡的呢？(跋文段落，润州棲云冯尊师，弃官入道三十年矣，今七十余，鬓发添黑且语貌雅适，使人意消。见示东坡木石图目，题一诗赠之，仍约海岳翁同赋，上饶刘良佐)。
且让我来逐一分析该文意思，一，润州这个冯道士已七十多岁，三十年前弃官做了道士，白发中添了黑发，言谈举止和相貌优雅，给人感觉很舒服。冯道士拿出了这幅苏东坡的木石图，刘良佐为其题诗一首，还要约海岳翁一起为其赋诗。阅览全画，均无一处能显示是苏东坡所作，没有题字或款印之画，刘良佐怎能知道是苏东坡绘制《木石图》的？就算几百年至今，此《木石图》也是后人根据他的跋文，从而来证明是苏东坡所作，这是自相矛盾的说辞。二，徐邦达按跋文解析说“图赠冯道士，冯示刘良佐，良佐为题诗后接纸上”。此跋文根本没有“图赠冯道士”一说，而是冯道士拿出此画给刘良佐看，刘良佐为其赠诗一首。徐邦达鉴定此图为真迹，跋文解析都是错的，实不知此真迹一说是从何而来？正如故宫《清明上河图》一样，也只是单凭卷尾一个叫张著的跋文，说此卷《清明上河图》为张择端原作，没错，原作是张择端，但非其跋文这卷《清明上河图》，以至于数百年来迷惑了得到此〈清明上河图》之人，至今此赝品仍当作张择端原作，误导世人数十年，这就是徐邦达老先生花了数十年之功力？（林衡已发表了“本世纪真伪之争”《清明上河图》原作真迹等多篇论文，张择端《清明上河图》原作真迹现藏宣斋艺术馆），对比于此真是“如出一辙”。
▲张择端《清明上河图》原作真迹 绢本设色 纵507.3cm，横24.6cm 宣斋艺术馆藏
3，何以见得这个跋文就是米芾所写？正常题写跋文之人为表示对其画尊敬，都会在跋文末端落下自己的款印，而这个跋文末端也并没有米芾的款印，只是在其文首有三个字“芾次歆”而已，有一个“芾”字就是宋四家之一的“米芾”了？这种论断也太儿戏了？（林衡所藏的阎立本《历代帝王图》原作，可作为宋代名家跋文样式。卷尾首跋文为宋四家之一的“蔡襄”跋文落款印，跋文二，为宋代政治家韩琦跋文落款印）。把该跋文说成是宋代“米芾”所题，乃是他人臆想而已，其宋代跋文格式完全不对，甚至历代跋文格式也完全不对，全都没有落私印。这根本和“米芾”是毫无关联的跋文，
更有些专家说该书法字体如何如何之美，也不见得，只是你没见过真正美的书法字而已，可欣赏林衡藏的《历代帝王图》众多名家跋文和书法字体。
▲唐代 阎立本《历代帝王图》真迹 宣斋艺术馆藏
4，第四个跋文也不是郭淐所题，专家难道连题跋落印的位置都不懂？题跋落印位置必须是在其文字末端，而不可能钤在旁边中间孤独的位置，按这种逻辑，其它旁边落印之人都是写题跋之人了。
其跋文也是明代万历年，(无款印)，并不是元代跋文。其四个题跋之中竟然没有一个落有私印的？也是完全不符合历代题跋之人对其画的尊敬之意，跋文落款印是一种传承，也是面示于人，既然题了跋文就必须要落其私印。
5，另说一条目前藏品有个不成文的规矩。外国人在民国时期所收藏的那些藏品就说成是“流传有序”，次等的东西也被说成是国宝级，(包括80年代所收藏的东西)，这毕竟也是短短80左右，除非你的东西就是民国时期所制作，才能叫“流传有序”，否则这条不成文的规矩也必不可做为依据，正因为那些专家不懂的区分，只好以此叫“流传有序”而取信于买主，（若排除了今人仿制的，那不是同样推前到民国时期了），一切以实物为准鉴赏鉴别为主，要尊重藏品史实。
6，为何很多外国藏家喜欢把藏品送到香港拍卖？现今中国富豪多，大都不懂得区分真伪，只是相信专家和其藏品的宣传力度，而有些专家更是人云亦云，不学无术之辈，其藏品一旦交易了概不负责，造就了一些藏品和其价值完全不相等的冤大头，可叹！毕竟也是国人的财富而白白的流出国门，如不警醒国人，他们拿些次等藏品就说成是稀世珍宝，动辙数亿，长此以往，也是损伤了国之根本，望慎之又慎。
宣斋艺术馆、顶级鉴赏家、鉴定家、收藏家、作家、林衡 待续......
原创：宣斋林衡
这巻苏轼《木石图》实属贋品！最近很多媒体都争相报道苏轼《木石图》准备在香港拍卖的报道，也没有一个专家敢站出来提出对该画的质疑，古代艺术真伪岂容不分，事关国人数亿资金损失，我必须出来为其辨别真伪，否则就是欺我堂堂中华“无鉴赏之人”而任其摆布了。
1，按所谓的“流传有序”来说，其不过也是民国时期转买至今。这幅水墨素描的《木石图》，既没有宋画特有之设色、着色、其画也不用注重工笔和笔法，如果按古人临摹的话，只需一个“三流的画师”两天即可临摹完成，而其最重要一条就是没有作者落款，作为宋代书法家、诗人的苏轼，居然一首诗、一个字也没写在上面，款印全无，完全不符合原作条件，倒是完全符合了临摹本的条件，(详情请看“北宋王希孟《仙阁图》原作真迹”一文)。
2，其画也只是单凭一个不知其人的跋文说“见示东坡木石图”，至于这个“上饶刘良佐”又是凭什么证据，来证实这幅没有落款的《木石图》就是苏东坡的呢？(跋文段落，润州棲云冯尊师，弃官入道三十年矣，今七十余，鬓发添黑且语貌雅适，使人意消。见示东坡木石图目，题一诗赠之，仍约海岳翁同赋，上饶刘良佐)。
且让我来逐一分析该文意思，一，润州这个冯道士已七十多岁，三十年前弃官做了道士，白发中添了黑发，言谈举止和相貌优雅，给人感觉很舒服。冯道士拿出了这幅苏东坡的木石图，刘良佐为其题诗一首，还要约海岳翁一起为其赋诗。阅览全画，均无一处能显示是苏东坡所作，没有题字或款印之画，刘良佐怎能知道是苏东坡绘制《木石图》的？就算几百年至今，此《木石图》也是后人根据他的跋文，从而来证明是苏东坡所作，这是自相矛盾的说辞。二，徐邦达按跋文解析说“图赠冯道士，冯示刘良佐，良佐为题诗后接纸上”。此跋文根本没有“图赠冯道士”一说，而是冯道士拿出此画给刘良佐看，刘良佐为其赠诗一首。徐邦达鉴定此图为真迹，跋文解析都是错的，实不知此真迹一说是从何而来？正如故宫《清明上河图》一样，也只是单凭卷尾一个叫张著的跋文，说此卷《清明上河图》为张择端原作，没错，原作是张择端，但非其跋文这卷《清明上河图》，以至于数百年来迷惑了得到此〈清明上河图》之人，至今此赝品仍当作张择端原作，误导世人数十年，这就是徐邦达老先生花了数十年之功力？（林衡已发表了“本世纪真伪之争”《清明上河图》原作真迹等多篇论文，张择端《清明上河图》原作真迹现藏宣斋艺术馆），对比于此真是“如出一辙”。
▲张择端《清明上河图》原作真迹 绢本设色 纵507.3cm，横24.6cm 宣斋艺术馆藏
3，何以见得这个跋文就是米芾所写？正常题写跋文之人为表示对其画尊敬，都会在跋文末端落下自己的款印，而这个跋文末端也并没有米芾的款印，只是在其文首有三个字“芾次歆”而已，有一个“芾”字就是宋四家之一的“米芾”了？这种论断也太儿戏了？（林衡所藏的阎立本《历代帝王图》原作，可作为宋代名家跋文样式。卷尾首跋文为宋四家之一的“蔡襄”跋文落款印，跋文二，为宋代政治家韩琦跋文落款印）。把该跋文说成是宋代“米芾”所题，乃是他人臆想而已，其宋代跋文格式完全不对，甚至历代跋文格式也完全不对，全都没有落私印。这根本和“米芾”是毫无关联的跋文，
更有些专家说该书法字体如何如何之美，也不见得，只是你没见过真正美的书法字而已，可欣赏林衡藏的《历代帝王图》众多名家跋文和书法字体。
▲唐代 阎立本《历代帝王图》真迹 宣斋艺术馆藏
4，第四个跋文也不是郭淐所题，专家难道连题跋落印的位置都不懂？题跋落印位置必须是在其文字末端，而不可能钤在旁边中间孤独的位置，按这种逻辑，其它旁边落印之人都是写题跋之人了。
其跋文也是明代万历年，(无款印)，并不是元代跋文。其四个题跋之中竟然没有一个落有私印的？也是完全不符合历代题跋之人对其画的尊敬之意，跋文落款印是一种传承，也是面示于人，既然题了跋文就必须要落其私印。
5，另说一条目前藏品有个不成文的规矩。外国人在民国时期所收藏的那些藏品就说成是“流传有序”，次等的东西也被说成是国宝级，(包括80年代所收藏的东西)，这毕竟也是短短80左右，除非你的东西就是民国时期所制作，才能叫“流传有序”，否则这条不成文的规矩也必不可做为依据，正因为那些专家不懂的区分，只好以此叫“流传有序”而取信于买主，（若排除了今人仿制的，那不是同样推前到民国时期了），一切以实物为准鉴赏鉴别为主，要尊重藏品史实。
6，为何很多外国藏家喜欢把藏品送到香港拍卖？现今中国富豪多，大都不懂得区分真伪，只是相信专家和其藏品的宣传力度，而有些专家更是人云亦云，不学无术之辈，其藏品一旦交易了概不负责，造就了一些藏品和其价值完全不相等的冤大头，可叹！毕竟也是国人的财富而白白的流出国门，如不警醒国人，他们拿些次等藏品就说成是稀世珍宝，动辙数亿，长此以往，也是损伤了国之根本，望慎之又慎。
宣斋艺术馆、顶级鉴赏家、鉴定家、收藏家、作家、林衡 待续......
✋热门推荐