关于社会对贾浅浅诗的批评，巜新京报》采访了北京大学中文系教授诗人臧棣，他是怎么说的呢？

面对社会的质疑，贾浅浅本人轻描淡写地回应：谁没写过几首烂诗。意思是她也有好诗，你们怎么不选？是的，评价一个人的作品要选代表作。那么，什么是代表作呢？一是被大家公认的好的作品，一是获奖作品。现在找不到她的被大众公认的好的作品，那只有选其获奖作品。巜朗朗》就是贾浅浅的一首“获奖诗歌”。到底好与坏，还是放在大众中评论吧。

即使是优秀作品，一定也有缺点。因一篇作品不可能把写作的所有要素都囊括尽。于是作者唐小林写了一篇《贾浅浅爆红,突显诗坛乱象》的文。

巜新京报》采访了臧棣。臧棣不仅是北京大学中文系教授诗人，还是曾写的巜北岛，不是我批判你》。这个总喜欢卖弄西方文学理论的诗人，也总喜欢动不动就在定义群体的时候就将人打倒。在《北岛，不是我批判你》中，他将北岛归为“深受跨国文化资本宠幸的诗人”，将北岛排除在中国诗人之外。这回手法也类似，臧棣说：“唐小林被目为‘草根批评’的代表。这好像让他天然具有了一种道德优势。”“‘草根’道德优势”所谓何物，当他指责唐小林为“缺乏起码的人文修养和批评训练的人在当街撒泼”时，文字告诉我们，他说的“草根”道德优势类似王朔小说中的台词“我是流氓，我怕谁”。反过来看，他当时是不是也利用这种“草根”道德优势了呢？

臧棣对唐小林的批评，已完全偏离了文学边界。他将作者唐小林说成是“一个精神上需要看医生的人”！又说＂唐小林是一个彻头彻尾的诗歌外行”。谁外行谁内行，且不论。你一个教授，又不是心理医生，怎么能定义一个人＂精神上需要看医生＂呢？

什么教授？说话的基本逻辑都没有，扣帽子、打棍子，你们是能手。你们这一帮子，我看都是群众常说的＂叫兽＂。

“对贾浅浅的批判和羞辱，其实是一种再常见不过的‘管中窥豹’、‘以偏概全’的‘魔法’。它似乎并没有歪曲任何东西，也未提供虚假的论据，却真真切切地诓骗了大众，污名化了正常水平的诗人。”彭敏还以鲁迅和莫言的诗歌举例表示，“长期创作的人，谁一辈子只出精品，不写几首庸诗、烂诗或者游戏之作？”中国作家协会《诗刊》杂志社编辑部副主任彭敏

#中国诗词大会冠军彭敏评贾浅浅诗歌# “长期创作的人，谁一辈子只出精品，不写几首庸诗、烂诗或者游戏之作？”[费解][费解][费解]
很无可辩驳的正确的废话。问题是，如果你把这些烂诗放在诗集里，就没有底气去反驳别人的质疑。因为你的烂就摆在那儿，这还是你挑选出来的烂。你让“尸字头”的文字充斥大雅之堂，就好比一袭清新淡雅晚礼服上，糊满了不可稍近的黄白之物…你还嫌弃别人的恶心？
话说回来…这大雅之堂，早就污秽不堪了…[汗]奈何再添一坨？