#一车亦景[超话]# 厦门BRT我真的太爱了！
厦门BRT（快速公交系统）于2008年9月1日起正式投用，是中国首个采取高架模式的BRT系统。厦门BRT是国内目前唯一一个拥有独立高架专属路权的BRT系统，完全以轻轨的标准而建造的（二期建设的岛外部分路段为地面内侧车道）。票价采用分段计价，在开通运营初期起步票价仅为0.5元，非常良心。后经线路调整延伸现在全路段起步票价为1元，最高全程票价为4元。
厦门BRT系统经过两期建设、数次调整延伸后，拥有第一码头、前埔枢纽、厦门北站以及同安枢纽四大主要枢纽站，目前运营有5条常规线路以及3条高峰线（线路图P16）。在高崎机场站一侧还建有一个可以满足停车、维修、管理办公的枢纽站（P5），整个高架路段内还留有多个应急匝道，可作为救援逃生通道与地面道路相连接。
整个系统有两处岔路口，方便支线线路进入主线运营。支线在进入正线时会车辆切割主路，因此在岔口都设有红绿灯，不过在非常精准的调度下基本没有出现停车等待的情况，红绿灯多为突发情况下使用（P14）。
我去的时候正好赶上过年，车上的人不是很多，但是发车频率非常好评。即使客流不是很大，依然能看到两辆快1跑到一起重联运营的情况。如果需要乘坐的区间有多条线路，那基本上不存在等车时间的问题。不过也咨询了当地的小伙伴，厦门BRT系统在工作日正常的客流是非常巨大的，即使行车间隔压缩也经常出现贴门挤不上去的情况，因此高密度的发车频率是非常必要的。但是大年初一还能这样连发18米的大金龙，真的是很让人羡慕。
说到客流强度，就会引出下一个话题。目前BRT的客流十分惊人，很多岛内市民呼吁将其改为轨道交通，即使是轻轨模式的C型车也会提高不少运力。但我个人认为如果以前的日子都能扛下来，以后就不要改了。厦门现在也开始大修地铁，以后的地铁组网必将会分走部分客流。而且目前的BRT有一个巨大的优势，就是调度起来非常灵活，就像现在的多条支线模式，如果改为轨道交通，这样频繁的跨线运营以目前国内的地铁模式根本是不可能的。势必将会让目前的线路拆分成多条线路，无故增加乘客的换乘成本，对于大型换乘站的客流压力是无法接受的。而且铰接客车即使运力不如轨道交通，两辆连发的客流消化能力还是很惊人的。当然不知道现在路上跑着这么多12米后置和蠢蛋，可能现在地铁开通后客流压力有了有效缓解吧。我觉得以后最好的发展方向可能是智轨，当然那也就是大型的铰接[doge]不过像厦门这样拥有高度独立路权的模式，提高运力再提高速度，真是再适合不过了。
厦门BRT如今俨然已经成为厦门的一张名片，个人认为完全可以把它编入厦门的轨道交通网里，增加与地铁的换乘信息，在地图上也应该作为轨道交通信息标注出来，更加直观方便。如果以后可以建立地铁换乘通道，那真是可以更好地发挥联动作用。
这个BRT系统真的是太棒了，我觉得我坐一整天[二哈]独立的高架路权，不仅全程没有红绿灯，运行时间完全可控，还可以作为观光使用，真的是妙哉。看看国内其它某些BRT车道里还跑常规公交、或者是BRT线路在常规公交的站点上下客，真的是不知道要高级到哪里去了。
在我心中厦门BRT如果排第二，恐怕没人能排第一了。当然成都、贵阳的BRT环线也不错[笑而不语]都是让我县非常羡慕啊[泪]
PS：厦门春节期间公交地铁BRT全部免费乘坐，有钱真好啊[泪]
PPS：厦门公交的电显真难拍[doge]新式蠢蛋还好，柴油大金龙太难拍了，逼死电显强迫症[doge]
#YT-Perform##巴士采风#
厦门BRT（快速公交系统）于2008年9月1日起正式投用，是中国首个采取高架模式的BRT系统。厦门BRT是国内目前唯一一个拥有独立高架专属路权的BRT系统，完全以轻轨的标准而建造的（二期建设的岛外部分路段为地面内侧车道）。票价采用分段计价，在开通运营初期起步票价仅为0.5元，非常良心。后经线路调整延伸现在全路段起步票价为1元，最高全程票价为4元。
厦门BRT系统经过两期建设、数次调整延伸后，拥有第一码头、前埔枢纽、厦门北站以及同安枢纽四大主要枢纽站，目前运营有5条常规线路以及3条高峰线（线路图P16）。在高崎机场站一侧还建有一个可以满足停车、维修、管理办公的枢纽站（P5），整个高架路段内还留有多个应急匝道，可作为救援逃生通道与地面道路相连接。
整个系统有两处岔路口，方便支线线路进入主线运营。支线在进入正线时会车辆切割主路，因此在岔口都设有红绿灯，不过在非常精准的调度下基本没有出现停车等待的情况，红绿灯多为突发情况下使用（P14）。
我去的时候正好赶上过年，车上的人不是很多，但是发车频率非常好评。即使客流不是很大，依然能看到两辆快1跑到一起重联运营的情况。如果需要乘坐的区间有多条线路，那基本上不存在等车时间的问题。不过也咨询了当地的小伙伴，厦门BRT系统在工作日正常的客流是非常巨大的，即使行车间隔压缩也经常出现贴门挤不上去的情况，因此高密度的发车频率是非常必要的。但是大年初一还能这样连发18米的大金龙，真的是很让人羡慕。
说到客流强度，就会引出下一个话题。目前BRT的客流十分惊人，很多岛内市民呼吁将其改为轨道交通，即使是轻轨模式的C型车也会提高不少运力。但我个人认为如果以前的日子都能扛下来，以后就不要改了。厦门现在也开始大修地铁，以后的地铁组网必将会分走部分客流。而且目前的BRT有一个巨大的优势，就是调度起来非常灵活，就像现在的多条支线模式，如果改为轨道交通，这样频繁的跨线运营以目前国内的地铁模式根本是不可能的。势必将会让目前的线路拆分成多条线路，无故增加乘客的换乘成本，对于大型换乘站的客流压力是无法接受的。而且铰接客车即使运力不如轨道交通，两辆连发的客流消化能力还是很惊人的。当然不知道现在路上跑着这么多12米后置和蠢蛋，可能现在地铁开通后客流压力有了有效缓解吧。我觉得以后最好的发展方向可能是智轨，当然那也就是大型的铰接[doge]不过像厦门这样拥有高度独立路权的模式，提高运力再提高速度，真是再适合不过了。
厦门BRT如今俨然已经成为厦门的一张名片，个人认为完全可以把它编入厦门的轨道交通网里，增加与地铁的换乘信息，在地图上也应该作为轨道交通信息标注出来，更加直观方便。如果以后可以建立地铁换乘通道，那真是可以更好地发挥联动作用。
这个BRT系统真的是太棒了，我觉得我坐一整天[二哈]独立的高架路权，不仅全程没有红绿灯，运行时间完全可控，还可以作为观光使用，真的是妙哉。看看国内其它某些BRT车道里还跑常规公交、或者是BRT线路在常规公交的站点上下客，真的是不知道要高级到哪里去了。
在我心中厦门BRT如果排第二，恐怕没人能排第一了。当然成都、贵阳的BRT环线也不错[笑而不语]都是让我县非常羡慕啊[泪]
PS：厦门春节期间公交地铁BRT全部免费乘坐，有钱真好啊[泪]
PPS：厦门公交的电显真难拍[doge]新式蠢蛋还好，柴油大金龙太难拍了，逼死电显强迫症[doge]
#YT-Perform##巴士采风#
统治者的“穷途末路”，中世纪英国贵族是如何一步步被拉下神坛？
贵族在很多人的眼中都是趾高气扬、无比神气的存在，因为一个国家的主角基本上就是贵族们，特别是在古代的中国或者是西方，贵族的身份终究是人们关注的焦点，因此即便是很多人抨击贵族，但是他们又非常想要成为贵族。
人们羡慕贵族，无非就是因为贵族拥有一个国家绝大多数的经济和最巅峰的权力，但是一旦贵族们丧失这些能力，那么他们就会变成十指不沾阳春水的废物。
1688年，贵族气氛和传统最浓重的英国发生了这样一件事，这件事情被称为光荣革命，他将国王和贵族拉下了权力神坛，逼迫他们签订了“权利法案”。自此，资产阶级拥有了国家的权力和财富。
那么曾经让人艳羡的贵族身份就成为资产阶级眼中被观赏的珍奇动物，再也不是动一动就震慑一个国家的山中猛虎，那么我们就来看一下“日不落帝国”的贵族们是如何一步一步跌落下神坛。
一、英国贵族的崛起之路
在二十一世纪的今天，英国还是为数不多保留了君主和贵族传统的国家，但是我们不难发现，贵族们就好像是我们国家的熊猫是英国的福宝，而不再是人人畏惧的阶级，不过想要了解英国贵族为什么会衰落，就要了解英国贵族是如何诞生的。
贵族指的是在中世纪西方拥有极大权力和经济地位的一个群体。
在英国的早期贵族阶层由这三个势力组成，第一个是依靠武力的军事贵族阶级，在公元前五世纪左右，还处于部落状态的日耳曼人纠集了众多的部队对英国的大不列颠地区展开了武力侵略，而那个时候的英国还处在原始部落时期，因此很快就丢失了自己赖以生存的土地。
于是，日耳曼酋长在这个地方建立起了自己的新根据地，而那些在侵略战争中建立功勋首领就仗着山高皇帝远纷纷笼络自己的下属和别的士兵，然后纷纷培养亲信，于是这就产生了破坏氏族基本平等关系的情况，那些笼络了人心的首领就变得越来越强大成为了雄踞一方的军事贵族，那么一人得道鸡犬升天，早期跟随他们的人就成为了贵族之一。
慢慢的这种情况越来越多，周围小部落的首领权力也就变得越来越大，一个联盟或者氏族里面的矛盾就变得越来越多，那么为了争夺地盘和资源这些部落之间就会爆发侵略战争，这对于首领的要求极高，因为军事贵族依靠的就是首领的个人领导能力和才华。
而之前的氏族模式是大家一起推选出合适的酋长和领导来负责部落的反侵略和成长。
那么进行了质变以后，军事才能和综合素质排名第一的首领就会变成大不列颠的第一人，那么请问作为一个人，他的权力欲望会不膨胀吗？答案是非常难。因此，最后这个像养蛊一样胜利的首领就会成为大不列颠唯一的首领，这也就完成了对整个大不列颠的统一，很明显这就是早期国王的诞生。
逐渐地，国王实力做大，整个氏族联盟或者说部落就会成为统一的国家，英国也由之诞生，那么国王为了巩固统治就会把土地和人民分给之前拥护自己的那一批人，他们就成为了过往的心腹这就成为了封建贵族的基石。
后来，这些封赏慢慢的就延续到了国王的后代和有贡献之臣的后代，他们一出生就用了超越一般人的权力和条件，土地、金钱应有尽有，这也就是我们最为熟悉的封建贵族，嚣张跋扈的那帮人就诞生在这帮人的后代当中。
除了以上的两种，英国的贵族组成还有另外一种。
国王为了巩固统治，只能将自己的政权变为合理的统治，对人民的剥削为合理的剥削，因此就必须要将自己的诞生归为天意！这也就是君权神授的意义所在。因此，中世纪的英国只能允许基督教在国家内传播教义，并且自己向教皇下跪。
为了表示对神的尊敬，国王会对那些神职人员、教堂提供无数的土地和经济财富，那么他们就成为了最富裕的那一批人，再加上有神的光辉沐浴，神职人员成为了组成英国贵族阶级的第三档力量，宗教贵族由此诞生。
自此，在中世纪的英国军事领主、封建主、宗教成为了压在百姓身上的三座大山，这些贵族数量多而五体不勤，但是又牢牢的掌握住了国家绝大多数的财富。
二、英国贵族有哪些好处？
贵族之所以人人羡慕就在于它和普通人的区别性，这种不仅仅是在身份上的区别，还包含了非常多的东西。
首先，贵族拥有极大的权力比如说国王一起颁布法律。在久远以前，西方世界只有自然法和万民法，而贵族就借助对文化的垄断还是对这些不成为法律进行整理和编造，让它们更加清晰的同时也更加对自己这个阶层有利。
比如说公元前694年的《伊尼法典》就是国王和贵族们一起制定的，还有695年的一部法典亦是如此，毫无疑问法典里面的核心主张就是维护贵族和国王的权力至上！
其次，拥有强大的司法权力。在希腊时期，无论是什么案件都要交给公民大会来审判和处理，即便是贵族和国王也不能幸免，而且一旦是公民大会做出的决定那么即便是国王也没有翻案的权力，这极大的保障了法律的公正性。
但是，中世纪的英国确实这样的，一旦有什么案件第一时间就会交给贵族和国王审查，法律判决等都是由贵族做出，那么毫无疑问这些贵族都不会做出有害自己的判决，法律的公正性究竟有无那么就很难说了。
第三，贵族拥有无与伦比的经济大优势。在中世纪的英国，贵族的主要实力都是土地奠基的，也就是贵族都是由大地主组成的。在那个时候的英国农业土地一共有一千万公顷之多，但是却被两万人和一千多个教堂全部瓜分殆尽，他们只有英国人民总数的百分之五，但是掌握了百分之一百的土地资源。
到了十三十四世纪的更为恐怖，贵族们掌握的土地资源带来的财富甚至缓缓逼近王室，这也导致了威廉时期的皇室不断地削弱大土地贵族的册封，目的就是为了将财富牢牢掌握到自己的手里。十四世纪，一位名叫兰开斯特的伯爵一年的收入就达到了八千多英镑，而那个时候一户英国家庭一年的生活费也不过区区十几或者几十。
普通贵族就已经恐怖如斯，更不用说那些教会贵族。按照现在的资料来看，每一个教堂的收入就最少是普通贵族的三倍，温彻斯特大教堂就拥有了六十多座庄园，一个庄园最少两百人维持，那么他们就拥有至少一万两千人，那么需要多少钱才能养活他们呢？还要多少钱才能维持教会的奢靡生活呢？答案不言而喻。
三、为何英国贵族会衰落？
俗话说风水轮流转，即便是贵族也没有想到，自己即便是拥有了土地、财富、权力，在几百年后也会被人们赶下统治的宝座。
第一是农业生产模式彻底向商业模式改变。中世纪的贵族地位之所以根深蒂固就是因为他们拥有无数的土地，而且那个时候的生活模式就是日出而作、日落而息的农业生产模式，那么贵族掌握了农民的命根子，就等于掌握了农民的经济命脉。
十六世纪以后，英国商品化速度加快，新兴资产阶级也展现了自己的实力，他们通过倒买倒卖积累了一定的财富，然后开工厂、流水线，农民变成了工人，有限的土地上可以生无限的商品，这也意味着老贵族们再也没有办法按照土地收税，土地荒废、人员流失，贵族们越来越穷。
第二就是阶层的崛起。经济永远是发展的基础，农业为主变为商业为主以后，商人们的地位就会崛起，那么他们面对的第一个威胁就是贵族们的打击，但是对于财富的追求会成为他们铤而走险、反抗贵族的助推剂，在财富的诱惑下，商人们结合工人反抗贵族，并且鼓吹着谁有钱谁就是大爷的理念，一般在这个时候，封建的贵族们只有头衔和血统，金钱上面已经没有办法和资产阶级相提并论了。
特别是1688、1689年以后，英国议会制度的逐渐完善，商人们不但获得了经济权利更是获得了政治权力，这些在以前都是贵族们的专属，这也意味着贵族们的没落。
综上所述，中世纪的英国贵族可以算得上是最巅峰时期那一批人了，但是由于不思进取，在时代的波涛下成为了倒在沙滩上的前浪，而商人阶级资本家们则通过紧跟时代脉搏做到了因时而变彻底超越了贵族，成为了英国现在的真正掌权者。
贵族在很多人的眼中都是趾高气扬、无比神气的存在，因为一个国家的主角基本上就是贵族们，特别是在古代的中国或者是西方，贵族的身份终究是人们关注的焦点，因此即便是很多人抨击贵族，但是他们又非常想要成为贵族。
人们羡慕贵族，无非就是因为贵族拥有一个国家绝大多数的经济和最巅峰的权力，但是一旦贵族们丧失这些能力，那么他们就会变成十指不沾阳春水的废物。
1688年，贵族气氛和传统最浓重的英国发生了这样一件事，这件事情被称为光荣革命，他将国王和贵族拉下了权力神坛，逼迫他们签订了“权利法案”。自此，资产阶级拥有了国家的权力和财富。
那么曾经让人艳羡的贵族身份就成为资产阶级眼中被观赏的珍奇动物，再也不是动一动就震慑一个国家的山中猛虎，那么我们就来看一下“日不落帝国”的贵族们是如何一步一步跌落下神坛。
一、英国贵族的崛起之路
在二十一世纪的今天，英国还是为数不多保留了君主和贵族传统的国家，但是我们不难发现，贵族们就好像是我们国家的熊猫是英国的福宝，而不再是人人畏惧的阶级，不过想要了解英国贵族为什么会衰落，就要了解英国贵族是如何诞生的。
贵族指的是在中世纪西方拥有极大权力和经济地位的一个群体。
在英国的早期贵族阶层由这三个势力组成，第一个是依靠武力的军事贵族阶级，在公元前五世纪左右，还处于部落状态的日耳曼人纠集了众多的部队对英国的大不列颠地区展开了武力侵略，而那个时候的英国还处在原始部落时期，因此很快就丢失了自己赖以生存的土地。
于是，日耳曼酋长在这个地方建立起了自己的新根据地，而那些在侵略战争中建立功勋首领就仗着山高皇帝远纷纷笼络自己的下属和别的士兵，然后纷纷培养亲信，于是这就产生了破坏氏族基本平等关系的情况，那些笼络了人心的首领就变得越来越强大成为了雄踞一方的军事贵族，那么一人得道鸡犬升天，早期跟随他们的人就成为了贵族之一。
慢慢的这种情况越来越多，周围小部落的首领权力也就变得越来越大，一个联盟或者氏族里面的矛盾就变得越来越多，那么为了争夺地盘和资源这些部落之间就会爆发侵略战争，这对于首领的要求极高，因为军事贵族依靠的就是首领的个人领导能力和才华。
而之前的氏族模式是大家一起推选出合适的酋长和领导来负责部落的反侵略和成长。
那么进行了质变以后，军事才能和综合素质排名第一的首领就会变成大不列颠的第一人，那么请问作为一个人，他的权力欲望会不膨胀吗？答案是非常难。因此，最后这个像养蛊一样胜利的首领就会成为大不列颠唯一的首领，这也就完成了对整个大不列颠的统一，很明显这就是早期国王的诞生。
逐渐地，国王实力做大，整个氏族联盟或者说部落就会成为统一的国家，英国也由之诞生，那么国王为了巩固统治就会把土地和人民分给之前拥护自己的那一批人，他们就成为了过往的心腹这就成为了封建贵族的基石。
后来，这些封赏慢慢的就延续到了国王的后代和有贡献之臣的后代，他们一出生就用了超越一般人的权力和条件，土地、金钱应有尽有，这也就是我们最为熟悉的封建贵族，嚣张跋扈的那帮人就诞生在这帮人的后代当中。
除了以上的两种，英国的贵族组成还有另外一种。
国王为了巩固统治，只能将自己的政权变为合理的统治，对人民的剥削为合理的剥削，因此就必须要将自己的诞生归为天意！这也就是君权神授的意义所在。因此，中世纪的英国只能允许基督教在国家内传播教义，并且自己向教皇下跪。
为了表示对神的尊敬，国王会对那些神职人员、教堂提供无数的土地和经济财富，那么他们就成为了最富裕的那一批人，再加上有神的光辉沐浴，神职人员成为了组成英国贵族阶级的第三档力量，宗教贵族由此诞生。
自此，在中世纪的英国军事领主、封建主、宗教成为了压在百姓身上的三座大山，这些贵族数量多而五体不勤，但是又牢牢的掌握住了国家绝大多数的财富。
二、英国贵族有哪些好处？
贵族之所以人人羡慕就在于它和普通人的区别性，这种不仅仅是在身份上的区别，还包含了非常多的东西。
首先，贵族拥有极大的权力比如说国王一起颁布法律。在久远以前，西方世界只有自然法和万民法，而贵族就借助对文化的垄断还是对这些不成为法律进行整理和编造，让它们更加清晰的同时也更加对自己这个阶层有利。
比如说公元前694年的《伊尼法典》就是国王和贵族们一起制定的，还有695年的一部法典亦是如此，毫无疑问法典里面的核心主张就是维护贵族和国王的权力至上！
其次，拥有强大的司法权力。在希腊时期，无论是什么案件都要交给公民大会来审判和处理，即便是贵族和国王也不能幸免，而且一旦是公民大会做出的决定那么即便是国王也没有翻案的权力，这极大的保障了法律的公正性。
但是，中世纪的英国确实这样的，一旦有什么案件第一时间就会交给贵族和国王审查，法律判决等都是由贵族做出，那么毫无疑问这些贵族都不会做出有害自己的判决，法律的公正性究竟有无那么就很难说了。
第三，贵族拥有无与伦比的经济大优势。在中世纪的英国，贵族的主要实力都是土地奠基的，也就是贵族都是由大地主组成的。在那个时候的英国农业土地一共有一千万公顷之多，但是却被两万人和一千多个教堂全部瓜分殆尽，他们只有英国人民总数的百分之五，但是掌握了百分之一百的土地资源。
到了十三十四世纪的更为恐怖，贵族们掌握的土地资源带来的财富甚至缓缓逼近王室，这也导致了威廉时期的皇室不断地削弱大土地贵族的册封，目的就是为了将财富牢牢掌握到自己的手里。十四世纪，一位名叫兰开斯特的伯爵一年的收入就达到了八千多英镑，而那个时候一户英国家庭一年的生活费也不过区区十几或者几十。
普通贵族就已经恐怖如斯，更不用说那些教会贵族。按照现在的资料来看，每一个教堂的收入就最少是普通贵族的三倍，温彻斯特大教堂就拥有了六十多座庄园，一个庄园最少两百人维持，那么他们就拥有至少一万两千人，那么需要多少钱才能养活他们呢？还要多少钱才能维持教会的奢靡生活呢？答案不言而喻。
三、为何英国贵族会衰落？
俗话说风水轮流转，即便是贵族也没有想到，自己即便是拥有了土地、财富、权力，在几百年后也会被人们赶下统治的宝座。
第一是农业生产模式彻底向商业模式改变。中世纪的贵族地位之所以根深蒂固就是因为他们拥有无数的土地，而且那个时候的生活模式就是日出而作、日落而息的农业生产模式，那么贵族掌握了农民的命根子，就等于掌握了农民的经济命脉。
十六世纪以后，英国商品化速度加快，新兴资产阶级也展现了自己的实力，他们通过倒买倒卖积累了一定的财富，然后开工厂、流水线，农民变成了工人，有限的土地上可以生无限的商品，这也意味着老贵族们再也没有办法按照土地收税，土地荒废、人员流失，贵族们越来越穷。
第二就是阶层的崛起。经济永远是发展的基础，农业为主变为商业为主以后，商人们的地位就会崛起，那么他们面对的第一个威胁就是贵族们的打击，但是对于财富的追求会成为他们铤而走险、反抗贵族的助推剂，在财富的诱惑下，商人们结合工人反抗贵族，并且鼓吹着谁有钱谁就是大爷的理念，一般在这个时候，封建的贵族们只有头衔和血统，金钱上面已经没有办法和资产阶级相提并论了。
特别是1688、1689年以后，英国议会制度的逐渐完善，商人们不但获得了经济权利更是获得了政治权力，这些在以前都是贵族们的专属，这也意味着贵族们的没落。
综上所述，中世纪的英国贵族可以算得上是最巅峰时期那一批人了，但是由于不思进取，在时代的波涛下成为了倒在沙滩上的前浪，而商人阶级资本家们则通过紧跟时代脉搏做到了因时而变彻底超越了贵族，成为了英国现在的真正掌权者。
个人信息保护的路径探析
人民法院报 2021-02-04
祝兴栋
个人信息保护是当前的热点问题，民法典专章规定了隐私权与个人信息保护，个人信息保护法也呼之欲出，预计将对个人信息保护工作产生巨大影响，个人信息保护纠纷案件很有可能迅速增长。人民法院要提前研判应对，做到充分保护个人信息权益和有效预防案件滥诉的有机统一。
一、个人信息保护案件的特殊性
同一般的侵权案件相比，个人信息保护案件的特殊性在于个人信息收集或泄露只是侵权链条上的一环，自身难以构成完整的侵权要件，而且有的行为已经造成了实质性损害，有的尚没有实质性损害，但已使被侵权人处于一种不稳定的状态之中。对于前者，主要涉及归责原则和举证责任分配问题，目前司法实践中已经出现了很多很好的案例，比如庞理鹏上诉北京趣拿信息技术有限公司、中国东方航空股份有限公司隐私权纠纷案；但对于后者，属社会生活中普遍的样态，即尚未造成损害之前，个人是否以个人信息权益、隐私权等未来可能遭受损害为由要求对方承担侵权责任，这还是有较大争议的。《个人信息保护法（草案）》规定了行政规制、个人诉讼、公益诉讼等救济方式，但对各种救济方式之间的关系和衔接问题并未进行进一步的明确，需要根据案件特点进行不断探索、构建和完善。一般来说，个人信息保护案件中未发生实质性损害的纠纷具有以下特点：
一是从发生主体来看，由于通常信息收集、使用、处理都是成规模的，因此被泄露信息者也是众多的不特定主体，具有群体性的特点。一旦某个主体提起诉讼并得到有利结果后，容易诱发群体性纠纷。此外，由于每个主体防范意识、防范能力和主观认识不同，造成实质损害的概率也不同。
二是从现实危害来看，虽然没有产生实质的财产性、人格性权益的损害，但往往对被泄露信息者造成一种心理强制或者心理暗示。这种心理上的影响和潜在的危害能否得到司法的救济，得到什么样的救济，是需要进一步明确的。
三是从诉讼策略来看，未受到实质损害的被泄露信息者多以侵犯隐私权为由，要求精神损害赔偿，可见权利主体注重个体的利益保护，总体上还没有上升到从社会整体和公共利益保护的高度来看待这个问题。
二、个人信息保护的路径分析
公法领域对个人信息的保护主要通过事先设定预防性规则，与之相比，个人信息民事保护的关键不在于民法对民事主体的赋权性规范，而在于个人信息被侵害时法律能够提供相应的救济，使得信息处理者在违反个人信息保护义务造成他人损害时，须承担相应的民事责任。按照现行的侵权责任归责体系及构成要件，原告应举证证明其因对方原因而遭受损害或损失，如果不能证明，法院通常难以支持其诉求。但这种思路仍然是传统的思路，虽然基本符合实际和朴素正义观，但未充分考虑此类纠纷的特点。对此，《个人信息保护法（草案）》第六十五条规定，个人因此受到的损失或个人处理者因此获得的利益难以确定的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额，但该条在可操作性上仍有不足。
有观点认为，在个人信息泄露情况严重的情况下，原告只要证明其个人信息被泄露，不需要证明实质损害，并且通过举证责任倒置，加重被告的举证责任，以督促掌握个人信息的机构或组织妥善合法获取个人信息。笔者认为，该观点值得商榷。可从以下三个方面看待个人信息保护问题：
一是从个人信息保护的方式来看，目前行政监管仍然是最有效的手段，也是平衡个人权利和产业发展的最佳方式。行政监管机构更具有专业性，掌握更多的监管资源，能够更为及时有效地处置纠纷。《个人信息保护法（草案）》第六章规定了履行个人信息保护职责的部门的具体职责，第七章规定了相应的责任，建立了比较完备的风险防范和损失救济机制，故应充分发挥行政监管的力量。从域外比较来看，欧美国家采取的是将严格的政府执法、公共压力之下的行业自律与法院的诉讼机制相结合的模式，个人信息的实际损害赔偿的诉讼门槛较高，一般都选择了以行政执法监管处罚为主的规制模式，私人诉权受到某种程度的限制和弱化，以避免产生过度诉讼。在行政救济方面，如欧盟《一般数据保护》规定的救济途径之一为每个数据主体都有向监管机构进行申诉的权利。而美国在程序性机制上设置了改正期制度，将之作为行政罚款和民事诉讼的前置程序，以提高个人信息保护违规行为的纠正效率。
二是从个人信息保护的限度来看，应当统筹个人信息权益保障和信息数据依法合理有效利用，体现适度保障原则。这也是《个人信息保护法（草案）》秉承的基本原则之一。从优化社会治理和促进数字经济发展的角度，个体在享受信息技术发展红利的同时，应当对个人信息的合理收集和利用保持适度的容忍，也即需要让渡部分权利；但从个人的情感和认识角度，又不希望自己的个人信息过分暴露，从而引发一些心理上的不适和担忧。在这种相互冲突的场景下，就需要决策部门和司法部门进行平衡，法院因此可能面临如何平衡的难题。此外，即便在这种利益权衡中能够达成一定的共识，但受制于个人信息保护案件“多因一果”特点，也需要在责任分配方面进行深入研究。
实践中，因个人信息泄露造成的实质性损害是“多因一果”的产物，这里存在前端信息泄露问题，有后端侵害人的手段问题，也有末端受害人的注意义务问题。就以典型的行程信息泄露遭遇诈骗的案件来说，信息泄露的途径有多种，有可能是订票方的恶意泄露、黑客的攻击，还有可能是自身不慎泄露，如果受害人有较强的防范意识和能力，损害事实可能也发生不了。因此从实质公平的角度来看，在溯源机制没有有效建立、事实难以完全查清的情况下，完全归咎于信息保存方很难说是公平的。笔者认为，可以参考公共场所安保义务进行规范。民法典第一千一百九十八条的规范价值取向在于公共秩序和公共安全的维护，而网络虚拟空间的运行和信息交互，与现实场景的社会活动具有相似性。网络服务提供者具备开启、参与社会交往服务及给他人权益带来潜在危险的特征，与现实世界的安保义务主体一样，应对针对其服务用户发生的侵权负有排除义务，并对未来的妨害负有审查和控制义务。该义务的法理基础与安保义务系属同源、法理体系一脉相承。
三是从个人信息保护的效果来看，诉讼程序是最后一道防线，法院应审慎对待此类纠纷。行政监管机关既有权限对违法者的行为进行规制，促进行业健康发展，也有途径为受害者提供必要的保护和救济，而对于法院来说，最优的做法是针对行政监管或救济中的争议问题树立规则、引领导向，而不是对个人信息保护案件无原则敞开口子。一方面，司法权应当保持克制和自律，司法不是解决纠纷的唯一途径，行政上的救济可能更有效，对个人信息保护更有效率。当前全国法院正开展的多元调解工作也为此类纠纷的诉前化解提供了契机。个人信息保护群体性的特征也容易引起当事人的滥诉，给司法带来不可承受之重，政府信息公开滥诉问题就是一个典型的前车之鉴。
另一方面，就将来多发的未发生实质损害的情况而言，个人精神或心理波动程度难以统一量化，既容易产生裁判风险，也容易对相关产业或从业主体造成严重冲击。实践中，不同文化程度、性格脾气和生活背景的人对个人信息的认知、感受不同，在法律上追求保护的程度和强度也不一样，而不同裁判者对个人信息也有着不同的裁判偏好，因此不同的裁判者对民事主体个人信息被侵犯后所遭受的精神损害大小以及法律能提供的保护程度认识也有差异。比如精准营销广告的推送（被动接收信息，对个人产生一定的影响），是可以通过行政方式解决的问题，但是否具有可诉性则有待商榷，草案虽然规定了检察院、相关部门可以提起公益诉讼，但目前来看与私人诉讼仍然缺乏有效的衔接。
当前，个人信息所包含的内容正在日益扩大化，信息处理者的主体身份越来越多元化，损害发生的链条越来越隐蔽化，导致个人信息保护问题纷繁复杂，有必要对纠纷处理方式选择与衔接，以及不同情形下的裁判规则进行类型化、精细化研究，建立更加符合我国国情的个人信息保护联动机制和权利救济机制。
（作者单位：北京市第二中级人民法院）
（责任编辑：金燕)
人民法院报 2021-02-04
祝兴栋
个人信息保护是当前的热点问题，民法典专章规定了隐私权与个人信息保护，个人信息保护法也呼之欲出，预计将对个人信息保护工作产生巨大影响，个人信息保护纠纷案件很有可能迅速增长。人民法院要提前研判应对，做到充分保护个人信息权益和有效预防案件滥诉的有机统一。
一、个人信息保护案件的特殊性
同一般的侵权案件相比，个人信息保护案件的特殊性在于个人信息收集或泄露只是侵权链条上的一环，自身难以构成完整的侵权要件，而且有的行为已经造成了实质性损害，有的尚没有实质性损害，但已使被侵权人处于一种不稳定的状态之中。对于前者，主要涉及归责原则和举证责任分配问题，目前司法实践中已经出现了很多很好的案例，比如庞理鹏上诉北京趣拿信息技术有限公司、中国东方航空股份有限公司隐私权纠纷案；但对于后者，属社会生活中普遍的样态，即尚未造成损害之前，个人是否以个人信息权益、隐私权等未来可能遭受损害为由要求对方承担侵权责任，这还是有较大争议的。《个人信息保护法（草案）》规定了行政规制、个人诉讼、公益诉讼等救济方式，但对各种救济方式之间的关系和衔接问题并未进行进一步的明确，需要根据案件特点进行不断探索、构建和完善。一般来说，个人信息保护案件中未发生实质性损害的纠纷具有以下特点：
一是从发生主体来看，由于通常信息收集、使用、处理都是成规模的，因此被泄露信息者也是众多的不特定主体，具有群体性的特点。一旦某个主体提起诉讼并得到有利结果后，容易诱发群体性纠纷。此外，由于每个主体防范意识、防范能力和主观认识不同，造成实质损害的概率也不同。
二是从现实危害来看，虽然没有产生实质的财产性、人格性权益的损害，但往往对被泄露信息者造成一种心理强制或者心理暗示。这种心理上的影响和潜在的危害能否得到司法的救济，得到什么样的救济，是需要进一步明确的。
三是从诉讼策略来看，未受到实质损害的被泄露信息者多以侵犯隐私权为由，要求精神损害赔偿，可见权利主体注重个体的利益保护，总体上还没有上升到从社会整体和公共利益保护的高度来看待这个问题。
二、个人信息保护的路径分析
公法领域对个人信息的保护主要通过事先设定预防性规则，与之相比，个人信息民事保护的关键不在于民法对民事主体的赋权性规范，而在于个人信息被侵害时法律能够提供相应的救济，使得信息处理者在违反个人信息保护义务造成他人损害时，须承担相应的民事责任。按照现行的侵权责任归责体系及构成要件，原告应举证证明其因对方原因而遭受损害或损失，如果不能证明，法院通常难以支持其诉求。但这种思路仍然是传统的思路，虽然基本符合实际和朴素正义观，但未充分考虑此类纠纷的特点。对此，《个人信息保护法（草案）》第六十五条规定，个人因此受到的损失或个人处理者因此获得的利益难以确定的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额，但该条在可操作性上仍有不足。
有观点认为，在个人信息泄露情况严重的情况下，原告只要证明其个人信息被泄露，不需要证明实质损害，并且通过举证责任倒置，加重被告的举证责任，以督促掌握个人信息的机构或组织妥善合法获取个人信息。笔者认为，该观点值得商榷。可从以下三个方面看待个人信息保护问题：
一是从个人信息保护的方式来看，目前行政监管仍然是最有效的手段，也是平衡个人权利和产业发展的最佳方式。行政监管机构更具有专业性，掌握更多的监管资源，能够更为及时有效地处置纠纷。《个人信息保护法（草案）》第六章规定了履行个人信息保护职责的部门的具体职责，第七章规定了相应的责任，建立了比较完备的风险防范和损失救济机制，故应充分发挥行政监管的力量。从域外比较来看，欧美国家采取的是将严格的政府执法、公共压力之下的行业自律与法院的诉讼机制相结合的模式，个人信息的实际损害赔偿的诉讼门槛较高，一般都选择了以行政执法监管处罚为主的规制模式，私人诉权受到某种程度的限制和弱化，以避免产生过度诉讼。在行政救济方面，如欧盟《一般数据保护》规定的救济途径之一为每个数据主体都有向监管机构进行申诉的权利。而美国在程序性机制上设置了改正期制度，将之作为行政罚款和民事诉讼的前置程序，以提高个人信息保护违规行为的纠正效率。
二是从个人信息保护的限度来看，应当统筹个人信息权益保障和信息数据依法合理有效利用，体现适度保障原则。这也是《个人信息保护法（草案）》秉承的基本原则之一。从优化社会治理和促进数字经济发展的角度，个体在享受信息技术发展红利的同时，应当对个人信息的合理收集和利用保持适度的容忍，也即需要让渡部分权利；但从个人的情感和认识角度，又不希望自己的个人信息过分暴露，从而引发一些心理上的不适和担忧。在这种相互冲突的场景下，就需要决策部门和司法部门进行平衡，法院因此可能面临如何平衡的难题。此外，即便在这种利益权衡中能够达成一定的共识，但受制于个人信息保护案件“多因一果”特点，也需要在责任分配方面进行深入研究。
实践中，因个人信息泄露造成的实质性损害是“多因一果”的产物，这里存在前端信息泄露问题，有后端侵害人的手段问题，也有末端受害人的注意义务问题。就以典型的行程信息泄露遭遇诈骗的案件来说，信息泄露的途径有多种，有可能是订票方的恶意泄露、黑客的攻击，还有可能是自身不慎泄露，如果受害人有较强的防范意识和能力，损害事实可能也发生不了。因此从实质公平的角度来看，在溯源机制没有有效建立、事实难以完全查清的情况下，完全归咎于信息保存方很难说是公平的。笔者认为，可以参考公共场所安保义务进行规范。民法典第一千一百九十八条的规范价值取向在于公共秩序和公共安全的维护，而网络虚拟空间的运行和信息交互，与现实场景的社会活动具有相似性。网络服务提供者具备开启、参与社会交往服务及给他人权益带来潜在危险的特征，与现实世界的安保义务主体一样，应对针对其服务用户发生的侵权负有排除义务，并对未来的妨害负有审查和控制义务。该义务的法理基础与安保义务系属同源、法理体系一脉相承。
三是从个人信息保护的效果来看，诉讼程序是最后一道防线，法院应审慎对待此类纠纷。行政监管机关既有权限对违法者的行为进行规制，促进行业健康发展，也有途径为受害者提供必要的保护和救济，而对于法院来说，最优的做法是针对行政监管或救济中的争议问题树立规则、引领导向，而不是对个人信息保护案件无原则敞开口子。一方面，司法权应当保持克制和自律，司法不是解决纠纷的唯一途径，行政上的救济可能更有效，对个人信息保护更有效率。当前全国法院正开展的多元调解工作也为此类纠纷的诉前化解提供了契机。个人信息保护群体性的特征也容易引起当事人的滥诉，给司法带来不可承受之重，政府信息公开滥诉问题就是一个典型的前车之鉴。
另一方面，就将来多发的未发生实质损害的情况而言，个人精神或心理波动程度难以统一量化，既容易产生裁判风险，也容易对相关产业或从业主体造成严重冲击。实践中，不同文化程度、性格脾气和生活背景的人对个人信息的认知、感受不同，在法律上追求保护的程度和强度也不一样，而不同裁判者对个人信息也有着不同的裁判偏好，因此不同的裁判者对民事主体个人信息被侵犯后所遭受的精神损害大小以及法律能提供的保护程度认识也有差异。比如精准营销广告的推送（被动接收信息，对个人产生一定的影响），是可以通过行政方式解决的问题，但是否具有可诉性则有待商榷，草案虽然规定了检察院、相关部门可以提起公益诉讼，但目前来看与私人诉讼仍然缺乏有效的衔接。
当前，个人信息所包含的内容正在日益扩大化，信息处理者的主体身份越来越多元化，损害发生的链条越来越隐蔽化，导致个人信息保护问题纷繁复杂，有必要对纠纷处理方式选择与衔接，以及不同情形下的裁判规则进行类型化、精细化研究，建立更加符合我国国情的个人信息保护联动机制和权利救济机制。
（作者单位：北京市第二中级人民法院）
（责任编辑：金燕)
✋热门推荐