#古文# #正能量#
古文阅读-六国论（苏洵）
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！”
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安 寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦， 犹抱薪救火，薪不尽火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而 不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦 相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
译文
六国的灭亡，并不是（因为他们的）武器不锋利，仗打不好，弊病在于拿土地贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这 就）是灭亡的原因。有人会问：“六国接连灭亡，都是因为有贿赂秦国的吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国 失掉了强有力的外援，不能单独地保全。所以说：‘弊病在于贿赂秦国’。”
秦国在用战争夺取土地以外（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城市。比较秦国受贿赂所得到的土地，实际多到百倍。六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地，比战败所丧失的土地，实际也要多到百倍，那么秦国最大的欲望，六国诸侯最大的祸患，当然不在于战争。
他们的祖辈父辈，冒着寒霜雨露，披荆斩棘，才有了很少的一点土地。子孙对那些土地却不很爱惜，全把他送给别人，好象抛弃 （不值钱的）小草一样。今天割去五座城，明天割去十座城，这才能睡一夜安稳觉。（可是第二天）起床向四境一看，秦国的军队又来了。既然这样，那么诸侯的土 地有限，强暴的秦国的贪心永远没有满足。（诸侯）送给秦国的土地越多，秦国对诸侯的侵略也越急。所以用不着战争，谁强谁弱，谁胜谁负就已经分得清清楚楚 了。终于落到全部覆亡，是理所当然的事。古人说：“用土地侍奉秦国，就好像抱柴救火，柴不烧完，火就不会灭。”这话说对了。
齐国并没有贿赂秦国，（可是）终于也随着五国灭亡了，为什么呢？（是因为齐国）跟秦国交好而不帮助其他五国。五国已经灭亡 了，齐国也就没法避免了。燕国和赵国的国君，起初有长远的打算，能够守住他的国土，坚持正义，不贿赂秦国。所以燕虽然是个小国，却最后灭亡，这就是用兵抗 秦的效果。等到后来燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作对付秦国的计策，这才招致了（灭亡的）祸患。赵国曾经对秦国五次作战。打了两次败仗，三次胜仗。后来秦国 两次攻打赵国。（赵国大将）李牧接连打退秦国的进攻。等到李牧因受诬陷而被杀死，（赵国都城）邯郸变成（秦国的一个）郡，可惜赵国用武力抗秦而没能坚持到 底。而且燕赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净的时候，可以说（他们的）智谋和力量都很单薄，战败了而亡国，确实是不得已的事。假使韩、魏、楚三国都 爱护他们的国土，齐国不依附秦国。（燕国的）刺客不去（刺秦王）（赵国的）良将李牧还活着，那么胜败的命运，存亡的道理，假若与秦国相比较，也许还不容易 判断（出高低来）呢。
唉！（如果六国诸侯）用贿赂秦国的土地来封给天下的谋臣，用侍奉秦国的心来礼遇天下的奇才，齐心合力地向西（对付秦国）， 那么，我恐怕秦国人吃饭都咽不下的。真可悲叹啊！有这样的有利形势，却被秦国积久的威势所胁迫，天天割地，月月割地，以至于走向灭亡。治理国家的人不要被 积威所胁迫啊！
六国和秦国都是诸侯之国。六国的势力虽然比秦国弱，可是还有可以用不赂秦的手段战胜秦国的形势。假如我们凭仗着这样大的国家，而重蹈六国灭亡的老路，这就是又在六国之下了！
茅坤《唐宋八大家文钞》卷一百一十三：“一篇议论，由《战国策》纵人之说来，却能与《战国策》相伯仲，当与子由《六国论》并看。”
古文阅读-六国论（苏洵）
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！”
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安 寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦， 犹抱薪救火，薪不尽火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而 不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦 相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
译文
六国的灭亡，并不是（因为他们的）武器不锋利，仗打不好，弊病在于拿土地贿赂秦国。拿土地贿赂秦国亏损了自己的力量，（这 就）是灭亡的原因。有人会问：“六国接连灭亡，都是因为有贿赂秦国的吗？”（回答）说：“不贿赂秦国的国家因为有贿赂秦国的国家而灭亡。原因是不贿赂秦国 失掉了强有力的外援，不能单独地保全。所以说：‘弊病在于贿赂秦国’。”
秦国在用战争夺取土地以外（还受到诸侯的贿赂），小的就获得邑镇，大的就获得城市。比较秦国受贿赂所得到的土地，实际多到百倍。六国诸侯（贿赂秦国）所丧失的土地，比战败所丧失的土地，实际也要多到百倍，那么秦国最大的欲望，六国诸侯最大的祸患，当然不在于战争。
他们的祖辈父辈，冒着寒霜雨露，披荆斩棘，才有了很少的一点土地。子孙对那些土地却不很爱惜，全把他送给别人，好象抛弃 （不值钱的）小草一样。今天割去五座城，明天割去十座城，这才能睡一夜安稳觉。（可是第二天）起床向四境一看，秦国的军队又来了。既然这样，那么诸侯的土 地有限，强暴的秦国的贪心永远没有满足。（诸侯）送给秦国的土地越多，秦国对诸侯的侵略也越急。所以用不着战争，谁强谁弱，谁胜谁负就已经分得清清楚楚 了。终于落到全部覆亡，是理所当然的事。古人说：“用土地侍奉秦国，就好像抱柴救火，柴不烧完，火就不会灭。”这话说对了。
齐国并没有贿赂秦国，（可是）终于也随着五国灭亡了，为什么呢？（是因为齐国）跟秦国交好而不帮助其他五国。五国已经灭亡 了，齐国也就没法避免了。燕国和赵国的国君，起初有长远的打算，能够守住他的国土，坚持正义，不贿赂秦国。所以燕虽然是个小国，却最后灭亡，这就是用兵抗 秦的效果。等到后来燕太子丹用派遣荆轲刺杀秦王作对付秦国的计策，这才招致了（灭亡的）祸患。赵国曾经对秦国五次作战。打了两次败仗，三次胜仗。后来秦国 两次攻打赵国。（赵国大将）李牧接连打退秦国的进攻。等到李牧因受诬陷而被杀死，（赵国都城）邯郸变成（秦国的一个）郡，可惜赵国用武力抗秦而没能坚持到 底。而且燕赵两国正处在秦国把其他国家快要消灭干净的时候，可以说（他们的）智谋和力量都很单薄，战败了而亡国，确实是不得已的事。假使韩、魏、楚三国都 爱护他们的国土，齐国不依附秦国。（燕国的）刺客不去（刺秦王）（赵国的）良将李牧还活着，那么胜败的命运，存亡的道理，假若与秦国相比较，也许还不容易 判断（出高低来）呢。
唉！（如果六国诸侯）用贿赂秦国的土地来封给天下的谋臣，用侍奉秦国的心来礼遇天下的奇才，齐心合力地向西（对付秦国）， 那么，我恐怕秦国人吃饭都咽不下的。真可悲叹啊！有这样的有利形势，却被秦国积久的威势所胁迫，天天割地，月月割地，以至于走向灭亡。治理国家的人不要被 积威所胁迫啊！
六国和秦国都是诸侯之国。六国的势力虽然比秦国弱，可是还有可以用不赂秦的手段战胜秦国的形势。假如我们凭仗着这样大的国家，而重蹈六国灭亡的老路，这就是又在六国之下了！
茅坤《唐宋八大家文钞》卷一百一十三：“一篇议论，由《战国策》纵人之说来，却能与《战国策》相伯仲，当与子由《六国论》并看。”
#是我历史君#【开封既无山川之险，又并不是古都，为什么宋朝定都在这里？】在都城选择上，宋朝是一个最特别的朝代。因为别的统一的朝代，要么定都在长安，要么定都在洛阳，或者定都在北京。
无论是长安还是洛阳还是北京，都具有两个明显的特点：一是有山川之险。就是说这些都城周围要么有高峻的大山，要么有宽阔的大河把都城拱卫起来，外敌很难攻进去。同时，这种“山川之险”在古代还是一种有龙脉的表现。古人很相信这一点，所以一般都会选择在这里。二是有文化积淀。长安、洛阳和北京这些地方都曾经多次用做都城，也就是说是几朝古都，因此有深厚的文化积淀。后世的王朝把都城建在这些地方，老百姓也比较认可。
但是开封显然不具备这样的特点。开封周围并没有山川之险，而是非常的平顺。虽说北方有一条黄河，但是敌军一旦穿过黄河，几天工夫就打到了开封城。同时，开封城也没有什么文化积淀，在历史上也没有什么大统一的朝代把都城定在这里。这就使得开封作为一个朝代，其实在老百姓的心目中，缺乏一种崇敬之感，似乎并不把它想得那么神圣。
既然如此，为什么宋朝还要把开封当作都城呢？我认为，宋朝之所以把开封选作都城，主要有以下几方面的原因。
一、定都开封是一个历史选择。
为什么说宋朝选择开封是历史的选择呢？因为在五代时期，有四个朝代都把都城选在开封。
最早把开封选作都城的是后梁的皇帝朱温。朱温之所以把都城选在开封，是因为他作为唐朝的节度使，他的封地在梁地，因而都城也就在汴州（开封）。同时，朱温因为是篡夺了唐朝的皇位，所以他不敢把都城定在长安，也不敢把都城定在洛阳。如果定在这些地方的话，他受到的威胁就很大。因此他干了一件大事情，就是把洛阳的宫殿都全部撤了，然后把木头都扔进水里面，让木头顺着河水飘到开封，然后在开封修建宫殿。
李存勖建立后唐的时候，由于李存勖和后梁是敌对关系，李存勖并没有建都开封，而是建都洛阳。后来后晋建国的时候，又把都城定在了开封。这是因为石敬瑭是在打败了后唐末代皇帝李从珂，夺取了李从珂的皇位后，建立的一个朝代。同时，李从珂又一把火，把皇宫给烧掉了，连传国玉玺也在那时候消失了。石敬瑭短期内在洛阳定都不太现实，所以他把都城迁到了开封。此后，辽国南下灭掉了后晋，但是后晋的大将刘知远又实现了复国，建立了后汉。刘知远，建立后汉以后也把都城定在开封。此后，后周建国的时候也把都城定在开封。
宋朝开国皇帝赵匡胤是通过一个非常和平的陈桥兵变建立的国家，所以他也就将就后周的都城，把自己的都城也定在开封。
二、定都开封是政治斗争的结果。
为什么说定都开封是政治斗争的结果呢？
虽然赵匡胤把都城定在开封，但是他也看出了开封没有山川之险，没有悠久的历史文化。如果定都开封，那么就需要非常多的军队来保护这座没有地利的城市。这样的话，朝廷里面的花费将会是非常大的。所以他认为，最好的办法就是把都城迁到洛阳。如果定都在洛阳，整个京城的护理费用，就不会太高，而且国家还能够长治久安。
但是他的这个主张遭到了他的弟弟赵光义的反对。赵光义对赵匡胤说，一个君王能不能坐稳皇位，一个国家能不能长治久安，在德不在险。赵匡胤一时语塞，于是就放弃了迁都洛阳的计划。
赵光义的这个说法其实是偷换概念。因为所谓在德不在险，是对于国内的统治而言。要想确保北方的少数民族不打下来，定都在开封，显然并不是一个好的选择。而且事实上，北宋也亡于金国的南侵。当时金国南下的时候，虽然开封的禁军很多，但是他们根本就没办法抵挡，北宋很快就灭国了。当年赵匡胤的担忧，变成了现实。
那么赵光义为什么不愿意迁都到洛阳了？原来赵光义在很早的时候就试图夺得皇位，而整个开封都是赵光义的势力范围，毕竟他在开封经营了多年，而且他还是京兆尹。因此在这里，他就能够确保自己的地位。如果迁都到洛阳，那么赵光义就无法再确保自己的地位了。同时，根据历史学者的分析认为，赵匡胤之所以想迁都洛阳，也是为了摆脱赵光义的包围，从而把皇位传给自己的儿子。但是后来赵匡胤发现赵光义庞大的势力已经成为既成事实，他不愿意再伤筋动骨，所以才放弃了迁都洛阳的计划。
从这里就可以看出，宋朝定都开封，确实是一场政治斗争的结果。
三、定都开封是宋朝国土狭小的表现。
宋朝没有定都长安也没有定都洛阳，一方面是因为长安和洛阳在经过五代的战乱以后，已经变得非常的败落。包括漕运各方面都很受限制，如果把都城定在这些地方，那么将无法养活整个庞大的朝廷机构，以及皇亲国戚。皇亲国戚及朝廷机构从贪图享受的角度出发，所以最终选择了开封。
除了这个理由以外，还有一个理由就是因为宋朝的地域比较狭小，如果定都在长安或者洛阳的话，那么国都将不再是位于中心的地带，其统摄作用并不大。
应该说，宋朝定都开封有利有弊，确实整个开封得到了极好的发展，宋朝也丰衣足食，皇亲国戚也过上了和安宁幸福的日子。但是由于这里没有险峻的防护，最终宋朝被金国攻破了都城，整个朝廷不得不南迁，北宋也就变成了南宋！
（参考资料：《宋史》等）
无论是长安还是洛阳还是北京，都具有两个明显的特点：一是有山川之险。就是说这些都城周围要么有高峻的大山，要么有宽阔的大河把都城拱卫起来，外敌很难攻进去。同时，这种“山川之险”在古代还是一种有龙脉的表现。古人很相信这一点，所以一般都会选择在这里。二是有文化积淀。长安、洛阳和北京这些地方都曾经多次用做都城，也就是说是几朝古都，因此有深厚的文化积淀。后世的王朝把都城建在这些地方，老百姓也比较认可。
但是开封显然不具备这样的特点。开封周围并没有山川之险，而是非常的平顺。虽说北方有一条黄河，但是敌军一旦穿过黄河，几天工夫就打到了开封城。同时，开封城也没有什么文化积淀，在历史上也没有什么大统一的朝代把都城定在这里。这就使得开封作为一个朝代，其实在老百姓的心目中，缺乏一种崇敬之感，似乎并不把它想得那么神圣。
既然如此，为什么宋朝还要把开封当作都城呢？我认为，宋朝之所以把开封选作都城，主要有以下几方面的原因。
一、定都开封是一个历史选择。
为什么说宋朝选择开封是历史的选择呢？因为在五代时期，有四个朝代都把都城选在开封。
最早把开封选作都城的是后梁的皇帝朱温。朱温之所以把都城选在开封，是因为他作为唐朝的节度使，他的封地在梁地，因而都城也就在汴州（开封）。同时，朱温因为是篡夺了唐朝的皇位，所以他不敢把都城定在长安，也不敢把都城定在洛阳。如果定在这些地方的话，他受到的威胁就很大。因此他干了一件大事情，就是把洛阳的宫殿都全部撤了，然后把木头都扔进水里面，让木头顺着河水飘到开封，然后在开封修建宫殿。
李存勖建立后唐的时候，由于李存勖和后梁是敌对关系，李存勖并没有建都开封，而是建都洛阳。后来后晋建国的时候，又把都城定在了开封。这是因为石敬瑭是在打败了后唐末代皇帝李从珂，夺取了李从珂的皇位后，建立的一个朝代。同时，李从珂又一把火，把皇宫给烧掉了，连传国玉玺也在那时候消失了。石敬瑭短期内在洛阳定都不太现实，所以他把都城迁到了开封。此后，辽国南下灭掉了后晋，但是后晋的大将刘知远又实现了复国，建立了后汉。刘知远，建立后汉以后也把都城定在开封。此后，后周建国的时候也把都城定在开封。
宋朝开国皇帝赵匡胤是通过一个非常和平的陈桥兵变建立的国家，所以他也就将就后周的都城，把自己的都城也定在开封。
二、定都开封是政治斗争的结果。
为什么说定都开封是政治斗争的结果呢？
虽然赵匡胤把都城定在开封，但是他也看出了开封没有山川之险，没有悠久的历史文化。如果定都开封，那么就需要非常多的军队来保护这座没有地利的城市。这样的话，朝廷里面的花费将会是非常大的。所以他认为，最好的办法就是把都城迁到洛阳。如果定都在洛阳，整个京城的护理费用，就不会太高，而且国家还能够长治久安。
但是他的这个主张遭到了他的弟弟赵光义的反对。赵光义对赵匡胤说，一个君王能不能坐稳皇位，一个国家能不能长治久安，在德不在险。赵匡胤一时语塞，于是就放弃了迁都洛阳的计划。
赵光义的这个说法其实是偷换概念。因为所谓在德不在险，是对于国内的统治而言。要想确保北方的少数民族不打下来，定都在开封，显然并不是一个好的选择。而且事实上，北宋也亡于金国的南侵。当时金国南下的时候，虽然开封的禁军很多，但是他们根本就没办法抵挡，北宋很快就灭国了。当年赵匡胤的担忧，变成了现实。
那么赵光义为什么不愿意迁都到洛阳了？原来赵光义在很早的时候就试图夺得皇位，而整个开封都是赵光义的势力范围，毕竟他在开封经营了多年，而且他还是京兆尹。因此在这里，他就能够确保自己的地位。如果迁都到洛阳，那么赵光义就无法再确保自己的地位了。同时，根据历史学者的分析认为，赵匡胤之所以想迁都洛阳，也是为了摆脱赵光义的包围，从而把皇位传给自己的儿子。但是后来赵匡胤发现赵光义庞大的势力已经成为既成事实，他不愿意再伤筋动骨，所以才放弃了迁都洛阳的计划。
从这里就可以看出，宋朝定都开封，确实是一场政治斗争的结果。
三、定都开封是宋朝国土狭小的表现。
宋朝没有定都长安也没有定都洛阳，一方面是因为长安和洛阳在经过五代的战乱以后，已经变得非常的败落。包括漕运各方面都很受限制，如果把都城定在这些地方，那么将无法养活整个庞大的朝廷机构，以及皇亲国戚。皇亲国戚及朝廷机构从贪图享受的角度出发，所以最终选择了开封。
除了这个理由以外，还有一个理由就是因为宋朝的地域比较狭小，如果定都在长安或者洛阳的话，那么国都将不再是位于中心的地带，其统摄作用并不大。
应该说，宋朝定都开封有利有弊，确实整个开封得到了极好的发展，宋朝也丰衣足食，皇亲国戚也过上了和安宁幸福的日子。但是由于这里没有险峻的防护，最终宋朝被金国攻破了都城，整个朝廷不得不南迁，北宋也就变成了南宋！
（参考资料：《宋史》等）
#坐宝莲中[超话]#《大佛顶首楞严经》讲记卷三（5）连续
如汝今者在祇陀林，朝明夕昏：「祇陀林」，是佛修行的道场。因旭日东升而一片光明，因夕阳下山而一片昏暗。设居中宵：「中宵」，是夜里十二点钟前后。白月则光，黑月便暗：大家对此司空见惯。有月亮的时候叫白月，没有月亮的时候，像初一、三十，叫「黑月」。
则明暗等，因见分析：见觉随着这个明暗之缘而显现出它的那种分别性，这个分别性叫无念分别，也叫「无知」。要注意，讲无知不等于它没有这种灵性。不能讲它不知，是讲它不分别，或者是无念分别，但它必须知道。虽然知道，但它感觉不到什么刺激啊、光亮啊……它就没有不舒服的那种感觉。
此见为复与明暗相并太虚空，为同一体？为非一体？或同非同？或异非异：注意，这里句法已经有了改变。见觉是因明暗而有？还是虚空而有？还是怎么样啊？
此见若复与明与暗及与虚空元一体者，则明与暗二体相亡。暗时无明，明时无暗。若与暗一，明则见亡：如果我们这个见与暗是同一体的话，那么，它能不能见到明？「亡」，就是没有的意思。
必一于明，暗时当灭：按照逻辑推理，如果讲我们的见与明暗虚空是同一体的话，会造成什么错误的推理呢？与明一体，就不能见暗。与暗一体，就不能见明。但逻辑推理不能定案，最后用事实来讲话。在事实上，我们这个能见的见既能见明，也能见暗。
灭则云何见明见暗：如果与暗在一起的时候不能见明，见是不是灭了？那不能见明，是不是也就不应该见暗了？
若明暗殊，见无生灭，一云何成：这里「若」是如此。那么根据这种情况来讲，「明暗殊」，就是说明来暗灭，暗来明灭，它是一种生灭法。「见无生灭」，我明来见明，暗来见暗。我这个能见不能灭。注意，在这里，能见、能听、能闻、能嗅、能想，是不是一个意思？所以在这里要把这个「见」呢，统贯到眼、耳、鼻、舌、身、意六根之见。「一云何成」，「一」，就是同的意思，你怎么能讲它是同一体啊？
若此见精与暗与明非一体者，汝离明暗及与虚空，分析见元，作何形相？离明离暗及离虚空，是见元同龟毛兔角。明、暗、虚空三事俱异，从何立见：这是按照世间法的逻辑推理，既然不同就是异嘛，那我们看这个异能不能成立。异的话，如果见离开了虚空，离开了明暗，它能不能显现这个见呐？所以前面是破和合，这里实际上是破不和合。所以我们的真心本来面目非和合非不和合，离开明暗和虚空来谈见的话，就等于讲龟毛兔角。「明、暗、虚空三事俱异」，这里这个「俱异」可以解释为离开、分开。「从何立见」，这个见从何谈起？
明暗相背，云何或同？离三元无，云何或异：这是第三破，破「或同或异」。明和暗是相背的，你不能讲它「或同」。离开这三个东西，离开明、暗，离开虚空，「元无」，就没有见，你怎么讲「或异」呢？同不得，还又异不得。这就是讲我们真心本来面目是随缘而现，还又不是随缘而生，也就是非因缘非不因缘。
分空分见，本无边畔，云何非同：「空」和「见」，大家想一想，有没有界限可分？没有。你能不能讲它是不同？见暗见明，性非迁改，云何非异：明和暗是生灭之法，有明无暗，有暗无明；而我们这个见性是不生灭之法。随明现明，随暗现暗，怎说不异？
汝更细审，微细审详，审谛审观：这个是不是又在加码子了？你再给我细细地审查，微细地审查，详细地审查，审查审查再审查。从前面的五蕴、六入、十二处、十八界，到了最后的地、水、火、风、空、见、识，就一直在强调这个问题。而且快到尾声，这是关键的时候。佛讲《法华经》《楞严经》的特点就是把我们的心由粗引导到细，再细，再细，再微微细。我们要随文入观，不要打妄想，集中精力，好好往细处观照。明从太阳，暗随黑月，通属虚空，壅归大地：这里是列举几种常见的情况，从这个范畴里再来想一想，我们这个能见的见从哪里冒出来的？如是见精因何所出：其实谁也不能出。
见觉空顽：能见的见是我们的觉知、灵知，见有觉，是灵知。「空顽」，虚空及万类色法皆是个顽钝之体，它没有灵知。非和非合：不能将它们和合在一起。和也谈不上，合也谈不上，也谈不上谁生谁，也谈不上两个人合起来能生出见精，这是破和合破因缘之说。
不应见精无从自出：根据上面种种的情况，在十法界里找不到见精的来龙去脉，可是它又灵明不昧，真实存在。所以这里反问，「不应见精，无从自出」，难道这个见精从天上掉下来的？既然在十法界里找不到它的来龙去脉，那我能见的这个东西是不是法尔如是啊？从本以来就有。所以它会不会消灭？是不是当下就是不生不灭？正因为我们自己就是见，所以找不到见。还是那句老话——不识庐山真面目，只缘身在此山中。所以祖师大德讲啊，天天抱佛眠，朝朝还共起。下面一段，佛就感慨万分#妙法莲华经3337777##佛法妙法论坛##佛教妙法之论坛##佛学新禅语##风水宝地在此#
如汝今者在祇陀林，朝明夕昏：「祇陀林」，是佛修行的道场。因旭日东升而一片光明，因夕阳下山而一片昏暗。设居中宵：「中宵」，是夜里十二点钟前后。白月则光，黑月便暗：大家对此司空见惯。有月亮的时候叫白月，没有月亮的时候，像初一、三十，叫「黑月」。
则明暗等，因见分析：见觉随着这个明暗之缘而显现出它的那种分别性，这个分别性叫无念分别，也叫「无知」。要注意，讲无知不等于它没有这种灵性。不能讲它不知，是讲它不分别，或者是无念分别，但它必须知道。虽然知道，但它感觉不到什么刺激啊、光亮啊……它就没有不舒服的那种感觉。
此见为复与明暗相并太虚空，为同一体？为非一体？或同非同？或异非异：注意，这里句法已经有了改变。见觉是因明暗而有？还是虚空而有？还是怎么样啊？
此见若复与明与暗及与虚空元一体者，则明与暗二体相亡。暗时无明，明时无暗。若与暗一，明则见亡：如果我们这个见与暗是同一体的话，那么，它能不能见到明？「亡」，就是没有的意思。
必一于明，暗时当灭：按照逻辑推理，如果讲我们的见与明暗虚空是同一体的话，会造成什么错误的推理呢？与明一体，就不能见暗。与暗一体，就不能见明。但逻辑推理不能定案，最后用事实来讲话。在事实上，我们这个能见的见既能见明，也能见暗。
灭则云何见明见暗：如果与暗在一起的时候不能见明，见是不是灭了？那不能见明，是不是也就不应该见暗了？
若明暗殊，见无生灭，一云何成：这里「若」是如此。那么根据这种情况来讲，「明暗殊」，就是说明来暗灭，暗来明灭，它是一种生灭法。「见无生灭」，我明来见明，暗来见暗。我这个能见不能灭。注意，在这里，能见、能听、能闻、能嗅、能想，是不是一个意思？所以在这里要把这个「见」呢，统贯到眼、耳、鼻、舌、身、意六根之见。「一云何成」，「一」，就是同的意思，你怎么能讲它是同一体啊？
若此见精与暗与明非一体者，汝离明暗及与虚空，分析见元，作何形相？离明离暗及离虚空，是见元同龟毛兔角。明、暗、虚空三事俱异，从何立见：这是按照世间法的逻辑推理，既然不同就是异嘛，那我们看这个异能不能成立。异的话，如果见离开了虚空，离开了明暗，它能不能显现这个见呐？所以前面是破和合，这里实际上是破不和合。所以我们的真心本来面目非和合非不和合，离开明暗和虚空来谈见的话，就等于讲龟毛兔角。「明、暗、虚空三事俱异」，这里这个「俱异」可以解释为离开、分开。「从何立见」，这个见从何谈起？
明暗相背，云何或同？离三元无，云何或异：这是第三破，破「或同或异」。明和暗是相背的，你不能讲它「或同」。离开这三个东西，离开明、暗，离开虚空，「元无」，就没有见，你怎么讲「或异」呢？同不得，还又异不得。这就是讲我们真心本来面目是随缘而现，还又不是随缘而生，也就是非因缘非不因缘。
分空分见，本无边畔，云何非同：「空」和「见」，大家想一想，有没有界限可分？没有。你能不能讲它是不同？见暗见明，性非迁改，云何非异：明和暗是生灭之法，有明无暗，有暗无明；而我们这个见性是不生灭之法。随明现明，随暗现暗，怎说不异？
汝更细审，微细审详，审谛审观：这个是不是又在加码子了？你再给我细细地审查，微细地审查，详细地审查，审查审查再审查。从前面的五蕴、六入、十二处、十八界，到了最后的地、水、火、风、空、见、识，就一直在强调这个问题。而且快到尾声，这是关键的时候。佛讲《法华经》《楞严经》的特点就是把我们的心由粗引导到细，再细，再细，再微微细。我们要随文入观，不要打妄想，集中精力，好好往细处观照。明从太阳，暗随黑月，通属虚空，壅归大地：这里是列举几种常见的情况，从这个范畴里再来想一想，我们这个能见的见从哪里冒出来的？如是见精因何所出：其实谁也不能出。
见觉空顽：能见的见是我们的觉知、灵知，见有觉，是灵知。「空顽」，虚空及万类色法皆是个顽钝之体，它没有灵知。非和非合：不能将它们和合在一起。和也谈不上，合也谈不上，也谈不上谁生谁，也谈不上两个人合起来能生出见精，这是破和合破因缘之说。
不应见精无从自出：根据上面种种的情况，在十法界里找不到见精的来龙去脉，可是它又灵明不昧，真实存在。所以这里反问，「不应见精，无从自出」，难道这个见精从天上掉下来的？既然在十法界里找不到它的来龙去脉，那我能见的这个东西是不是法尔如是啊？从本以来就有。所以它会不会消灭？是不是当下就是不生不灭？正因为我们自己就是见，所以找不到见。还是那句老话——不识庐山真面目，只缘身在此山中。所以祖师大德讲啊，天天抱佛眠，朝朝还共起。下面一段，佛就感慨万分#妙法莲华经3337777##佛法妙法论坛##佛教妙法之论坛##佛学新禅语##风水宝地在此#
✋热门推荐