又在首页看到了沈石溪相关的新闻。
说是有家长投诉他写的动物小说里有不可描述情节，不适合给孩子看。
其实只要把x教育课还给孩子们，使他们不再对未知的领域感到好奇，那对于小说里的不可描述情节也就不用那么在意了。
话说回来，沈石溪的拟人化动物小说，确实是不适合推荐给孩子看。
但不是因为他在小说里加入了不可描述情节。
而是他用纪实的手法，将很多杜撰的，不科学的、动物不可能做到的思想和行为掺杂在了小说中。对于还不能明辨是非的孩子们很不利，会把他小说中创作的内容当成真正的动物知识。
甚至连动物知识不够全面的大人，也会被这种文体带入到故事中去，觉得他描述的一切都是真的。
比如《斑羚飞渡》。说斑羚群遇到危急时刻，会由一只斑羚先跳，另一只斑羚踩着它借力，度过宽阔的悬崖去逃难。
这篇小说甚至被收录进了人教版的教材里。很多人都把它当成真事来感动。
但它是假的。是创作出来的情节。
斑羚又没学过物理，也没排练过杂技，怎么可能在危急时刻准确地决定谁牺牲谁活着，也不可能精准地衔接好距离、落点、和支点。
这也是为什么很多动物学家、科普博主和作家要diss沈石溪的原因之一。
因为他用“动物文学”营销推广自己的作品，却利用动物的外壳，写人类社会的故事。
打个比方，童话大王郑渊洁的《鲍尔历险记》，主角鲍尔是只熊猫，但它不吃竹子，只喝桔子汁。这情节很不符合动物行为，也不科学，对不对？但为什么大家都不觉得它有问题？
——因为它是以“童话故事”而不是动物文学来推广的，并且故事开头就有解释，鲍尔是被鲁西西玩医生游戏时，打了一针桔子汁变活的，所以它的身体只能接受桔子，不能接受竹子。
此外，鲍尔在历险中遇到不同种族的动物都能说话、交流。动物们的社会行为也全是影射人类社会。
它的文体和描述，以及叙事方式全是童话故事应有的形态。孩子们稍微长大点就会明白“童话里描述的都不是真的”。
我小时候很喜欢看书，我妈也不管我爱看什么内容，反正我喜欢就给我买。所以我最初看到沈石溪的书时，也是很喜欢的。
但是，读过的书籍量增加以后，尤其是读过外国的真正意义上的动物文学之后，就慢慢地不喜欢了，总觉得他的小说哪里怪怪的，说不上不好看，但就是很别扭。
到后来，突然发现他写的动物小说里很多情节是假的的时候……
哇那种偶像崩裂的感觉，我真的是不希望其他的小朋友再经历一次。[允悲]

【受疫情影响，#吃不到新鲜竹子旅加大熊猫将提前归国# 】由于疫情爆发后难以运来足够的新鲜竹子，加拿大艾伯塔省卡尔加里动物园提前两年将两只大熊猫“二顺”和“大毛”送回中国。动物园工作人员表示，大熊猫只吃新鲜的竹子，稍微老一些或者在运送过程中有些老，大熊猫就不吃了。两只大熊猫于2014年来到加拿大，曾在多伦多动物园产下两只幼崽“加盼盼”和“加悦悦”。两只幼崽也将在今年晚些时候送还中国，对此你有什么想说的吗？（via@人民日报 ）

【受疫情影响，#吃不到新鲜竹子旅加大熊猫将提前归国#】#新都服务.生活资讯# 由于新冠疫情暴发后难以运来足够的新鲜竹子，加拿大艾伯塔省卡尔加里动物园提前两年将两只大熊猫“二顺”和“大毛”送回中国。动物园工作人员表示，大熊猫只吃新鲜的竹子，稍微老一些或者在运送过程中有些老，大熊猫就不吃了。两只大熊猫于2014年来到加拿大，曾在多伦多动物园产下两只幼崽“加盼盼”和“加悦悦”。两只幼崽也将在今年晚些时候送还中国。（人民日报）https://t.cn/A6AuRSZO