@人生鼎废 百八千字的逻辑扔你脸上你只能举报一个为你而生的脏话，你说你是不是【

】？
看，我不用把字打出来你读到这儿的时候也知道括号里是什么，知道为什么吗？因为你就是。

你这个【

】甚至不能假模假样跟别人说你拉黑我的原因是我骂你，因为你拉黑我在我骂你之前，在我还处于一个讨论环境的时候，在你自知理亏扣帽子+拉黑企图封人嘴保【

】平安的时候，你自己说你【

】不【

】？

你知道为什么你臆想故事中的【

】男人会在酒桌上跟女人开黄腔吗？因为他们跟你一样【

】，只能在对自己有利的【

】环境里犯【

】还为此洋洋得意，你们是一类人，所以你爱他们，爱开黄腔的男人，受不得任何人打搅你们的【

】关系。

【

】两个字可以被从微博消失，但你什么时候才能想起来把它们从脑门儿上擦掉而头顶【

】招摇过市呢？

@人生鼎废 你是个【

】，即使看不到这两个字，你也知道你是，这就是你必须认识我的缘分。
你那么【

】，却那么自信，或者说你的【 】和你的自信互为因果。

【

】。

我一直认为周唯男不管怎么操弄他教条般迎合其受众群体的某某主义的冲塔人设，无论怎么沉溺于他人格面具式的所谓迫真表演中，至少还是要点体面的，或者说他至少是觉得自己应该是有体面的。

当然了上等人，文化人们的体面我们下等人可能真的没法懂太多。我们下等人能做的也就是从它们日复一日年复一年的阴阳怪气中找到不那么聒噪的几声叫唤来揣摩所谓体面到底在它们变来变去的立场中存在于坐标系的哪个象限。

直到今天我看到他为了怼@voiceyaya 亲自下场和人生鼎废，吃土少女甚至是侯虹斌之流搅和起来，那一副仿佛赛博麻将打的好不痛快的样子，我才意识到可能这个坐标系至少不是笛卡尔式的。[兔子]

有时候真的怀疑一个男性有多体面可能和他的发量有关。

不过周帅啊，你也忒tm拉得下脸了[作揖]。

中国围棋历史：清代棋谱大观

我们说到明代的围棋著作出版情况时，列举了十多种流传至今的书籍，有《仙机武库》、《适情录》《鼻数》等。这一象征着国棋界整体发展情况的“指标”,到了清朝更加高了。据不完全统计,在清朝二百余年间刊到出版的周棋书籍有将近八十部。即便是康雍乾三朝"盛世"之后,也有五十五部面世。

这其中，既包括一代国手的心血结晶，如黄龙士的《弈括》、徐星友的《兼山堂弈谱》、范西屏的《桃花泉弈谱》、施襄夏的《弈理指归》;也有一些官宦人士出于对围棋的热爱,搜集整理的围棋类著作，如陶式玉编撰的《官子谱》、鲍鼎辑录的《国奔初刊》、《国奔二刊》、《国弈三刊》等等。

之所以说是“不完全统计”，是因为这里存在着一个当代围棋研究的缺憾。目前我们能看到的各个古谱版本，都散存在全国各大图书馆、棋院以及私人的手里，要想整理出一个完整的记录，是一件十分艰难的事。

这些浩如烟海，代表着一时之盛的围棋著作，集中体现了中国古人在围棋上的智慧。这其中有许多代表性的棋谱集，如李以理搜集，季心雪评注的《弈墨》，就搜集了明末清初的棋谱六百多局。而多达八卷的《寄青霞馆弈选》，更收录了清代国手对局八百四十多盘，以及国手自拟谱七十多盘,和日本琉球对局古谱三十多盘，可谓是清朝搜集棋谱数最多的一部古谱了。 还有一部邓元蟪穷毕生之力编撰的《弈潜斋集谱》，它主要包括的是黄龙士梁魏今、程兰如、范西屏、施襄夏这些顶尖高手的棋谱。我们今天看到的《范施十局》、《梁程十四局》《施梁三局》，都是依赖了这些前辈的无私奉献、悉心整理才流传下来。我们说，棋手下棋，创造精彩的棋局令人赞叹敬佩，而将这些棋局记录下来,汇总起来,使其流传到今天的人，同样值得我们景仰呢！

除了棋谱集，清代围棋著作还有类似于今天“专题讲座”的书籍。比如过百龄的《四子谱》、《受三子谱》除了由过白龄主持编写，参与著作的还有林符卿、周懒予、汪汉年、周东侯、江幼清，盛大有，后期校阅者多达二百多人。这些可都是当时鼎鼎大名的棋坛大腕!这样高级别的“集体智慧”,写出来的内容一定十分精良了。

清代围棋著作的一大特点，是出现了顶级高手的棋评著作。清代有著名的“三大棋评”，即清朝前期、中期晚期的三大国手徐星友施襄夏、周小松撰写的《兼山堂弈谱》“手批十八局"和《餐菊斋棋评》。我们今天看高手们的围棋比赛，如果只有一张棋谱，没有文字解说的话，总是觉得缺了些什么。毕竟即便知道胜负结果，没有棋局过程中那些精彩的变化讲解，完全不过瘾呢!徐施、周这三大高手在棋评中各抒己见，将自己对几代国手的看法书写下来，真是精彩得很呢!

而施襄夏的三卷《弈理指归》，更是体现了清朝围棋著作重视实战,将中盘变化细细道来的特征，其中用了整整卷的篇幅来讲解“双 飞燕”的变化。到了晚年，施襄夏为传授弟子棋艺，还写了一部通俗版本的《奔理指归续编》。这本书将许多深奥的国棋理论简化成朗朗上口的口诀，很多口决我们今天还在用呢!比如:“人腹争正面” “七子沿边活也输”......

《弈理指归》对围棋理念的大突破， 在于施襄夏首次将“起手式”和“布局”分开，即“起手式”是开局第一步的选择和第二步的应手。在此基础上，施襄夏将明代以来的种种“起手式”做了一个技术性的优劣判断。他认为,“三七起手式”(即大飞挂星位角)距离对方的角太远，毫无威胁性。被黑2拆兼夹一步，即使大飞逼到(白3),对方仍然有黑4碰人生根的手段(图7-16)。他总结道:只有在让四个子以上的局面，避免被对方靠压，才能这么下。

至于“四六起手式”（即一间高挂星位角），也是同理。对方黑4一托，即守住大角，同时，已方显得十分局促。这步棋被施襄夏认为只有在让六个子以上的情况下才能下。经过对比分析，他留下了“起手三六最佳”即小飞挂星位角最好的定论。的确，这一定论经过了百年时光的检验，直到今天仍然是真理。

 

从另一角度，施襄夏还分别从大飞挂星位角、一间高挂星位角,小飞挂星位角，后点角的变化分析了三者的优劣。他认为在点角二路扳粘之后，只有在小飞挂时可以二路夹一手，挂角一子还有活力。而无论是大飞挂,还是一间高挂,白棋二路扳粘之后，被黑棋一虎,白棋

挂角一子都基本等于废掉了。

这种不同角度的优劣分析，体现出的是极为可贵的对古代围棋观念的怀疑与创新精神。用施襄夏的话来讲，就是“勿以古谱为必当”。不拘泥于前辈的成见,对于过去的一些下法提出自己的意见，去粗取精。我们前面也讲到，中国古代围棋到了范、施这一代，开始有了“宽松”的布局，为此范、施二人甚至放弃了双飞燕这种在他们看来“起手双飞无不太紧”的下法。好坏尚且不论，或许正是因为这种疑古精神，清代围棋在范西屏、施襄夏手中,才发展到了极盛的状态。

可惜的是,范、施之后,这种可贵的疑古精神渐渐消失了。由于范西屏、施襄夏达到的成就之高，后人难以企及，晚清的中国棋手们，都在范施,以及范施之前黄龙士、徐星友们规定下来的程式中下棋,不敢越雷池一步，于是围棋理念日趋保守。比如，范、施不喜欢下双飞燕,陈子仙、周小松们在本可以选择双飞燕的局部也墨守成规。前辈的高峰固然云雾缭绕，高山仰止，,但从此便逡巡山下,不敢多迈一步，去看看更远处的风景，就很难有所进步了。

更令人遗憾的是，由于时代及个人的局限，任何一位“专业人士”都无法做到永恒的正确。在晚清棋手们至为推崇的前辈国手中，也存在着一些偏颇的个人见解。如徐星友的《兼山堂弈谱》中，对于招法优劣，即“正”与“不正”的评判,很多都是作者的个人意见。比如点评汪汉年执白对周东侯一局，称黑4夹攻“非局面之正”。用现代的眼光来看,《兼山堂弈谱》的许多观点都值得商榷。但在晚清事必“崇古”的棋界观念里，质疑与多元的观点很难看到了。整个棋界呈现出一种“同质化”，即所谓“千人一面”。中国围棋在晚清的衰落，这恐怕也是原因之一吧!