象形文字新解之“物”
摘要：易之殷商，在帝左右，亹亹穆穆。
《易》曰：“大人虎变其文炳，君子豹变其文蔚”。
“大人”与“君子”，在铜器铭文上对应为“大”和“公”。
“公”遭遇王朝失传的灾难，变为“小”，并作“寧”以纪念。
“大人”的“白”，作《格白簋》纪念以“栈”车远迁至“易”的历史；“君子”的“侯”，作《麦方尊》以纪录“旋”返“龙”的历史。
“白”为后世的“伯”，为长；“侯”为小，为“次”。
由于长幼有序，“乱”字在造字之初为褒义词。
《说文》亂 治也。从乙，乙，治之也。从??（乱，部首）。
新解认为，“乱”的主体为“台”迁于“河”，“台”的地望为成都平原。
广汉三星堆考古初步断定为4700年至2600年前，最近发现的河洛双槐树遗址初步考证为5300年前。
双槐树遗址疑为“陈”，《陈纯釜》自述为“大”，“命”令“左”/“后”返回“陵”和“亭?”，以继承“春/舂”，名为“陈纯”。
新解认为，《陈纯釜》《麦方尊》《格白簋》构成“齊”字，象形为“三”“星”，也就是俗称的蚩尤旗。
《陈纯釜》为大命，为王，为《诗经·文王》中的“有周不顯、帝命不時”，为“时夏”。
“纯”字又称为“若”，《尚书》中的“王若”。
《麦方尊》与《格白簋》，为《诗经·文王》中的“在帝左右”。
“君子”时代，以今天的“东方”为“南”为“下”。
地球自西向东旋转，当悬停在高空时，黄土高原“齐”“帝”之右，向后方下移；
“大人”之“虎”，“青藏高原”与“成都平原”齐“帝”之左。
《说文》文 錯畫也。象交文。凡文之屬从文。
对于中国历代“文”人来说，“文王陟降、在帝左右”是不可理解的。
《诗经·文王》同时纪录了三位文王。
在帝之右为《诗经·文王》中的：
“亹亹文王、令聞不已。
陳錫哉周、侯文王孫子。”
在帝之左为《诗经·文王》中的：
“穆穆文王、於緝熙敬止。
假哉天命、有商孫子。”
由存在“亹”字渊源的门源县地名，《亹簋》新解中的“萋”字象形证明五城在青海湖附近。
“尕海古城是环青海湖古城池中的五城之一。于海晏县三角城同时建筑。”（百度）
新解认为，亹亹文王之王国即“环青海湖古城池的五城”，上古历史中的昆吾氏。
摘要：易之殷商，在帝左右，亹亹穆穆。
《易》曰：“大人虎变其文炳，君子豹变其文蔚”。
“大人”与“君子”，在铜器铭文上对应为“大”和“公”。
“公”遭遇王朝失传的灾难，变为“小”，并作“寧”以纪念。
“大人”的“白”，作《格白簋》纪念以“栈”车远迁至“易”的历史；“君子”的“侯”，作《麦方尊》以纪录“旋”返“龙”的历史。
“白”为后世的“伯”，为长；“侯”为小，为“次”。
由于长幼有序，“乱”字在造字之初为褒义词。
《说文》亂 治也。从乙，乙，治之也。从??（乱，部首）。
新解认为，“乱”的主体为“台”迁于“河”，“台”的地望为成都平原。
广汉三星堆考古初步断定为4700年至2600年前，最近发现的河洛双槐树遗址初步考证为5300年前。
双槐树遗址疑为“陈”，《陈纯釜》自述为“大”，“命”令“左”/“后”返回“陵”和“亭?”，以继承“春/舂”，名为“陈纯”。
新解认为，《陈纯釜》《麦方尊》《格白簋》构成“齊”字，象形为“三”“星”，也就是俗称的蚩尤旗。
《陈纯釜》为大命，为王，为《诗经·文王》中的“有周不顯、帝命不時”，为“时夏”。
“纯”字又称为“若”，《尚书》中的“王若”。
《麦方尊》与《格白簋》，为《诗经·文王》中的“在帝左右”。
“君子”时代，以今天的“东方”为“南”为“下”。
地球自西向东旋转，当悬停在高空时，黄土高原“齐”“帝”之右，向后方下移；
“大人”之“虎”，“青藏高原”与“成都平原”齐“帝”之左。
《说文》文 錯畫也。象交文。凡文之屬从文。
对于中国历代“文”人来说，“文王陟降、在帝左右”是不可理解的。
《诗经·文王》同时纪录了三位文王。
在帝之右为《诗经·文王》中的：
“亹亹文王、令聞不已。
陳錫哉周、侯文王孫子。”
在帝之左为《诗经·文王》中的：
“穆穆文王、於緝熙敬止。
假哉天命、有商孫子。”
由存在“亹”字渊源的门源县地名，《亹簋》新解中的“萋”字象形证明五城在青海湖附近。
“尕海古城是环青海湖古城池中的五城之一。于海晏县三角城同时建筑。”（百度）
新解认为，亹亹文王之王国即“环青海湖古城池的五城”，上古历史中的昆吾氏。
史记列传评
【太史公评孙子吴起】
世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。
语曰：“能行之者未必能言，能言之者未必能行。”
孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患於被刑。
吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。
悲夫！
孙子兵法，一十三篇。
美人既斩，良将得焉。
其孙膑脚，筹策庞涓。
吴起相魏，西河称贤；
惨礉事楚，死後留权。
【太史公评荆轲】
世言荆轲，其称太子丹之命，“天雨粟，马生角”也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。
始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉!
【太史公评伍子胥】
怨毒之於人甚矣哉！王者尚不能行之於臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。
弃小义，雪大耻，名垂於後世，悲夫！
方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，
非烈丈夫孰能致此哉？
谗人罔极，交乱四国。
嗟彼伍氏，被兹凶慝！
员独忍诟，志复冤毒。
霸吴起师，伐楚逐北。
鞭尸雪耻，抉眼弃德。
【太史公评卫青】
苏建语余曰：“吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，原将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。
大将军谢曰：“自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士！””
骠骑亦放此意，其为将如此。
君子豹变，贵贱何常。
青本奴虏，忽升戎行。
姊配皇极，身尚平阳。
宠荣斯僭，取乱彝章。
嫖姚继踵，再静边方 https://t.cn/z8513kH
【太史公评孙子吴起】
世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。
语曰：“能行之者未必能言，能言之者未必能行。”
孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患於被刑。
吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。
悲夫！
孙子兵法，一十三篇。
美人既斩，良将得焉。
其孙膑脚，筹策庞涓。
吴起相魏，西河称贤；
惨礉事楚，死後留权。
【太史公评荆轲】
世言荆轲，其称太子丹之命，“天雨粟，马生角”也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。
始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉!
【太史公评伍子胥】
怨毒之於人甚矣哉！王者尚不能行之於臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。
弃小义，雪大耻，名垂於後世，悲夫！
方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，
非烈丈夫孰能致此哉？
谗人罔极，交乱四国。
嗟彼伍氏，被兹凶慝！
员独忍诟，志复冤毒。
霸吴起师，伐楚逐北。
鞭尸雪耻，抉眼弃德。
【太史公评卫青】
苏建语余曰：“吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，原将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。
大将军谢曰：“自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士！””
骠骑亦放此意，其为将如此。
君子豹变，贵贱何常。
青本奴虏，忽升戎行。
姊配皇极，身尚平阳。
宠荣斯僭，取乱彝章。
嫖姚继踵，再静边方 https://t.cn/z8513kH
史记列传评
【太史公评孙子吴起】
世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。
语曰：“能行之者未必能言，能言之者未必能行。”
孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患於被刑。
吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。
悲夫！
孙子兵法，一十三篇。
美人既斩，良将得焉。
其孙膑脚，筹策庞涓。
吴起相魏，西河称贤；
惨礉事楚，死後留权。
【太史公评荆轲】
世言荆轲，其称太子丹之命，“天雨粟，马生角”也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。
始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉!
【太史公评伍子胥】
怨毒之於人甚矣哉！王者尚不能行之於臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂於後世，悲夫！方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？白公如不自立为君者，其功谋亦不可胜道者哉！
谗人罔极，交乱四国。
嗟彼伍氏，被兹凶慝！
员独忍诟，志复冤毒。
霸吴起师，伐楚逐北。
鞭尸雪耻，抉眼弃德。
【太史公评卫青】
苏建语余曰：“吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，原将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。
大将军谢曰：“自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士！””
骠骑亦放此意，其为将如此。
君子豹变，贵贱何常。
青本奴虏，忽升戎行。
姊配皇极，身尚平阳。
宠荣斯僭，取乱彝章。
嫖姚继踵，再静边方
【太史公评孙子吴起】
世俗所称师旅，皆道孙子十三篇，吴起兵法，世多有，故弗论，论其行事所施设者。
语曰：“能行之者未必能言，能言之者未必能行。”
孙子筹策庞涓明矣，然不能蚤救患於被刑。
吴起说武侯以形势不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其躯。
悲夫！
孙子兵法，一十三篇。
美人既斩，良将得焉。
其孙膑脚，筹策庞涓。
吴起相魏，西河称贤；
惨礉事楚，死後留权。
【太史公评荆轲】
世言荆轲，其称太子丹之命，“天雨粟，马生角”也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。
始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉!
【太史公评伍子胥】
怨毒之於人甚矣哉！王者尚不能行之於臣下，况同列乎！向令伍子胥从奢俱死，何异蝼蚁。弃小义，雪大耻，名垂於後世，悲夫！方子胥窘於江上，道乞食，志岂尝须臾忘郢邪？故隐忍就功名，非烈丈夫孰能致此哉？白公如不自立为君者，其功谋亦不可胜道者哉！
谗人罔极，交乱四国。
嗟彼伍氏，被兹凶慝！
员独忍诟，志复冤毒。
霸吴起师，伐楚逐北。
鞭尸雪耻，抉眼弃德。
【太史公评卫青】
苏建语余曰：“吾尝责大将军至尊重，而天下之贤大夫毋称焉，原将军观古名将所招选择贤者，勉之哉。
大将军谢曰：“自魏其、武安之厚宾客，天子常切齿。彼亲附士大夫，招贤绌不肖者，人主之柄也。人臣奉法遵职而已，何与招士！””
骠骑亦放此意，其为将如此。
君子豹变，贵贱何常。
青本奴虏，忽升戎行。
姊配皇极，身尚平阳。
宠荣斯僭，取乱彝章。
嫖姚继踵，再静边方
✋热门推荐