【转存】男人的三大核心需求：
1 权力
当一个男人拥有了权力，则意味着他有了一定的影响力，这样的话便有了更高的成就感。
2 金钱
因为普通人是求不来权力的，也触摸不到权力。所以次而求之，追求金钱。在现实的绝大多数情况下，金钱还是基本可以兑换一切的。
3 女人
衡量男人的不仅仅是财富和权力，还有一个更重要的砝码就是他所选择的女人。男人选择什么样的女人也说明了这个男人的阶层。当然，选择了什么样的女人，基本也拥有了什么样的后代。
1 权力
当一个男人拥有了权力，则意味着他有了一定的影响力，这样的话便有了更高的成就感。
2 金钱
因为普通人是求不来权力的，也触摸不到权力。所以次而求之，追求金钱。在现实的绝大多数情况下，金钱还是基本可以兑换一切的。
3 女人
衡量男人的不仅仅是财富和权力，还有一个更重要的砝码就是他所选择的女人。男人选择什么样的女人也说明了这个男人的阶层。当然，选择了什么样的女人，基本也拥有了什么样的后代。
很多人都说喜欢看过世界的男人
但是我更爱看过世界的女人
这个世界不止外表重要
大气的处世 脑袋里装满见识
遇事不惊 临危不惧 对这个世界平和
这样的女人更让人着迷
希望你有一天
身边会有个势均力敌的爱人
一起看这个大千世界
有爱 有事业 一生拥有小幸运 ❤️
旅行绝对不只是分享美景
而是和你们一起分享来自
世界各个角落的生活方式
对于一个把旅行当事业的人来说
是这样的，希望与你一起分享
更想与你一起见证～
整个生命就是一场冒险
走得最远的人，
常是愿意去做 愿意去冒险的人
去陌生的远方 遇见更好的自己#旅行[超话]##西双版纳[超话]# https://t.cn/zRchqhp
但是我更爱看过世界的女人
这个世界不止外表重要
大气的处世 脑袋里装满见识
遇事不惊 临危不惧 对这个世界平和
这样的女人更让人着迷
希望你有一天
身边会有个势均力敌的爱人
一起看这个大千世界
有爱 有事业 一生拥有小幸运 ❤️
旅行绝对不只是分享美景
而是和你们一起分享来自
世界各个角落的生活方式
对于一个把旅行当事业的人来说
是这样的，希望与你一起分享
更想与你一起见证～
整个生命就是一场冒险
走得最远的人，
常是愿意去做 愿意去冒险的人
去陌生的远方 遇见更好的自己#旅行[超话]##西双版纳[超话]# https://t.cn/zRchqhp
【子宫道德还是生育自由】
滑雪回来了。不幸的是，又重重摔了一跤，还是之前摔过的那半拉屁股，还是只能用另半拉屁股着座。不过，为了兑现承诺，我还是要坚持把这篇剖析文章写出来。
看了一下大家的评论，基本是戳中要害了。我就算是帮大家总结一下吧！
原博的推理大概是这样的，道德不是好东西；所以子宫道德不是好东西；自由是好东西，所以应该用“生育自由”代替“子宫道德”。那我就按这个思路一个个来剖析，只不过是按我的逻辑顺序。
首先，原博认为子宫道德不是好东西。这话当然可以说，任何人都有批评的自由，何况是道德。但问题在于，他为什么只批评女权提出的子宫道德？就像网友@川A1234567 在https://t.cn/A6to0CBl一文中指出的，“子宫道德”不是什么新发明，亘古就有，区别只在于，以前的“子宫道德”是由父权制定的。确实，三从四德是不是子宫道德？嫁鸡随鸡嫁狗随狗是不是子宫道德？媒妁之言门当户对是不是子宫道德？为了国家利益外嫁和亲是不是子宫道德？
即便是现在不再讲三从四德了，那女人不生孩子就不完整了是不是子宫道德？女人过了一定年龄就被看作生育资源贬值然后被逼嫁是不是子宫道德？公然宣传漂亮小姑娘找老公要看才华不要看颜值是不是子宫道德？嫁了老外的女性被看做肥水外流是不是子宫道德？用嫁闺女收取的彩礼为儿子换媳妇是不是子宫道德？虽然所有这些都没有被冠名子宫道德，但当女人被当做生育工具被当作一个“行走的子宫”时，这些都是赤裸裸的子宫道德。那么，为什么这些真正限制女性生育自由由父权定义的“子宫道德”你不批评，偏偏在代表女性权益的女权主义者提出自己定义的子宫道德时，你站出来充当打碎道德枷锁的正义使者了？哦，是因为女性提出的“子宫道德”并不是传统意义上的道德，而是对父权制定的吃人道德的针锋相对和反抗，而你又恰恰站在父权那一边吗？
其次，原博认为自由是好东西，所以应该用“生育自由”代替“子宫道德”。嗯，确实没错，谁都向往自由，痛恨虚伪道德。但问题是，你得弄清楚这儿所说的自由是什么样的自由，而我们讨论的道德又是什么样的道德。生育自由，中国的女性有吗？当然有，宪法上写着呢！但，现实中做到了吗？被逼婚的人享有这些自由了吗？被下嫁的人享有这些自由了吗？被逼着生二三四五六胎为夫家续香火的人享有这些自由了吗？被逼着流掉女娃的人享有这些自由了吗？连离个婚试图摆脱生育工具的命运都要被设立冷静期的人享有这些自由了吗？所以，当你嘴里的这些冠冕堂皇的自由仅限于法律文书上的时候，你高调唱起的这个生育自由对女性又有什么实质意义呢？
正相反，女权提出的“子宫道德”才是真正立足于女性的生育自主赋权。这是一种警醒女性不要做行走子宫的道德，是一种苦劝女性不要被生育绑架的道德，是一种想生就可以选择生不想生就可以对所有那些劝婚劝嫁大声说不的道德。这是真正能实现的生育自由，这是女性群体内部达成的撕破法律文书的虚伪面目把命运掌握在自己手里的独立宣言。在女性事实上被剥夺了生育自由而你却依然大力宣扬的时候，那感觉就像你一脸慈祥的鼓励一个被茧房层层包裹的蚕蛹，你有飞的自由，你怎么不飞啊！而子宫道德则是在鼓励这个蚕蛹用自己的力量打破这层层的枷锁，化茧成蝶，因为突破了这些枷锁，你就拥有了飞翔的翅膀，拥有了自由的天空。
三，道德真的都是坏的吗？真的会因为它有惩罚性会“鞭笞向下”就需要用“自由”的主张来代替它吗？这是一个常识性的错误，难道没听说过自由是相对的这句话吗？符合公众利益的道德就是通过约束个体的自由以保障每个人的自由最大化。举个简单的例子来说，公共场合不能抽烟是不是道德规范？宣扬这样的道德是不是一件坏事？而我们是不是因为是他人制定了这样的标准侵犯了你的自由就应该批判不用？所以，看来并不是道德本身的问题，也不是你忌惮的“道德的标准制定权掌握在一部分人手里”的问题，而是因为制定了子宫道德的人没有入你的法眼。
子宫道德当然不仅仅是鼓励向上，更是鞭笞向下。但是，这两者是又是相辅相成，缺一不可的。鞭笞向下也是为了鼓励向上。子宫道德会不会成为鞭笞女性同胞的工具？当然会，是道德就会。但，就像指责在公共场合抽烟的人会给大家营造一个健康的生活环境一样，以子宫道德为名指责不负责任生养后代的人同样可以起到为女性，甚至为全人类营造一个健康文明的环境的作用。因为，子宫道德是为后代着想的道德，是为后代营造一个安全富足健康文明的生活环境的道德，遵循这样的道德的女性就是值得鼓励的，而不遵循这样的道德不为子女的福祉考虑的人就是应该被批评的。
是的，我知道这时候你又要搬出“自由”一词了，任何道德都不应该干涉个人的生育自由。只是，就像网友指出的，你捍卫的确实只是向下的自由，而这个自由又恰恰是符合父权利益的自由。而子宫道德宣扬的是向上的自由，这是符合全体女性利益的自由。所以，如果你一定要为子宫道德按个罪名的话，请不要打着“干涉自由”的旗号，请打着“反叛罪”的旗号，因为子宫道德就是对父权社会的反叛，这个道德是女性自己的道德，就像五四运动提倡的新道德一样，“相爱，互助，公共心”这是属于进步人士的道德观，与秉持旧礼教的封建遗老遗少无关。而子宫道德褒贬的是女性自己这个利益共同体的成员，与秉持父权道德的男性群体无关，请不要越界。
说到这儿，我又想起之前写的那篇热文，《科学是有立场的》。但那篇文章指出的只是男性很难跨出性别立场给予女性同理心，而截图的文章进一步补充说明了，其实男性也能跨越立场共情女性，但，他们只会对那些顺从父权意志的女性共情，而不会站在女性的根本利益的立场上对进步女性共情。这也是这篇文章为什么每个段落每句话听上去都很有道理，但读完了你却只能得出“子宫道德就是一个欺压女性的概念”的结论。因为，他什么都呈现给了你，就是没有呈现给你最重要的，真正的女性立场。
滑雪回来了。不幸的是，又重重摔了一跤，还是之前摔过的那半拉屁股，还是只能用另半拉屁股着座。不过，为了兑现承诺，我还是要坚持把这篇剖析文章写出来。
看了一下大家的评论，基本是戳中要害了。我就算是帮大家总结一下吧！
原博的推理大概是这样的，道德不是好东西；所以子宫道德不是好东西；自由是好东西，所以应该用“生育自由”代替“子宫道德”。那我就按这个思路一个个来剖析，只不过是按我的逻辑顺序。
首先，原博认为子宫道德不是好东西。这话当然可以说，任何人都有批评的自由，何况是道德。但问题在于，他为什么只批评女权提出的子宫道德？就像网友@川A1234567 在https://t.cn/A6to0CBl一文中指出的，“子宫道德”不是什么新发明，亘古就有，区别只在于，以前的“子宫道德”是由父权制定的。确实，三从四德是不是子宫道德？嫁鸡随鸡嫁狗随狗是不是子宫道德？媒妁之言门当户对是不是子宫道德？为了国家利益外嫁和亲是不是子宫道德？
即便是现在不再讲三从四德了，那女人不生孩子就不完整了是不是子宫道德？女人过了一定年龄就被看作生育资源贬值然后被逼嫁是不是子宫道德？公然宣传漂亮小姑娘找老公要看才华不要看颜值是不是子宫道德？嫁了老外的女性被看做肥水外流是不是子宫道德？用嫁闺女收取的彩礼为儿子换媳妇是不是子宫道德？虽然所有这些都没有被冠名子宫道德，但当女人被当做生育工具被当作一个“行走的子宫”时，这些都是赤裸裸的子宫道德。那么，为什么这些真正限制女性生育自由由父权定义的“子宫道德”你不批评，偏偏在代表女性权益的女权主义者提出自己定义的子宫道德时，你站出来充当打碎道德枷锁的正义使者了？哦，是因为女性提出的“子宫道德”并不是传统意义上的道德，而是对父权制定的吃人道德的针锋相对和反抗，而你又恰恰站在父权那一边吗？
其次，原博认为自由是好东西，所以应该用“生育自由”代替“子宫道德”。嗯，确实没错，谁都向往自由，痛恨虚伪道德。但问题是，你得弄清楚这儿所说的自由是什么样的自由，而我们讨论的道德又是什么样的道德。生育自由，中国的女性有吗？当然有，宪法上写着呢！但，现实中做到了吗？被逼婚的人享有这些自由了吗？被下嫁的人享有这些自由了吗？被逼着生二三四五六胎为夫家续香火的人享有这些自由了吗？被逼着流掉女娃的人享有这些自由了吗？连离个婚试图摆脱生育工具的命运都要被设立冷静期的人享有这些自由了吗？所以，当你嘴里的这些冠冕堂皇的自由仅限于法律文书上的时候，你高调唱起的这个生育自由对女性又有什么实质意义呢？
正相反，女权提出的“子宫道德”才是真正立足于女性的生育自主赋权。这是一种警醒女性不要做行走子宫的道德，是一种苦劝女性不要被生育绑架的道德，是一种想生就可以选择生不想生就可以对所有那些劝婚劝嫁大声说不的道德。这是真正能实现的生育自由，这是女性群体内部达成的撕破法律文书的虚伪面目把命运掌握在自己手里的独立宣言。在女性事实上被剥夺了生育自由而你却依然大力宣扬的时候，那感觉就像你一脸慈祥的鼓励一个被茧房层层包裹的蚕蛹，你有飞的自由，你怎么不飞啊！而子宫道德则是在鼓励这个蚕蛹用自己的力量打破这层层的枷锁，化茧成蝶，因为突破了这些枷锁，你就拥有了飞翔的翅膀，拥有了自由的天空。
三，道德真的都是坏的吗？真的会因为它有惩罚性会“鞭笞向下”就需要用“自由”的主张来代替它吗？这是一个常识性的错误，难道没听说过自由是相对的这句话吗？符合公众利益的道德就是通过约束个体的自由以保障每个人的自由最大化。举个简单的例子来说，公共场合不能抽烟是不是道德规范？宣扬这样的道德是不是一件坏事？而我们是不是因为是他人制定了这样的标准侵犯了你的自由就应该批判不用？所以，看来并不是道德本身的问题，也不是你忌惮的“道德的标准制定权掌握在一部分人手里”的问题，而是因为制定了子宫道德的人没有入你的法眼。
子宫道德当然不仅仅是鼓励向上，更是鞭笞向下。但是，这两者是又是相辅相成，缺一不可的。鞭笞向下也是为了鼓励向上。子宫道德会不会成为鞭笞女性同胞的工具？当然会，是道德就会。但，就像指责在公共场合抽烟的人会给大家营造一个健康的生活环境一样，以子宫道德为名指责不负责任生养后代的人同样可以起到为女性，甚至为全人类营造一个健康文明的环境的作用。因为，子宫道德是为后代着想的道德，是为后代营造一个安全富足健康文明的生活环境的道德，遵循这样的道德的女性就是值得鼓励的，而不遵循这样的道德不为子女的福祉考虑的人就是应该被批评的。
是的，我知道这时候你又要搬出“自由”一词了，任何道德都不应该干涉个人的生育自由。只是，就像网友指出的，你捍卫的确实只是向下的自由，而这个自由又恰恰是符合父权利益的自由。而子宫道德宣扬的是向上的自由，这是符合全体女性利益的自由。所以，如果你一定要为子宫道德按个罪名的话，请不要打着“干涉自由”的旗号，请打着“反叛罪”的旗号，因为子宫道德就是对父权社会的反叛，这个道德是女性自己的道德，就像五四运动提倡的新道德一样，“相爱，互助，公共心”这是属于进步人士的道德观，与秉持旧礼教的封建遗老遗少无关。而子宫道德褒贬的是女性自己这个利益共同体的成员，与秉持父权道德的男性群体无关，请不要越界。
说到这儿，我又想起之前写的那篇热文，《科学是有立场的》。但那篇文章指出的只是男性很难跨出性别立场给予女性同理心，而截图的文章进一步补充说明了，其实男性也能跨越立场共情女性，但，他们只会对那些顺从父权意志的女性共情，而不会站在女性的根本利益的立场上对进步女性共情。这也是这篇文章为什么每个段落每句话听上去都很有道理，但读完了你却只能得出“子宫道德就是一个欺压女性的概念”的结论。因为，他什么都呈现给了你，就是没有呈现给你最重要的，真正的女性立场。
✋热门推荐