#斗门新闻# 【斗门区举办“字韵流长”线上汉字大赛 赴汉字盛宴 品汉字之美】一字一世界，一语一乾坤。4月17日，斗门区“春暖花开 ”综艺竞演在线活动第4场如期举行。本场活动由斗门区教科研培训中心主办、斗门区珠峰实验学校承办，广东彼雍德云教育科技有限公司免费提供云平台技术支持。
当天下午，在珠峰实验学校活动云直播的“字韵流长”汉字大赛拉开帷幕，5位选手身着汉服、儒雅大方，赴汉字盛宴，品鉴汉字之美。
当天下午，在珠峰实验学校活动云直播的“字韵流长”汉字大赛拉开帷幕，5位选手身着汉服、儒雅大方，赴汉字盛宴，品鉴汉字之美。
中医战疫疗效突出，中医黑出来走两步?
最近，在抗击疫情的一线战场上，中医人的身影越来越多，中医参与率越来越高，治疗的效果也很好。
在中医药大省广东，情况是这样的：如下图
根据之前的数据统计，现在全国治愈率最高的省份是甘肃。
在湖南，中医也取得了好成绩。
江西也不例外。
在上海：
在疫情最严重的湖北，早期中医参与率低，后来中医介入，现在也取得了效果。
但无论事实如何，网络上总有人会抨击中医。现列举一二。
1.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
2.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
3.中药没有通过双盲实验，有用也都是安慰剂效应。
4.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
5.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
接下来，我们就来针对上面的问题来一一回答。
01.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
恭喜您，说对了，古代的中医人真的不知道什么是病毒。由于科技水平的限制，古人对微观世界的认识甚少，或者说几乎没有。但是，他们也知道外界的某些原因会让人生病，并且对其进行了归纳总结，比如六邪。新冠之类的传染病病源，他们称之为“疠气”，指一类具有很强传染性的病邪，也称之为“瘟疫、疫毒”等。至于这个传染源到底是冠状病毒还是什么细菌，他们真的不知道。
但是，不知道什么是病毒，不知道是哪种病毒，并不妨碍中医治病毒引起的疾病。怎么治？外因是诱因，内因是根本。外因搞不清楚，我针对内因治就好了。这个病表现出来是肝胆郁热，那我就清肝胆热，是脾胃虚寒，我就补脾胃阳气。通过用药缓解症状，改善病人的体质，这个过程叫做“扶正祛邪”。用现代术语来说，叫做提高自身的免疫力，给免疫系统加劲，让它们赶紧打败病毒。
西医的思维方式则不同，它研究病毒病菌，然后研发疫苗。这个方法当然也是有用的，但是过程比较漫长，很多病人等不了。等不了怎么办？打激素，提高人的免疫力。这和中医的思维不谋而合。在治疗非典重症患者的时候，就用了这种方法。但由于过量使用激素，也留了严重的后遗症。与之相对的，是已故的邓铁涛先生，用中医治疗非典，实现了0死亡，0转院，0医务人员感染的记录。
02.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
先来说说“自愈”，有很多人认为，只有一种药精准打击了这种病毒，才叫做“治愈”，靠提高人体免疫力战胜了病毒的，无论是西医还是中医，都不能算治愈。如果这么算，那我们承认，中医从不是靠精准打击病毒起效的，而是上文说的“扶正祛邪”。您说这是“自愈”没关系，但是您得承认是中医中药推动了病人“自愈”的实现。
再来说轻症和重症，“重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊”。说这种话的人，真的是又蠢又坏。
如果我们要公平判断中医和西医的优劣，那么一定要有一个比较的范围。显然，比较二者的思维方式，二者的药物，这是比较合适的。至于CT机、呼吸机等医疗仪器，这些更多的是科技进步的产物，跟医药本身的关系没有那么密切。没有哪个中医出了车祸不去医院抢救，而是喝中药。更没有哪个中医会不许自己危重的病人用呼吸机。
在科技落后的时代，很多事情我们无能为力。无法进行剖腹产，很多难产的女人死去；不能输血，很多大出血患者死去；无法洗胃，很多中毒的人死去……科技的进步，西医外科手术的进步，让很多悲伤的事情不再发生，这是我们的幸运。
如果按照那些又蠢又坏的人的说法，真的搞一个对照组，都治疗重症病人，西医有药物，有全套的现代医疗设备，而中医只有传统草药——这不叫公平，这叫草菅人命。
中药有用，但中药也不是能起死回生的仙丹。当病人到了要用仪器来维持病人的身体机能的时候，那就用仪器，这跟中医并不冲突。如果病人还能够喝下药，那么用仪器维持机能的状态下，也可以继续服用中药。
因此，我们强烈建议让中医在早期就介入治疗，减少患者从轻症到重症的转化率，事实证明，中医也做到了这一点。而且中医也确实参与了重症病人的治疗，并取得了疗效，详情可见上文发布的图片。
03.中药没有通过双盲试验，有用也都是安慰剂效应。
第一，双盲试验是完美的吗？
双盲试验，这是一个听起来就非常高级的词。但双盲试验是完美的吗？并不是。它也存在着局限性。
双盲试验是随机对照临床试验（RCT）的一种，但因RCT受试人群高度均一化，干预措施过于简单、单一，严重脱离真实的临床实践场景，其结果的外推性容易受到质疑，难以进行临床效果分析，更无法对近年倡导的个体化医疗提供指导。每年有很多通过了双盲的药物，因为各种原因退市。
因此近年来，真实世界证据研究（RWE）获得了大家的青睐。即通过长期的大量的临床观察，来看看药物是否真的有疗效。
(参考文献：
《真实世界证据，循证医学研究的“后起之秀” 。》作者：北京协和医院感染内科 内科临床流行病学教研室 刘晓清 孙晓川。原文刊登于《中国医学论坛报》）
所以，不要把双盲试验当做完美标准，唯一标准。
第二，中医真的没有做过双盲试验吗？
事实上，中医新药上市都必须要通过临床试验。有许多中成药都完成了双盲试验。
（参考文献：
《关于“随机双盲大样本对照实验”及中药的几点事实。》作者 中国科学院上海生命科学研究院 王勇）
第三，中药一定要做双盲试验才能用吗？
对于中医药而言，要设计一个好的双盲试验非常难。有很多中医试图做过双盲试验，将病人分成三组，一组中药随症加减，一组西药，一组安慰剂等。问题就出在随症加减，西医体系认为你变换了药，就违背了试验规则，这个就难通过了。
这就涉及到中医的另一个特点——个性化治疗。
在回答第一个问题时我们说过，中医重视内因，重视生病的这个人。人与人是不同的，因此感染了邪气之后，表现的症状也是不同的。就拿新冠肺炎来说，病因一样，但人和人的症状并不完全相同。有的人高烧不退，有的人不发烧，有的人干咳，有的人腹泻。同一个人在疾病的不同阶段，表现出来的症状也不一样。这就意味着，中医会根据症状不同而调整药方，这就是中医的个性化治疗。在这次的新冠肺炎治疗中，中医也是根据病人的症状分了不同的证型，对不同的证型给出了不同的药方。
从这个角度来说，非要个性化的中医通过西医的双盲试验，实在是有点不厚道。这是两种完全不同思维不同体系的医疗方法，为什么一定要让中医通过双盲实验才能证明中医有用呢？更何况我们在前文说了，双盲试验并不是完美的，更不是唯一的标准。
第四，证明中医有没有用的最直接的方法是什么？
是病人的感受和治疗结果，也就是真实世界证据研究（RWE）。但在网络上讨论中医的时候，常常有很多人讲述自己吃中药有用的经历，不相信的人就来抨击——那是安慰剂效应，你那是自愈性疾病。
感冒吃中药治好了是安慰剂效应，OK，可以。青春痘吃中药好了是安慰剂效应，OK，可以。皮肤病好了是安慰剂效应，高血压好了也是安慰剂效应，乙肝好了也是安慰剂效应，痛风好了是安慰剂效应，子宫肌瘤好了是安慰剂效应，癌症好了是安慰剂效应……朋友们来听听，您相信吗？如果安慰剂这么有用，这个世界还需要这么多医生吗？
实验是很重要，数据也很重要。但只迷信实验室的数据，不顾人民大众的亲身经历，不也是另一种无知吗？毕竟，检验真理的唯一标准是实践，而不是双盲试验。
我们可以说，长期临床实践和观察是验证药物的唯一有效手段。
04.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
这个问题，就更简单了。请问，你现在去任何一家正规的中医药或者医馆，有哪个正经中医给你开那些奇怪药，教你那些跟巫术一样的方法吗？
《本草纲目》并不是外行人说的什么中医圣经，里面的谬误极多。在西医发展的历史中，也有误区，比如西医曾经认为放血可以治疗一切疾病。为什么你不拿过去的错误去杠西医？
等哪天中医黑能认真钻研《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》了，这个对话才能继续开展。
05.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
在丁香医生的用药助手里搜一搜，你会发现，写“尚不明确”的，不止有中药。
而根据2018年全国药品不良反应监测年报的数据，其中中药不良反应仅占14.6%。
在这14.6%中，有48.7%的不良反应来自于静脉注射。也就是说，这还是西医开的药。
（参考文献：
《国家药品不良反应监测年度报告（2018年）》，2019年10月18日发布于国家药品监督管理局官网）
中医讲的是药的配伍，而不是单独的某种成分。把中药做成注射液，在纯正中医看来，本身就是一件违背了中医思维的事情。
中药中有些具有毒性的药物，在用法、配伍、用量上都有严格的规定。一般情况下，在正规中医师的指导下用药，是安全的。如果口服中药出现了不良反应，绝大多数都是因为辨证失误。
上面五个问题，就是中医经常遭遇到的无脑黑。今天且粗浅地谈一谈，希望朋友们能够多一点对中医的了解。
本次疫情，中医药发挥了巨大的作用。国家大力推广复兴中医文化，支持中医、相信中医的朋友也越来越多。
愿疫情早日结束，愿中医得到更多的关注，愿我们能帮助到更多有需要的人。
最近，在抗击疫情的一线战场上，中医人的身影越来越多，中医参与率越来越高，治疗的效果也很好。
在中医药大省广东，情况是这样的：如下图
根据之前的数据统计，现在全国治愈率最高的省份是甘肃。
在湖南，中医也取得了好成绩。
江西也不例外。
在上海：
在疫情最严重的湖北，早期中医参与率低，后来中医介入，现在也取得了效果。
但无论事实如何，网络上总有人会抨击中医。现列举一二。
1.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
2.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
3.中药没有通过双盲实验，有用也都是安慰剂效应。
4.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
5.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
接下来，我们就来针对上面的问题来一一回答。
01.中医知道病毒是什么吗？还抗病毒？一边凉快着去吧。
恭喜您，说对了，古代的中医人真的不知道什么是病毒。由于科技水平的限制，古人对微观世界的认识甚少，或者说几乎没有。但是，他们也知道外界的某些原因会让人生病，并且对其进行了归纳总结，比如六邪。新冠之类的传染病病源，他们称之为“疠气”，指一类具有很强传染性的病邪，也称之为“瘟疫、疫毒”等。至于这个传染源到底是冠状病毒还是什么细菌，他们真的不知道。
但是，不知道什么是病毒，不知道是哪种病毒，并不妨碍中医治病毒引起的疾病。怎么治？外因是诱因，内因是根本。外因搞不清楚，我针对内因治就好了。这个病表现出来是肝胆郁热，那我就清肝胆热，是脾胃虚寒，我就补脾胃阳气。通过用药缓解症状，改善病人的体质，这个过程叫做“扶正祛邪”。用现代术语来说，叫做提高自身的免疫力，给免疫系统加劲，让它们赶紧打败病毒。
西医的思维方式则不同，它研究病毒病菌，然后研发疫苗。这个方法当然也是有用的，但是过程比较漫长，很多病人等不了。等不了怎么办？打激素，提高人的免疫力。这和中医的思维不谋而合。在治疗非典重症患者的时候，就用了这种方法。但由于过量使用激素，也留了严重的后遗症。与之相对的，是已故的邓铁涛先生，用中医治疗非典，实现了0死亡，0转院，0医务人员感染的记录。
02.分给中医治疗的肯定都是轻症，病人都是自愈的。重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊。
先来说说“自愈”，有很多人认为，只有一种药精准打击了这种病毒，才叫做“治愈”，靠提高人体免疫力战胜了病毒的，无论是西医还是中医，都不能算治愈。如果这么算，那我们承认，中医从不是靠精准打击病毒起效的，而是上文说的“扶正祛邪”。您说这是“自愈”没关系，但是您得承认是中医中药推动了病人“自愈”的实现。
再来说轻症和重症，“重症病人撤掉呼吸机，撤掉氧气，让中医上啊”。说这种话的人，真的是又蠢又坏。
如果我们要公平判断中医和西医的优劣，那么一定要有一个比较的范围。显然，比较二者的思维方式，二者的药物，这是比较合适的。至于CT机、呼吸机等医疗仪器，这些更多的是科技进步的产物，跟医药本身的关系没有那么密切。没有哪个中医出了车祸不去医院抢救，而是喝中药。更没有哪个中医会不许自己危重的病人用呼吸机。
在科技落后的时代，很多事情我们无能为力。无法进行剖腹产，很多难产的女人死去；不能输血，很多大出血患者死去；无法洗胃，很多中毒的人死去……科技的进步，西医外科手术的进步，让很多悲伤的事情不再发生，这是我们的幸运。
如果按照那些又蠢又坏的人的说法，真的搞一个对照组，都治疗重症病人，西医有药物，有全套的现代医疗设备，而中医只有传统草药——这不叫公平，这叫草菅人命。
中药有用，但中药也不是能起死回生的仙丹。当病人到了要用仪器来维持病人的身体机能的时候，那就用仪器，这跟中医并不冲突。如果病人还能够喝下药，那么用仪器维持机能的状态下，也可以继续服用中药。
因此，我们强烈建议让中医在早期就介入治疗，减少患者从轻症到重症的转化率，事实证明，中医也做到了这一点。而且中医也确实参与了重症病人的治疗，并取得了疗效，详情可见上文发布的图片。
03.中药没有通过双盲试验，有用也都是安慰剂效应。
第一，双盲试验是完美的吗？
双盲试验，这是一个听起来就非常高级的词。但双盲试验是完美的吗？并不是。它也存在着局限性。
双盲试验是随机对照临床试验（RCT）的一种，但因RCT受试人群高度均一化，干预措施过于简单、单一，严重脱离真实的临床实践场景，其结果的外推性容易受到质疑，难以进行临床效果分析，更无法对近年倡导的个体化医疗提供指导。每年有很多通过了双盲的药物，因为各种原因退市。
因此近年来，真实世界证据研究（RWE）获得了大家的青睐。即通过长期的大量的临床观察，来看看药物是否真的有疗效。
(参考文献：
《真实世界证据，循证医学研究的“后起之秀” 。》作者：北京协和医院感染内科 内科临床流行病学教研室 刘晓清 孙晓川。原文刊登于《中国医学论坛报》）
所以，不要把双盲试验当做完美标准，唯一标准。
第二，中医真的没有做过双盲试验吗？
事实上，中医新药上市都必须要通过临床试验。有许多中成药都完成了双盲试验。
（参考文献：
《关于“随机双盲大样本对照实验”及中药的几点事实。》作者 中国科学院上海生命科学研究院 王勇）
第三，中药一定要做双盲试验才能用吗？
对于中医药而言，要设计一个好的双盲试验非常难。有很多中医试图做过双盲试验，将病人分成三组，一组中药随症加减，一组西药，一组安慰剂等。问题就出在随症加减，西医体系认为你变换了药，就违背了试验规则，这个就难通过了。
这就涉及到中医的另一个特点——个性化治疗。
在回答第一个问题时我们说过，中医重视内因，重视生病的这个人。人与人是不同的，因此感染了邪气之后，表现的症状也是不同的。就拿新冠肺炎来说，病因一样，但人和人的症状并不完全相同。有的人高烧不退，有的人不发烧，有的人干咳，有的人腹泻。同一个人在疾病的不同阶段，表现出来的症状也不一样。这就意味着，中医会根据症状不同而调整药方，这就是中医的个性化治疗。在这次的新冠肺炎治疗中，中医也是根据病人的症状分了不同的证型，对不同的证型给出了不同的药方。
从这个角度来说，非要个性化的中医通过西医的双盲试验，实在是有点不厚道。这是两种完全不同思维不同体系的医疗方法，为什么一定要让中医通过双盲实验才能证明中医有用呢？更何况我们在前文说了，双盲试验并不是完美的，更不是唯一的标准。
第四，证明中医有没有用的最直接的方法是什么？
是病人的感受和治疗结果，也就是真实世界证据研究（RWE）。但在网络上讨论中医的时候，常常有很多人讲述自己吃中药有用的经历，不相信的人就来抨击——那是安慰剂效应，你那是自愈性疾病。
感冒吃中药治好了是安慰剂效应，OK，可以。青春痘吃中药好了是安慰剂效应，OK，可以。皮肤病好了是安慰剂效应，高血压好了也是安慰剂效应，乙肝好了也是安慰剂效应，痛风好了是安慰剂效应，子宫肌瘤好了是安慰剂效应，癌症好了是安慰剂效应……朋友们来听听，您相信吗？如果安慰剂这么有用，这个世界还需要这么多医生吗？
实验是很重要，数据也很重要。但只迷信实验室的数据，不顾人民大众的亲身经历，不也是另一种无知吗？毕竟，检验真理的唯一标准是实践，而不是双盲试验。
我们可以说，长期临床实践和观察是验证药物的唯一有效手段。
04.中医书比如《本草纲目》里各种奇奇怪怪的东西和药方，你去试啊？
这个问题，就更简单了。请问，你现在去任何一家正规的中医药或者医馆，有哪个正经中医给你开那些奇怪药，教你那些跟巫术一样的方法吗？
《本草纲目》并不是外行人说的什么中医圣经，里面的谬误极多。在西医发展的历史中，也有误区，比如西医曾经认为放血可以治疗一切疾病。为什么你不拿过去的错误去杠西医？
等哪天中医黑能认真钻研《黄帝内经》《伤寒论》《金匮要略》《温病条辨》了，这个对话才能继续开展。
05.中药的副作用都是“尚不明确”，你不怕吃死啊？
在丁香医生的用药助手里搜一搜，你会发现，写“尚不明确”的，不止有中药。
而根据2018年全国药品不良反应监测年报的数据，其中中药不良反应仅占14.6%。
在这14.6%中，有48.7%的不良反应来自于静脉注射。也就是说，这还是西医开的药。
（参考文献：
《国家药品不良反应监测年度报告（2018年）》，2019年10月18日发布于国家药品监督管理局官网）
中医讲的是药的配伍，而不是单独的某种成分。把中药做成注射液，在纯正中医看来，本身就是一件违背了中医思维的事情。
中药中有些具有毒性的药物，在用法、配伍、用量上都有严格的规定。一般情况下，在正规中医师的指导下用药，是安全的。如果口服中药出现了不良反应，绝大多数都是因为辨证失误。
上面五个问题，就是中医经常遭遇到的无脑黑。今天且粗浅地谈一谈，希望朋友们能够多一点对中医的了解。
本次疫情，中医药发挥了巨大的作用。国家大力推广复兴中医文化，支持中医、相信中医的朋友也越来越多。
愿疫情早日结束，愿中医得到更多的关注，愿我们能帮助到更多有需要的人。
2020年中级会计职称考试
报名入口正式开通！全国报名时间是：2020年3月10日-31日
吉林等地区已经明确通知不会有补报名，今年各地中级补报的可能性不大，建议抓紧时间早报名，今天为大家准备了各地报考时间汇总及流程；另外，广东等多地报考需要进行会计人员信息采集、江西等地资格审核时需要提供继续教育证明、江苏扬州等地区需要提供社保缴费证明。
报名入口正式开通！全国报名时间是：2020年3月10日-31日
吉林等地区已经明确通知不会有补报名，今年各地中级补报的可能性不大，建议抓紧时间早报名，今天为大家准备了各地报考时间汇总及流程；另外，广东等多地报考需要进行会计人员信息采集、江西等地资格审核时需要提供继续教育证明、江苏扬州等地区需要提供社保缴费证明。
✋热门推荐