山西西侯度遗址最新测年结果曝光 再度撼动人类“非洲起源”论
日前，法国《人类学》杂志（《 L'Anthropolo- gie 》）2020年第11期，刊登了由中国山西省考古研究院研究所王益人、南京师范大学教授沈冠军、南非金山大学教授凯瑟琳‧库曼（Kathleen Kuman）与美国学者达利尔‧格兰杰（Darryl E. Granger）等人合作的论文《西侯度遗址26Al/10Be等时线埋藏年代：中国北方最早人类聚居地的证据》，确认山西芮城县西侯度遗址的最新测年结果是距今243万年，这比持“非洲起源”论的人类祖先于185万年前离开非洲的时间，还要久远许多，从而替人类“多地起源”论再度提供一个坚实的证据。
西侯度遗址早在1960年便被发现，但由于该遗址位处河流相地层，故被辨识出的32件石器，到底属于人工制品抑或水流摩冲的痕迹始终有争议，也连带使得西侯度遗址的价值长期没法严格审视。尽管1978年《西侯度──山西更新世早期古文化遗址》报告出炉，报告中认定“西侯度标本不仅具有人工打制的规律性，即在一件标本上，如在石片或砾石的一侧边缘上，有从同一方向，由一面向另一面连续打击的痕迹，有的石片边缘还有向两面交互打击的痕迹。这显而易见，用洪流冲动岩块互相撞碰是无法解释的”，但学界仍有诸多怀疑。
如发现过北京人头盖骨的考古学者裴文中便无法断定西侯度石器的性质，李壮伟、尤玉柱也以“西侯度遗址的石器达数十件，但由于它们埋藏于砂砾层中，不少石器受到冲磨，而且从数量上看也嫌不足”，不敢轻易认可。波普（G.G Pope）亦声称“石制品被严重滚磨，似乎它们是与老地层的一些动物群种类一起的再次沉积”，暗示西侯度石器其实是水流沉积作用下的产物，压根儿并非人类制品。
随着对西侯度遗址愈来愈深入的研究，尽管仍有质疑之声，但如今该遗址的石器几已确信乃人工打制而成。参与合作的南非学者库曼也表明“学术界对于西侯度遗址石制品的性质曾发生过激烈讨论，但目前已有足够的证据表明，这些石器上的剥片痕迹是人为打制的，尤其是发现了两个仅存少量石皮的石核和大量不含原生历史石皮面的石片，都指向了多样且持续的剥片过程是无法在河流搬运中自然形成的”。
山西西侯度遗址出土的石器尽管有人工打制的痕迹，但也曾被许多中外学者认为不过是水流沉积与摩冲的产物。（山西晚报）
山西西侯度遗址出土的石器尽管有人工打制的痕迹，但也曾被许多中外学者认为不过是水流沉积与摩冲的产物。（山西晚报）
原先的考古报告认为西侯度遗址距今约180万年前，但为了更精确地厘清西侯度遗址石器及其所在层位的年代问题，2009年至2016年，南京师范大学和山西省考古研究所研究者先后五次于西侯度遗址一带采集可靠的测年样品，并委托美国普渡大学实验室进行铝铍同位素比值埋藏测年分析。结果每次测年结果都指向240万年左右，误差范围在一个σ（1σ约等于6万年）以内，最后确认为243万年。
若再加上2018年陕西省蓝田县上陈遗址也发现的距今约126─212万年前的人工打制石器，便使中国古人类活动的时间更推前许多，并再次撼动“非洲起源”论的地位，因为这表示早在昔日学者认定的直立人出走非洲之前，中国大地上便存在一群懂得打制石器的古人类。此外，西侯度遗址发现的烧骨，也随之被认定为当下最早的中国古人类用火证据。因此王益人表示，当得知结果传来时，他在日记上写了这么一段话：“2020年最后一个月的第二天，姗姗来迟的消息在焦急的等待中到来了，一块重重的石头落了地！这是对西侯度遗址发现60周年最好的褒奖和纪念”。
至于“非洲起源”假说，原本是1987年三位美国学者针对147人的粒线体基因限制酶图谱得出的结论，渠等针对mtDNA的变异程度建构出133种mtDNA的亲缘树，从而判定“树根”位于变异最多的非洲，主张现代人的祖先均可追溯到20万年前的一名非洲“夏娃”。随后又历经多名学者的基因研究，虽修正了年代，但却仍支持“非洲起源”假说。直到2010年重建了尼安德特人基因的草图，发现有些许尼安德特人的基因混入现代人之中，打破了“非洲起源”假说中认定的非洲直立人乃现代人唯一祖先、其余各地古人类灭亡的观点，这才让坚持“非洲起源”的学者改口，认为非洲直立人仍是主流、但各地古人类也程度不等与人类祖先混血，“贡献”了人类的进化之路。
而早在1984年，中国学者吴新智、美国学者沃波夫（Milford H. Wolpoff）、索恩（Milford H. Wolpoff）等人基于化石证据，提出过人类祖先应为多地区进化的学说。吴新智曾于2019年回忆道“利用DNA技术研究现代人起源以后，在国外跟我同样观点的同事，想要取得研究经费也很困难了。因为全世界都说我们是错的，DNA一派的是对的”。但随着尼安德特人基因的研究成果与化石证据不断出土，“非洲起源”论的权威已不可同日而语。吴新智强调“所以新材料新发现层出不穷，到现在，多地区进化假说还没被棺材钉子钉上，下结论下得太早了”。因此这回西侯度遗址测年结果的现世，不仅是中国考古界的大发现，更是全球考古界的重大收获，离揭露人类的演化之路又接近了一步。
日前，法国《人类学》杂志（《 L'Anthropolo- gie 》）2020年第11期，刊登了由中国山西省考古研究院研究所王益人、南京师范大学教授沈冠军、南非金山大学教授凯瑟琳‧库曼（Kathleen Kuman）与美国学者达利尔‧格兰杰（Darryl E. Granger）等人合作的论文《西侯度遗址26Al/10Be等时线埋藏年代：中国北方最早人类聚居地的证据》，确认山西芮城县西侯度遗址的最新测年结果是距今243万年，这比持“非洲起源”论的人类祖先于185万年前离开非洲的时间，还要久远许多，从而替人类“多地起源”论再度提供一个坚实的证据。
西侯度遗址早在1960年便被发现，但由于该遗址位处河流相地层，故被辨识出的32件石器，到底属于人工制品抑或水流摩冲的痕迹始终有争议，也连带使得西侯度遗址的价值长期没法严格审视。尽管1978年《西侯度──山西更新世早期古文化遗址》报告出炉，报告中认定“西侯度标本不仅具有人工打制的规律性，即在一件标本上，如在石片或砾石的一侧边缘上，有从同一方向，由一面向另一面连续打击的痕迹，有的石片边缘还有向两面交互打击的痕迹。这显而易见，用洪流冲动岩块互相撞碰是无法解释的”，但学界仍有诸多怀疑。
如发现过北京人头盖骨的考古学者裴文中便无法断定西侯度石器的性质，李壮伟、尤玉柱也以“西侯度遗址的石器达数十件，但由于它们埋藏于砂砾层中，不少石器受到冲磨，而且从数量上看也嫌不足”，不敢轻易认可。波普（G.G Pope）亦声称“石制品被严重滚磨，似乎它们是与老地层的一些动物群种类一起的再次沉积”，暗示西侯度石器其实是水流沉积作用下的产物，压根儿并非人类制品。
随着对西侯度遗址愈来愈深入的研究，尽管仍有质疑之声，但如今该遗址的石器几已确信乃人工打制而成。参与合作的南非学者库曼也表明“学术界对于西侯度遗址石制品的性质曾发生过激烈讨论，但目前已有足够的证据表明，这些石器上的剥片痕迹是人为打制的，尤其是发现了两个仅存少量石皮的石核和大量不含原生历史石皮面的石片，都指向了多样且持续的剥片过程是无法在河流搬运中自然形成的”。
山西西侯度遗址出土的石器尽管有人工打制的痕迹，但也曾被许多中外学者认为不过是水流沉积与摩冲的产物。（山西晚报）
山西西侯度遗址出土的石器尽管有人工打制的痕迹，但也曾被许多中外学者认为不过是水流沉积与摩冲的产物。（山西晚报）
原先的考古报告认为西侯度遗址距今约180万年前，但为了更精确地厘清西侯度遗址石器及其所在层位的年代问题，2009年至2016年，南京师范大学和山西省考古研究所研究者先后五次于西侯度遗址一带采集可靠的测年样品，并委托美国普渡大学实验室进行铝铍同位素比值埋藏测年分析。结果每次测年结果都指向240万年左右，误差范围在一个σ（1σ约等于6万年）以内，最后确认为243万年。
若再加上2018年陕西省蓝田县上陈遗址也发现的距今约126─212万年前的人工打制石器，便使中国古人类活动的时间更推前许多，并再次撼动“非洲起源”论的地位，因为这表示早在昔日学者认定的直立人出走非洲之前，中国大地上便存在一群懂得打制石器的古人类。此外，西侯度遗址发现的烧骨，也随之被认定为当下最早的中国古人类用火证据。因此王益人表示，当得知结果传来时，他在日记上写了这么一段话：“2020年最后一个月的第二天，姗姗来迟的消息在焦急的等待中到来了，一块重重的石头落了地！这是对西侯度遗址发现60周年最好的褒奖和纪念”。
至于“非洲起源”假说，原本是1987年三位美国学者针对147人的粒线体基因限制酶图谱得出的结论，渠等针对mtDNA的变异程度建构出133种mtDNA的亲缘树，从而判定“树根”位于变异最多的非洲，主张现代人的祖先均可追溯到20万年前的一名非洲“夏娃”。随后又历经多名学者的基因研究，虽修正了年代，但却仍支持“非洲起源”假说。直到2010年重建了尼安德特人基因的草图，发现有些许尼安德特人的基因混入现代人之中，打破了“非洲起源”假说中认定的非洲直立人乃现代人唯一祖先、其余各地古人类灭亡的观点，这才让坚持“非洲起源”的学者改口，认为非洲直立人仍是主流、但各地古人类也程度不等与人类祖先混血，“贡献”了人类的进化之路。
而早在1984年，中国学者吴新智、美国学者沃波夫（Milford H. Wolpoff）、索恩（Milford H. Wolpoff）等人基于化石证据，提出过人类祖先应为多地区进化的学说。吴新智曾于2019年回忆道“利用DNA技术研究现代人起源以后，在国外跟我同样观点的同事，想要取得研究经费也很困难了。因为全世界都说我们是错的，DNA一派的是对的”。但随着尼安德特人基因的研究成果与化石证据不断出土，“非洲起源”论的权威已不可同日而语。吴新智强调“所以新材料新发现层出不穷，到现在，多地区进化假说还没被棺材钉子钉上，下结论下得太早了”。因此这回西侯度遗址测年结果的现世，不仅是中国考古界的大发现，更是全球考古界的重大收获，离揭露人类的演化之路又接近了一步。
#诗词泛海#
暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看。
吏呼一何怒，妇啼一何苦。听妇前致词，三男邺城戍。
一男附书至，二男新战死。存者且偷生，死者长已矣。
室中更无人，惟有乳下孙。有孙母未去，出入无完裙。
老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。
夜久语声绝，如闻泣幽咽。天明登前途，独与老翁别。
唐·杜甫——《石壕吏》
【译文】:（作者我）傍晚投宿石壕村，有差役夜里来强征兵。
老翁越墙逃走，老妇出门查看 。
差役吼得是多么凶狠啊！老妇人是啼哭得多么可怜啊！
（作者我）听到老妇上前说：“我的三个儿子去邺城服役。
其中一个儿子捎信回来，说两个儿子刚刚战死了。
活着的人姑且活一天算一天，死去的人就永远不会复生了！
（老妇我）家里再也没有其他的人了，只有个正在吃奶的孙子。
因为有孙子在，他母亲还没有离去，（他母亲）进进出出都没有一件完整的衣服。
老妇虽然年老力衰，但请让我跟从你连夜赶回营去。
赶快到河阳去应征，还能够为部队准备早餐。”
夜深了，说话的声音消失了，隐隐约约听到低微断续的哭声。
（诗人）天亮临走的时候，只同那个老翁告别。（老妇已经被抓去服役了）
【赏析】:《石壕吏》是一首杰出的现实主义的叙事诗，写了差吏到石壕村乘夜捉人征兵,连年老力衰的老妇也被抓服役的故事,揭露了官吏的残暴和兵役制度的黑暗,对安史之乱中人民遭受的苦难深表同情。艺术上,精炼是这首诗的一大特点,把抒情和议论寓于叙事之中,爱憎分明。场面和细节描写自然真实。善于裁剪,中心突出。
前四句可看作第一段。首句“暮投石壕村”，单刀直入，直叙其事。“暮”字、“投”字、“村”字都需玩味，读者不能轻易放过。在封建社会里，由于社会秩序混乱和旅途荒凉等原因，旅客们都“未晚先投宿”，更何况在兵祸连接的时代。而杜甫，却于暮色苍茫之时才匆匆忙忙地投奔到一个小村庄里借宿，这种异乎寻常的情景就富于暗示性。他或者是压根儿不敢走大路；或者是附近的城镇已荡然一空，无处歇脚。总之，寥寥五字，不仅点明了投宿的时间和地点，而且和盘托出了兵荒马乱、鸡犬不宁、一切脱出常轨的景象，为悲剧的演出提供了典型环境。浦起龙指出这首诗“起有猛虎攫人之势”（《读杜心解》），这不仅是就“有吏夜捉人”说的，而且是就头一句的环境烘托说的。“有吏夜捉人”一句，是全篇的提纲，以下情节，都从这里生发出来。不说“征兵”、“点兵”、“招兵”而说“捉人”，已于如实描绘之中寓揭露、批判之意。再加上一个“夜”字，含意更丰富。第一、表明官府“捉人”之事时常发生，人民白天躲藏或者反抗，无法“捉”到；第二、表明县吏“捉人”的手段狠毒，于人民已经入睡的黑夜，来个突然袭击。同时，诗人是“暮”投石壕村的，从“暮”到“夜”，已过了几个小时，这时当然已经睡下了；所以下面的事件发展，他没有参与其间，而是隔门听出来的。“老翁逾墙走，老妇出门看”两句，表现了人民长期以来深受抓丁之苦，昼夜不安；即使到了深夜，仍然寝不安席，一听到门外有了响动，就知道县吏又来“捉人”，老翁立刻“逾墙”逃走，由老妇开门周旋。
从“吏呼一何怒”至“犹得备晨炊”这十六句，可看作第二段。“吏呼一何怒！妇啼一何苦！”两句，极其概括、极其形象地写出了“吏”与“妇”的尖锐矛盾。一“呼”、一“啼”，一“怒”、一“苦”，形成了强烈的对照；两个状语“一何”，加重了感情色彩，有力地渲染出县吏如狼似虎，叫嚣隳突的横蛮气势，并为老妇以下的诉说制造出悲愤的气氛。矛盾的两方面，具有主与从、因与果的关系。“妇啼一何苦”，是“吏呼一何怒”逼出来的。下面，诗人不再写“吏呼”，全力写“妇啼”，而“吏呼”自见。“听妇前致词”承上启下。那“听”是诗人在“听”，那“致词”是老妇“苦啼”着回答县吏的“怒呼”。写“致词”内容的十三句诗，多次换韵，表现出多次转折，暗示了县吏的多次“怒呼”、逼问。这十三句诗，不是“老妇”一口气说下去的，而县吏也决不是在那里洗耳恭听。实际上，“吏呼一何怒，妇啼一何苦！”不仅发生在事件的开头，而且持续到事件的结尾。从“三男邺城戍”到“死者长已矣”，是第一次转折。读者可以想见，这是针对县吏的第一次逼问诉苦的。在这以前，诗人已用“有吏夜捉人”一句写出了县吏的猛虎攫人之势。等到“老妇出门看”，便扑了进来，贼眼四处搜索，却找不到一个男人，扑了个空。于是怒吼道：
“你家的男人都到哪儿去了？快交出来！”老妇泣诉说：“三个儿子都当兵守邺城去了。一个儿子刚刚捎来一封信，信中说，另外两个儿子已经牺牲了！……”泣诉的时候，可能县吏不相信，还拿出信来交县吏看。
总之，“存者且偷生，死者长已矣！”处境是够使人同情的，她很希望以此博得县吏的同情，高抬贵手。不料县吏又大发雷霆：“难道你家里再没有别人了？快交出来！”她只得针对这一点诉苦：“室中更无人，惟有乳下孙。”这两句，也不是一口气说下去的，因为“更无人”与下面的回答发生了明显的矛盾。合理的解释是：老妇先说了一句：“家里再没人了！”而在这当儿，被儿媳妇抱在怀里躲到什么地方的小孙儿，受了怒吼声的惊吓，哭了起来，掩口也不顶用。于是县吏抓到了把柄，威逼道：“你竟敢撒谎！不是有个孩子哭吗？”老妇不得已，这才说：“只有个孙子啊！还吃奶呢，小得很！”“吃谁的奶？总有个母亲吧！还不把她交出来！”老妇担心的事情终于发生了！她只得硬着头皮解释：“孙儿是有个母亲，她的丈夫在邺城战死了，因为要喂奶给孩子，没有改嫁。可怜她衣服破破烂烂，怎么见人呀！还是行行好吧！”（“有孙母未去，出入无完裙”两句，有的版本为“孙母未便出，见吏无完裙”，所以县吏是要她出来的。）但县吏仍不肯罢手。老妇生怕守寡的儿媳被抓，饿死孙子，只好挺身而出：“老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。”老妇的“致词”，到此结束，表明县吏勉强同意，不再“怒吼”了。
最后一段虽然只有四句，却照应开头，涉及所有人物，写出了事件的结局和作者的感受。“夜久语声绝，如闻泣幽咽。”表明老妇已被抓走，走·时低声哭泣，越走越远，便听不到哭声了。“夜久”二字，反映了老妇一再哭诉、县吏百般威逼的漫长过程。“如闻”二字，一方面表现了儿媳妇因丈夫战死、婆婆被“捉”而泣不成声，另一方面也显示出诗人以关切的心情倾耳细听，通夜未能入睡。“天明登前途，独与老翁别”两句，收尽全篇，于叙事中含无限深情。前一天傍晚投宿之时，老翁、老妇双双迎接诗人，而时隔一夜，老妇被捉走，儿媳妇泣不成声，只能与逃走归来的老翁作别了。老翁的心情怎样，诗人作何感想，这些都给读者留下了想象的余地。
仇兆鳌在《杜少陵集详注》里说：“古者有兄弟始遣一人从军。今驱尽壮丁，及于老弱。诗云：三男戍，二男死，孙方乳，媳无裙，翁逾墙，妇夜往。一家之中，父子、兄弟、祖孙、姑媳惨酷至此，民不聊生极矣！当时唐祚，亦岌岌乎危哉！”就是说，“民为邦本”，把人民整成这个样子，统治者的宝座也就岌岌可危了。诗人杜甫面对这一切，没有美化现实，却如实地揭露了政治黑暗，发出了“有吏夜捉人”的呼喊，这是值得高度评价的。
在艺术表现上，这首诗最突出的一点则是精炼。陆时雍称赞道：“其事何长！其言何简！”就是指这一点说的。全篇句句叙事，无抒情语，亦无议论语；但实际上，作者却巧妙地通过叙事抒了情，发了议论，爱憎十分强烈，倾向性十分鲜明。寓褒贬于叙事，既节省了很多笔墨，又丝毫没有给读者概念化的感觉。诗中还运用了藏问于答的表现手法。“吏呼一何怒！妇啼一何苦！”概括了双方的矛盾之后，便集中写“妇”，不复写“吏”，而“吏”的蛮悍、横暴，却于老妇“致词”的转折和事件的结局中暗示出来。诗人又十分善于剪裁，叙事中藏有不尽之意。一开头，只用一句写投宿，立刻转入“有吏夜捉人”的主题。又如只写了“老翁逾墙走”，未写他何时归来；只写了“如闻泣幽咽”，未写泣者是谁；只写老妇“请从吏夜归”，未写她是否被带走；却用照应开头、结束全篇、既叙事又抒情的“独与老翁别”一句告诉读者：老翁已经归家，老妇已被捉走；那么，那位吞声饮泣、不敢放声痛哭的，就是给孩子喂奶的年轻寡妇了。正由于诗人笔墨简洁、洗炼，用了较短的篇幅，在惊人的广度与深度上反映了生活中的矛盾与冲突，这是十分难能可贵的。
(图文源于网络 文编:孙诗雨 责编:孙彤)
暮投石壕村，有吏夜捉人。老翁逾墙走，老妇出门看。
吏呼一何怒，妇啼一何苦。听妇前致词，三男邺城戍。
一男附书至，二男新战死。存者且偷生，死者长已矣。
室中更无人，惟有乳下孙。有孙母未去，出入无完裙。
老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。
夜久语声绝，如闻泣幽咽。天明登前途，独与老翁别。
唐·杜甫——《石壕吏》
【译文】:（作者我）傍晚投宿石壕村，有差役夜里来强征兵。
老翁越墙逃走，老妇出门查看 。
差役吼得是多么凶狠啊！老妇人是啼哭得多么可怜啊！
（作者我）听到老妇上前说：“我的三个儿子去邺城服役。
其中一个儿子捎信回来，说两个儿子刚刚战死了。
活着的人姑且活一天算一天，死去的人就永远不会复生了！
（老妇我）家里再也没有其他的人了，只有个正在吃奶的孙子。
因为有孙子在，他母亲还没有离去，（他母亲）进进出出都没有一件完整的衣服。
老妇虽然年老力衰，但请让我跟从你连夜赶回营去。
赶快到河阳去应征，还能够为部队准备早餐。”
夜深了，说话的声音消失了，隐隐约约听到低微断续的哭声。
（诗人）天亮临走的时候，只同那个老翁告别。（老妇已经被抓去服役了）
【赏析】:《石壕吏》是一首杰出的现实主义的叙事诗，写了差吏到石壕村乘夜捉人征兵,连年老力衰的老妇也被抓服役的故事,揭露了官吏的残暴和兵役制度的黑暗,对安史之乱中人民遭受的苦难深表同情。艺术上,精炼是这首诗的一大特点,把抒情和议论寓于叙事之中,爱憎分明。场面和细节描写自然真实。善于裁剪,中心突出。
前四句可看作第一段。首句“暮投石壕村”，单刀直入，直叙其事。“暮”字、“投”字、“村”字都需玩味，读者不能轻易放过。在封建社会里，由于社会秩序混乱和旅途荒凉等原因，旅客们都“未晚先投宿”，更何况在兵祸连接的时代。而杜甫，却于暮色苍茫之时才匆匆忙忙地投奔到一个小村庄里借宿，这种异乎寻常的情景就富于暗示性。他或者是压根儿不敢走大路；或者是附近的城镇已荡然一空，无处歇脚。总之，寥寥五字，不仅点明了投宿的时间和地点，而且和盘托出了兵荒马乱、鸡犬不宁、一切脱出常轨的景象，为悲剧的演出提供了典型环境。浦起龙指出这首诗“起有猛虎攫人之势”（《读杜心解》），这不仅是就“有吏夜捉人”说的，而且是就头一句的环境烘托说的。“有吏夜捉人”一句，是全篇的提纲，以下情节，都从这里生发出来。不说“征兵”、“点兵”、“招兵”而说“捉人”，已于如实描绘之中寓揭露、批判之意。再加上一个“夜”字，含意更丰富。第一、表明官府“捉人”之事时常发生，人民白天躲藏或者反抗，无法“捉”到；第二、表明县吏“捉人”的手段狠毒，于人民已经入睡的黑夜，来个突然袭击。同时，诗人是“暮”投石壕村的，从“暮”到“夜”，已过了几个小时，这时当然已经睡下了；所以下面的事件发展，他没有参与其间，而是隔门听出来的。“老翁逾墙走，老妇出门看”两句，表现了人民长期以来深受抓丁之苦，昼夜不安；即使到了深夜，仍然寝不安席，一听到门外有了响动，就知道县吏又来“捉人”，老翁立刻“逾墙”逃走，由老妇开门周旋。
从“吏呼一何怒”至“犹得备晨炊”这十六句，可看作第二段。“吏呼一何怒！妇啼一何苦！”两句，极其概括、极其形象地写出了“吏”与“妇”的尖锐矛盾。一“呼”、一“啼”，一“怒”、一“苦”，形成了强烈的对照；两个状语“一何”，加重了感情色彩，有力地渲染出县吏如狼似虎，叫嚣隳突的横蛮气势，并为老妇以下的诉说制造出悲愤的气氛。矛盾的两方面，具有主与从、因与果的关系。“妇啼一何苦”，是“吏呼一何怒”逼出来的。下面，诗人不再写“吏呼”，全力写“妇啼”，而“吏呼”自见。“听妇前致词”承上启下。那“听”是诗人在“听”，那“致词”是老妇“苦啼”着回答县吏的“怒呼”。写“致词”内容的十三句诗，多次换韵，表现出多次转折，暗示了县吏的多次“怒呼”、逼问。这十三句诗，不是“老妇”一口气说下去的，而县吏也决不是在那里洗耳恭听。实际上，“吏呼一何怒，妇啼一何苦！”不仅发生在事件的开头，而且持续到事件的结尾。从“三男邺城戍”到“死者长已矣”，是第一次转折。读者可以想见，这是针对县吏的第一次逼问诉苦的。在这以前，诗人已用“有吏夜捉人”一句写出了县吏的猛虎攫人之势。等到“老妇出门看”，便扑了进来，贼眼四处搜索，却找不到一个男人，扑了个空。于是怒吼道：
“你家的男人都到哪儿去了？快交出来！”老妇泣诉说：“三个儿子都当兵守邺城去了。一个儿子刚刚捎来一封信，信中说，另外两个儿子已经牺牲了！……”泣诉的时候，可能县吏不相信，还拿出信来交县吏看。
总之，“存者且偷生，死者长已矣！”处境是够使人同情的，她很希望以此博得县吏的同情，高抬贵手。不料县吏又大发雷霆：“难道你家里再没有别人了？快交出来！”她只得针对这一点诉苦：“室中更无人，惟有乳下孙。”这两句，也不是一口气说下去的，因为“更无人”与下面的回答发生了明显的矛盾。合理的解释是：老妇先说了一句：“家里再没人了！”而在这当儿，被儿媳妇抱在怀里躲到什么地方的小孙儿，受了怒吼声的惊吓，哭了起来，掩口也不顶用。于是县吏抓到了把柄，威逼道：“你竟敢撒谎！不是有个孩子哭吗？”老妇不得已，这才说：“只有个孙子啊！还吃奶呢，小得很！”“吃谁的奶？总有个母亲吧！还不把她交出来！”老妇担心的事情终于发生了！她只得硬着头皮解释：“孙儿是有个母亲，她的丈夫在邺城战死了，因为要喂奶给孩子，没有改嫁。可怜她衣服破破烂烂，怎么见人呀！还是行行好吧！”（“有孙母未去，出入无完裙”两句，有的版本为“孙母未便出，见吏无完裙”，所以县吏是要她出来的。）但县吏仍不肯罢手。老妇生怕守寡的儿媳被抓，饿死孙子，只好挺身而出：“老妪力虽衰，请从吏夜归。急应河阳役，犹得备晨炊。”老妇的“致词”，到此结束，表明县吏勉强同意，不再“怒吼”了。
最后一段虽然只有四句，却照应开头，涉及所有人物，写出了事件的结局和作者的感受。“夜久语声绝，如闻泣幽咽。”表明老妇已被抓走，走·时低声哭泣，越走越远，便听不到哭声了。“夜久”二字，反映了老妇一再哭诉、县吏百般威逼的漫长过程。“如闻”二字，一方面表现了儿媳妇因丈夫战死、婆婆被“捉”而泣不成声，另一方面也显示出诗人以关切的心情倾耳细听，通夜未能入睡。“天明登前途，独与老翁别”两句，收尽全篇，于叙事中含无限深情。前一天傍晚投宿之时，老翁、老妇双双迎接诗人，而时隔一夜，老妇被捉走，儿媳妇泣不成声，只能与逃走归来的老翁作别了。老翁的心情怎样，诗人作何感想，这些都给读者留下了想象的余地。
仇兆鳌在《杜少陵集详注》里说：“古者有兄弟始遣一人从军。今驱尽壮丁，及于老弱。诗云：三男戍，二男死，孙方乳，媳无裙，翁逾墙，妇夜往。一家之中，父子、兄弟、祖孙、姑媳惨酷至此，民不聊生极矣！当时唐祚，亦岌岌乎危哉！”就是说，“民为邦本”，把人民整成这个样子，统治者的宝座也就岌岌可危了。诗人杜甫面对这一切，没有美化现实，却如实地揭露了政治黑暗，发出了“有吏夜捉人”的呼喊，这是值得高度评价的。
在艺术表现上，这首诗最突出的一点则是精炼。陆时雍称赞道：“其事何长！其言何简！”就是指这一点说的。全篇句句叙事，无抒情语，亦无议论语；但实际上，作者却巧妙地通过叙事抒了情，发了议论，爱憎十分强烈，倾向性十分鲜明。寓褒贬于叙事，既节省了很多笔墨，又丝毫没有给读者概念化的感觉。诗中还运用了藏问于答的表现手法。“吏呼一何怒！妇啼一何苦！”概括了双方的矛盾之后，便集中写“妇”，不复写“吏”，而“吏”的蛮悍、横暴，却于老妇“致词”的转折和事件的结局中暗示出来。诗人又十分善于剪裁，叙事中藏有不尽之意。一开头，只用一句写投宿，立刻转入“有吏夜捉人”的主题。又如只写了“老翁逾墙走”，未写他何时归来；只写了“如闻泣幽咽”，未写泣者是谁；只写老妇“请从吏夜归”，未写她是否被带走；却用照应开头、结束全篇、既叙事又抒情的“独与老翁别”一句告诉读者：老翁已经归家，老妇已被捉走；那么，那位吞声饮泣、不敢放声痛哭的，就是给孩子喂奶的年轻寡妇了。正由于诗人笔墨简洁、洗炼，用了较短的篇幅，在惊人的广度与深度上反映了生活中的矛盾与冲突，这是十分难能可贵的。
(图文源于网络 文编:孙诗雨 责编:孙彤)
近日，随着俄罗斯各相关领域专家和科学家制作的一套震惊世界的纪录片——《福缅科：历史发明家》的播出，对于古埃及文明的基石——金字塔的建造也被揭露：
原来，金字塔并非由西方学者长期对外宣传的由数百万块巨石、征用数十万埃及奴隶、花费数百年的时间建造而成；其实就是就地取材，用当地砂石、泥巴、水、纤维材料等混合而成的“原始混凝土”浇筑而成，成本低廉、制作方便、效率极高，可以快速施工完成。
原来，金字塔并非由西方学者长期对外宣传的由数百万块巨石、征用数十万埃及奴隶、花费数百年的时间建造而成；其实就是就地取材，用当地砂石、泥巴、水、纤维材料等混合而成的“原始混凝土”浇筑而成，成本低廉、制作方便、效率极高，可以快速施工完成。
✋热门推荐