#一个#
以军旅和战争题材为主的《白色橄榄树》，这是一本只能读一遍的书，但却温柔又有力量。
战争，是长久的痛苦，跨越时间空间无限延长。爱情，责任与勇气在上，深过了时间。
金黄的沙延绵起伏，湛蓝的天一望无际，沙原遥远的地平线上，浮动着白色的橄榄树，洁白无瑕。
月光温柔，他轻轻地笑扬起她的手腕，她在他臂下旋转着离开去，再转着圈回来。天地间一片静谧，只有那布满枪孔的断壁残垣。
她扑出去从后拥住拆弹的人，即使灰飞烟灭，融为一体。他努力了十年，终于死去，她追随而去。这是很好的结局。哪有什么岁月静好，只是有人在替你负重前行。
“苦难是令人厌弃的，大家都不愿意去面对和正视。所以，幸存是丑陋的，遗忘是无声的。”
敬军人，致爱情。
以军旅和战争题材为主的《白色橄榄树》，这是一本只能读一遍的书，但却温柔又有力量。
战争，是长久的痛苦，跨越时间空间无限延长。爱情，责任与勇气在上，深过了时间。
金黄的沙延绵起伏，湛蓝的天一望无际，沙原遥远的地平线上，浮动着白色的橄榄树，洁白无瑕。
月光温柔，他轻轻地笑扬起她的手腕，她在他臂下旋转着离开去，再转着圈回来。天地间一片静谧，只有那布满枪孔的断壁残垣。
她扑出去从后拥住拆弹的人，即使灰飞烟灭，融为一体。他努力了十年，终于死去，她追随而去。这是很好的结局。哪有什么岁月静好，只是有人在替你负重前行。
“苦难是令人厌弃的，大家都不愿意去面对和正视。所以，幸存是丑陋的，遗忘是无声的。”
敬军人，致爱情。
水墨意象·扬州八怪赏识之二
—— 行吟画家汪士慎
柯 汉 庭
汪士慎，字近人，号巢林，生于清代康熙二十五年（公元1686年）,雍正元年（1723年）离开故乡徽州休宁富溪村到扬州笔耕砚田充饥并抒文士情怀。士之慎者，宜筑巢于山林也。汪士慎可谓闹市中之隐者。
古来君子多落寂、凄清，请随我一起共同领略真正的文人画家汪士慎衰鸿独冷之诗性人生。梅花其不受尘埃半点侵之“冰心玉质”惹得 骚人吟咏不息、画家挥洒不已。梅花因宋代隐逸诗人林逋“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”佳句得标风韵而名重天下，后得元代“狂士”王冕“人与梅花一样清”之抒写独标风骨并饮誉于世。随着岁月之健步前移至有明一代由旷世奇才徐谓横出大写意梅花之别裁而更具风骨。此脉传至清代“扬州八怪”等人则各以妙笔生花而各显其姿。然境界及艺术表现力臻妙者，余则首推汪士慎。其将清苦、冷艳之心印入画图中，被称为“汪梅”。可谓因行吟画家汪士慎之倾情挥洒而令梅花芳踪长存于青（丹青）史。其独调、澹泊，清雅人品恰与其笔下之野梅融合无间而孤独地怒放于以“四王”模古之乏个性、欠生意却因得皇宠而从者众、受者群之逆流窘境中，然其艺术价值却有四两拔千斤之份量，或可将汪士慎、郑板桥等真正的文人画家喻为称砣并与另一端之“四王”异调而同构清代画域“大称”之平衡体系。“四王”只会食前代以董源为代表的山水画残羹，不事推陈出新而未能使山水画向前发展，其与汪士慎独标风骨而以一剪寒梅傲然独放于画域相比，其间差别不言自明。尽管如此，余仍为汪士慎“长年淡无事，水墨洒空花”之清寂落拓而不为俗世所赏而心酸眸湿。嗟哉！叹苍天何以偏执“文章憎命达”之呆理而不易、高格者必独处沙洲之不堪，令我辈空怀奇气而不舒，令肝藏积郁、胆腑结气。公平耶？不公平耶？望天公抖擞，愿才尽其用。
汪士慎其梅花横斜于霜天雪地，疏影倒挂于尘世间，正是文士风骨及清贫独守之自写照。可谓梅也士慎、士慎也梅。比林和靖“之鹤妻梅子”更为难得，因汪士慎所处时空正是盛世而经济高度繁华之大都市扬州，而且是商人最好附庸风雅而解囊豪掷助文士促文化之风大举之时（其中以向有“贾近士风”之徽商犹著），尽管此时节正是“四王”拟古风潮因得皇宠而蜂蝶集聚、主霸并流俗于丹青一域之时，然而来自民间之盐商、特别是崇文趋雅的徽商更不乏识见与眼力者，因来自微州并在扬州颇有声誉的徽州盐商马秋玉就是汪士慎的旧识，且热心文化，何况当地人对马秋玉有：“以古书、朋友、山水为癖”及“以朋友为生命”之美誉，四方文人闻名造访皆得其供食置宿，而此君却乐此不倦，况汪士慎乎，但他就是不愿倚附。故独得秋玉“嗜茶定有茶经读，能画羞来画直酬”之叹。汪士慎因不勇于附势趋利而只能清贫独守一生。否则，画史也将改写——因缺“汪梅”而失本色。可谓以汪氏之不幸换来了画史之有幸、腊梅之有知音、我辈之有眼福。令余能睹其水墨梅花风采并为之肃然起敬，也为之叹惜，他太清苦了，行笔至此，余泪不能禁而泣。盖同处古、今异朝之商品经济社会时代而皆为不合时宜、耻于言利、不愿随波逐流之落拓者！士人自当如此，否则这世界就未免太庸俗而单调了！！
自古本真之士多落寞、潦倒于世是常态。一个年少就“怀抱多慷慨，接纳重义气，谈笑生悲凉”，如此这般之汪士慎有家不能守而于壮年举家远弃故乡，寄余生梦想于时值繁华大都市之扬州，然这个苦命画家仍然自持清格而依然落寂，有诗句为证——“长年淡无事”，以致笔毫也一同寂寞而花空洒，遂成画饼充饥之叹。大概因清代“四王”得淋皇恩而令拟古画风独霸画坛且招蜂引蝶，因而势单体寒之“汪梅”纵飘异芳也无力争春而唯付春水之东流矣！就这样，岁月不改天真，高调不随时俗、独自寒。此性格即命运之所以然也。怪谁，谁也不能怪，只能怪命矣！更有甚者，命运却一贯其很地安排了心灵透澈澄明的汪士慎“目翳不分云水白，山光却作有无看”，以致其有题《梅花图》“挥毫仗小明”之叹。于是乎，东方有行吟诗人汪士慎逸出，西方则有钢琴雄辩家贝多芬雄起，他俩皆饱尝苦难而不失坚贞并倾才情与心智于艺术，使人类文明史有幸得其星光照耀。其“无明”之明是为珍罕而烛照人间，催人向上，促人坚强。此也悖论也！人称苍天无眼，余独谓苍天太识搞笑了！时空也颇好思辩！！地球人也极尽幽默之能事矣！！！然而，这玩笑是否开得过了头？这幽默未免也太黑色了！实在不好玩。贝多芬的钢琴奏鸣曲可目之为其自传，而汪士慎之水墨梅花则可视之为自况，盖艺术之本则相同也。
贝多芬堪称19世纪西方艺域之蛟龙，雄浑激越而不失空灵，汪士慎则为18世纪东方画界之凤凰，脱俗超凡而不失苍秀。梅花既是汪士慎心迹之外化，也是其惨淡经营而奉献给绘画百花园里之奇葩一株。其“独目著寒花”之吟题无异乎呼啸而划破寒夜之流星，寒花是其气格所选，也乃命运之“瞎”赠也，故称惨淡经营。汪士慎有“试茗煎山泉，关门避时俗”之雅致。以茶入清境当为古今文士之雅好。正是，“粉杏红桃赖去看，煮茶声里独凭栏”。余此刻突发奇思，若能有幸得睹“汪梅”真迹，当不要错过一闻画图可有存茶香、甚或逸墨梅之疏香以添品历。痴乎？善哉！茶于汪氏不独为饮料，更乃涤六腑空明之液剂并助其“汪梅”之芳泽也。
观汪士慎之梅花与其说是野梅一株，不如将其目为画家本人于清代之行吟、自况则更恰当，也合乎文人画之本则。可谓是梅非梅，而梅已着汪士慎远离铅华及世俗之至纯本色。念人世间正人君子是何等之难求，故赏汪士慎之梅而思敬其人之意至诚也。愿读者诸君也与余同也。
汪士慎以淡墨润杆，当可视为与其淡然人品相若，以浓墨点苔则能丰其姿而逸其神，以干墨圈梅花则可想像其乃历经沧桑，饱经风霜之岁月留痕。而淡杆、浓苔、涩花浑融一体正表里合一地倾诉着画家清苦孤高而傲然特立之人生。其高度概括地抒写了如贝多芬《月光奏鸣曲》似的具有生命本体意识之人文华章，耐人寻味矣。若然，当你融入汪士慎之绘画语言及语境，则仿佛如聆贝多芬奏鸣曲之乐流而随其共沉浮同呼吸，甚至催人泪下。这才是艺术，这才叫杰作，这才能称为之艺术家。
汪士慎之书法成就也很高，惜被其画名所淹，其隶书雅正清澹、秀逸天真，极具书卷气，穆如清风，得汉隶韵致，观其书则知其人乃谦谦君子、不事张扬却洒脱出尘且别饶风致。
汪士慎之篆刻成就颇高，被称为乾隆朝之篆刻高手，与篆刻名家丁敬齐名。其印风色彩斑谰，或工整郁茂、或苍雄沉健，或典雅清丽、或劲拔疏秀。尤当一提者，则为其所刻之一方白文印——《巢林》其线条屈曲，断断续续，尤如风啸寒林、树动而巢随之飘摇，令人观后顿觉其刻划出汪士慎结巢于林而高寄于凄风冷雨中之生存状态，以其刀笔将其一生之凄凉孤寂刻入石中，也深深地印入了笔者孤寂之心中，此印之艺术张力堪与文人画大家徐渭《葡萄图》之写尽旷世奇才凄丽之一生异工而同调。堪称印域中孤鸿独鸣，余深叹其妙之至也，真乃印史上之杰作，前无古人，后也不见来者，抬望眼，天在上，余涕下。噫﹗孤鸿独寂千古同，何处话凄凉，唯寄诗文书画印，奈何﹗
诗言志。汪士慎的诗句写得真好：“长年淡无事，聊复弄霜颖。水墨洒空花，嗟哉成画饼”、“垂老孤怀欣素友，萌阶古木借邻家”、“一椽深巷里，半榻乱书横”、“舍南素友心情美，惠我仙人煎花水”，等等。其字里行间挥洒出凄冷而温厚、澄明而练达之悲凉诗境，咏诗与写梅堪称异构而同体，皆汪士慎内心世界之彰显，或称奏鸣曲也可。汪士慎有《巢林集》传世。故余以行吟画家冠而传之。
“莫道称高蹈，孤清性所耽。结欢无热客，侵梦有烟岚。贫久衣裘敝，厨荒菽粟甘。不知三市外，何处拥华骖”（《岁暮自嘲》汪士慎）。“阶前经月雪不消，过门有客多回轨”。如此行状，如此世道，汪士慎依然安贫，因而才有冷隽、疏空、高妙超凡之水墨梅花逸出，故素有“迥出尘埃”、“不食人间烟火”之好评而于“扬州八怪”中独树一帜。汪士慎恰如隐逸诗人林逋描述梅花那样“独暄妍”于“四王”拟古画风统霸清代画坛竟达二个世纪之不遇时节、并于铅华退尽后之近、现代得见真如而彰其大雅风姿，可见时尚不准而岁月公平也。
暗香沁人把雪傲，此汪士慎人生行状也。铁骨冰心，迥出尘埃，堪为汪士慎人文华章之主旋律。有言岁月如歌，譬将人生比喻一曲交响乐，那么最后，请允许我以汪士慎之好友陈章说评其行状为本文华章之余响——“好梅而人清，嗜茶而诗苦”。
二〇〇八年十月二十六日孤鸿共鸣而倾情一挥而就
—— 行吟画家汪士慎
柯 汉 庭
汪士慎，字近人，号巢林，生于清代康熙二十五年（公元1686年）,雍正元年（1723年）离开故乡徽州休宁富溪村到扬州笔耕砚田充饥并抒文士情怀。士之慎者，宜筑巢于山林也。汪士慎可谓闹市中之隐者。
古来君子多落寂、凄清，请随我一起共同领略真正的文人画家汪士慎衰鸿独冷之诗性人生。梅花其不受尘埃半点侵之“冰心玉质”惹得 骚人吟咏不息、画家挥洒不已。梅花因宋代隐逸诗人林逋“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”佳句得标风韵而名重天下，后得元代“狂士”王冕“人与梅花一样清”之抒写独标风骨并饮誉于世。随着岁月之健步前移至有明一代由旷世奇才徐谓横出大写意梅花之别裁而更具风骨。此脉传至清代“扬州八怪”等人则各以妙笔生花而各显其姿。然境界及艺术表现力臻妙者，余则首推汪士慎。其将清苦、冷艳之心印入画图中，被称为“汪梅”。可谓因行吟画家汪士慎之倾情挥洒而令梅花芳踪长存于青（丹青）史。其独调、澹泊，清雅人品恰与其笔下之野梅融合无间而孤独地怒放于以“四王”模古之乏个性、欠生意却因得皇宠而从者众、受者群之逆流窘境中，然其艺术价值却有四两拔千斤之份量，或可将汪士慎、郑板桥等真正的文人画家喻为称砣并与另一端之“四王”异调而同构清代画域“大称”之平衡体系。“四王”只会食前代以董源为代表的山水画残羹，不事推陈出新而未能使山水画向前发展，其与汪士慎独标风骨而以一剪寒梅傲然独放于画域相比，其间差别不言自明。尽管如此，余仍为汪士慎“长年淡无事，水墨洒空花”之清寂落拓而不为俗世所赏而心酸眸湿。嗟哉！叹苍天何以偏执“文章憎命达”之呆理而不易、高格者必独处沙洲之不堪，令我辈空怀奇气而不舒，令肝藏积郁、胆腑结气。公平耶？不公平耶？望天公抖擞，愿才尽其用。
汪士慎其梅花横斜于霜天雪地，疏影倒挂于尘世间，正是文士风骨及清贫独守之自写照。可谓梅也士慎、士慎也梅。比林和靖“之鹤妻梅子”更为难得，因汪士慎所处时空正是盛世而经济高度繁华之大都市扬州，而且是商人最好附庸风雅而解囊豪掷助文士促文化之风大举之时（其中以向有“贾近士风”之徽商犹著），尽管此时节正是“四王”拟古风潮因得皇宠而蜂蝶集聚、主霸并流俗于丹青一域之时，然而来自民间之盐商、特别是崇文趋雅的徽商更不乏识见与眼力者，因来自微州并在扬州颇有声誉的徽州盐商马秋玉就是汪士慎的旧识，且热心文化，何况当地人对马秋玉有：“以古书、朋友、山水为癖”及“以朋友为生命”之美誉，四方文人闻名造访皆得其供食置宿，而此君却乐此不倦，况汪士慎乎，但他就是不愿倚附。故独得秋玉“嗜茶定有茶经读，能画羞来画直酬”之叹。汪士慎因不勇于附势趋利而只能清贫独守一生。否则，画史也将改写——因缺“汪梅”而失本色。可谓以汪氏之不幸换来了画史之有幸、腊梅之有知音、我辈之有眼福。令余能睹其水墨梅花风采并为之肃然起敬，也为之叹惜，他太清苦了，行笔至此，余泪不能禁而泣。盖同处古、今异朝之商品经济社会时代而皆为不合时宜、耻于言利、不愿随波逐流之落拓者！士人自当如此，否则这世界就未免太庸俗而单调了！！
自古本真之士多落寞、潦倒于世是常态。一个年少就“怀抱多慷慨，接纳重义气，谈笑生悲凉”，如此这般之汪士慎有家不能守而于壮年举家远弃故乡，寄余生梦想于时值繁华大都市之扬州，然这个苦命画家仍然自持清格而依然落寂，有诗句为证——“长年淡无事”，以致笔毫也一同寂寞而花空洒，遂成画饼充饥之叹。大概因清代“四王”得淋皇恩而令拟古画风独霸画坛且招蜂引蝶，因而势单体寒之“汪梅”纵飘异芳也无力争春而唯付春水之东流矣！就这样，岁月不改天真，高调不随时俗、独自寒。此性格即命运之所以然也。怪谁，谁也不能怪，只能怪命矣！更有甚者，命运却一贯其很地安排了心灵透澈澄明的汪士慎“目翳不分云水白，山光却作有无看”，以致其有题《梅花图》“挥毫仗小明”之叹。于是乎，东方有行吟诗人汪士慎逸出，西方则有钢琴雄辩家贝多芬雄起，他俩皆饱尝苦难而不失坚贞并倾才情与心智于艺术，使人类文明史有幸得其星光照耀。其“无明”之明是为珍罕而烛照人间，催人向上，促人坚强。此也悖论也！人称苍天无眼，余独谓苍天太识搞笑了！时空也颇好思辩！！地球人也极尽幽默之能事矣！！！然而，这玩笑是否开得过了头？这幽默未免也太黑色了！实在不好玩。贝多芬的钢琴奏鸣曲可目之为其自传，而汪士慎之水墨梅花则可视之为自况，盖艺术之本则相同也。
贝多芬堪称19世纪西方艺域之蛟龙，雄浑激越而不失空灵，汪士慎则为18世纪东方画界之凤凰，脱俗超凡而不失苍秀。梅花既是汪士慎心迹之外化，也是其惨淡经营而奉献给绘画百花园里之奇葩一株。其“独目著寒花”之吟题无异乎呼啸而划破寒夜之流星，寒花是其气格所选，也乃命运之“瞎”赠也，故称惨淡经营。汪士慎有“试茗煎山泉，关门避时俗”之雅致。以茶入清境当为古今文士之雅好。正是，“粉杏红桃赖去看，煮茶声里独凭栏”。余此刻突发奇思，若能有幸得睹“汪梅”真迹，当不要错过一闻画图可有存茶香、甚或逸墨梅之疏香以添品历。痴乎？善哉！茶于汪氏不独为饮料，更乃涤六腑空明之液剂并助其“汪梅”之芳泽也。
观汪士慎之梅花与其说是野梅一株，不如将其目为画家本人于清代之行吟、自况则更恰当，也合乎文人画之本则。可谓是梅非梅，而梅已着汪士慎远离铅华及世俗之至纯本色。念人世间正人君子是何等之难求，故赏汪士慎之梅而思敬其人之意至诚也。愿读者诸君也与余同也。
汪士慎以淡墨润杆，当可视为与其淡然人品相若，以浓墨点苔则能丰其姿而逸其神，以干墨圈梅花则可想像其乃历经沧桑，饱经风霜之岁月留痕。而淡杆、浓苔、涩花浑融一体正表里合一地倾诉着画家清苦孤高而傲然特立之人生。其高度概括地抒写了如贝多芬《月光奏鸣曲》似的具有生命本体意识之人文华章，耐人寻味矣。若然，当你融入汪士慎之绘画语言及语境，则仿佛如聆贝多芬奏鸣曲之乐流而随其共沉浮同呼吸，甚至催人泪下。这才是艺术，这才叫杰作，这才能称为之艺术家。
汪士慎之书法成就也很高，惜被其画名所淹，其隶书雅正清澹、秀逸天真，极具书卷气，穆如清风，得汉隶韵致，观其书则知其人乃谦谦君子、不事张扬却洒脱出尘且别饶风致。
汪士慎之篆刻成就颇高，被称为乾隆朝之篆刻高手，与篆刻名家丁敬齐名。其印风色彩斑谰，或工整郁茂、或苍雄沉健，或典雅清丽、或劲拔疏秀。尤当一提者，则为其所刻之一方白文印——《巢林》其线条屈曲，断断续续，尤如风啸寒林、树动而巢随之飘摇，令人观后顿觉其刻划出汪士慎结巢于林而高寄于凄风冷雨中之生存状态，以其刀笔将其一生之凄凉孤寂刻入石中，也深深地印入了笔者孤寂之心中，此印之艺术张力堪与文人画大家徐渭《葡萄图》之写尽旷世奇才凄丽之一生异工而同调。堪称印域中孤鸿独鸣，余深叹其妙之至也，真乃印史上之杰作，前无古人，后也不见来者，抬望眼，天在上，余涕下。噫﹗孤鸿独寂千古同，何处话凄凉，唯寄诗文书画印，奈何﹗
诗言志。汪士慎的诗句写得真好：“长年淡无事，聊复弄霜颖。水墨洒空花，嗟哉成画饼”、“垂老孤怀欣素友，萌阶古木借邻家”、“一椽深巷里，半榻乱书横”、“舍南素友心情美，惠我仙人煎花水”，等等。其字里行间挥洒出凄冷而温厚、澄明而练达之悲凉诗境，咏诗与写梅堪称异构而同体，皆汪士慎内心世界之彰显，或称奏鸣曲也可。汪士慎有《巢林集》传世。故余以行吟画家冠而传之。
“莫道称高蹈，孤清性所耽。结欢无热客，侵梦有烟岚。贫久衣裘敝，厨荒菽粟甘。不知三市外，何处拥华骖”（《岁暮自嘲》汪士慎）。“阶前经月雪不消，过门有客多回轨”。如此行状，如此世道，汪士慎依然安贫，因而才有冷隽、疏空、高妙超凡之水墨梅花逸出，故素有“迥出尘埃”、“不食人间烟火”之好评而于“扬州八怪”中独树一帜。汪士慎恰如隐逸诗人林逋描述梅花那样“独暄妍”于“四王”拟古画风统霸清代画坛竟达二个世纪之不遇时节、并于铅华退尽后之近、现代得见真如而彰其大雅风姿，可见时尚不准而岁月公平也。
暗香沁人把雪傲，此汪士慎人生行状也。铁骨冰心，迥出尘埃，堪为汪士慎人文华章之主旋律。有言岁月如歌，譬将人生比喻一曲交响乐，那么最后，请允许我以汪士慎之好友陈章说评其行状为本文华章之余响——“好梅而人清，嗜茶而诗苦”。
二〇〇八年十月二十六日孤鸿共鸣而倾情一挥而就
今日流水帐
带甜心去上早教课
课间抽空处理工作
小甜心真是长大了 拍照的时候特别配合 还会一边说一边比耶
早教课的时候很乖 喜欢的东西不肯放手
下午接哥哥放学 兄妹俩手牵手走出校园很是可爱
傍晚的落日很美
哥哥读了几本Raz, 两本牛津树，上了一节叽里呱啦，做了两页365思维训练，又读了一本中文绘本 三只小猫
读书 人性的弱点 半小时
晚安
带甜心去上早教课
课间抽空处理工作
小甜心真是长大了 拍照的时候特别配合 还会一边说一边比耶
早教课的时候很乖 喜欢的东西不肯放手
下午接哥哥放学 兄妹俩手牵手走出校园很是可爱
傍晚的落日很美
哥哥读了几本Raz, 两本牛津树，上了一节叽里呱啦，做了两页365思维训练，又读了一本中文绘本 三只小猫
读书 人性的弱点 半小时
晚安
✋热门推荐