#论婆家人该不该帮儿媳妇带孩子
婆家人该不该帮儿媳妇带孩子，都来听听吧！
很多婆家人都不愿意带孙子孙女认为是在帮儿媳妇带孩子，其实他们都没有搞明白，自己是在帮儿子是在帮他们自己，儿子家庭生活美满等他们老了也会有一个安稳的晚年。现在的儿媳妇呀，大部分都接受过良好的教育不会过分的不讲道理，谁真心对他好啊！人家自然是投桃报李一样，不要怪自己的儿媳妇如何如何……先问问自己是否真心的对待过他们？你们是长辈没错，但是你别忘记有一个词叫做“母慈子孝”母慈在前子孝在后，所以婆媳关系就是一场因果轮回，十年前您种了什么因十年后您就会得到什么样的果。
所以婆婆不愿意带孩子，没错！因为没有义务；儿媳妇不愿意养老，也没错，因为也没有义务。所以不付出就没有回报！
婆家人该不该帮儿媳妇带孩子，都来听听吧！
很多婆家人都不愿意带孙子孙女认为是在帮儿媳妇带孩子，其实他们都没有搞明白，自己是在帮儿子是在帮他们自己，儿子家庭生活美满等他们老了也会有一个安稳的晚年。现在的儿媳妇呀，大部分都接受过良好的教育不会过分的不讲道理，谁真心对他好啊！人家自然是投桃报李一样，不要怪自己的儿媳妇如何如何……先问问自己是否真心的对待过他们？你们是长辈没错，但是你别忘记有一个词叫做“母慈子孝”母慈在前子孝在后，所以婆媳关系就是一场因果轮回，十年前您种了什么因十年后您就会得到什么样的果。
所以婆婆不愿意带孩子，没错！因为没有义务；儿媳妇不愿意养老，也没错，因为也没有义务。所以不付出就没有回报！
王曾，字孝先，青州益都人。少孤，鞠于仲父宗元，从学于里人张震，善为文辞。咸平中，由乡贡试礼部、廷对皆第一。杨亿见其赋，叹曰：“王佐器也。”以将作监丞通判济州。代还，当召试学士院，宰相寇准奇之，特试政事堂，授秘书省著作郎、直史馆、三司户部判官。
景德初，始通和契丹，岁遣使致书称南朝，以契丹为北朝。曾曰：“从其国号足矣。”业已遣使，弗果易。迁右正言、知制诰兼史馆修撰。时瑞应沓至，曾尝入对，帝语及之。曾奏曰：“此诚国家承平所致，然愿推而弗居，异日或有灾沴，则免舆议。”及帝既受符命，大建玉清昭应宫，下莫敢言者，曾陈五害以谏。旧用郎中官判大理寺，帝欲重之，特命曾。且谓曾曰：“狱，重典也，今以屈卿。”曾顿首谢。仍赐钱三十万，因请自辟僚属，著为令。迁翰林学士。帝尝晚坐承明殿
时宫观皆以辅臣为使。王钦若方挟符瑞，傅会帝意，又阴欲排异己者，曾当使会灵，因以推钦若，帝始疑曾自异。及钦若相，会曾市贺皇后家旧第，其家未徙去，而曾令人舁土置门外，贺氏诉禁中。明日，帝以语钦若，乃罢曾为尚书礼部侍郎、判都省，出知应天府。天禧中，民间讹言有妖起若飞帽，夜搏人，自京师以南，人皆恐。曾令夜开里门，敢倡言者即捕之，卒无妖。徙天雄军，复参知政事，迁吏部侍郎兼太子宾客。
真宗不豫，皇后居中预政，太子虽听事资善堂，然事皆决于后，中外以为忧。钱惟演，后戚也，曾密语惟演曰：“太子幼，非宫中不能立。加恩太子，则太子安；太子安，所以安刘氏也。”惟演以为然，因以白后。帝崩，曾奉命入殿庐草遗诏：“以明肃皇后辅立皇太子，权听断军国大事。”丁谓入，去“权”字。曾曰：“皇帝冲年，太后临朝，斯已国家否运。称‘权’，犹足示后。且增减制书有法，表则之地，先欲乱之邪？”遂不敢去。仁宗立，迁礼部尚书。群臣议太后临朝仪，曾请如东汉故事，太后坐帝右，垂帘奏事，丁谓独欲帝朔望见群臣，大事则太后召对辅臣决之，非大事令入内押班雷允恭传奏禁中，画可以下。曾曰：“两宫异处，而柄归宦官，祸端兆矣。”谓不听。既而允恭坐诛，谓亦得罪。自是两宫垂帘，辅臣奏事如曾议。
谓初败，任中正言：“谓被先帝顾托，虽有罪，请如律议功。”曾曰：“谓以不忠得罪宗庙，尚何议邪！”时真宗初崩，内外汹汹，曾正色独立，朝廷倚以为重。拜中书侍郎兼本官、同中书门下平章事、集贤殿大学士、会灵观使。王钦若卒，曾以门下侍郎兼户部尚书为昭文馆大学士、监修国史、玉清昭应宫使。曾以帝初即位，宜近师儒，即召孙奭、冯元劝讲崇政殿。天圣四年夏，大雨。传言汴口决，水且大至，都人恐，欲东奔。帝问曾，曾曰：“河决奏未至，第民间妖言尔，不足虑也。”已而果然。陕西转过使置醋务，以榷其利，且请推其法天下，曾请罢之。
曾方严持重，每进见，言利害事，审而中理；多所荐拔，尤恶侥幸。帝问曾曰：“比臣僚请对，多求进者。”曾对曰：“惟陛下抑奔竞而崇恬静，庶几有难进易退之人矣。”曹利用恶曾班己上，尝怏怏不悦，语在《利用传》。及利用坐事，太后大怒，曾为之解。太后曰：“卿尝言利用强横，今何解也？”曾曰：“利用素恃恩，臣故尝以理折之。今加以大恶，则非臣所知也。”太后意少释，卒从轻议。
始，太后受册，将御大安殿，曾执以为不可，及长宁节上寿，止共张便殿。太后左右姻家稍通请谒，曾多所裁抑，太后滋不悦。会玉清昭应宫灾，乃出知青州。以彰信军节度使复知天雄军，契丹使者往还，敛车徒而后过，无敢哗者。人乐其政，为画像而生祠之。改天平军节度使、同中书门下平章事、判河南府。景祐元年，为枢密使。明年，拜右仆射兼门下侍郎、平章事、集贤殿大学士，封沂国公。
曾进退士人，莫有知者。范仲淹尝问曾曰：“明扬士类，宰相之任也。公之盛德，独少此耳。”曾曰：“夫执政者，恩欲归己，怨使谁归？”仲淹服其言。初，吕夷简参知政事，事曾谨甚，曾力荐为相。及夷简位曾上，任事久，多所专决，曾不能堪，论议间有异同，遂求罢。仁宗疑以问曾曰：“卿亦有所不足邪？”时外传知秦州王继明纳赂夷简，曾因及之。帝以问夷简，曾与夷简交论帝前。曾言亦有过者，遂与夷简俱罢，以左仆射、资政殿大学士判郓州。宝元元年冬，大星晨坠其寝，左右惊告。曾曰：“后一月当知之。”如期而薨，年六十一。赠侍中，谥文正。
曾资质端厚，眉目如画。在朝廷，进止皆有常处，平居寡言笑，人莫敢干以私。少与杨亿同在侍从，亿喜谈谑，凡僚友无不狎侮。至与曾言，则曰：“余不敢以戏也。”平生自奉甚俭，有故人子孙京来告别，曾留之具馔，食后，合中送数轴简纸，启视之，皆它人书简后裁取者也。皇祐中，仁宗为篆其碑曰“旌贤之碑”，后又改其乡曰旌贤乡。大臣赐碑篆自曾始。仁宗既祔庙，诏择将相配享，以曾为第一。曾无子，养子曰縡。又以弟子融之子绎为后，尚书兵部郎中、秘阁校理致仕，卒。
景德初，始通和契丹，岁遣使致书称南朝，以契丹为北朝。曾曰：“从其国号足矣。”业已遣使，弗果易。迁右正言、知制诰兼史馆修撰。时瑞应沓至，曾尝入对，帝语及之。曾奏曰：“此诚国家承平所致，然愿推而弗居，异日或有灾沴，则免舆议。”及帝既受符命，大建玉清昭应宫，下莫敢言者，曾陈五害以谏。旧用郎中官判大理寺，帝欲重之，特命曾。且谓曾曰：“狱，重典也，今以屈卿。”曾顿首谢。仍赐钱三十万，因请自辟僚属，著为令。迁翰林学士。帝尝晚坐承明殿
时宫观皆以辅臣为使。王钦若方挟符瑞，傅会帝意，又阴欲排异己者，曾当使会灵，因以推钦若，帝始疑曾自异。及钦若相，会曾市贺皇后家旧第，其家未徙去，而曾令人舁土置门外，贺氏诉禁中。明日，帝以语钦若，乃罢曾为尚书礼部侍郎、判都省，出知应天府。天禧中，民间讹言有妖起若飞帽，夜搏人，自京师以南，人皆恐。曾令夜开里门，敢倡言者即捕之，卒无妖。徙天雄军，复参知政事，迁吏部侍郎兼太子宾客。
真宗不豫，皇后居中预政，太子虽听事资善堂，然事皆决于后，中外以为忧。钱惟演，后戚也，曾密语惟演曰：“太子幼，非宫中不能立。加恩太子，则太子安；太子安，所以安刘氏也。”惟演以为然，因以白后。帝崩，曾奉命入殿庐草遗诏：“以明肃皇后辅立皇太子，权听断军国大事。”丁谓入，去“权”字。曾曰：“皇帝冲年，太后临朝，斯已国家否运。称‘权’，犹足示后。且增减制书有法，表则之地，先欲乱之邪？”遂不敢去。仁宗立，迁礼部尚书。群臣议太后临朝仪，曾请如东汉故事，太后坐帝右，垂帘奏事，丁谓独欲帝朔望见群臣，大事则太后召对辅臣决之，非大事令入内押班雷允恭传奏禁中，画可以下。曾曰：“两宫异处，而柄归宦官，祸端兆矣。”谓不听。既而允恭坐诛，谓亦得罪。自是两宫垂帘，辅臣奏事如曾议。
谓初败，任中正言：“谓被先帝顾托，虽有罪，请如律议功。”曾曰：“谓以不忠得罪宗庙，尚何议邪！”时真宗初崩，内外汹汹，曾正色独立，朝廷倚以为重。拜中书侍郎兼本官、同中书门下平章事、集贤殿大学士、会灵观使。王钦若卒，曾以门下侍郎兼户部尚书为昭文馆大学士、监修国史、玉清昭应宫使。曾以帝初即位，宜近师儒，即召孙奭、冯元劝讲崇政殿。天圣四年夏，大雨。传言汴口决，水且大至，都人恐，欲东奔。帝问曾，曾曰：“河决奏未至，第民间妖言尔，不足虑也。”已而果然。陕西转过使置醋务，以榷其利，且请推其法天下，曾请罢之。
曾方严持重，每进见，言利害事，审而中理；多所荐拔，尤恶侥幸。帝问曾曰：“比臣僚请对，多求进者。”曾对曰：“惟陛下抑奔竞而崇恬静，庶几有难进易退之人矣。”曹利用恶曾班己上，尝怏怏不悦，语在《利用传》。及利用坐事，太后大怒，曾为之解。太后曰：“卿尝言利用强横，今何解也？”曾曰：“利用素恃恩，臣故尝以理折之。今加以大恶，则非臣所知也。”太后意少释，卒从轻议。
始，太后受册，将御大安殿，曾执以为不可，及长宁节上寿，止共张便殿。太后左右姻家稍通请谒，曾多所裁抑，太后滋不悦。会玉清昭应宫灾，乃出知青州。以彰信军节度使复知天雄军，契丹使者往还，敛车徒而后过，无敢哗者。人乐其政，为画像而生祠之。改天平军节度使、同中书门下平章事、判河南府。景祐元年，为枢密使。明年，拜右仆射兼门下侍郎、平章事、集贤殿大学士，封沂国公。
曾进退士人，莫有知者。范仲淹尝问曾曰：“明扬士类，宰相之任也。公之盛德，独少此耳。”曾曰：“夫执政者，恩欲归己，怨使谁归？”仲淹服其言。初，吕夷简参知政事，事曾谨甚，曾力荐为相。及夷简位曾上，任事久，多所专决，曾不能堪，论议间有异同，遂求罢。仁宗疑以问曾曰：“卿亦有所不足邪？”时外传知秦州王继明纳赂夷简，曾因及之。帝以问夷简，曾与夷简交论帝前。曾言亦有过者，遂与夷简俱罢，以左仆射、资政殿大学士判郓州。宝元元年冬，大星晨坠其寝，左右惊告。曾曰：“后一月当知之。”如期而薨，年六十一。赠侍中，谥文正。
曾资质端厚，眉目如画。在朝廷，进止皆有常处，平居寡言笑，人莫敢干以私。少与杨亿同在侍从，亿喜谈谑，凡僚友无不狎侮。至与曾言，则曰：“余不敢以戏也。”平生自奉甚俭，有故人子孙京来告别，曾留之具馔，食后，合中送数轴简纸，启视之，皆它人书简后裁取者也。皇祐中，仁宗为篆其碑曰“旌贤之碑”，后又改其乡曰旌贤乡。大臣赐碑篆自曾始。仁宗既祔庙，诏择将相配享，以曾为第一。曾无子，养子曰縡。又以弟子融之子绎为后，尚书兵部郎中、秘阁校理致仕，卒。
儒家是封建残余吗？
近读一文，文中大肆批判儒家是封建余孽。文章认为儒家学说的全部内容就是爱国忠君，培养顺民。文中说：“子孝于父，妻从于夫，臣忠于君，君权天授。君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡，女子在家从父，出嫁从夫，夫亡随子，这都是什么呀，这不纯粹就是没有思想的‘奴’吗”？
可以这么说，文章的作者对儒家学说缺乏充分的了解，所以才做出极端的批判。
首先，子孝于父，有什么问题？父母养育子女，培养子女，子女孝敬父母，有什么不应该？如果连对父母的感恩之心也没有，何谈其他的美德？
其次，妻从于夫，从今天的角度来看，确实对妇女不公平。但如果把时间拉回到三千年前，女子在经济上不能独立，她在家从父，出嫁从夫，夫亡随子，实际上是一种保护妇女的安排。随着制度的进步，教育的进步，技术的进步，女子获得了私有财产的权力，可以从事以前只有男人才能胜任的工作，她们的社会地位越来越高，这是可喜的现象，但你不能以今天的情势来判别古代。
第三，臣忠于君，有什么问题？臣子不尽心尽力为君主做事，难道偷奸耍滑吗？儒家讲忠，忠的是道。孔子说：“以道事君，不从则止。”君主可忠则忠之，不可忠则忠于道。君要臣死，臣不得不死，这是后代儒家对孔孟之道的扭曲，并不是孔孟的思想。孟子讲“君之视臣如手足，则臣视君如腹心，君之视臣如路人，则臣视君如国人，君主视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”因为孟子的这些话，朱元璋大发雷霆，差点把孟子赶出孔庙，后来叫人搞出个《孟子节文》，把孟子“大逆不道”的话全部删除。讲臣对君的绝对愚忠，这绝对不是孔孟之道，而且，有违于孔孟之道。孔孟对忠的定义，是心中有道，行事以道为依规，而不偏不倚。
第四，君权天授，这又有什么问题？天是什么？天是德的化身，善的化身，天创造万物，并使万物蓬勃生长，欣欣向荣，这不是德是什么，不是善是什么？所以，儒家讲君权天授，实际的意思是说，君的权力是天的授予，但天授予你这个权力不是让你来奴役、压迫人民的，而是让你代替天来服务人民的。如果君不能正确履行这个使命，天就会惩罚你，收回权力，也就是“天命转移”。孟子曾经赞赏周武王诛灭商纣的行为，认为这不仅不是以下犯上，反而是代天伐罪的正义事件。
天的意志是人民意志的反映，孟子引用《诗经》的话，“天视自我民视，天听自我民听。”而不是说，君权来自于天，就是绝对的，如果君主不按天德行事，人民随时会以天的名义推翻暴虐的君主。《易经·革卦》曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”商汤推翻夏桀，周武王推翻商纣，都是顺天应人之举。
当然，专制统治者会把自己美化，把自己打扮成天的唯一代言人，但从历史上看，他从来没有得逞过。因为天德的思想，早已深入人心，这是儒家对中国文化的巨大贡献。
第五，培养顺民有什么错？难道要培养暴民吗？孔孟之道培养的顺民，不是叫你顺权力，而是顺道义。孟子说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也。二者不可兼得，合身而取义者也。”孔子也说：“有杀生以成仁，无求生以害仁。”在孔孟的思想里面，仁义是最高的价值，怎么能够舍弃仁义而迁就权力？
秦始皇建立集权专制之后，知识分子独立生存的空间越来越小，为了生存下去，许多知识分子不得不扭曲自己的灵魂，违心的与统治者合作，以至于五体投地，高呼“吾皇圣明！”这是历史的大悲剧，并不是孔孟儒家的本义，我们对这些知识分子，应抱以同情，而不应把他们的思想行为等同于孔孟。其实，他们在有限的条件之下，也做过大量利国利民的好事情。
第六，爱国忠君有什么错？难道不爱国，不忠君就对了？国有两个含义，一是故园之国，人对于生养自己的家园难道不应该热爱？二是政治之国，政治之国含义比较复杂，不同的时代受历史的局限有不同的认识。但有一个规律，能够保障人民权利的国受到人民的拥护，压迫人民的国受到唾弃和推翻。所以，爱国忠君是有条件的。
古代的国是统治者之国，民众并无参与国家事务管理的权力。有学者批判中国人“奴”性深重，这种“奴”性，是麻木而已，因为他没机会参与，只好不管他，谁当皇帝就谁当皇帝，反正我管不着。这种冷漠对中华民族伤害很大，但这不是儒家的思想，儒家是主张“风声雨声读书声，声声入耳，家事国事天下事，事事关心”的。
对于任何一种学说，要以它本来的理论来解说，而不可先立个偏见，再从这个偏见出发去找他的不是。儒家并非十全十美，但要抱着平和的心态，抱着历史的同情的态度，展现它原本的面目，为当代的文化建设提供思想资源。
近读一文，文中大肆批判儒家是封建余孽。文章认为儒家学说的全部内容就是爱国忠君，培养顺民。文中说：“子孝于父，妻从于夫，臣忠于君，君权天授。君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡，女子在家从父，出嫁从夫，夫亡随子，这都是什么呀，这不纯粹就是没有思想的‘奴’吗”？
可以这么说，文章的作者对儒家学说缺乏充分的了解，所以才做出极端的批判。
首先，子孝于父，有什么问题？父母养育子女，培养子女，子女孝敬父母，有什么不应该？如果连对父母的感恩之心也没有，何谈其他的美德？
其次，妻从于夫，从今天的角度来看，确实对妇女不公平。但如果把时间拉回到三千年前，女子在经济上不能独立，她在家从父，出嫁从夫，夫亡随子，实际上是一种保护妇女的安排。随着制度的进步，教育的进步，技术的进步，女子获得了私有财产的权力，可以从事以前只有男人才能胜任的工作，她们的社会地位越来越高，这是可喜的现象，但你不能以今天的情势来判别古代。
第三，臣忠于君，有什么问题？臣子不尽心尽力为君主做事，难道偷奸耍滑吗？儒家讲忠，忠的是道。孔子说：“以道事君，不从则止。”君主可忠则忠之，不可忠则忠于道。君要臣死，臣不得不死，这是后代儒家对孔孟之道的扭曲，并不是孔孟的思想。孟子讲“君之视臣如手足，则臣视君如腹心，君之视臣如路人，则臣视君如国人，君主视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”因为孟子的这些话，朱元璋大发雷霆，差点把孟子赶出孔庙，后来叫人搞出个《孟子节文》，把孟子“大逆不道”的话全部删除。讲臣对君的绝对愚忠，这绝对不是孔孟之道，而且，有违于孔孟之道。孔孟对忠的定义，是心中有道，行事以道为依规，而不偏不倚。
第四，君权天授，这又有什么问题？天是什么？天是德的化身，善的化身，天创造万物，并使万物蓬勃生长，欣欣向荣，这不是德是什么，不是善是什么？所以，儒家讲君权天授，实际的意思是说，君的权力是天的授予，但天授予你这个权力不是让你来奴役、压迫人民的，而是让你代替天来服务人民的。如果君不能正确履行这个使命，天就会惩罚你，收回权力，也就是“天命转移”。孟子曾经赞赏周武王诛灭商纣的行为，认为这不仅不是以下犯上，反而是代天伐罪的正义事件。
天的意志是人民意志的反映，孟子引用《诗经》的话，“天视自我民视，天听自我民听。”而不是说，君权来自于天，就是绝对的，如果君主不按天德行事，人民随时会以天的名义推翻暴虐的君主。《易经·革卦》曰：“汤武革命，顺乎天而应乎人。”商汤推翻夏桀，周武王推翻商纣，都是顺天应人之举。
当然，专制统治者会把自己美化，把自己打扮成天的唯一代言人，但从历史上看，他从来没有得逞过。因为天德的思想，早已深入人心，这是儒家对中国文化的巨大贡献。
第五，培养顺民有什么错？难道要培养暴民吗？孔孟之道培养的顺民，不是叫你顺权力，而是顺道义。孟子说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也。二者不可兼得，合身而取义者也。”孔子也说：“有杀生以成仁，无求生以害仁。”在孔孟的思想里面，仁义是最高的价值，怎么能够舍弃仁义而迁就权力？
秦始皇建立集权专制之后，知识分子独立生存的空间越来越小，为了生存下去，许多知识分子不得不扭曲自己的灵魂，违心的与统治者合作，以至于五体投地，高呼“吾皇圣明！”这是历史的大悲剧，并不是孔孟儒家的本义，我们对这些知识分子，应抱以同情，而不应把他们的思想行为等同于孔孟。其实，他们在有限的条件之下，也做过大量利国利民的好事情。
第六，爱国忠君有什么错？难道不爱国，不忠君就对了？国有两个含义，一是故园之国，人对于生养自己的家园难道不应该热爱？二是政治之国，政治之国含义比较复杂，不同的时代受历史的局限有不同的认识。但有一个规律，能够保障人民权利的国受到人民的拥护，压迫人民的国受到唾弃和推翻。所以，爱国忠君是有条件的。
古代的国是统治者之国，民众并无参与国家事务管理的权力。有学者批判中国人“奴”性深重，这种“奴”性，是麻木而已，因为他没机会参与，只好不管他，谁当皇帝就谁当皇帝，反正我管不着。这种冷漠对中华民族伤害很大，但这不是儒家的思想，儒家是主张“风声雨声读书声，声声入耳，家事国事天下事，事事关心”的。
对于任何一种学说，要以它本来的理论来解说，而不可先立个偏见，再从这个偏见出发去找他的不是。儒家并非十全十美，但要抱着平和的心态，抱着历史的同情的态度，展现它原本的面目，为当代的文化建设提供思想资源。
✋热门推荐