创新意味着改革，其核心就是既有权益的再分配。分配方式的改变，影响着产业格局的改变，因此创新的阻力产生在此，说易行难也正因为此。不同的创新模式各有利弊，试分析如下：

     政府强干预模式。此模式可能更适合优先在国企强行改造，强行协同。涉及到政府各个层面的职能部门的协调，和国有产业规划的调整。优势是：政府下决心要做的事，那么一定会做好;劣势是：这样的模式只能在局部或者少数领域，不适合民企和其他企业作为发展借鉴。

     核心企业带动产业协同。此模式基于核心企业行业领头的市场地位，要求企业家有极大的胸怀，同时还要求核心企业内部的管理和运行能力足够强大到足以引导产业，成为标杆，或者愿意和产业链上下游进行分享，搭建平台。否则强行推进会给予核心企业很大压力，适得其反。优势：核心企业带动，原有供应链会跟从;劣势：其余增加进入的供应链会产生利益冲突，另外容易在一定范围内造成核心企业的垄断经营地位，于市场不利。

     中小企业抱团模式。一个产业链上的中小企业集中抱团发展的协作，基于中小企业原有分工相对明确，且互相在终端客户没有极大的冲突，并且能够互为支持(产能、工艺、技术、营销、资金、原物料等互补)。优势：中小企业更加需要发展也更有创劲，更希望抱团发展，弥补自身的不足，也有意愿分享利润;劣势：规模不大，资金实力不够，没有服众的的领头人，且如果短期无法实现效果，很快就走向分裂。

     第三方机构运作模式。第三方机构运作的前提该机构在选定行业内，有市场认可度，有客户的忠诚度，且原提供的服务和产品能够保持较好的运作，并能通过市场信誉，影响客户和该机构产生关联性合作。优势：资源池够大，有二次开发的机遇和潜能;劣势：关联性二次开发不亚于再次创业，负责人需要有大的眼光和格局去进行新品选定，否则会波及其原有业务。

     利润分配平衡和业务重组影响。以上各种模式，都要直面利润的再分配，行业地位的再塑造两大问题。产业链的创新不是把产业链企业聚集在一起就是创新，而是要让产业链企业，重新审视自己的战略，找到自己发展的长处，把短板交由其他人完成。而长处的选择就会有企业挑肥拣瘦，到底哪个是自己真正有实力的长处，哪个是自己希望得到的长处?这个选择通过抽签去决定。被动的选择还是主动的放弃，都会影响到其企业未来在产业链中的地位，以及发展的前景也是息息相关的。

     业务优势重新选择及短板的放弃，事实上是把利润和成本做了盈亏分析，从盈亏分析中找到这个平衡点，企业家基于自身的实力去判断自身的当下发展潜力和协作后的发展规划，作出取舍，那么利润的再分配也就是趋于完成了。

     业务重组定然会是职能再分工，原先不起眼的功能，由于分配后集约聚焦，会形成一个新的项目、新的利润增长点出来。这部分的增长点和发展，是交由第三方还是交由产业链企业共同投资发展，则取决于当时的实际合作多方的协调。

     技术在产业链创新中的使用。产业链创新的业务分工带动技术的创新变革，也带动智能数字化的发展，再分工造成需要协同的合作越多，对于智能化数字化的需求解决方案就越多，尤其是作为第三方机构或者第三方服务的需求会更大，庞大的数据支持和数据分析，是其快速反馈增加服务质量的重要依据。工业技术的创新又赋能生产的产能和产品的升级，并且让再分工的业务价值更加巨大。