#军事新闻# 对付日本，韩国刀刀见肉！日本若一意孤行，中国或采取强制手段#韩国军事#
4月13日，日本首相菅义伟以所谓“不可避免”为理由生对外公布消息称，日本政府决定将福岛第一核电站核污水排入大海。此举引起全球广泛关注，绿色和平组织核专家肖恩·伯尼接受采访时表示，“核污水中含包括锶-90在内的有许多已知对人体健康和环境有害的放射性物质。”同时，肖恩·伯尼认为，“倾倒核废料进入太平洋的决定并非如日本所说不可避免，而只是出于日本政府的利益”。
显然，将含有有害放射性物质的废水倒入太平洋完全日本方面不负责任的行为，是对世界人民的生命健康发起的挑战。需要注意到的是，日本方面的倾倒行为并不只是一次性将现有的120多万吨废水倒掉就了事，由于福岛电站内的反应堆仍然没有被清理，日本方面自己都不知道反应堆到底泄漏并融穿到了什么位置，根据专家推测，如果让反应堆内的核燃料自行完成反应消耗至少需要60-70年，一旦让日本开了倒废水入海的口子，这一倒就是70年，这对全球的影响有多大可想而知，难道真的要让我们失去地球家园？
对于日本这种不负责任并且危害全球的行为中国方面已经做出坚决反对的表态，4月14举行的外交部例行记者会上，中方对日本行为进行了严重关切，外交部发言人赵立坚批评日方无视生态环境，未能承担起相应国际义务。此外，就日本方面狡辩废水无害，征得了美国的“许可”一事，赵立坚回应：“美国的“许可”不等于国际社会的认可。”“海洋不是日本的垃圾桶，太平洋不是日本的下水道。”“日方个别官员称“这些水喝了也没事”，那请他喝了再说。”最后，赵立坚强调：“日方应重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海。中方保留进一步作出反应的权利。”
显然，中国的态度已经十分鲜明，如果日本擅自进行倾倒行为，中国很可能将采取强硬措施阻止。而这一次，中国不是孤军奋战，俄罗斯、欧盟以及311个环保团体已经均向日本发出抗议，此外，作为美国在亚洲地区的另一个前哨—韩国，这次也同中国站在了一起，并且已经开始用实际行动抵制日本的无底线行为。据悉，日本发布决定当天，韩国方面立即召见日本驻韩大使，并就此事向日方施压，随后韩国外交部公开表示，日本未提供具体的处理方式、开始排放的日期、排污总时长、总排放量等信息，显然是为国际社会更多介入铺开了道路。韩国总理丁世均在社交媒体上强烈谴责日本，韩国总统文在寅则正在就日本核污水入海准备提起国际诉讼。
除了韩国政府方面的努力，韩国民间力量也在行动。多个民间社会团体已将日本政府的行径定义为“核恐怖活动”并加以宣传抵制，韩国民间反对者还联系了日本本土反对者组成了“福岛核事故10周年韩日准备委员会”致信日本政府，反对将核污水排入大海，数万人对其进行了签名支持。但是需要注意到的是，如果民间只用“声音”就能让日本政府收敛的话，那一定是“太阳从西边出来”了，作为近代历史被日本严重迫害的韩国民众当然深知这一点，但如果不反抗，岂不是就让日本为所欲为？因此韩国坚持对日进行抗议。
要打就要打疼它！根据韩国媒体的报道，2011年核事故后，韩国各大超市就已经停止销售所有日产海鲜，并用国产海产品以及从其他国家进口的海产品替代此前一度在韩国畅销的日本水产，这一行动至今已经持续10年之久。日本方面发布倾倒废水的决定后，面对日本再次无下限的举动，韩国的抵制进一步升级，韩国各大超市以及市场，继续对日本进行“不卖不卖”的反制行动外，甚至是个人摊位均已挂出明文告示，“坚决拒卖日本产海鲜”“停售日产海鲜”，韩国政府当天也明确表示，将加强溯源管理，对虚报水产品原产地的，将严厉惩罚。
虽然在以往的接触中，因为对待美国的态度问题、以及历史文化问题上中韩之间关系较为起伏，特别是在萨德入韩后，韩国与中国的关系跌入冰点。但在文在寅上任后，出台的一系列政策让中韩之间的关系逐步缓和，未来更有进一步发展的趋势。特别是在美国的威压下，韩国多次明确拒绝美国围堵中国。而在未来亚太事务中，中韩不可避免会进一步加深合作。特别是在反对日本将核污水排放入海一事上，中国和韩国需要紧密配合。作为一个依赖美国的国家，在美国支持日本后，韩国还敢勇敢地反对，这是韩国少有体现出“硬骨头”的亮点，中国不是韩国，中国也远不用看美国的脸色，但这次，韩国却先于我们做出了表态，值得称赞。子曰：“见贤思齐,见不贤而内自省”，在抵抗损害中国利益的时候，在抵抗日本这种枉顾他人生命人权的时候，中国必须要更加坚定抵制态度！而如果日本真的一意孤行，那么不排除中国等日本周边国家会采取强硬措施进行阻止，毕竟在为日本将核污水排放入海一事点赞后，美国紧接着就发布了对日本食品的禁令，而从美国的态度也能看出，即使是美国，在面对全球声讨之时，也只能选择服软！
4月13日，日本首相菅义伟以所谓“不可避免”为理由生对外公布消息称，日本政府决定将福岛第一核电站核污水排入大海。此举引起全球广泛关注，绿色和平组织核专家肖恩·伯尼接受采访时表示，“核污水中含包括锶-90在内的有许多已知对人体健康和环境有害的放射性物质。”同时，肖恩·伯尼认为，“倾倒核废料进入太平洋的决定并非如日本所说不可避免，而只是出于日本政府的利益”。
显然，将含有有害放射性物质的废水倒入太平洋完全日本方面不负责任的行为，是对世界人民的生命健康发起的挑战。需要注意到的是，日本方面的倾倒行为并不只是一次性将现有的120多万吨废水倒掉就了事，由于福岛电站内的反应堆仍然没有被清理，日本方面自己都不知道反应堆到底泄漏并融穿到了什么位置，根据专家推测，如果让反应堆内的核燃料自行完成反应消耗至少需要60-70年，一旦让日本开了倒废水入海的口子，这一倒就是70年，这对全球的影响有多大可想而知，难道真的要让我们失去地球家园？
对于日本这种不负责任并且危害全球的行为中国方面已经做出坚决反对的表态，4月14举行的外交部例行记者会上，中方对日本行为进行了严重关切，外交部发言人赵立坚批评日方无视生态环境，未能承担起相应国际义务。此外，就日本方面狡辩废水无害，征得了美国的“许可”一事，赵立坚回应：“美国的“许可”不等于国际社会的认可。”“海洋不是日本的垃圾桶，太平洋不是日本的下水道。”“日方个别官员称“这些水喝了也没事”，那请他喝了再说。”最后，赵立坚强调：“日方应重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海。中方保留进一步作出反应的权利。”
显然，中国的态度已经十分鲜明，如果日本擅自进行倾倒行为，中国很可能将采取强硬措施阻止。而这一次，中国不是孤军奋战，俄罗斯、欧盟以及311个环保团体已经均向日本发出抗议，此外，作为美国在亚洲地区的另一个前哨—韩国，这次也同中国站在了一起，并且已经开始用实际行动抵制日本的无底线行为。据悉，日本发布决定当天，韩国方面立即召见日本驻韩大使，并就此事向日方施压，随后韩国外交部公开表示，日本未提供具体的处理方式、开始排放的日期、排污总时长、总排放量等信息，显然是为国际社会更多介入铺开了道路。韩国总理丁世均在社交媒体上强烈谴责日本，韩国总统文在寅则正在就日本核污水入海准备提起国际诉讼。
除了韩国政府方面的努力，韩国民间力量也在行动。多个民间社会团体已将日本政府的行径定义为“核恐怖活动”并加以宣传抵制，韩国民间反对者还联系了日本本土反对者组成了“福岛核事故10周年韩日准备委员会”致信日本政府，反对将核污水排入大海，数万人对其进行了签名支持。但是需要注意到的是，如果民间只用“声音”就能让日本政府收敛的话，那一定是“太阳从西边出来”了，作为近代历史被日本严重迫害的韩国民众当然深知这一点，但如果不反抗，岂不是就让日本为所欲为？因此韩国坚持对日进行抗议。
要打就要打疼它！根据韩国媒体的报道，2011年核事故后，韩国各大超市就已经停止销售所有日产海鲜，并用国产海产品以及从其他国家进口的海产品替代此前一度在韩国畅销的日本水产，这一行动至今已经持续10年之久。日本方面发布倾倒废水的决定后，面对日本再次无下限的举动，韩国的抵制进一步升级，韩国各大超市以及市场，继续对日本进行“不卖不卖”的反制行动外，甚至是个人摊位均已挂出明文告示，“坚决拒卖日本产海鲜”“停售日产海鲜”，韩国政府当天也明确表示，将加强溯源管理，对虚报水产品原产地的，将严厉惩罚。
虽然在以往的接触中，因为对待美国的态度问题、以及历史文化问题上中韩之间关系较为起伏，特别是在萨德入韩后，韩国与中国的关系跌入冰点。但在文在寅上任后，出台的一系列政策让中韩之间的关系逐步缓和，未来更有进一步发展的趋势。特别是在美国的威压下，韩国多次明确拒绝美国围堵中国。而在未来亚太事务中，中韩不可避免会进一步加深合作。特别是在反对日本将核污水排放入海一事上，中国和韩国需要紧密配合。作为一个依赖美国的国家，在美国支持日本后，韩国还敢勇敢地反对，这是韩国少有体现出“硬骨头”的亮点，中国不是韩国，中国也远不用看美国的脸色，但这次，韩国却先于我们做出了表态，值得称赞。子曰：“见贤思齐,见不贤而内自省”，在抵抗损害中国利益的时候，在抵抗日本这种枉顾他人生命人权的时候，中国必须要更加坚定抵制态度！而如果日本真的一意孤行，那么不排除中国等日本周边国家会采取强硬措施进行阻止，毕竟在为日本将核污水排放入海一事点赞后，美国紧接着就发布了对日本食品的禁令，而从美国的态度也能看出，即使是美国，在面对全球声讨之时，也只能选择服软！
从宋系列等销量谈起——从消费者的角度看，为什么比亚迪需要 提升品牌
站在生产与制造的角度可以有生产商的观点，但汽车是用来消费的不是么。
站在消费者和品牌建设的角度，也可以有销售者的观点。
当然，如果你认为不需要站在消费者角度来看。以下文字全都是瞎扯。
以下，就从消费者的角度，也来谈谈宋系列的相关数据。
正式开始之前，先来问两个问题。
第一个问题，私家汽车生产出来的目的是什么？
我的答案是：最终是要卖给消费者。当然这个消费者可以是B端的企业，也可以是C端的个人。针对B端主要是商用车、商务车以及出行用车。这三类车型不在本文探讨的范围之内。以下重点讨论面向C端个人消费者的问题。
第二个问题，汽车品牌卖给个人消费者的过程中，最重要的是什么？
我的答案是：占领消费者的心理认知（这个答案不是我的回答，感兴趣可以自行度娘）。
基于以上两个问题和答案，接下来就从消费者认知的角度来说一说比亚迪的产品与品牌的问题。没错也是从宋系列说起（主要是因为可以有对比数据）。当然，如果你对上述问题的答案与我不同，那么我说的都是扯淡。
从消费者认知的角度来看宋系列，可以用顶天立地，横跨三界，老少通吃这三个词来形容。且听我慢慢道来。
从消费者认知的角度将会从品类命名、驱动形式、指导价格以及综合定位几个维度展开。
首先，来看看宋系列的品类命名。以开玩笑的方式说，宋系列是“顶天立地”，用正常话说，是跨了品类了。
在这个所谓的官方公布数据的宋系列中，都包涵了A级的SUV（宋本尊），A+级额SUV（PRO与PLUS）以及紧凑级MPV（MAX）。如果说A级与A+级的SUV可以放在一起统一命名的话，那么把紧凑级MPV也使用宋系的命名，就是战略性的失误了。为什么？因为原因很简单，跨品类了。
在营销与消费者认知层面，需要营造的最佳状态就是提及这个名字消费者就有着固定的关键词与画面的联想。对于汽车行业来说，只要说起奔驰的S级，就是行政级豪华；说起大G就是性能越野。如果说把不同品类的两个产品使用同一个命名，对于消费者来说，不仅不能建立一致性的品牌联想，反而造成了认知的混淆。以我为例（我是秦的车主），曾经一度以为宋系列就是卖的最好的那款MPV。就是因为作为消费者，没有那么多时间来建立品牌认知，就是越简单越直接的关联最好（此部分内容，感兴趣可以看看《思考的快与慢》）。
这也就是为什么开玩笑说“顶天立地”的原因了。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底是什么？用一句话说不清楚。至少大品牌是不会把SUV和MPV这两不同品类的产品统一命名的，因为这是营销层面的大忌。
第二，我们来看看宋系列的驱动形式。以开玩笑的方式说是：宋系列“横跨三界”，用正常话说，是跨了动力形态了。
在驱动形式宋系列涵盖了：纯油，纯电，混动三种不同的驱动形式（以及发动机与电机的结合形式）。不同的动力形态，使用同一种车型，好不好的。需要从两个维度说，从厂商的维度说当然好了，因为有大量的通用部件，尽可能在同一条产线生产，从成本角度来说是最优的。但从消费者角度而言，我就买个A级SUV而已，怎么一会儿一个燃油版，一个DM，一个EV？这些到底是啥，最关键现在还发现这三款车还不能在一家4S店买？还有一个什么E网？换做普通人，不晕菜就奇怪了。
这种情况说极端了，有没有特别像2000年前后中关村电子市场，我就想买个索尼的照相机，结果被忽悠一通十三张，把自己搞晕了结果还买了个其他的产品回来（当然，在这里不是说比亚迪销售忽悠，而是类比一种信息不对称的蒙圈状态）。
一个名字，二个品类，三种驱动形式，再加上4-5款车型，别说消费者搞不清楚了，我相信就连销售培训时也很费劲。
这些复杂的技术问题，不仅仅增添了消费接收信息的难度，还会给消费者增加购买决策的困难。“选择困难”这个问题，就不用在这里说太多了，很多人都有感受。
这也就是为什么开玩笑说“横跨三届”的原因了吧。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底燃油车、混动车还是纯电车。比亚迪的答案或许是“宋是一切美好的事物”。
第三，我们来看看宋系列的价格区间。同样以开玩笑的方式说是：宋系列“老少通吃”，用正常话说，是从7万买到17万。
具体数字大家自行看表，需要说明的是表中的数字是比亚迪公布的指导价，纯电车型有部分是不含补贴费用的，由于不同年度的补贴不同，所以最终的落地价格并非100%符合表里的数字。
官方定价，是一个品牌对于自我的真正认知，而终端价格才是市场与消费者对于品牌的认知（以“7折豹”为例，为啥捷豹正价没有人买，6折7折消费者才感觉合适）。在这里无意探讨两者的差异，仅仅是用官方指导价格来做一个说明与对照。（所以说从这个维度来讲，汉以20万＋的售价，连续月销突破万台，也从侧面验证了比亚迪这几年的产品能力与进步）。
由于产品品类与驱动形式的复杂性，导致宋系列的指导价格区间跨度很大，从燃油版宋7万到纯电版本的16万。从定价区间上来讲，跨越了8-12万以及12-16万两个定位区间。我们可以假设一个场景：作为消费者买台回家去，邻居问买了啥车呀？多少钱？你说混动版宋Pro 16万呢。没准被邻居背后偷偷说：一个7～8万的油车，换了个混动发动机或者电池就敢买16万，sha子才买。这可能才是很多比亚迪车主所面对的日常吧。（别说我怎么知道，我当年的秦EV也是17万落地，就是这么被邻居议论的。）
不是非要在这里搞对立，而是对于消费者而言，汽车消费还有另一个重要的标签，就是社交的标签。这个标签对于比亚迪而言，可能目前只有旗舰的唐和汉算得上。至于宋系列、秦系列么？如果也有标签的话，大概率消费者的认知就是“比较混乱”。
第四，我们来说说销量。乍一看，哇宋系列这5年销售了88万辆呀，卖的的确不错！不过，如果拆分来看呢？
其实，即便这么多款车，但真正的爆款（年销售超过10万辆）只有两个。第一款是宋MAX刚上市的第一个完整年度，年销售突破14万，第二款是仅仅出现在16年宋刚上市的第一个完整年度，年销售将将突破10万台。当然，可以说宋系列产品年均销量突破了14万，但内心里得明白，宋系列是一个不同品类的集合。
另外，说销量好不好，也有两个维度。第一个维度和自己比，的确宋系列的销量很不错；第二维度，和同级竞品比，这个5年的销量和长城同级相比较而言，差距肉眼可见。
最后，再说说两个问题。
第一，大家说比亚迪的产品体系乱。主要是从消费者的角度来说。说实话，不需要有市场营销专业背景的普通消费者，都会感觉产品体系乱。这种乱集中在以下三个方面：命名乱（朝代／PRO／PLUS），驱动形式乱（燃油／DM-P／DM－I／EV），产品定价乱（区间跨度太大，主要是产品导致的），这些都是品牌与消费者接触的关键触点，关键触点处理不好还说什么其他的呢？消费者哪儿有那么多时间去了解你是谁？关键还一句话讲不清。
做品牌只需要记住的就是“消费者也是人，而人是感性的”，技术直男固然有优势，但并不能包打天下。
第二，说比亚迪的产品体系乱，并不完全等于建议比亚迪停产了油车，更多的是希望比亚迪能够好好梳理自己的品牌线与产品线。因为，在现在这个阶段，纯电、DM-i和纯燃油车，三箭齐发才是最稳妥的。但是，从品牌、生产、营销渠道乃至品牌，如果不开始考虑重新梳理比亚迪品牌的特质与最大的优势，那是难以完成年销售100万辆、200万辆乃至300万辆更远大的梦想的（当然，如果梦想没有这么大，以上说的都是瞎扯）。
结尾了，再多写两句。首先，我不是比亚迪黑。我也是比亚迪的车主，并且至少推荐5-6个朋友购买比亚迪（在一线城市的都知道，推荐朋友买比亚迪？并非易事。）。能做到的是尽可能排除感情因素，结合实际数据，公正的阐述问题而已（简单说就是尽可能的不吹不黑吧）；其次，关于有没有能力获取最全面信息，有没有能力建议的事情。其实很好解决——放到市场上看，毕竟市场与客户才是检验产品定位的最佳方式，不是么？一切销量与数据才正真会说话（销量不要只和自己比，还要和同级产品比），毕竟上市公司的营业收入增长才是每个投资者最希望看到的。第三，同一样事物，从不同的角度看会得到不同的结论，这是很正常的。不同的结论，需要结合更宏大的目标来判断，那些当下最需要解决的，这才是一个真正的决策者应该做的（并非说比亚迪没有正确决策，就是说个常识而已）。
写了这么多无论如何，都希望21年比亚迪DM-i车型大卖。
站在生产与制造的角度可以有生产商的观点，但汽车是用来消费的不是么。
站在消费者和品牌建设的角度，也可以有销售者的观点。
当然，如果你认为不需要站在消费者角度来看。以下文字全都是瞎扯。
以下，就从消费者的角度，也来谈谈宋系列的相关数据。
正式开始之前，先来问两个问题。
第一个问题，私家汽车生产出来的目的是什么？
我的答案是：最终是要卖给消费者。当然这个消费者可以是B端的企业，也可以是C端的个人。针对B端主要是商用车、商务车以及出行用车。这三类车型不在本文探讨的范围之内。以下重点讨论面向C端个人消费者的问题。
第二个问题，汽车品牌卖给个人消费者的过程中，最重要的是什么？
我的答案是：占领消费者的心理认知（这个答案不是我的回答，感兴趣可以自行度娘）。
基于以上两个问题和答案，接下来就从消费者认知的角度来说一说比亚迪的产品与品牌的问题。没错也是从宋系列说起（主要是因为可以有对比数据）。当然，如果你对上述问题的答案与我不同，那么我说的都是扯淡。
从消费者认知的角度来看宋系列，可以用顶天立地，横跨三界，老少通吃这三个词来形容。且听我慢慢道来。
从消费者认知的角度将会从品类命名、驱动形式、指导价格以及综合定位几个维度展开。
首先，来看看宋系列的品类命名。以开玩笑的方式说，宋系列是“顶天立地”，用正常话说，是跨了品类了。
在这个所谓的官方公布数据的宋系列中，都包涵了A级的SUV（宋本尊），A+级额SUV（PRO与PLUS）以及紧凑级MPV（MAX）。如果说A级与A+级的SUV可以放在一起统一命名的话，那么把紧凑级MPV也使用宋系的命名，就是战略性的失误了。为什么？因为原因很简单，跨品类了。
在营销与消费者认知层面，需要营造的最佳状态就是提及这个名字消费者就有着固定的关键词与画面的联想。对于汽车行业来说，只要说起奔驰的S级，就是行政级豪华；说起大G就是性能越野。如果说把不同品类的两个产品使用同一个命名，对于消费者来说，不仅不能建立一致性的品牌联想，反而造成了认知的混淆。以我为例（我是秦的车主），曾经一度以为宋系列就是卖的最好的那款MPV。就是因为作为消费者，没有那么多时间来建立品牌认知，就是越简单越直接的关联最好（此部分内容，感兴趣可以看看《思考的快与慢》）。
这也就是为什么开玩笑说“顶天立地”的原因了。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底是什么？用一句话说不清楚。至少大品牌是不会把SUV和MPV这两不同品类的产品统一命名的，因为这是营销层面的大忌。
第二，我们来看看宋系列的驱动形式。以开玩笑的方式说是：宋系列“横跨三界”，用正常话说，是跨了动力形态了。
在驱动形式宋系列涵盖了：纯油，纯电，混动三种不同的驱动形式（以及发动机与电机的结合形式）。不同的动力形态，使用同一种车型，好不好的。需要从两个维度说，从厂商的维度说当然好了，因为有大量的通用部件，尽可能在同一条产线生产，从成本角度来说是最优的。但从消费者角度而言，我就买个A级SUV而已，怎么一会儿一个燃油版，一个DM，一个EV？这些到底是啥，最关键现在还发现这三款车还不能在一家4S店买？还有一个什么E网？换做普通人，不晕菜就奇怪了。
这种情况说极端了，有没有特别像2000年前后中关村电子市场，我就想买个索尼的照相机，结果被忽悠一通十三张，把自己搞晕了结果还买了个其他的产品回来（当然，在这里不是说比亚迪销售忽悠，而是类比一种信息不对称的蒙圈状态）。
一个名字，二个品类，三种驱动形式，再加上4-5款车型，别说消费者搞不清楚了，我相信就连销售培训时也很费劲。
这些复杂的技术问题，不仅仅增添了消费接收信息的难度，还会给消费者增加购买决策的困难。“选择困难”这个问题，就不用在这里说太多了，很多人都有感受。
这也就是为什么开玩笑说“横跨三届”的原因了吧。那是因为，在消费者心目中，宋系列到底燃油车、混动车还是纯电车。比亚迪的答案或许是“宋是一切美好的事物”。
第三，我们来看看宋系列的价格区间。同样以开玩笑的方式说是：宋系列“老少通吃”，用正常话说，是从7万买到17万。
具体数字大家自行看表，需要说明的是表中的数字是比亚迪公布的指导价，纯电车型有部分是不含补贴费用的，由于不同年度的补贴不同，所以最终的落地价格并非100%符合表里的数字。
官方定价，是一个品牌对于自我的真正认知，而终端价格才是市场与消费者对于品牌的认知（以“7折豹”为例，为啥捷豹正价没有人买，6折7折消费者才感觉合适）。在这里无意探讨两者的差异，仅仅是用官方指导价格来做一个说明与对照。（所以说从这个维度来讲，汉以20万＋的售价，连续月销突破万台，也从侧面验证了比亚迪这几年的产品能力与进步）。
由于产品品类与驱动形式的复杂性，导致宋系列的指导价格区间跨度很大，从燃油版宋7万到纯电版本的16万。从定价区间上来讲，跨越了8-12万以及12-16万两个定位区间。我们可以假设一个场景：作为消费者买台回家去，邻居问买了啥车呀？多少钱？你说混动版宋Pro 16万呢。没准被邻居背后偷偷说：一个7～8万的油车，换了个混动发动机或者电池就敢买16万，sha子才买。这可能才是很多比亚迪车主所面对的日常吧。（别说我怎么知道，我当年的秦EV也是17万落地，就是这么被邻居议论的。）
不是非要在这里搞对立，而是对于消费者而言，汽车消费还有另一个重要的标签，就是社交的标签。这个标签对于比亚迪而言，可能目前只有旗舰的唐和汉算得上。至于宋系列、秦系列么？如果也有标签的话，大概率消费者的认知就是“比较混乱”。
第四，我们来说说销量。乍一看，哇宋系列这5年销售了88万辆呀，卖的的确不错！不过，如果拆分来看呢？
其实，即便这么多款车，但真正的爆款（年销售超过10万辆）只有两个。第一款是宋MAX刚上市的第一个完整年度，年销售突破14万，第二款是仅仅出现在16年宋刚上市的第一个完整年度，年销售将将突破10万台。当然，可以说宋系列产品年均销量突破了14万，但内心里得明白，宋系列是一个不同品类的集合。
另外，说销量好不好，也有两个维度。第一个维度和自己比，的确宋系列的销量很不错；第二维度，和同级竞品比，这个5年的销量和长城同级相比较而言，差距肉眼可见。
最后，再说说两个问题。
第一，大家说比亚迪的产品体系乱。主要是从消费者的角度来说。说实话，不需要有市场营销专业背景的普通消费者，都会感觉产品体系乱。这种乱集中在以下三个方面：命名乱（朝代／PRO／PLUS），驱动形式乱（燃油／DM-P／DM－I／EV），产品定价乱（区间跨度太大，主要是产品导致的），这些都是品牌与消费者接触的关键触点，关键触点处理不好还说什么其他的呢？消费者哪儿有那么多时间去了解你是谁？关键还一句话讲不清。
做品牌只需要记住的就是“消费者也是人，而人是感性的”，技术直男固然有优势，但并不能包打天下。
第二，说比亚迪的产品体系乱，并不完全等于建议比亚迪停产了油车，更多的是希望比亚迪能够好好梳理自己的品牌线与产品线。因为，在现在这个阶段，纯电、DM-i和纯燃油车，三箭齐发才是最稳妥的。但是，从品牌、生产、营销渠道乃至品牌，如果不开始考虑重新梳理比亚迪品牌的特质与最大的优势，那是难以完成年销售100万辆、200万辆乃至300万辆更远大的梦想的（当然，如果梦想没有这么大，以上说的都是瞎扯）。
结尾了，再多写两句。首先，我不是比亚迪黑。我也是比亚迪的车主，并且至少推荐5-6个朋友购买比亚迪（在一线城市的都知道，推荐朋友买比亚迪？并非易事。）。能做到的是尽可能排除感情因素，结合实际数据，公正的阐述问题而已（简单说就是尽可能的不吹不黑吧）；其次，关于有没有能力获取最全面信息，有没有能力建议的事情。其实很好解决——放到市场上看，毕竟市场与客户才是检验产品定位的最佳方式，不是么？一切销量与数据才正真会说话（销量不要只和自己比，还要和同级产品比），毕竟上市公司的营业收入增长才是每个投资者最希望看到的。第三，同一样事物，从不同的角度看会得到不同的结论，这是很正常的。不同的结论，需要结合更宏大的目标来判断，那些当下最需要解决的，这才是一个真正的决策者应该做的（并非说比亚迪没有正确决策，就是说个常识而已）。
写了这么多无论如何，都希望21年比亚迪DM-i车型大卖。
蛇形龙崇拜与二里头遗址夏都说
关于河南偃师二里头遗址究竟是夏都还是商都，笔者在《商族起源与先商社会变迁》《中国古代国家的起源与王权的形成》两书的部分章节中，主要从时间和空间以及“夏社不可迁”的历史事件等方面论证了二里头遗址是夏朝中期至晚期的王都。在时空问题之外，二里头遗址出土器物浓厚的蛇形龙崇拜的文化特征，可以作为二里头遗址乃夏朝王都说的佐证。
一
在文献上，夏王族即夏后氏，对于蛇形之龙的崇拜十分突出。例如，夏禹之禹就是蛇形之龙。《说文》：“禹，虫也。从禸，象形。”这里所说的“虫”即蛇形之龙。在青铜器铭文中，禹字写法与《说文》一脉相承。例如《遂公盨》《禹鼎》《秦公簋》中的禹字，均为从虫、从九的象形兼会意字。“从九”即《说文》所说的“从禸”。在古文字学者中，有人主张金文“禹”字从禸之“禸”是衍生的，没有实际意义。也有的主张所谓“从禸”即“从九”，如丁山指出：“禹字从虫、九，即《楚辞》所谓‘雄虺九首’”（《禹平水土本事考》）。我们联系文献中禹称霸九土（即九州）古史传说，禹字从虫、九的释读似乎更贴近历史的实际。在20世纪20年代，顾颉刚先生为了论证“禹是上帝派下来的神，而不是人”，其依据之一就是引《说文》“禹，虫也。从禸，象形”，说“禹或是九鼎上铸的一种动物”（《与钱玄同先生论古史书》）。其实，“禹”这个名号来自其图腾之名，“禹”字的构形为蛇形之龙，只是说明“禹”这一名号的取名来自蛇形之龙，而并非禹本身即为动物。在人类学材料中，居住在澳大利亚中部的阿兰达人（Aranda）有740个动植物图腾，其中大量的是个人图腾，少量的是氏族图腾，二者并存。根据笔者研究，在图腾起源上，先有个人图腾，后有氏族图腾，氏族图腾每每是由氏族酋长的个人图腾转化而来。（《图腾的起源、转型与考古发现》，载于《重建中国上古史的探索》）禹的情况就是这样，禹以蛇形龙为图腾也就成为夏王族的图腾。
夏族姒姓，也可说明蛇形龙是其重要图腾。《国语·周语》说：伯禹治水，“疏川导滞”，“合通四海”，“皇天嘉之，祚以天下，赐姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’，谓其能以嘉祉殷富生物也”。这是说夏禹即夏族姓姒。《史记·夏本纪》也说“禹为姒姓，其后分封，用国为姓”，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏等。姒姓之“姒”字，不见于《说文》。在金文中，姒、始同字，从厶从女，如《卫姒鼎》《邓伯氏鼎》等。丁山考证姒字初形实即厶（私之古文），说它：“象蛇身自环，史言禹为姒姓，无异言禹本蛇身……然则夏后氏祖禹而姒姓，当演自以蛇为图腾之神话。”（《古代神话与民族》）此外，《国语·郑语》：“夏之衰也，褒人之神化为二龙，以同于王庭，而言曰：‘余，褒之二君也。’”褒为姒姓，乃夏禹之后，褒氏是夏的同姓族邦中“用国为姓”者之一。姒姓褒国两位先君“化为二龙”的神话，显然是夏王族以龙为图腾的传说。还有，《山海经·海外西经》：“大乐之野，夏后启于此儛九代，乘两龙，云盖三层。”《山海经·海外西经》：“有人珥两青蛇，乘两龙，名曰夏后开。”这里的开即启，避汉景帝讳。总之，从上引文献以及禹字的构形等多个方面都可以看出龙是夏族最重要的图腾，而且是蛇形之龙。
关于龙，笔者把中国早期的龙形，划分为“有爪之龙”和“无爪之龙”两大类，并以此为起点探讨龙的起源与原型。有爪之龙的生物原型是鳄鱼，也即蛟龙；无爪之龙的生物原型是蛇蟒，也即“勾龙”（句龙）；而龙之所以能够乘云升天，是由于我国远古先民将天空中的雷电与地上的鳄鱼或蛇蟒视为一体的结果（《龙的原型与神性》，载于《重建中国上古史的探索》）。在这两类龙形中，夏后氏、共工氏和陶唐氏都是以蛇形之龙为图腾的。例如共工氏，《左传》昭公二十九年说：“共工氏有子曰句龙，为后土。”《山海经·大荒北经》则说：“共工之臣名曰相繇，九首蛇身，自环，食于九土。”《归藏·启筮篇》也说：“共工，人面蛇身，朱发。”至于陶唐氏的龙图腾，我在《陶寺与尧都：中国早期国家的典型》（《南方文物》2015年第3期）一文中有较详细论述，不再赘言。总之，从文献上看，夏族基于以蛇形龙为图腾而产生的崇拜是其文化的特质之一。
二
夏的这一文化特质可以得到二里头遗址出土器物浓厚的蛇形龙崇拜现象的印证。二里头遗址出土了许多龙形器物，最著名的是一件用绿松石片粘嵌的龙形器（图一）。随葬绿松石龙的02VM3墓葬是一座贵族墓，年代为二里头文化第二期。墓内随葬品丰富，除绿松石龙外，还有铜器、玉器、白陶器、漆器和海贝等。墓主为成年男性，年龄在30～35岁之间。绿松石龙是由2000余片各种形状的绿松石片粘嵌而成，放置在死者的骨架上，由肩部至髋骨处。在绿松石龙上还置一铜铃。这条由绿松石片粘嵌而成的龙，呈现出巨头，蜷尾，波状的龙身，是一条蛇形龙。考古发掘者说：“龙头朝西北，尾向东南，很可能是被斜放于墓主右臂之上面呈拥揽状。”（《考古》2005年第7期）此外，在二里头遗址H57灰坑出土的陶鬲残片表面雕刻有一首双身蛇形龙纹（图二），年代为二里头遗址中晚期。还有一件陶器残片则刻画有“一身而双头”的蛇形龙纹（图三：1）。“一首双身”，似乎是因艺术表现上用平面表现立体而产生的。“一身而双头”，与汉代画像石砖中伏羲女娲“人面蛇身，尾交其上”的表现方式是一样的。还有，在一座二里头文化二期的灰坑中出土两件透底器的陶器，一件编号为96YLIIIH2：2，器表布满菱形纹和弦纹并攀附有3条蛇形龙（图四）；一件编号为96YLIIIH2：1，器表经磨光，其上攀附有6条蛇形龙（《二里头陶器集粹》之图一七〇、一七一，中国社会科学出版社），这两件陶器都属于二里头文化第二期。此外，还发现四件陶器残片上刻画有蛇形龙纹（图三：2、3、4、5），还有一件编号为03VG14：16的陶盆口沿内侧浮雕一条蛇形长龙，昂首勾尾，身上有麟纹，龙身上方阴刻鱼纹一周（《考古》2004年第11期，图版捌：5）。
三
把二里头遗址出土的丰富的龙形器物，与文献中夏族以龙为图腾以及金文中“禹”字写作蛇形龙等材料相联系，这是从正面佐证二里头遗址乃夏朝王都。若从反面而言，即从商族的图腾崇拜而言，我们知道，商族的图腾是玄鸟。例如，《诗经·商颂·玄鸟》说：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒。”《诗经·商颂·长发》也记有：“有娀方将，帝立子生商。”《楚辞·天问》曰：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致贻，女何喜？”对于这些古史传说，《史记·殷本纪》则叙述为：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟坠其卵，简狄取吞之，因孕生契。”解读这些文献，笔者认为，《玄鸟》篇和《长发》篇中与图腾观念混合在一起的“天命”和“帝”的观念，应该是后起的，它是商族人在原来的图腾祖先诞生的神话故事的基础上加上去的。其中，从甲骨文中的情况来看，商族至少在甲骨文时代即商代后期已出现了“帝”和“上帝”的观念，而甲骨文中的“天”并非至上神，只是“大”的意思。因而，也许商族人有关玄鸟图腾历史记忆传至甲骨文时代时，在原有的始祖诞生的图腾神话的基础上，加进去了上帝的观念，这才使得《长发》篇说商的诞生是按照“帝”命令进行的。至于由《玄鸟》篇“天命玄鸟，降而生商”之“天命”所表现出的殷人尊天的字眼，则是周人或商的后裔宋人用后来的观念把“帝”改写为“天”的结果（王震中《商周之变与从帝向天帝同一性转变的缘由》）。尽管如此，在《玄鸟》篇和《长发》篇的始祖诞生神话中，我们尚看不到“父亲”的作用，即在《玄鸟》和《长发》中，我们看不到有娀氏女子简狄生育商族祖先时其丈夫有什么作用，由此，笔者认为《玄鸟》篇和《长发》篇所反映的商族的玄鸟图腾神话，要比《楚辞·天问》和《史记·殷本纪》更原始一些，它保留了图腾祖先诞生神话中较原始的内涵。这也与《玄鸟》和《长发》篇的成书年代较《楚辞·天文》和《史记》要早许多有关系。但通过《史记·殷本纪》简狄因吞玄鸟卵而生出商契的故事来理解《诗经》的《玄鸟》篇和《长发》篇所反映的商族的玄鸟图腾神话，还是能够窥视出其历史素地的——这就是说，玄鸟是商族尤其是商王族最重要的图腾。
二里头乃王都遗址，考古学界对此是没有分歧的。虽然说二里头遗址究竟是夏都还是商都，目前尚未形成最后定论。无论何种主张，都需要从时间、空间、历史事件、文化内涵和特质等多个方面进行综合论证。在笔者看来，截至现在，论证二里头遗址为夏都的依据和说服力，要远胜于部分学者的“商都说”。如果我们在时空等条件的基础上，再举出二里头遗址出土器物浓厚的蛇形龙崇拜只能与夏王族的龙图腾崇拜相吻合，而与商王族的玄鸟图腾崇拜完全不吻合，这可以成为二里头乃夏朝王都说的一个有力佐证。 https://t.cn/R2WxHCK
关于河南偃师二里头遗址究竟是夏都还是商都，笔者在《商族起源与先商社会变迁》《中国古代国家的起源与王权的形成》两书的部分章节中，主要从时间和空间以及“夏社不可迁”的历史事件等方面论证了二里头遗址是夏朝中期至晚期的王都。在时空问题之外，二里头遗址出土器物浓厚的蛇形龙崇拜的文化特征，可以作为二里头遗址乃夏朝王都说的佐证。
一
在文献上，夏王族即夏后氏，对于蛇形之龙的崇拜十分突出。例如，夏禹之禹就是蛇形之龙。《说文》：“禹，虫也。从禸，象形。”这里所说的“虫”即蛇形之龙。在青铜器铭文中，禹字写法与《说文》一脉相承。例如《遂公盨》《禹鼎》《秦公簋》中的禹字，均为从虫、从九的象形兼会意字。“从九”即《说文》所说的“从禸”。在古文字学者中，有人主张金文“禹”字从禸之“禸”是衍生的，没有实际意义。也有的主张所谓“从禸”即“从九”，如丁山指出：“禹字从虫、九，即《楚辞》所谓‘雄虺九首’”（《禹平水土本事考》）。我们联系文献中禹称霸九土（即九州）古史传说，禹字从虫、九的释读似乎更贴近历史的实际。在20世纪20年代，顾颉刚先生为了论证“禹是上帝派下来的神，而不是人”，其依据之一就是引《说文》“禹，虫也。从禸，象形”，说“禹或是九鼎上铸的一种动物”（《与钱玄同先生论古史书》）。其实，“禹”这个名号来自其图腾之名，“禹”字的构形为蛇形之龙，只是说明“禹”这一名号的取名来自蛇形之龙，而并非禹本身即为动物。在人类学材料中，居住在澳大利亚中部的阿兰达人（Aranda）有740个动植物图腾，其中大量的是个人图腾，少量的是氏族图腾，二者并存。根据笔者研究，在图腾起源上，先有个人图腾，后有氏族图腾，氏族图腾每每是由氏族酋长的个人图腾转化而来。（《图腾的起源、转型与考古发现》，载于《重建中国上古史的探索》）禹的情况就是这样，禹以蛇形龙为图腾也就成为夏王族的图腾。
夏族姒姓，也可说明蛇形龙是其重要图腾。《国语·周语》说：伯禹治水，“疏川导滞”，“合通四海”，“皇天嘉之，祚以天下，赐姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’，谓其能以嘉祉殷富生物也”。这是说夏禹即夏族姓姒。《史记·夏本纪》也说“禹为姒姓，其后分封，用国为姓”，故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏等。姒姓之“姒”字，不见于《说文》。在金文中，姒、始同字，从厶从女，如《卫姒鼎》《邓伯氏鼎》等。丁山考证姒字初形实即厶（私之古文），说它：“象蛇身自环，史言禹为姒姓，无异言禹本蛇身……然则夏后氏祖禹而姒姓，当演自以蛇为图腾之神话。”（《古代神话与民族》）此外，《国语·郑语》：“夏之衰也，褒人之神化为二龙，以同于王庭，而言曰：‘余，褒之二君也。’”褒为姒姓，乃夏禹之后，褒氏是夏的同姓族邦中“用国为姓”者之一。姒姓褒国两位先君“化为二龙”的神话，显然是夏王族以龙为图腾的传说。还有，《山海经·海外西经》：“大乐之野，夏后启于此儛九代，乘两龙，云盖三层。”《山海经·海外西经》：“有人珥两青蛇，乘两龙，名曰夏后开。”这里的开即启，避汉景帝讳。总之，从上引文献以及禹字的构形等多个方面都可以看出龙是夏族最重要的图腾，而且是蛇形之龙。
关于龙，笔者把中国早期的龙形，划分为“有爪之龙”和“无爪之龙”两大类，并以此为起点探讨龙的起源与原型。有爪之龙的生物原型是鳄鱼，也即蛟龙；无爪之龙的生物原型是蛇蟒，也即“勾龙”（句龙）；而龙之所以能够乘云升天，是由于我国远古先民将天空中的雷电与地上的鳄鱼或蛇蟒视为一体的结果（《龙的原型与神性》，载于《重建中国上古史的探索》）。在这两类龙形中，夏后氏、共工氏和陶唐氏都是以蛇形之龙为图腾的。例如共工氏，《左传》昭公二十九年说：“共工氏有子曰句龙，为后土。”《山海经·大荒北经》则说：“共工之臣名曰相繇，九首蛇身，自环，食于九土。”《归藏·启筮篇》也说：“共工，人面蛇身，朱发。”至于陶唐氏的龙图腾，我在《陶寺与尧都：中国早期国家的典型》（《南方文物》2015年第3期）一文中有较详细论述，不再赘言。总之，从文献上看，夏族基于以蛇形龙为图腾而产生的崇拜是其文化的特质之一。
二
夏的这一文化特质可以得到二里头遗址出土器物浓厚的蛇形龙崇拜现象的印证。二里头遗址出土了许多龙形器物，最著名的是一件用绿松石片粘嵌的龙形器（图一）。随葬绿松石龙的02VM3墓葬是一座贵族墓，年代为二里头文化第二期。墓内随葬品丰富，除绿松石龙外，还有铜器、玉器、白陶器、漆器和海贝等。墓主为成年男性，年龄在30～35岁之间。绿松石龙是由2000余片各种形状的绿松石片粘嵌而成，放置在死者的骨架上，由肩部至髋骨处。在绿松石龙上还置一铜铃。这条由绿松石片粘嵌而成的龙，呈现出巨头，蜷尾，波状的龙身，是一条蛇形龙。考古发掘者说：“龙头朝西北，尾向东南，很可能是被斜放于墓主右臂之上面呈拥揽状。”（《考古》2005年第7期）此外，在二里头遗址H57灰坑出土的陶鬲残片表面雕刻有一首双身蛇形龙纹（图二），年代为二里头遗址中晚期。还有一件陶器残片则刻画有“一身而双头”的蛇形龙纹（图三：1）。“一首双身”，似乎是因艺术表现上用平面表现立体而产生的。“一身而双头”，与汉代画像石砖中伏羲女娲“人面蛇身，尾交其上”的表现方式是一样的。还有，在一座二里头文化二期的灰坑中出土两件透底器的陶器，一件编号为96YLIIIH2：2，器表布满菱形纹和弦纹并攀附有3条蛇形龙（图四）；一件编号为96YLIIIH2：1，器表经磨光，其上攀附有6条蛇形龙（《二里头陶器集粹》之图一七〇、一七一，中国社会科学出版社），这两件陶器都属于二里头文化第二期。此外，还发现四件陶器残片上刻画有蛇形龙纹（图三：2、3、4、5），还有一件编号为03VG14：16的陶盆口沿内侧浮雕一条蛇形长龙，昂首勾尾，身上有麟纹，龙身上方阴刻鱼纹一周（《考古》2004年第11期，图版捌：5）。
三
把二里头遗址出土的丰富的龙形器物，与文献中夏族以龙为图腾以及金文中“禹”字写作蛇形龙等材料相联系，这是从正面佐证二里头遗址乃夏朝王都。若从反面而言，即从商族的图腾崇拜而言，我们知道，商族的图腾是玄鸟。例如，《诗经·商颂·玄鸟》说：“天命玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒。”《诗经·商颂·长发》也记有：“有娀方将，帝立子生商。”《楚辞·天问》曰：“简狄在台，喾何宜？玄鸟致贻，女何喜？”对于这些古史传说，《史记·殷本纪》则叙述为：“殷契，母曰简狄，有娀氏之女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟坠其卵，简狄取吞之，因孕生契。”解读这些文献，笔者认为，《玄鸟》篇和《长发》篇中与图腾观念混合在一起的“天命”和“帝”的观念，应该是后起的，它是商族人在原来的图腾祖先诞生的神话故事的基础上加上去的。其中，从甲骨文中的情况来看，商族至少在甲骨文时代即商代后期已出现了“帝”和“上帝”的观念，而甲骨文中的“天”并非至上神，只是“大”的意思。因而，也许商族人有关玄鸟图腾历史记忆传至甲骨文时代时，在原有的始祖诞生的图腾神话的基础上，加进去了上帝的观念，这才使得《长发》篇说商的诞生是按照“帝”命令进行的。至于由《玄鸟》篇“天命玄鸟，降而生商”之“天命”所表现出的殷人尊天的字眼，则是周人或商的后裔宋人用后来的观念把“帝”改写为“天”的结果（王震中《商周之变与从帝向天帝同一性转变的缘由》）。尽管如此，在《玄鸟》篇和《长发》篇的始祖诞生神话中，我们尚看不到“父亲”的作用，即在《玄鸟》和《长发》中，我们看不到有娀氏女子简狄生育商族祖先时其丈夫有什么作用，由此，笔者认为《玄鸟》篇和《长发》篇所反映的商族的玄鸟图腾神话，要比《楚辞·天问》和《史记·殷本纪》更原始一些，它保留了图腾祖先诞生神话中较原始的内涵。这也与《玄鸟》和《长发》篇的成书年代较《楚辞·天文》和《史记》要早许多有关系。但通过《史记·殷本纪》简狄因吞玄鸟卵而生出商契的故事来理解《诗经》的《玄鸟》篇和《长发》篇所反映的商族的玄鸟图腾神话，还是能够窥视出其历史素地的——这就是说，玄鸟是商族尤其是商王族最重要的图腾。
二里头乃王都遗址，考古学界对此是没有分歧的。虽然说二里头遗址究竟是夏都还是商都，目前尚未形成最后定论。无论何种主张，都需要从时间、空间、历史事件、文化内涵和特质等多个方面进行综合论证。在笔者看来，截至现在，论证二里头遗址为夏都的依据和说服力，要远胜于部分学者的“商都说”。如果我们在时空等条件的基础上，再举出二里头遗址出土器物浓厚的蛇形龙崇拜只能与夏王族的龙图腾崇拜相吻合，而与商王族的玄鸟图腾崇拜完全不吻合，这可以成为二里头乃夏朝王都说的一个有力佐证。 https://t.cn/R2WxHCK
✋热门推荐