【司马平邦：一旦商标成为试图垄断全部利益的武器，那还有什么公平可言？】在刚刚过去的4·26国际知识产权日，《法治日报》采访了数位专家，针对红牛之争，也针对越来越频发的中外商标之争，发出了不一样的声音：

　　“学说和司法实践均表明，即使在商标注册制度下，商标保护的真正对象是商誉，而非注册标志本身。商誉的积累非一朝一夕之功，商标内容需要注册后通过市场推广来不断充实、增长，从而实现价值赋能。”在接受法治日报采访时，清华大学法学院院长申卫星这样说。

　　而在另一位专家，中南财经政法大学原校长吴汉东也指出：“知识产权法律保护体制的初衷并不是赋予权利人垄断地位，而是希望通过经济上的奖酬刺激智力产品的产生和传播，最终实现社会整体福利的提升。”

　　吴汉东还说：“理论上，依商标在注册人许可他人使用前是否已经产生了显著的商誉，可分为先发商誉和后发商誉......如果承认只有对商标进行实际使用才能积累商誉，只有通过商标的经营和培育才能打开知名度，从而生发出商标的真正保护对象，就必须认识到，当商标注册人和品牌使用者发生法益冲突时，不能仅仅以商标登记在注册人名下而一概否定被许可人的合法权益。尤其是当商标注册人以其权利主体的优势地位为要挟，主张撕毁合作协议，更应正视品牌使用者在后发商誉的积累上所付出的劳动和智力成果，秉持诚实信用原则，维护其合法权益。"

　　而北京大学知识产权学院常务副院长张平先生下面的一段话，似乎更能揭示中国红牛商标相关争端的本质："平衡的价值导向，应当回归商标的本质功能和基本属性......商标的生命在于使用，使用是商标获得市场价值的主要判断标准，经过商标使用人通过对商标在市场中长时间使用，逐步营造出以商标为核心的相关商品或服务市场，其来源已经开始逐步指向使用者，而非商标原始注册人，商标使用人应当基于其获得商标使用许可后的长年使用而享有一定利益，同时，在商标授权许可合同尚未明确许可方式时，也应当考虑商标使用者对商标价值增长所带来的贡献，作出有利于品牌使用者的判断。”

　　所以，“一旦商标成了试图垄断全部利益的武器，那还有什么公平可言呢？”国际知识产权日的网络上，已经有人在这样反问。https://t.cn/A6cnHg2r

【在开元寺塔广场举行的这个活动，吸引了很多人】4月15日是第六个全民国家安全教育日，当日，定州市委国安办、市委政法委、保密机要局、公安局、卫健局、司法局、生态环境局、法学会、疾控中心、农商银行等部门在开元寺塔广场，开展主题为“践行总体国家安全观，统筹发展和安全，统筹传统安全和非传统安全，营造庆祝建党100周年良好氛围”的全民国家安全教育日宣传活动。活动当天，共设立展板41块，发放宣传彩页7000余份、画册1700册余本，接受群众咨询680余人次。https://t.cn/A6cXebEU

“因为淋雨三四年，所以愿意为别人撑伞
可是大雨之中，百鬼夜行，有人混在其中，比鬼还高兴 ​”
这是进入法学界的第一课，代价沉重，但是我想一个成绩优异，能够坦然接受这惨痛结果，还能在其中看到万幸，依然意识到自己的未来会有更长远的旅途，更绚丽的风景，更广阔的天地的人，一定会走出来，变得更优秀。