趁年轻，有自己的收入，有很好的工作或事业收益，自然有些许零花钱可用来购买些自己喜欢的茶品，再到我们年老干不动时，个人收入资金日入减少，总不可能靠别人送茶过活、或向子女喊着要点钱买好茶喝，那都不现实。
甚至我们即使不管老茶的收藏与增值，到老来，亦可变现点小钱，何乐不为？ https://t.cn/A6ckRZwz
甚至我们即使不管老茶的收藏与增值，到老来，亦可变现点小钱，何乐不为？ https://t.cn/A6ckRZwz
#分手##如何看待不合适而分手# 不能携手成长，要分手吗？ 文 | 薛巍
许多哲学家一辈子都是单身汉，也有一些很风流。海德格尔爱上了自己的学生，还有过婚外恋。《哲学家与爱》中分析了康德、萨特、海德格尔等人的爱情观。
海德格尔说：“爱与恨不仅是持续最久的，而且只有它们能持续、稳定地停留在我们的存在之中。通过激情，我们掌控我们身上的存在。在爱恨中，人们起初在偶然里迷失，最后又回归到自我。爱恨让人在存在本身的混沌里去体验存在。人被爱俘获时，等于被扔在了最属于自己的存在里。拉丁语的爱意为我想存在。在爱中存在，就是纯粹地体验那份最属于自己的存在，渴望他人的存在。”但现实中的海德格尔用婚外情激发自己的创作。
康德是“爱的荒漠”，因为他“从未娶妻，也不曾拥有情妇，从未有过任何一段引人怀疑的、不为人知的同性恋情，更没有与女仆发生情感纠纷”。他反对一切形式的激情。这跟他的人生经历有关。16岁的时候，康德母亲的一个闺蜜被一个男人抛弃后陷入绝望，发了一场致命的高烧，且认为药物太难吃，拒绝服药。康德的母亲决定示范一下，吞下一口药，结果马上感到恶心和恐惧，不久就离世了。
康德认为，理性源于反思而非经验。这意味着我们不需要接触一个东西，就能思考它。理性给予我们分析、反思的力量，更好地理解一种情境，并冷静、合理地做出应对。激情则是理性或行为无法控制的。康德认为激情不仅是一种情绪，还是灵魂的疾病。激情让我们发疯，去希望、等待、理想化一切事物。这时我们将失去清晰思考的能力。
他在《实用人类学》中说，充满激情的爱情是危险的，因为它会导致我们做出不道德的事情。激情阻止一切思考。当恋爱时，我们听不见任何理性的声音，无视父母和朋友的建议，我们失去了比较、衡量、选择、面对、质疑的能力。我们跟恋人分别时度日如年，感到自己非常脆弱。激情让我们成为我们之外的一个东西的奴隶。一旦蜜月结束，感情变得正常，激情褪去，我们就面临被抛弃后在咖啡馆独自流泪的危险。激情让我们眩晕、失去自我。
但康德又不能完全否定爱情。康德的伦理学的基本原则是，要以你的行为能上升到普遍真理的标准去行动。如果人人都是禁欲的单身汉或处女，人类物种将会轻而易举地灭绝。康德曾对两个女孩产生好感，他犹豫了，结果一个女孩离开了他的城市，另一个嫁给了一个很快就对她示爱的男人。小心翼翼又成熟稳重的康德，被爱情里勇敢的男人超越了。他说：“在我需要女人的时候，我养活不了一个；当我能养活一个女人的时候，我却一个都不需要了。”
但康德区分了激情和爱情。激情是虚幻的、不健康的、短暂的，但爱情是真实的，是理性的、持久的恋情的产物。爱情不是有害的、可怕的，爱上另一个人仍然可以保持头脑清醒。真正的爱情不那么猛烈，比激情更坚实。
存在主义哲学主要从自由的角度探讨爱情。萨特跟许多情人分分合合，但终生跟波伏娃保持着关系。“关于人为什么去爱，为什么渴望被爱这一问题，很少有人会像萨特那样做出如此深刻的回答。他年轻时在《存在与虚无》中对爱情痛苦的描写在哲学领域里是独一无二的。”
根据他在《存在与虚无》中的理论，他者偷走了我们的存在，将我们占为己有，限制着我们。但也正是他者将我们定义，使我们存在。关于爱情，哪怕是最肤浅的肉欲之情，萨特也总是把它当成一次找寻自我的过程。人们想要在爱情中掠夺他人的自由，然而完全臣服的奴隶也会引起情人的排斥，没人愿意拥有一个木头人、一个人类木偶，对自己唯命是从。
晚年时的萨特维持着一个令人疲惫不堪的大家庭。他所有的女人都长期在经济上依赖他，并且几乎都住在距离他的住所步行十分钟的范围里。
他曾想娶多洛雷斯为妻，也曾向俄罗斯女翻译家左妮娜求过婚，但他总会在最后回到波伏娃身边。”波伏娃帅气的美国男友艾格林曾多次向她求婚，然而她永远不会接受萨特的离开。她19岁时就决定不结婚，结婚付出的不仅是今日的自己，更是明日的自己。她需要的是一个陪伴她一生的爱情，而不是会彻底消耗她的爱情；一个可以让她保持自己的本性，任由她做自己所想的爱情。当汹涌热切却又稍纵即逝的爱情开始时，切勿去依靠一个不依靠自己的人。
德波顿的人生学校教导说，分手时不该伤心。“人们往往把分手理解为一场小型的悲剧。人们会像葬礼之后那样，安慰失恋的人，这反映了背后的爱情哲学：认为所有的爱情故事自然的、成功的结果应该是白头偕老，分手就被理解为一种失败，双方之间产生敌意。但还有另一种情节，我们分手不是因为恋情出了问题，而是因为它很顺利，它之所以结束是因为它很成功。”
分手时不应该感到受伤、辛酸、遗憾或者内疚，分手时要相互感激，感到携手完成了一件事。通常我们把爱情想象为一种拥有，充满赞赏之情，人像是静态的、诱人的物品，两个人同意买下对方。但还有一种更加动态的、不那么保守的理解爱情的方式，它是一种特殊的教育。
从这个角度来说，爱情是相互努力从对方那里学到点什么，并教给他点什么。我们受恋爱对象的吸引，是因为我们想受到教育并教育对方，我们爱对方，是因为在其身上看到了我们渴望的，又缺乏的东西，我们希望在爱的监督之下成长起来。
比如，发现一个人看上去既自信又文雅，或者善于自嘲，这样的恋爱就是为了去学会自信、文雅、自嘲，要一起去做一些很重要的事情。跟这样的人在一起，两个人的生活交织在一起，聆听对方，乃至被对方批评、唠叨，渐渐地把对方的交代加以内化。到某个时候，我们已经从对方吸收了所有可以吸收的东西，变得更成熟了，更平衡了，更睿智了，更接近自己想成为的人，它就该完结了。
就像一部小说写完了，不是因为作者厌倦了写作实验，而是因为在克服了很多困难之后，这个项目有了一个好的结局。恋情就像童年也会结束，孩子到了某个时候，为了进一步成长，他们需要离开家。他们不是父母因为愤怒或者绝望而被赶出去的，他们离开是因为童年的工作已经做完了。
完结不是失败的标志，而是成功的背景。这些事情都有其目标，写作不会永远持续下去，孩子应该离开家。如果恋爱时不管目标，我们就不会感觉到一个恰当的终点了。我们只希望恋爱让我们不孤独，而这不是一个垄断他人生活的理由。
在理想的爱情中，完结感应该是相互的。但有时候我们想离开，对方却希望继续在一起。我们已经教不了对方什么东西了，他也许还有需要学的，但自己不是一个恰当的老师，我们缺乏教他的耐心、技巧或自信。
在此，三联君想发问：你是如何看待因为不合适/不同步成长而分手的？
许多哲学家一辈子都是单身汉，也有一些很风流。海德格尔爱上了自己的学生，还有过婚外恋。《哲学家与爱》中分析了康德、萨特、海德格尔等人的爱情观。
海德格尔说：“爱与恨不仅是持续最久的，而且只有它们能持续、稳定地停留在我们的存在之中。通过激情，我们掌控我们身上的存在。在爱恨中，人们起初在偶然里迷失，最后又回归到自我。爱恨让人在存在本身的混沌里去体验存在。人被爱俘获时，等于被扔在了最属于自己的存在里。拉丁语的爱意为我想存在。在爱中存在，就是纯粹地体验那份最属于自己的存在，渴望他人的存在。”但现实中的海德格尔用婚外情激发自己的创作。
康德是“爱的荒漠”，因为他“从未娶妻，也不曾拥有情妇，从未有过任何一段引人怀疑的、不为人知的同性恋情，更没有与女仆发生情感纠纷”。他反对一切形式的激情。这跟他的人生经历有关。16岁的时候，康德母亲的一个闺蜜被一个男人抛弃后陷入绝望，发了一场致命的高烧，且认为药物太难吃，拒绝服药。康德的母亲决定示范一下，吞下一口药，结果马上感到恶心和恐惧，不久就离世了。
康德认为，理性源于反思而非经验。这意味着我们不需要接触一个东西，就能思考它。理性给予我们分析、反思的力量，更好地理解一种情境，并冷静、合理地做出应对。激情则是理性或行为无法控制的。康德认为激情不仅是一种情绪，还是灵魂的疾病。激情让我们发疯，去希望、等待、理想化一切事物。这时我们将失去清晰思考的能力。
他在《实用人类学》中说，充满激情的爱情是危险的，因为它会导致我们做出不道德的事情。激情阻止一切思考。当恋爱时，我们听不见任何理性的声音，无视父母和朋友的建议，我们失去了比较、衡量、选择、面对、质疑的能力。我们跟恋人分别时度日如年，感到自己非常脆弱。激情让我们成为我们之外的一个东西的奴隶。一旦蜜月结束，感情变得正常，激情褪去，我们就面临被抛弃后在咖啡馆独自流泪的危险。激情让我们眩晕、失去自我。
但康德又不能完全否定爱情。康德的伦理学的基本原则是，要以你的行为能上升到普遍真理的标准去行动。如果人人都是禁欲的单身汉或处女，人类物种将会轻而易举地灭绝。康德曾对两个女孩产生好感，他犹豫了，结果一个女孩离开了他的城市，另一个嫁给了一个很快就对她示爱的男人。小心翼翼又成熟稳重的康德，被爱情里勇敢的男人超越了。他说：“在我需要女人的时候，我养活不了一个；当我能养活一个女人的时候，我却一个都不需要了。”
但康德区分了激情和爱情。激情是虚幻的、不健康的、短暂的，但爱情是真实的，是理性的、持久的恋情的产物。爱情不是有害的、可怕的，爱上另一个人仍然可以保持头脑清醒。真正的爱情不那么猛烈，比激情更坚实。
存在主义哲学主要从自由的角度探讨爱情。萨特跟许多情人分分合合，但终生跟波伏娃保持着关系。“关于人为什么去爱，为什么渴望被爱这一问题，很少有人会像萨特那样做出如此深刻的回答。他年轻时在《存在与虚无》中对爱情痛苦的描写在哲学领域里是独一无二的。”
根据他在《存在与虚无》中的理论，他者偷走了我们的存在，将我们占为己有，限制着我们。但也正是他者将我们定义，使我们存在。关于爱情，哪怕是最肤浅的肉欲之情，萨特也总是把它当成一次找寻自我的过程。人们想要在爱情中掠夺他人的自由，然而完全臣服的奴隶也会引起情人的排斥，没人愿意拥有一个木头人、一个人类木偶，对自己唯命是从。
晚年时的萨特维持着一个令人疲惫不堪的大家庭。他所有的女人都长期在经济上依赖他，并且几乎都住在距离他的住所步行十分钟的范围里。
他曾想娶多洛雷斯为妻，也曾向俄罗斯女翻译家左妮娜求过婚，但他总会在最后回到波伏娃身边。”波伏娃帅气的美国男友艾格林曾多次向她求婚，然而她永远不会接受萨特的离开。她19岁时就决定不结婚，结婚付出的不仅是今日的自己，更是明日的自己。她需要的是一个陪伴她一生的爱情，而不是会彻底消耗她的爱情；一个可以让她保持自己的本性，任由她做自己所想的爱情。当汹涌热切却又稍纵即逝的爱情开始时，切勿去依靠一个不依靠自己的人。
德波顿的人生学校教导说，分手时不该伤心。“人们往往把分手理解为一场小型的悲剧。人们会像葬礼之后那样，安慰失恋的人，这反映了背后的爱情哲学：认为所有的爱情故事自然的、成功的结果应该是白头偕老，分手就被理解为一种失败，双方之间产生敌意。但还有另一种情节，我们分手不是因为恋情出了问题，而是因为它很顺利，它之所以结束是因为它很成功。”
分手时不应该感到受伤、辛酸、遗憾或者内疚，分手时要相互感激，感到携手完成了一件事。通常我们把爱情想象为一种拥有，充满赞赏之情，人像是静态的、诱人的物品，两个人同意买下对方。但还有一种更加动态的、不那么保守的理解爱情的方式，它是一种特殊的教育。
从这个角度来说，爱情是相互努力从对方那里学到点什么，并教给他点什么。我们受恋爱对象的吸引，是因为我们想受到教育并教育对方，我们爱对方，是因为在其身上看到了我们渴望的，又缺乏的东西，我们希望在爱的监督之下成长起来。
比如，发现一个人看上去既自信又文雅，或者善于自嘲，这样的恋爱就是为了去学会自信、文雅、自嘲，要一起去做一些很重要的事情。跟这样的人在一起，两个人的生活交织在一起，聆听对方，乃至被对方批评、唠叨，渐渐地把对方的交代加以内化。到某个时候，我们已经从对方吸收了所有可以吸收的东西，变得更成熟了，更平衡了，更睿智了，更接近自己想成为的人，它就该完结了。
就像一部小说写完了，不是因为作者厌倦了写作实验，而是因为在克服了很多困难之后，这个项目有了一个好的结局。恋情就像童年也会结束，孩子到了某个时候，为了进一步成长，他们需要离开家。他们不是父母因为愤怒或者绝望而被赶出去的，他们离开是因为童年的工作已经做完了。
完结不是失败的标志，而是成功的背景。这些事情都有其目标，写作不会永远持续下去，孩子应该离开家。如果恋爱时不管目标，我们就不会感觉到一个恰当的终点了。我们只希望恋爱让我们不孤独，而这不是一个垄断他人生活的理由。
在理想的爱情中，完结感应该是相互的。但有时候我们想离开，对方却希望继续在一起。我们已经教不了对方什么东西了，他也许还有需要学的，但自己不是一个恰当的老师，我们缺乏教他的耐心、技巧或自信。
在此，三联君想发问：你是如何看待因为不合适/不同步成长而分手的？
【中国很多朝代都迁都，这其中有一个共同点，很多人都没有发现】中国都城多在今西安、洛阳、北京、南京、开封五城或附近。
迁都表示国家将原来设立的首都，由另一个城市取代的意思。主要行动是将中央政府高层重要机关总部迁移至更有利于军事防御的内陆新首都，在古代，多数国家都面对不稳定的政治、军事、经济环境，所以古代国家需要迁都的机会较多。
“古代朝代的首都，为何都爱向东迁移？”
这是近来，在网上看到的一个问题，觉得挺有意思，遂决定拿来探讨一下。
首先，这个问题本身就有问题，它所指不明，问的东西也很模糊。那么，它究竟是想探究单独一个朝代之中，首都向东迁移的原因，还是想问对于整个中国历史而言，首都向东迁移的原因呢。
这两者其实有一些差别。
如果，它问的是前者，那么，这个问题，就是有问题的。因为，对于单独一个朝代而言，确实有许多朝代的首都，原本在西边，但是，后来却迁移到了东边。这样的朝代，据不完全统计，有汉朝、晋朝和宋朝。但是，并不是所有朝代的首都迁移都有这样的规律。
当然，三皇五帝，那种远古时代和夏商周时期，因为，时间太过遥远，相关史料并不充分，故不在我们的讨论范围之内。为了避免引起读者的混乱，这里要特别说明一下。在现代历史课本里，我们把汉朝分为东西汉，晋朝划为东西晋，宋朝分作南北宋，好像它们都被分成了两个朝代。
那么，若是这么算的话，汉晋宋就是六个朝代，但是，事实却并不如此。
所谓的东西、南北只是我们后人为了方便而人为做的划分，其实，在当时百姓的眼中，只要皇帝的姓（血统）没变，那朝代就没变。
在这几个朝代里面，西汉首先建都长安，而后，东汉移至洛阳，这是因为中途汉家皇位，被王莽篡夺了几年。后来，光武帝便把汉朝的领土，又重新打了一遍，待到天下被刘氏夺回以后，旧都长安因为各路强人好汉来来往往，屡遭破坏，早已不堪使用。
再加上，刘秀创业之初，根据地就在河洛一代，故把首都从长安迁至洛阳。
而晋朝呢，最初继承曹魏的国祚，首都也是在洛阳，但是，后来北方大敌南下，长江以北的国土，眼看是守不住了。而长江以南地区的建康（也就是今天的南京）为旧时吴国的首都，此地经过吴国孙氏几代人的经营，颇具规模，经济比较富饶，又有长江之险，可将北方强敌隔绝开来。
于是，晋朝遂把北方的土地大部放弃，而把首都从洛阳迁至了建康。
宋朝的情况和晋朝差不多，首都原本在中原地区的开封，后来，因为屡遭北方少数民族的侵扰，先是契丹，再是女真，最后是蒙古，实力一个比一个强，宋朝没有一个能打过的。领土越打越南，首都自然也跟着迁到了南边的临安（也就是今天的杭州）。
就相对位置而言，临安在开封之东，所以，说宋朝的首都由西边迁移到了东边，这句话是没毛病的。
当然，若是每个朝代的首都，“都”爱往“东边”迁移，这就有问题了。
比如：明朝，清朝就不是。
起初，明朝首都在朱元璋灭元之后，定在了南京，而后，经过靖难之役，才被明成祖朱棣移到了北京。这里要说往东迁移，那就是睁眼说瞎话了。而清朝亦是如此，原本，清太祖努尔哈赤起兵之初，建都是在东北地区的沈阳，时称盛京。后来，顺治帝入关后，便把都城迁至了更为繁华的北京。
那么，从整个中国的历史而言，情况又是怎样的呢？
我们从大一统的秦朝开始说起，中间请自行忽略那些偏安一隅的小政权。
秦时建都咸阳，在今西安附近，之后汉继秦统，建都长安，也在西安附近。而汉朝迭经王莽之乱，迁都洛阳，向东移了一段比较长的距离。之后，曹丕篡汉，司马夺位，魏晋之时，中原几番易手，但是，王朝的都城，基本都在洛阳周边。
之后的南北朝，中国陷入了混乱时期，待到隋文帝灭了江南陈朝，中国才算重新统一。起初，杨坚从北周皇帝手中，接过大位的时候，都城建在了关中的大兴之城（今西安）。而后，杨广继位，眼见西边穷苦，东边富庶，遂把首都迁到了洛阳。然而，隋朝没撑几年，便被李氏夺了天下。
相比而言，唐朝的都城比较稳定，除了武则天执政快结束的时候，有过一些小变动，近三百年来，基本都在长安。紧接着，是五代十国，中原又开始乱了，这里略过不表。单说赵匡胤经陈桥兵变，黄袍加身，不多时便建立了北宋，北宋定都开封。
之后，北虏肆虐，宋人重文轻武，较量不过，遂一路难逃，把都城迁到了临安。当时，中国的南方一直为宋所有，但是，中国的北方却像足球一样被各少数民族传来传去，从没有一个固定的主人。直到蒙古人南下，不但把北方这个球抢到了脚下，还顺手把宋朝的南方之地，也夺了过来。
此后，元兴宋灭，中国到了历史上领土最广的时期。元朝定都大都，也就是今天的北京。再往后的明清两代，大部分时期，中国首都都在北京，基本没怎么变过。
事实摆完了，最后说结论。
若是从单个朝代而言，中国确实有许多朝代的首都从西边移到了东边，但是，却并不能说是他们“爱”迁移到东边。因为，迁都大多是统治者们，为了躲避战乱被动选择的结果，而不是一种主动行为。
若是从整个中国历史而言，首都的位置确实有逐渐东移的趋势，但是，同时也有逐渐北移的趋势。这里除了躲避战乱以外，还有诸多原因。有的是为了方便粮食运至京城，有的是为了方便统治者们对边疆地区进行控制，有的是因为战局的推进而逐渐前移，有的则单纯是从一个相对贫瘠的地方迁移到了一个相对富庶的地方。
所以，不管怎样，我们不能说中国历史上朝代的首都，“都”爱向东迁移，我们只能说，从总体来看，它有向东迁移的趋势。
一直以来，迁都是国之大事，有“牵一发动千钧”的效果。不仅迁都国家的政治经济格局将随着新都的诞生而发生改变，其它国家也将依照新都的情况而改变与这个国家的联络方式，比如：驻该国的使馆要迁到新都啦，随着该国的政治经济和人口分布的改变，对该国的经济政策也要变化啦等等。因此，迁都实际上牵扯到许多人的现实利益，是个系统工程，由于众口难调，实施起来就格外困难！
参考资料：
【《中国历史地理》、《运河与中国政治中心的变迁》、《中国通史 明清史》】
#历史那些事#
迁都表示国家将原来设立的首都，由另一个城市取代的意思。主要行动是将中央政府高层重要机关总部迁移至更有利于军事防御的内陆新首都，在古代，多数国家都面对不稳定的政治、军事、经济环境，所以古代国家需要迁都的机会较多。
“古代朝代的首都，为何都爱向东迁移？”
这是近来，在网上看到的一个问题，觉得挺有意思，遂决定拿来探讨一下。
首先，这个问题本身就有问题，它所指不明，问的东西也很模糊。那么，它究竟是想探究单独一个朝代之中，首都向东迁移的原因，还是想问对于整个中国历史而言，首都向东迁移的原因呢。
这两者其实有一些差别。
如果，它问的是前者，那么，这个问题，就是有问题的。因为，对于单独一个朝代而言，确实有许多朝代的首都，原本在西边，但是，后来却迁移到了东边。这样的朝代，据不完全统计，有汉朝、晋朝和宋朝。但是，并不是所有朝代的首都迁移都有这样的规律。
当然，三皇五帝，那种远古时代和夏商周时期，因为，时间太过遥远，相关史料并不充分，故不在我们的讨论范围之内。为了避免引起读者的混乱，这里要特别说明一下。在现代历史课本里，我们把汉朝分为东西汉，晋朝划为东西晋，宋朝分作南北宋，好像它们都被分成了两个朝代。
那么，若是这么算的话，汉晋宋就是六个朝代，但是，事实却并不如此。
所谓的东西、南北只是我们后人为了方便而人为做的划分，其实，在当时百姓的眼中，只要皇帝的姓（血统）没变，那朝代就没变。
在这几个朝代里面，西汉首先建都长安，而后，东汉移至洛阳，这是因为中途汉家皇位，被王莽篡夺了几年。后来，光武帝便把汉朝的领土，又重新打了一遍，待到天下被刘氏夺回以后，旧都长安因为各路强人好汉来来往往，屡遭破坏，早已不堪使用。
再加上，刘秀创业之初，根据地就在河洛一代，故把首都从长安迁至洛阳。
而晋朝呢，最初继承曹魏的国祚，首都也是在洛阳，但是，后来北方大敌南下，长江以北的国土，眼看是守不住了。而长江以南地区的建康（也就是今天的南京）为旧时吴国的首都，此地经过吴国孙氏几代人的经营，颇具规模，经济比较富饶，又有长江之险，可将北方强敌隔绝开来。
于是，晋朝遂把北方的土地大部放弃，而把首都从洛阳迁至了建康。
宋朝的情况和晋朝差不多，首都原本在中原地区的开封，后来，因为屡遭北方少数民族的侵扰，先是契丹，再是女真，最后是蒙古，实力一个比一个强，宋朝没有一个能打过的。领土越打越南，首都自然也跟着迁到了南边的临安（也就是今天的杭州）。
就相对位置而言，临安在开封之东，所以，说宋朝的首都由西边迁移到了东边，这句话是没毛病的。
当然，若是每个朝代的首都，“都”爱往“东边”迁移，这就有问题了。
比如：明朝，清朝就不是。
起初，明朝首都在朱元璋灭元之后，定在了南京，而后，经过靖难之役，才被明成祖朱棣移到了北京。这里要说往东迁移，那就是睁眼说瞎话了。而清朝亦是如此，原本，清太祖努尔哈赤起兵之初，建都是在东北地区的沈阳，时称盛京。后来，顺治帝入关后，便把都城迁至了更为繁华的北京。
那么，从整个中国的历史而言，情况又是怎样的呢？
我们从大一统的秦朝开始说起，中间请自行忽略那些偏安一隅的小政权。
秦时建都咸阳，在今西安附近，之后汉继秦统，建都长安，也在西安附近。而汉朝迭经王莽之乱，迁都洛阳，向东移了一段比较长的距离。之后，曹丕篡汉，司马夺位，魏晋之时，中原几番易手，但是，王朝的都城，基本都在洛阳周边。
之后的南北朝，中国陷入了混乱时期，待到隋文帝灭了江南陈朝，中国才算重新统一。起初，杨坚从北周皇帝手中，接过大位的时候，都城建在了关中的大兴之城（今西安）。而后，杨广继位，眼见西边穷苦，东边富庶，遂把首都迁到了洛阳。然而，隋朝没撑几年，便被李氏夺了天下。
相比而言，唐朝的都城比较稳定，除了武则天执政快结束的时候，有过一些小变动，近三百年来，基本都在长安。紧接着，是五代十国，中原又开始乱了，这里略过不表。单说赵匡胤经陈桥兵变，黄袍加身，不多时便建立了北宋，北宋定都开封。
之后，北虏肆虐，宋人重文轻武，较量不过，遂一路难逃，把都城迁到了临安。当时，中国的南方一直为宋所有，但是，中国的北方却像足球一样被各少数民族传来传去，从没有一个固定的主人。直到蒙古人南下，不但把北方这个球抢到了脚下，还顺手把宋朝的南方之地，也夺了过来。
此后，元兴宋灭，中国到了历史上领土最广的时期。元朝定都大都，也就是今天的北京。再往后的明清两代，大部分时期，中国首都都在北京，基本没怎么变过。
事实摆完了，最后说结论。
若是从单个朝代而言，中国确实有许多朝代的首都从西边移到了东边，但是，却并不能说是他们“爱”迁移到东边。因为，迁都大多是统治者们，为了躲避战乱被动选择的结果，而不是一种主动行为。
若是从整个中国历史而言，首都的位置确实有逐渐东移的趋势，但是，同时也有逐渐北移的趋势。这里除了躲避战乱以外，还有诸多原因。有的是为了方便粮食运至京城，有的是为了方便统治者们对边疆地区进行控制，有的是因为战局的推进而逐渐前移，有的则单纯是从一个相对贫瘠的地方迁移到了一个相对富庶的地方。
所以，不管怎样，我们不能说中国历史上朝代的首都，“都”爱向东迁移，我们只能说，从总体来看，它有向东迁移的趋势。
一直以来，迁都是国之大事，有“牵一发动千钧”的效果。不仅迁都国家的政治经济格局将随着新都的诞生而发生改变，其它国家也将依照新都的情况而改变与这个国家的联络方式，比如：驻该国的使馆要迁到新都啦，随着该国的政治经济和人口分布的改变，对该国的经济政策也要变化啦等等。因此，迁都实际上牵扯到许多人的现实利益，是个系统工程，由于众口难调，实施起来就格外困难！
参考资料：
【《中国历史地理》、《运河与中国政治中心的变迁》、《中国通史 明清史》】
#历史那些事#
✋热门推荐