2016 年，90 后美女演员徐婷，被诊断出淋巴瘤。
之后，她没有尽快接受现代医学的正规化疗，而是选择了「吃素，吃清淡饮食」，期望饿死癌细胞。
深表遗憾的时候，我们也应该发现：「吃素救命」这种极端的素食主义，其实阻碍了很多癌症病人得到有效治疗。
但是在美国，有个声称「吃素能抗癌」的书已经卖了上百万本：
《The China Study》
及中文版《救命饮食》
▼
如果用几句话总结，《救命饮食》的主要观点就是：
病是吃出来的，还能吃回去！
能把各种现代疾病都吃回去的秘密，只有素食！
不但要素食，而且还要极端素食！
看完这三句话，你是不是已经开始将信将疑了：
确实，多吃点菜应该是挺好的，但是纯素食、极端的素食真的会有这么神奇的功效吗？
我们这就请医学方面的专业人士，给大家讲讲这本书到底是怎么回事。
《救命饮食》都说了啥？
这书的英文名字直接翻译过来，应该叫做《中国研究》。在名字里套上「中国」，是因为作者参加了一个中国预防医学科学院参与的联合研究项目，然后得出了一个结论：
在 1983 ～ 1984 年的中国，以肉食为主的地区，当地居民在 1973 ~ 1975 年间相关的癌症和其他慢性疾病的死亡率更高。
以这个研究为基础，作者在这本书的引言里给读者列出了「素七条」。总结一下，就是以下三句话：
各种环境因素和基因都不是致癌的原因（画外音：「毛病都是吃肉吃出来的！」）；
不要指望基其它研究能够发展出有效的药物疗法来对付疾病，药物和手术不能治愈疾病，补充营养不能保护你不生病（画外音：「不吃肉才行！」）；
长期控制食物中某种营养成分的摄入量，比如脂肪、胆固醇或者 omega-3 脂肪酸，也不会让人变健康（画外音：「如果你还在吃肉，别的方法就都没用！」）；
见识过张悟本言论的人，肯定觉得这几条似曾相识，只是「绿豆」换成了「素食」。
现在，昔日的「养生大师」张悟本也已经被发现是骗子，这本书却在中国卖得很好，这又是为什么？
凭什么说「吃素能抗癌」？
这本书本来的英文名字，直接翻译过来叫做《中国研究》，但是在中国出版的时候，名字却摇身一变，变成了《救命饮食》。
听起来是不是变得厉害了很多？但是改个名字，就真的能「救命」了吗？
而书中，也确实列举了三个主要证据：
依据一：低蛋白饮食更不容易患癌？
同时把小老鼠分成两组：一组的食物中有 20% 的蛋白，另一组只有 5% 的蛋白，并且给两组耗子都服用可以诱导肝癌的黄曲霉素。
最后的结果是这样的：
患癌率 100%（高蛋白组）：0（低蛋白组）
数据的确没有错误，但是，这个实验里另一个数据却被作者有意忽略了：
低蛋白组的耗子由于营养不良的原因，已经有近一半都牺牲了，而高蛋白组的耗子此时一只都没有少！虽然它们在好几个月后都得了肝癌。
死亡率 50%（低蛋白组）：0（高蛋白组）
依据二：高蛋白饮食会增加癌症的发生率？
作者此后在自己实验室里也重复了小老鼠的实验，他让低蛋白饮食的耗子在服毒期都不死亡，结果仍然发现：这段时间内，高蛋白的饮食可以减少肝的损伤。
显然，作者也不会在书里谈论高蛋白饮食对肝损伤的保护作用，唯一强调的是高蛋白能增加肝癌的发生率。
依据三：爱吃肉的人患病的死亡率要高？
文章之前所说的那个中国调查结论是：在 1983 ~ 1984 年以肉食为主的地区，当地居民在 1973 ~ 1975 年间相关的癌症和其他慢性疾病的死亡率要高。
这是非常牵强的临床证据。
首先，这是一个观察性的研究。非常有可能是其他的因素，比如环境的污染等，正好导致这些地区的癌症高发。其次，七八十年代是中国发生翻天覆地变化的一段时期， 谁知道住在 80 年代能吃上肉的郊县的人们，在 70 年代之前到底是否也能吃上肉？
蛋白质是人体维持正常功能所需要的营养物质，通过减少蛋白摄入来「饿死癌细胞」，在能够饿死癌细胞之前，也许就先把自己饿死了！
为什么说《救命饮食》的结论不靠谱？
1.「包治百病」？真的吗？
相信关注了丁香医生一段时间的你们，都会有一种基本的鉴别能力：
「包治百病」这四个字，看到了肯定要掉头就走！
但是《救命饮食》坚定地提出：如果一个饮食对某种疾病有预防作用，那么可以推广到对所有的疾病的都有预防作用、甚至治疗作用。这岂不就是换了一种说法的「包治百病」？
2. 都是「非主流」研究
也许你会想：人家这本《救命饮食》，怎么说也是有几百篇科学文献支持的，总不能凭你一篇科普文就否定掉吧？
但也请换个角度想一下：目前还没有任何正规的医学指南，会采用低蛋白饮食这个方法来作为癌症的治疗或者辅助治疗方案。恰恰相反，现代医学考虑的是如何保证病人必需的营养，强健身体，来扛住治疗带来的副作用。
3. 极端素食并不是科学的饮食习惯
细心的大家应该也能发现：《救命饮食》里的实验，主要的变量是蛋白的摄入。但是，最后得出的结论却是：反对一切动物性食物，提倡纯植物饮食。
问题是：蛋白质能直接和肉、蛋、奶等动物性食物等同吗？豆制品也是素食，难道就没有蛋白质了吗？而且，肉里除了蛋白质，是不是其实还有其它营养？
这么多逻辑漏洞，作者又是怎么解释的？《救命饮食》书中给出了「阴谋论」解释：
利益集团左右了科学界的研究、左右了政府对研究的资助；对利益的追求也让医院、医生、药企放弃了对病人的真正救治……
仔细想想，真正的阴谋，最可能是来自哪里呢？
警惕貌似科学的「伪科学」
《射雕英雄传》中，郭靖写了一本假的《九阴真经》，结果西毒欧阳锋竟然辨不出真假，那是因为郭靖把真真假假的东西揉在一块了。要按照这九阴假经练习武功，不走火入魔才怪。
武林高手都辩不出一本武功秘籍的真假，买到这本书的吃瓜群众又如何能识别《救命饮食》中的对错？
不能否定的是，《救命饮食》提到的一些内容，比如高脂肪高蛋白饮食导致的营养过剩和肥胖等问题，是确实存在并且需要重视的。但站在高脂肪高蛋白的反面，用近似「包治百病」这样的理由，推荐极端的素食主义，就是对的吗？
我们都明白：其实健康饮食的真相，就应该在两个极端之间。
但是，如果中规中矩大讲饮食平衡，《救命饮食》还能够吸引眼球成为畅销书吗？
