『既是机遇又是挑战~小米拟100亿港元回购股份』
困难是暂时的，希望是不可破灭的，理性看待“挑战”与“机遇”。
挑战：受M禁令影响，M资撤出，这对小米在股市和自身业务受到了一定的影响，出现了一段时间的困局。3月11日，小米宣布最高100亿港元回购计划，彰显小米对自身业务展望及前景的信心。前期受禁令影响，M资机构撤出，使得小米股价出现较大幅度回调，而当下又至颇具性价比的布局时间。
机遇：人无压力轻飘飘，井无压力不出油。有压力才有动力。据BCI数据，2021年1-2月，小米的国内市占率达15.5%，同比增长7个百分点，海外市场亦有斩获。预计小米Q1全球出货量4000-5000万台，维持2021全年2亿台+的销量。另外，小米随着国内份额提升，欧洲ARPU值增长，互联网收入非常可观。
目前，我国5G技术处于世界领先地位，在5G的风口浪尖上，拥有强大互联网基因的小米集团必能顺势而上，冲破困境。从以下三个方面便可看出：
1.加速线下店布局，目前小米之家已经实现两省县级全覆盖，小米门店总数超3300家，线下基本盘得到巩固与发展。
2.高端旗舰机销量倍增，市场份额显著提高。今年小米11，出道既巅峰，360°无死角的旗舰配置和出色的屏幕，加上市场好评率的反馈，小米在高端市场已站稳脚跟。今年小米稳中求进，稳扎稳打，抗风险能力大大加强。
3.加速布局“手机 x AIoT”，人类文明迈入智能化时代是不可逆的大趋势。万物互联，智能操控，成体系成规模的智能设备生态圈已经形成。IoT与生活消费品是小米近5年营收增速最快的业务，CAGR达63.5%。掌握先机者，掌握未来，在这方面，小米已经走在前面。
当困难来临的时候，内心不要慌张，要想着如何转“危”为“机”。全新的十年，全新的目标，2021小米依然『一往无前』[good]。#小米拟100亿港元回购股份#
困难是暂时的，希望是不可破灭的，理性看待“挑战”与“机遇”。
挑战：受M禁令影响，M资撤出，这对小米在股市和自身业务受到了一定的影响，出现了一段时间的困局。3月11日，小米宣布最高100亿港元回购计划，彰显小米对自身业务展望及前景的信心。前期受禁令影响，M资机构撤出，使得小米股价出现较大幅度回调，而当下又至颇具性价比的布局时间。
机遇：人无压力轻飘飘，井无压力不出油。有压力才有动力。据BCI数据，2021年1-2月，小米的国内市占率达15.5%，同比增长7个百分点，海外市场亦有斩获。预计小米Q1全球出货量4000-5000万台，维持2021全年2亿台+的销量。另外，小米随着国内份额提升，欧洲ARPU值增长，互联网收入非常可观。
目前，我国5G技术处于世界领先地位，在5G的风口浪尖上，拥有强大互联网基因的小米集团必能顺势而上，冲破困境。从以下三个方面便可看出：
1.加速线下店布局，目前小米之家已经实现两省县级全覆盖，小米门店总数超3300家，线下基本盘得到巩固与发展。
2.高端旗舰机销量倍增，市场份额显著提高。今年小米11，出道既巅峰，360°无死角的旗舰配置和出色的屏幕，加上市场好评率的反馈，小米在高端市场已站稳脚跟。今年小米稳中求进，稳扎稳打，抗风险能力大大加强。
3.加速布局“手机 x AIoT”，人类文明迈入智能化时代是不可逆的大趋势。万物互联，智能操控，成体系成规模的智能设备生态圈已经形成。IoT与生活消费品是小米近5年营收增速最快的业务，CAGR达63.5%。掌握先机者，掌握未来，在这方面，小米已经走在前面。
当困难来临的时候，内心不要慌张，要想着如何转“危”为“机”。全新的十年，全新的目标，2021小米依然『一往无前』[good]。#小米拟100亿港元回购股份#
贵州茅台之“资本”新论
尽管市值位居A股之首，但是就社会贡献而言，贵州茅台还有很大的差距。投资者，尤其是机构，对于一家公司的评价，还应该看到股东回报之外的更多元化的内涵。
#
州茅台到底创造了多少社会价值？
作为当之无愧的市场明星，凭借约500亿元净利润，撬动2.7万亿总市值，贵州茅台是A股市值最高的公司。当前市场给予茅台的评价，是完全基于经营和业绩的——无可挑剔的市场地位，稳定的盈利能力，让茅台享受着投资者给予的确定性溢价，这似乎无可厚非。
然而，这是否太过“资本主义”了，不够多样性？
就评价一家公司的整体价值而言，还需要一些利润、股东回报之外更为全面的视角，至少还应该考虑一家公司创造的社会价值。比如观察一家公司对于社会就业、社会进步等方面贡献的多寡。进一步说，用更包容、更多元的方式评价公司，比方引入ESG（环境、社会及治理）指标体系。
但遗憾的是，当我们把目光转向这些方面的时候，茅台的地位就会下降许多，尤其是与那些同样构成市场明星且盈利能力惊人的公司进行比较时，如苹果公司。
盈利能力呈现巨大差距
谁更能驱动社会进步
尽管茅台和苹果两家公司属于不同行业，也有着截然不同的文化与市场背景，但是这并不妨碍对两家公司盈利能力展开比较。
从净资产收益率（ROE）来看，过去十年，贵州茅台的ROE平均值为34%，在国内上市公司中名列前茅。受益于90%多的毛利率，贵州茅台享受着“自然垄断”地位给其产品价格带来的丰厚回报，也造就了其较高的ROE。
不过，当把这一指标与苹果公司比较的时候，贵州茅台还是凸显其竞争力差距。依靠不足40%的产品毛利率，过去十年，苹果公司依然收获了高达41%的ROE，2020财年更是达到惊人的74%，远超茅台。
两家公司毛利率上的差别，实际是市场地位导致的。依靠“自然垄断”，贵州茅台享有对其产品无可辩驳的定价能力，其定价就是市场必须的接受价，这意味着贵州茅台，可以在不考虑经营效率以及杠杆率等多个因素的背景下，依靠不断提价维持其ROE的稳定。
苹果公司就不一样了。苹果公司的手机、Pad、AirPods等诸多产品，面临着众多的竞争对手，安卓系列的三星、华为、小米等等都对其市场地位构成挑战，因此苹果公司的产品是通过激烈的市场竞争最终形成的，这意味着苹果公司的产品要达成市场销售以及维持产品毛利率的稳定两个特定目标，并通过提供运营效率等以最终推升其ROE。否则，苹果公司的股票将被投资者抛弃。显然，这是一种更高阶段的竞争，呈现了能力的差异。
还是应该承认，导致两家公司ROE巨大差距的原因之一在于杠杆率。以权益乘数来表示的杠杆率，贵州茅台过去十年长期维持在1.2倍的水平。反观苹果公司，其杠杆率从2010年前后的不足2倍，上升至2019财年的4.96倍，其财务杠杆水平是贵州茅台的4倍。当然，苹果公司较高的杠杆率也有美国极低的市场利率因素。
经营效率方面，数据来看，贵州茅台的经营效率远低于苹果公司。这在财务上是有典型意义的——意味着其通过资产获取收入的能力低于苹果公司。2019年，贵州茅台的总资产周转率仅为0.52次，苹果公司的总资产周转率可以高达0.83次，后者是前者的1.5倍。换句话说，同样的资产，苹果公司创造收入的能力是茅台的1.5倍。
导致二者运营效率差距的原因在于产品自身特性。茅台酒，从粮食采购，到蒸馏发酵，直到最终装瓶销售，其整个存货的变现时间长达3年以上。茅台酒的产能以及产品特性是其经营效率较低的主要瓶颈，且无法根本上克服。
苹果公司就不一样了，由于采取了无工厂的设计模式，苹果公司实际上通过将其“库存”巧妙地放到了代工商处的方式实现了极低的库存管理，其存货在苹果公司账面的停留时间最长不会超过10天（过去十年）。
苹果公司能够做到现在的市场地位，离不开其出色的产品设计能力以及科技创新能力。以电脑起家的苹果公司，最终利用自己的创新优势地位将其产品广泛延伸到了手机、Pad，以及音响、订阅收入等诸多方面，形成庞大的苹果产业帝国，并以自身的力量成为驱动科技进步的重要力量。典型的案例就是触摸屏手机的出现，开启智能手机时代。
但是茅台，千百年来，总归只是酒。当然，这也正是茅台确定性之所在，很多投资人投资茅台，就是因为其业务模式赚钱更轻松。作为基本面优质的股票，资本追逐茅台并没有错。
不过，回到本文初始的主题，就社会贡献而言，贵州茅台还有很大的差距。
产业链背后的思考
社会就业的巨大差异
苹果与茅台之间更大的差距，在于最终创造社会价值的多寡，这样的评价角度涵盖了就业、税收等诸多因素。事实上，正是在这些方面，茅台与包括苹果在内的很多卓越公司之间呈现出巨大的价值鸿沟，尤其是在推动社会就业以及科技与生产力进步等方面。这些都与贵州茅台的市值体量无法匹配。
就业方面，苹果公司直接员工数量14.7万人，贵州茅台仅为2.47万人，前者是后者的5倍。尽管员工规模数量有双方公司业务体量大小的差异原因，但是更大的规模代表更为广泛的社会影响力，对此外界无法否认。而当我们把视角进一步延伸向双方员工创收能力的时候，差距明显。数据显示，贵州茅台员工年创造业务收入329万元，苹果公司高达1143万元。
如果将社会就业推广到更具价值量的产业链角度，结论会更为惊人。坦率来说，贵州茅台不存在真正意义上的产业链（当然也有上游的粮食生产、下游的销售等）。一个成熟的产业链，需要具备上下游分工以及相互价值交换的典型特征，层次分明，比方苹果、华为、小米、特斯拉等等。以苹果为例，全球围绕苹果公司形成了极其庞大的产业链，图１是iPhoneX的产业链图（Wind）。
从上述产业链不难看出，一部苹果手机的生产，涵盖了芯片、存储器、电池、盖板、天线，直到代工在内的众多供应商。他们联合苹果一起构建了庞大的苹果链，并因此创造巨大的就业和社会价值。
另据Wind苹果链分布，涉及A股上市公司立讯精密、蓝思科技等41家，这些公司吸纳的就业累计达到了119万人，一年创造的社会收入达到了1.2万亿。由此可见，一条苹果链，不仅“创造”了精密产业工人，他们还构成社会财富发展的动力。当然，这些苹果产业链上的公司并不是全部的产能都完全围绕苹果开展，但是苹果链的吸引作用无法否认。下表为A股上市公司员工人数排名前十上市公司的基本信息（表中营收数据为2019年）。
茅台对于上下游的供应链有多大的贡献呢？据茅台公司2019年财报，茅台2019年前五供应商提供的采购额17亿元，占当年全部采购额的38%。更为本质的问题在于，茅台由于国内白酒的特有属性，向上游的采购并不会产生价值链与创新链的辐射作用，与苹果公司的全球采购截然不同。
当我们把目光转向国内很多市值不及苹果的一些新经济公司，如京东、阿里巴巴，乃至中国石油这样的公司的时候，结论同样成立。依然以就业为例，京东（含物流），32万员工；阿里巴巴，10.4万员工。同时，这些公司也创造出远大于贵州茅台的税收和社会财富额。
然而，转向市值的时候，还是尴尬的。贵州茅台总市值2.7万亿，京东总市值不足1万亿；阿里巴巴稍高，4.2万亿，但是围绕阿里巴巴的平台形成了从商品生产，到平台销售，乃至快递物流的庞大产业链。外界曾有评价，是阿里巴巴孵化了三通一达四大民营快递公司。
是市场失衡，还是资金过度“资本主义”？
性别严重失衡的董事会
贵州茅台ESG表现亟须提升
贵州茅台的第一大股东是中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（下称茅台酒厂），实际控制人是贵州国资委。贵州国资委通过茅台酒厂以及贵州国有资本运营有限公司、贵州茅台酒厂集团技术开发公司等合计持有贵州茅台64.21%的股权；另外加上贵州省财政局间接持股，以及中央汇金等持股，实际上国资持有贵州茅台的股权达到了65.99%。贵州国资委对贵州茅台的经营有着重大影响。
以董事会的改选为例，贵州茅台的董事长高卫东先生经由贵州省人民政府同意，高卫东曾在贵州省担任交通运输厅党委书记、副厅长等职位，且长期从政，缺乏企业经营的实际经验。
进一步来看贵州茅台的董事会结构，以董事会为代表的公司治理，性别结构严重失衡。现任董事会成员6人，均为男性；监事会3人，高管6人，各专门委员会6人，全部为男性。也就是说，男性主导贵州茅台的战略和经营。
作为一家市场明星公司，其具备足够的能力在现代化的公司治理、推动女性地位提高，履行社会责任等方面走的更远，做的更好，实际不然。另外的一个统计还发现，贵州茅台自从2001年上市至今，曾担任过董监高等高管成员的，仅有5名女士。（见表1）
前述茅台董事会乃至高管团队的性别失衡，茅台促进社会就业贡献不足等，这些实际都指向了对于贵州茅台的另外一项公开评价指标，也就是ESG评价指标。
ESG指标，分别是指环境、社会，以及治理三项指标，用以衡量一家公司在股东回报之外对于促进就业，环境保护，提升人类福祉方面做出的贡献。很遗憾，贵州茅台这一分值表现并不理想。
据Wind数据收录的富时罗素、嘉实、社会价值投资联盟、华证指数、商道融绿以及OWL6家第三方ESG评价数据显示，贵州茅台的分值排名总体居中下水平。（见表2）
回到文章开始提到的贵州茅台市场地位的形成，是由于其所在地环境、气候形成的“自然垄断”，且在上市后的20年里，随着公司市场化的改革，茅台营收一步步超过五粮液，2017年4月，茅台市值超过国际名酒帝亚吉欧，成为全球市值第一酒类制造商。在这个过程中茅台在消费者中的品牌认知也越来越高，甚至有人把茅台定位为奢侈品。甚至在“限酒令”和取消“国酒”茅台对外宣传的利空下，依然掩盖不了旺盛民间需求的利好。
但茅台公司的ESG表现却远不能公众期待，与其高高在上的市场估值形成了鲜明的对比。贵州茅台依然获得了与苹果公司一样的市值地位，是市场对于这家公司的评价过度“资本主义”，还是贵州茅台做的不够呢？抑或二者兼而有之。这个问题是值得投资人去思考的，更是需要茅台管理层去思考的。
最后，是一句题外话。有人说全球最大“酒庄”之一的张坤等人是不负责任的机构投资者。这话的出发点或就是缘于ESG投资的基本原则，从对出资人负责的角度来说，会让基金经理的投资方向完全基于ROE的“资本主义”规则。但资本作为社会最稀缺的资源，有足够的理由向更加符合社会进步趋势，符合国家政策导向的领域流动，作为优秀的基金经理，他们有责任做出更好的市场表率。
尽管市值位居A股之首，但是就社会贡献而言，贵州茅台还有很大的差距。投资者，尤其是机构，对于一家公司的评价，还应该看到股东回报之外的更多元化的内涵。
#
州茅台到底创造了多少社会价值？
作为当之无愧的市场明星，凭借约500亿元净利润，撬动2.7万亿总市值，贵州茅台是A股市值最高的公司。当前市场给予茅台的评价，是完全基于经营和业绩的——无可挑剔的市场地位，稳定的盈利能力，让茅台享受着投资者给予的确定性溢价，这似乎无可厚非。
然而，这是否太过“资本主义”了，不够多样性？
就评价一家公司的整体价值而言，还需要一些利润、股东回报之外更为全面的视角，至少还应该考虑一家公司创造的社会价值。比如观察一家公司对于社会就业、社会进步等方面贡献的多寡。进一步说，用更包容、更多元的方式评价公司，比方引入ESG（环境、社会及治理）指标体系。
但遗憾的是，当我们把目光转向这些方面的时候，茅台的地位就会下降许多，尤其是与那些同样构成市场明星且盈利能力惊人的公司进行比较时，如苹果公司。
盈利能力呈现巨大差距
谁更能驱动社会进步
尽管茅台和苹果两家公司属于不同行业，也有着截然不同的文化与市场背景，但是这并不妨碍对两家公司盈利能力展开比较。
从净资产收益率（ROE）来看，过去十年，贵州茅台的ROE平均值为34%，在国内上市公司中名列前茅。受益于90%多的毛利率，贵州茅台享受着“自然垄断”地位给其产品价格带来的丰厚回报，也造就了其较高的ROE。
不过，当把这一指标与苹果公司比较的时候，贵州茅台还是凸显其竞争力差距。依靠不足40%的产品毛利率，过去十年，苹果公司依然收获了高达41%的ROE，2020财年更是达到惊人的74%，远超茅台。
两家公司毛利率上的差别，实际是市场地位导致的。依靠“自然垄断”，贵州茅台享有对其产品无可辩驳的定价能力，其定价就是市场必须的接受价，这意味着贵州茅台，可以在不考虑经营效率以及杠杆率等多个因素的背景下，依靠不断提价维持其ROE的稳定。
苹果公司就不一样了。苹果公司的手机、Pad、AirPods等诸多产品，面临着众多的竞争对手，安卓系列的三星、华为、小米等等都对其市场地位构成挑战，因此苹果公司的产品是通过激烈的市场竞争最终形成的，这意味着苹果公司的产品要达成市场销售以及维持产品毛利率的稳定两个特定目标，并通过提供运营效率等以最终推升其ROE。否则，苹果公司的股票将被投资者抛弃。显然，这是一种更高阶段的竞争，呈现了能力的差异。
还是应该承认，导致两家公司ROE巨大差距的原因之一在于杠杆率。以权益乘数来表示的杠杆率，贵州茅台过去十年长期维持在1.2倍的水平。反观苹果公司，其杠杆率从2010年前后的不足2倍，上升至2019财年的4.96倍，其财务杠杆水平是贵州茅台的4倍。当然，苹果公司较高的杠杆率也有美国极低的市场利率因素。
经营效率方面，数据来看，贵州茅台的经营效率远低于苹果公司。这在财务上是有典型意义的——意味着其通过资产获取收入的能力低于苹果公司。2019年，贵州茅台的总资产周转率仅为0.52次，苹果公司的总资产周转率可以高达0.83次，后者是前者的1.5倍。换句话说，同样的资产，苹果公司创造收入的能力是茅台的1.5倍。
导致二者运营效率差距的原因在于产品自身特性。茅台酒，从粮食采购，到蒸馏发酵，直到最终装瓶销售，其整个存货的变现时间长达3年以上。茅台酒的产能以及产品特性是其经营效率较低的主要瓶颈，且无法根本上克服。
苹果公司就不一样了，由于采取了无工厂的设计模式，苹果公司实际上通过将其“库存”巧妙地放到了代工商处的方式实现了极低的库存管理，其存货在苹果公司账面的停留时间最长不会超过10天（过去十年）。
苹果公司能够做到现在的市场地位，离不开其出色的产品设计能力以及科技创新能力。以电脑起家的苹果公司，最终利用自己的创新优势地位将其产品广泛延伸到了手机、Pad，以及音响、订阅收入等诸多方面，形成庞大的苹果产业帝国，并以自身的力量成为驱动科技进步的重要力量。典型的案例就是触摸屏手机的出现，开启智能手机时代。
但是茅台，千百年来，总归只是酒。当然，这也正是茅台确定性之所在，很多投资人投资茅台，就是因为其业务模式赚钱更轻松。作为基本面优质的股票，资本追逐茅台并没有错。
不过，回到本文初始的主题，就社会贡献而言，贵州茅台还有很大的差距。
产业链背后的思考
社会就业的巨大差异
苹果与茅台之间更大的差距，在于最终创造社会价值的多寡，这样的评价角度涵盖了就业、税收等诸多因素。事实上，正是在这些方面，茅台与包括苹果在内的很多卓越公司之间呈现出巨大的价值鸿沟，尤其是在推动社会就业以及科技与生产力进步等方面。这些都与贵州茅台的市值体量无法匹配。
就业方面，苹果公司直接员工数量14.7万人，贵州茅台仅为2.47万人，前者是后者的5倍。尽管员工规模数量有双方公司业务体量大小的差异原因，但是更大的规模代表更为广泛的社会影响力，对此外界无法否认。而当我们把视角进一步延伸向双方员工创收能力的时候，差距明显。数据显示，贵州茅台员工年创造业务收入329万元，苹果公司高达1143万元。
如果将社会就业推广到更具价值量的产业链角度，结论会更为惊人。坦率来说，贵州茅台不存在真正意义上的产业链（当然也有上游的粮食生产、下游的销售等）。一个成熟的产业链，需要具备上下游分工以及相互价值交换的典型特征，层次分明，比方苹果、华为、小米、特斯拉等等。以苹果为例，全球围绕苹果公司形成了极其庞大的产业链，图１是iPhoneX的产业链图（Wind）。
从上述产业链不难看出，一部苹果手机的生产，涵盖了芯片、存储器、电池、盖板、天线，直到代工在内的众多供应商。他们联合苹果一起构建了庞大的苹果链，并因此创造巨大的就业和社会价值。
另据Wind苹果链分布，涉及A股上市公司立讯精密、蓝思科技等41家，这些公司吸纳的就业累计达到了119万人，一年创造的社会收入达到了1.2万亿。由此可见，一条苹果链，不仅“创造”了精密产业工人，他们还构成社会财富发展的动力。当然，这些苹果产业链上的公司并不是全部的产能都完全围绕苹果开展，但是苹果链的吸引作用无法否认。下表为A股上市公司员工人数排名前十上市公司的基本信息（表中营收数据为2019年）。
茅台对于上下游的供应链有多大的贡献呢？据茅台公司2019年财报，茅台2019年前五供应商提供的采购额17亿元，占当年全部采购额的38%。更为本质的问题在于，茅台由于国内白酒的特有属性，向上游的采购并不会产生价值链与创新链的辐射作用，与苹果公司的全球采购截然不同。
当我们把目光转向国内很多市值不及苹果的一些新经济公司，如京东、阿里巴巴，乃至中国石油这样的公司的时候，结论同样成立。依然以就业为例，京东（含物流），32万员工；阿里巴巴，10.4万员工。同时，这些公司也创造出远大于贵州茅台的税收和社会财富额。
然而，转向市值的时候，还是尴尬的。贵州茅台总市值2.7万亿，京东总市值不足1万亿；阿里巴巴稍高，4.2万亿，但是围绕阿里巴巴的平台形成了从商品生产，到平台销售，乃至快递物流的庞大产业链。外界曾有评价，是阿里巴巴孵化了三通一达四大民营快递公司。
是市场失衡，还是资金过度“资本主义”？
性别严重失衡的董事会
贵州茅台ESG表现亟须提升
贵州茅台的第一大股东是中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（下称茅台酒厂），实际控制人是贵州国资委。贵州国资委通过茅台酒厂以及贵州国有资本运营有限公司、贵州茅台酒厂集团技术开发公司等合计持有贵州茅台64.21%的股权；另外加上贵州省财政局间接持股，以及中央汇金等持股，实际上国资持有贵州茅台的股权达到了65.99%。贵州国资委对贵州茅台的经营有着重大影响。
以董事会的改选为例，贵州茅台的董事长高卫东先生经由贵州省人民政府同意，高卫东曾在贵州省担任交通运输厅党委书记、副厅长等职位，且长期从政，缺乏企业经营的实际经验。
进一步来看贵州茅台的董事会结构，以董事会为代表的公司治理，性别结构严重失衡。现任董事会成员6人，均为男性；监事会3人，高管6人，各专门委员会6人，全部为男性。也就是说，男性主导贵州茅台的战略和经营。
作为一家市场明星公司，其具备足够的能力在现代化的公司治理、推动女性地位提高，履行社会责任等方面走的更远，做的更好，实际不然。另外的一个统计还发现，贵州茅台自从2001年上市至今，曾担任过董监高等高管成员的，仅有5名女士。（见表1）
前述茅台董事会乃至高管团队的性别失衡，茅台促进社会就业贡献不足等，这些实际都指向了对于贵州茅台的另外一项公开评价指标，也就是ESG评价指标。
ESG指标，分别是指环境、社会，以及治理三项指标，用以衡量一家公司在股东回报之外对于促进就业，环境保护，提升人类福祉方面做出的贡献。很遗憾，贵州茅台这一分值表现并不理想。
据Wind数据收录的富时罗素、嘉实、社会价值投资联盟、华证指数、商道融绿以及OWL6家第三方ESG评价数据显示，贵州茅台的分值排名总体居中下水平。（见表2）
回到文章开始提到的贵州茅台市场地位的形成，是由于其所在地环境、气候形成的“自然垄断”，且在上市后的20年里，随着公司市场化的改革，茅台营收一步步超过五粮液，2017年4月，茅台市值超过国际名酒帝亚吉欧，成为全球市值第一酒类制造商。在这个过程中茅台在消费者中的品牌认知也越来越高，甚至有人把茅台定位为奢侈品。甚至在“限酒令”和取消“国酒”茅台对外宣传的利空下，依然掩盖不了旺盛民间需求的利好。
但茅台公司的ESG表现却远不能公众期待，与其高高在上的市场估值形成了鲜明的对比。贵州茅台依然获得了与苹果公司一样的市值地位，是市场对于这家公司的评价过度“资本主义”，还是贵州茅台做的不够呢？抑或二者兼而有之。这个问题是值得投资人去思考的，更是需要茅台管理层去思考的。
最后，是一句题外话。有人说全球最大“酒庄”之一的张坤等人是不负责任的机构投资者。这话的出发点或就是缘于ESG投资的基本原则，从对出资人负责的角度来说，会让基金经理的投资方向完全基于ROE的“资本主义”规则。但资本作为社会最稀缺的资源，有足够的理由向更加符合社会进步趋势，符合国家政策导向的领域流动，作为优秀的基金经理，他们有责任做出更好的市场表率。
下一代储能电池竞争力几何？
新能源Leader
发布时间: 03-05
09:54
科学达人，优质创作者
锂离子电池凭借着出色的性能和具有竞争力的价格等优势，在过去的三十年中在消费电子和储能等领域取得了巨大的成功，但是目前锂离子电池的能量密度已经接近极限，继续提升的空间有限，因此科学界和产业界开始将目光转向下一代的储能电池。
目前研究较多的新型储能电池主要包括
金属锂全固态
、
Li-S
、
Li
-
空等，近日德国明斯特大学的
Fabian
Duffner
（第一作者，通讯作者）和
Richard
Schmuch
（通讯作者）等人对于新型储能电池的技术特点和制造过程进行了分析，并与锂离子电池进行了对比
。
锂离子电池经过三十年的发展，在技术上得到了长足的发展，成本大幅降低，2019年锂离子电池的产能已经达到160GWh/年，并且预计到2030年将进一步增加至1500GWh/年。
近年来为了满足对于高能量密度的进一步需求，人们开发了多种新型的储能电池，这些电池能量密度最高可达1200Wh/kg以上，体积能量密度可达800Wh/L以上，同时这些电池还通过采用低成本的原材料（如Na、S和O等）获得了低成本的优势，下表中作者对比了主要的几种新型储能电池的优劣势。
下图中作者将几种主要的新型电池的材料和电池结构与锂离子电池进行了对比，之所以选择这几种电池主要是因为由于锂资源的限制Na离子电池被认为是一种取代锂离子电池的选择，而Li-S电池的理论能量密度可达2510Wh/kg以上，远高于传统的锂离子电池，全固态电池被认为是解决锂枝晶生长和改善电池安全性的有效方法，因此近年来得到了广泛的关注。Li-空电池由于正极直接来自空气中的O2，因此理论能量密度可达3400Wh/kg，是目前能量密度最高的电化学体系。
锂
离子电池
锂离子电池的主要构成要素包括正极材料、负极材料，以及隔膜和电解液等，其中正极材料主要是层状结构的含锂金属氧化物（LiMO2），负极一侧主要是人造和天然石墨，电解液主要是碳酸酯类电解液，隔膜主要是多孔聚烯烃隔膜，正极集流体为Al箔（12um），负极集流体为铜箔（8um）。
钠离子电池
钠离子电池的工作原理与锂离子电池类似，但是钠离子电池的载流子为Na+，与锂离子电池不同的是Na在常温下不会与Al形成合金，因此在钠离子电池中我们可以采用Al箔作为负极集流体，从而降低电池成本和电池重量。但是由于Na+的离子半径较大，常规的石墨负极储Na能力较差，因此需要采用硬碳类材料作为负极，因此增加了钠离子电池的成本。除此之外，正极材料和电解液设计均与锂离子电池类似。
Li-S
电池
在Li-S电池一般采用纳米结构的S-碳复合材料作为正极，已改善S的正极导电能力，采用金属锂作为负极，S正极的理论比容量为1675mAh/g，因此理论上Li-S电池具有极高的比能量，但是由于其工作依赖于反应生成的多硫化物在电解液中的溶解，从而将新鲜的正极裸漏出来，因此需要较高的电解液注液量，限制了电池能量密度的提升。
金属
锂
负极的全固态电池
金属锂负极的理论比容量可达3860mAh/g，是一种的理想的负极材料，但是金属锂在反复的充放电过程中由于局部极化的存在，会引起枝晶生长的问题，导致电池循环性能和安全性能的劣化。而固态电解质具有较高的机械强度，被认为是解决金属锂负极锂枝晶生长的有效方法，因此通过全固态电解质的采用，可以使得锂离子电池的能量密度达到350Wh/kg以上，但是目前固态电解质还存在氧化物、硫化物类电解质接触电阻大，聚合物电解质离子电导率低等问题，此外全固态电池的生产工艺也是一项非常大的考验。
Li-
空电池
Li-空电池包含多孔的空气正极，可以从空气中直接获取正极材料O2，负极材料则选择金属锂。但是目前Li-空电池还存在较多的问题有待解决，例如空气中除了O2外还存在较多的其他气体（如N2、CO2和H2O等），反应过程会产生Li3N、Li2CO3和LiOH等副产物，影响空气电极的可逆性。因此为了实现Li-空电池的应用，还需要对电池结构设计等进行较多的研究。
除了上述电池体系上的区别，作者还对几种电池生产过程进行了对比，由于采用了新的体系和材料，因此在生产工艺上也需要进行较多的调整。作者将整个生产过程分为了三个大的过程：1）电极制备；2）电池生产；3）化成。
负极制备
对于锂离子电池和钠离子电池的石墨负极和硬碳负极而言，生产流程基本一致，主要是将活性物质、粘结剂、导电剂和溶剂混合在一起，然后将混合好的浆料涂布在金属箔的表面，电池的成本和电池重量，正负极会采用较薄的Al箔（12um）和Cu箔（6um），涂布采用双面涂布的工艺，涂布速度一般控制之在25m/min到50m/min之间，最快可达100m/min，再进行碾压获得理想的孔隙率。为了满足不同电池的需求，还需要对碾压后的电极进行分切，为了降低电极中的水分还需要对分切后的电极进行真空烘干。未来随着技术的发展，还可能将超级电容器生产过程中采用的干法电极工艺应用在锂离子电池生产的过程。
对于Li-S、全固态和Li-空电池，负极采用金属锂，由于金属锂负极具有很强的反应活性，因此为了保护金属锂负极，生产过程需要在保护气氛中进行，例如氩气。金属锂负极的生产过程首先要将金属锂胚碾压为长条型，然后采用碾压机将其碾压为一定厚度的锂箔，然后锂箔覆盖在铜箔的两侧。在金属锂负极使用前还需要对其表面进行钝化处理，以使其能够满足在干燥间使用的要求。常见的金属锂钝化工艺主要包括气体处理、聚乙烯层、表面氟化等工艺，在组装入电池后也能够抑制锂枝晶的生长。
正极制备
对于锂离子电池、钠离子电池和Li-S电池其正极材料的制备工艺与石墨负极的工艺路线基本一致，而对于全固态锂离子电池正极制备则存在一定的区别，首先全固态电池正极材料主要由集流体、活性物质、固态电解质和导电剂构成，部分的固态电解质直接与正极材料混合，用以在正极材料内部传导锂离子。由于活性物质和固态电解质颗粒的接触阻抗较大，因此为了保证正负极材料与固态电解质颗粒之间良好的接触，一般对于氧化物电解质会增加低温烧结的工艺，保证良好的接触。由于氧化物固态电解质会与空气中的水分发生反应，在其表面生成Li2CO3等杂质成分，引起离子电导率降低，因此烧结后的正极需要在干燥间环境或保护气氛下生产。
固态电解质一般需要通过涂布工艺先制作为薄片，然后采用激光切割的方式制成合适的形状，然后与正极进行压合，然后再在低温下进行烧结，以保证良好的界面接触，但是这种工艺进能够在实验室制备小型电池，如何进行规模化生产仍然面临巨大的挑战。
Li-空电池的正极与其他电池存在显著的区别，这主要是因为Li-空电池的正极需要作为空气中的氧气的还原活性点，同时还需要由足够的孔隙存储反应产物，同时还需要减少空气中水分对于反应产物的影响。
电池制造
对于锂离子电池和钠离子电池，其电池的装配工艺完全一样，Li-S电池和Li-空电池显著的特点是采用了金属锂负极，因此电池生产过程中需要根据金属锂负极较为柔软的特性，对工艺进行优化设计。而对于Li-空电池，由于需要从空气中获取氧气，因此再电池设计上与传统的锂离子电池存在显著的区别，处理传统的正负极之外，还需要由气体扩散层，保证O2的供应。
电池化成
对于锂离子电池和钠离子电池化成主要通过反复的充放电，在负极表面形成良好的SEI膜，从而保证良好的循环稳定性。对于Li-S电池和Li-空电池，其初始状态即为电状态，因此电池注液后金属锂负极就开始形成SEI膜，但是为了获得良好的SEI膜，仍然需要进行一定的化成工艺处理。对于全固态锂离子电池而言，如果金属锂负极表面已经覆盖了具有良好稳定性的SEI膜，化成过程则是非必须的，而如果金属负极没有形成良好的界面保护层，则需要进行化成，但是这一过程需要避气体的产生。
成本
从成本的角度，由于锂离子电池成熟的产业链体系，无疑是目前成本最低的储能电池方案，对于钠离子电池而言，主要的生产工艺与锂离子电池类似，但是由于钠离子电池能量密度较低，因此会导致电池的生产成本提升15%以上。对于Li-S电池、Li-空电池和全固态电池而言，由于较高的能量密度，因此同样的能量需要的电池更少，但是由于采用了大量的新工艺，导致这些电池成本较高，有报道这些电池的成本可到300-400Wh/kg以上，远高于锂离子电池。
虽然目前新型电池的研究火热，在某些指标上新型电池相对于锂离子电池具有一定的优势，但是要全面取代锂离子电池，需要在成本、能量密度、循环寿命、安全性等方面对锂离子电池具有全面优势，新型电池仍然任重道远。
新能源Leader
发布时间: 03-05
09:54
科学达人，优质创作者
锂离子电池凭借着出色的性能和具有竞争力的价格等优势，在过去的三十年中在消费电子和储能等领域取得了巨大的成功，但是目前锂离子电池的能量密度已经接近极限，继续提升的空间有限，因此科学界和产业界开始将目光转向下一代的储能电池。
目前研究较多的新型储能电池主要包括
金属锂全固态
、
Li-S
、
Li
-
空等，近日德国明斯特大学的
Fabian
Duffner
（第一作者，通讯作者）和
Richard
Schmuch
（通讯作者）等人对于新型储能电池的技术特点和制造过程进行了分析，并与锂离子电池进行了对比
。
锂离子电池经过三十年的发展，在技术上得到了长足的发展，成本大幅降低，2019年锂离子电池的产能已经达到160GWh/年，并且预计到2030年将进一步增加至1500GWh/年。
近年来为了满足对于高能量密度的进一步需求，人们开发了多种新型的储能电池，这些电池能量密度最高可达1200Wh/kg以上，体积能量密度可达800Wh/L以上，同时这些电池还通过采用低成本的原材料（如Na、S和O等）获得了低成本的优势，下表中作者对比了主要的几种新型储能电池的优劣势。
下图中作者将几种主要的新型电池的材料和电池结构与锂离子电池进行了对比，之所以选择这几种电池主要是因为由于锂资源的限制Na离子电池被认为是一种取代锂离子电池的选择，而Li-S电池的理论能量密度可达2510Wh/kg以上，远高于传统的锂离子电池，全固态电池被认为是解决锂枝晶生长和改善电池安全性的有效方法，因此近年来得到了广泛的关注。Li-空电池由于正极直接来自空气中的O2，因此理论能量密度可达3400Wh/kg，是目前能量密度最高的电化学体系。
锂
离子电池
锂离子电池的主要构成要素包括正极材料、负极材料，以及隔膜和电解液等，其中正极材料主要是层状结构的含锂金属氧化物（LiMO2），负极一侧主要是人造和天然石墨，电解液主要是碳酸酯类电解液，隔膜主要是多孔聚烯烃隔膜，正极集流体为Al箔（12um），负极集流体为铜箔（8um）。
钠离子电池
钠离子电池的工作原理与锂离子电池类似，但是钠离子电池的载流子为Na+，与锂离子电池不同的是Na在常温下不会与Al形成合金，因此在钠离子电池中我们可以采用Al箔作为负极集流体，从而降低电池成本和电池重量。但是由于Na+的离子半径较大，常规的石墨负极储Na能力较差，因此需要采用硬碳类材料作为负极，因此增加了钠离子电池的成本。除此之外，正极材料和电解液设计均与锂离子电池类似。
Li-S
电池
在Li-S电池一般采用纳米结构的S-碳复合材料作为正极，已改善S的正极导电能力，采用金属锂作为负极，S正极的理论比容量为1675mAh/g，因此理论上Li-S电池具有极高的比能量，但是由于其工作依赖于反应生成的多硫化物在电解液中的溶解，从而将新鲜的正极裸漏出来，因此需要较高的电解液注液量，限制了电池能量密度的提升。
金属
锂
负极的全固态电池
金属锂负极的理论比容量可达3860mAh/g，是一种的理想的负极材料，但是金属锂在反复的充放电过程中由于局部极化的存在，会引起枝晶生长的问题，导致电池循环性能和安全性能的劣化。而固态电解质具有较高的机械强度，被认为是解决金属锂负极锂枝晶生长的有效方法，因此通过全固态电解质的采用，可以使得锂离子电池的能量密度达到350Wh/kg以上，但是目前固态电解质还存在氧化物、硫化物类电解质接触电阻大，聚合物电解质离子电导率低等问题，此外全固态电池的生产工艺也是一项非常大的考验。
Li-
空电池
Li-空电池包含多孔的空气正极，可以从空气中直接获取正极材料O2，负极材料则选择金属锂。但是目前Li-空电池还存在较多的问题有待解决，例如空气中除了O2外还存在较多的其他气体（如N2、CO2和H2O等），反应过程会产生Li3N、Li2CO3和LiOH等副产物，影响空气电极的可逆性。因此为了实现Li-空电池的应用，还需要对电池结构设计等进行较多的研究。
除了上述电池体系上的区别，作者还对几种电池生产过程进行了对比，由于采用了新的体系和材料，因此在生产工艺上也需要进行较多的调整。作者将整个生产过程分为了三个大的过程：1）电极制备；2）电池生产；3）化成。
负极制备
对于锂离子电池和钠离子电池的石墨负极和硬碳负极而言，生产流程基本一致，主要是将活性物质、粘结剂、导电剂和溶剂混合在一起，然后将混合好的浆料涂布在金属箔的表面，电池的成本和电池重量，正负极会采用较薄的Al箔（12um）和Cu箔（6um），涂布采用双面涂布的工艺，涂布速度一般控制之在25m/min到50m/min之间，最快可达100m/min，再进行碾压获得理想的孔隙率。为了满足不同电池的需求，还需要对碾压后的电极进行分切，为了降低电极中的水分还需要对分切后的电极进行真空烘干。未来随着技术的发展，还可能将超级电容器生产过程中采用的干法电极工艺应用在锂离子电池生产的过程。
对于Li-S、全固态和Li-空电池，负极采用金属锂，由于金属锂负极具有很强的反应活性，因此为了保护金属锂负极，生产过程需要在保护气氛中进行，例如氩气。金属锂负极的生产过程首先要将金属锂胚碾压为长条型，然后采用碾压机将其碾压为一定厚度的锂箔，然后锂箔覆盖在铜箔的两侧。在金属锂负极使用前还需要对其表面进行钝化处理，以使其能够满足在干燥间使用的要求。常见的金属锂钝化工艺主要包括气体处理、聚乙烯层、表面氟化等工艺，在组装入电池后也能够抑制锂枝晶的生长。
正极制备
对于锂离子电池、钠离子电池和Li-S电池其正极材料的制备工艺与石墨负极的工艺路线基本一致，而对于全固态锂离子电池正极制备则存在一定的区别，首先全固态电池正极材料主要由集流体、活性物质、固态电解质和导电剂构成，部分的固态电解质直接与正极材料混合，用以在正极材料内部传导锂离子。由于活性物质和固态电解质颗粒的接触阻抗较大，因此为了保证正负极材料与固态电解质颗粒之间良好的接触，一般对于氧化物电解质会增加低温烧结的工艺，保证良好的接触。由于氧化物固态电解质会与空气中的水分发生反应，在其表面生成Li2CO3等杂质成分，引起离子电导率降低，因此烧结后的正极需要在干燥间环境或保护气氛下生产。
固态电解质一般需要通过涂布工艺先制作为薄片，然后采用激光切割的方式制成合适的形状，然后与正极进行压合，然后再在低温下进行烧结，以保证良好的界面接触，但是这种工艺进能够在实验室制备小型电池，如何进行规模化生产仍然面临巨大的挑战。
Li-空电池的正极与其他电池存在显著的区别，这主要是因为Li-空电池的正极需要作为空气中的氧气的还原活性点，同时还需要由足够的孔隙存储反应产物，同时还需要减少空气中水分对于反应产物的影响。
电池制造
对于锂离子电池和钠离子电池，其电池的装配工艺完全一样，Li-S电池和Li-空电池显著的特点是采用了金属锂负极，因此电池生产过程中需要根据金属锂负极较为柔软的特性，对工艺进行优化设计。而对于Li-空电池，由于需要从空气中获取氧气，因此再电池设计上与传统的锂离子电池存在显著的区别，处理传统的正负极之外，还需要由气体扩散层，保证O2的供应。
电池化成
对于锂离子电池和钠离子电池化成主要通过反复的充放电，在负极表面形成良好的SEI膜，从而保证良好的循环稳定性。对于Li-S电池和Li-空电池，其初始状态即为电状态，因此电池注液后金属锂负极就开始形成SEI膜，但是为了获得良好的SEI膜，仍然需要进行一定的化成工艺处理。对于全固态锂离子电池而言，如果金属锂负极表面已经覆盖了具有良好稳定性的SEI膜，化成过程则是非必须的，而如果金属负极没有形成良好的界面保护层，则需要进行化成，但是这一过程需要避气体的产生。
成本
从成本的角度，由于锂离子电池成熟的产业链体系，无疑是目前成本最低的储能电池方案，对于钠离子电池而言，主要的生产工艺与锂离子电池类似，但是由于钠离子电池能量密度较低，因此会导致电池的生产成本提升15%以上。对于Li-S电池、Li-空电池和全固态电池而言，由于较高的能量密度，因此同样的能量需要的电池更少，但是由于采用了大量的新工艺，导致这些电池成本较高，有报道这些电池的成本可到300-400Wh/kg以上，远高于锂离子电池。
虽然目前新型电池的研究火热，在某些指标上新型电池相对于锂离子电池具有一定的优势，但是要全面取代锂离子电池，需要在成本、能量密度、循环寿命、安全性等方面对锂离子电池具有全面优势，新型电池仍然任重道远。
✋热门推荐