《写_百度百科》写：xiě ㄒㄧㄝˇ，xiè ㄒㄧㄝˋ。“写”简化为“写”。依据古人书法省笔简化 。《说文解字》：“写，置物也。从宀、舄声。”。蹑迹而相就是舄之范式。宀、舄两范式叠加。去此注彼蹑迹而相就是写之范式。本义：用笔作字。如：写字、写作、编写。衍义：引申指“描摹、叙述”。如：写生、写实、写照（①画人物的形象；②描写刻画）、轻描淡写。衍义：又用作姓。https://t.cn/A6tvbs6l
#电视剧燕云台[超话]##燕云台#
萧达凛之死，也许并不是意外
《燕云台》电视剧中，萧达凛意外死于澶州城下，萧燕燕悲痛万分，耶律休哥的死讯也传来。萧燕燕与 韩德让最终理智地将原本打算议和的时间点提前，派遣宋真宗潜邸旧臣王继忠请和，最终达成和议。
这点上，与历史稍有出入，实际上是王继忠请和在前（且萧燕燕已经许和，但由于双方条件未能达成一 致，以及宋朝方面对辽在军事占优的情况下议和的诚意依然抱有怀疑以至于宋真宗使臣曹利用被天雄军守将王钦若/孙全照扣留等问题，尚未达成和议），而萧达凛身死在后。
其实，大多描写这段历史的文艺作品，萧达凛之死要么纯属意外，要么是宋军英勇无惧。《燕云台》采纯属意外说是通常的观点。
不过宋方的记载则似乎指向，萧达凛之死--是宋军获得了辽军的内部情报！
《资治通鉴长编》记载“澶州之役，（周）文质主北寨之西偏，会张皓自契丹还，言彼谋以迟明来袭， 文质即驰告秦翰等为之备，顷之，敌暴至，文质出兵扞禦，其部以连弩射杀挞览。敌遂遁去。 ”
沈括所著的《梦溪笔谈》也提到了类似记录，在写了张皓见了萧燕燕和辽圣宗后，“皓既回，闻虏欲袭我北塞，以其谋告守将周文质及李继隆、秦翰、文质等，厚备以待之。黎明，虏兵果至，迎射其大帅挞览坠马死，虏兵大溃。”并声明该说法来自王继忠之子。
张皓见萧燕燕和辽圣宗的情形，《资治通鉴长编》和《宋会要辑稿》中也有涉及“契丹主及其母引皓至車帳前，問勞久之，因令抵天雄，以詔促曹利用。”“契丹主及其母賜皓袍帶，館設加等，使繼忠具奏 ，且請自澶州別遣使速議和好事。”也就是说张皓去了辽营两次，均见到了萧燕燕和辽圣宗。
而《辽史》也侧面印证了，但只说了宋朝使臣见了王继忠，却未提及张皓见到了萧燕燕和辽圣宗， “诏继忠与使会，许和。”
这么看来，似乎是宋人不讲信用，一边议和又一边偷偷获取辽的内部情报，议和期间打死了萧达凛。
而王继忠显然是间谍一枚，也许是记恨当年萧达凛将他生擒？也许是对辽心中有恨？向张皓透露了萧达凛的军事情报，直接导致了萧达凛之死。
但...也许...要问一下:王继忠当时有这么大的本事获得萧达凛的军事情报么？即使他知道萧达凛出营的时间，宋军又是如何准确识别萧达凛之所在呢？
王继忠一生显然不是不畏死之人，他如何有胆量在自己身居辽营时与宋军串谋谋害辽军主将？
而宋方又如何自信于萧达凛之死会促成议和而非激怒辽方玉石俱焚以复仇呢？
按照《梦溪笔谈》的说法，张皓在萧达凛死后还又一次去了辽营，他难道不怕自己去了会被杀么？
来看看萧达凛死后发生了什么。萧燕燕和辽圣宗虽然极尽哀伤辍朝五日，但就在这辍朝的五天里，久请不至的宋真宗使臣曹利用终于从天雄军动身，并在辍朝结束的当天到达了辽营，见到了辽圣宗、大丞相韩德让及辽国群臣，一番讨论后，和议条件仍未达成一致。但辽国派了飞龙使韩杞和曹利用一同去澶州城见宋真宗。韩杞见到了宋真宗并获得了赏赐的衣物等，然而和谈条件仍未谈妥，辽的条件依然是索要关南瀛漠二州，宋真宗则表示宁死不割地。
虽然条件仍未达成一致，但辽和议的决心却十分坚决，在韩杞见宋真宗的当日就解了澶州之围。
宋真宗也私下和曹利用交了底，割地虽然不行，给钱还是可以的，百万两也没问题。不过寇准表示，多于三十万就要杀曹利用。
最终曹利用再次到辽营，见到了萧燕燕和辽圣宗及众臣(《龙川别志》中萧燕燕韩德让"偶在驼车上"的记录也应为曹利用本次在辽营的见闻)一番争论后双方敲定了银十万两，绢二十万两的条件，和议始成。
整个和谈愉快而高效地进行，最终双方对和谈结果都很满意，宋真宗为此大赦天下，萧太后在南京城犒赏群臣，"功高难赏"的韩德让更是因此赐国姓，出宫籍，"临御座而设独座，不名不拜，绝席绝班。"
整个和谈过程期间及以后，辽从来没有让宋就萧达凛之死给个说法，或是问责于宋。
事实上，辽自己也没有追责任何人。
最大嫌疑人王继忠在澶渊之盟后得到了充分的信任和重用，在萧太后执政期间任中京留守，中京正是用澶渊之盟换来的宋岁币建的新都城。
王继忠在圣宗亲政后更受宠信，在开泰年间封楚王，赐国姓，最后还做到了枢密使这样的高位，可谓是位极人臣。
那么再回看当时…王继忠的行为也许并不是个人行为，而是得到了高层的某种授意呢？
当时曹利用在天雄军顿足不前，是由于宋对辽的议和诚意有所怀疑，在萧达凛死后宋真宗、王钦若/孙全照怎么就相信了辽的诚意了呢？也许…萧达凛正是辽的主和派送给宋真宗的诚意……
图一:[嘻嘻]
图二:《契丹国志》载澶渊之盟誓书
图三:沈括《梦溪笔谈》载张皓赴辽营，带回情报射杀萧达凛
图四:《资治通鉴长编》载周文质得到张皓的情报射杀萧达凛
图五:《辽史》萧挞凛列传载萧达凛之死的情形
图六:《资治通鉴长编》载议和事及萧达凛之死的情形
图七:《辽史》圣宗本纪载议和事及萧达凛之死的情形
图八:《宋会要辑稿》载议和事及萧达凛之死的情形
图九:《辽史》王继忠列传
注:剧中萧达凛《辽史》记“萧挞凛”，宋多记为“萧挞览”“挞览”
萧达凛之死，也许并不是意外
《燕云台》电视剧中，萧达凛意外死于澶州城下，萧燕燕悲痛万分，耶律休哥的死讯也传来。萧燕燕与 韩德让最终理智地将原本打算议和的时间点提前，派遣宋真宗潜邸旧臣王继忠请和，最终达成和议。
这点上，与历史稍有出入，实际上是王继忠请和在前（且萧燕燕已经许和，但由于双方条件未能达成一 致，以及宋朝方面对辽在军事占优的情况下议和的诚意依然抱有怀疑以至于宋真宗使臣曹利用被天雄军守将王钦若/孙全照扣留等问题，尚未达成和议），而萧达凛身死在后。
其实，大多描写这段历史的文艺作品，萧达凛之死要么纯属意外，要么是宋军英勇无惧。《燕云台》采纯属意外说是通常的观点。
不过宋方的记载则似乎指向，萧达凛之死--是宋军获得了辽军的内部情报！
《资治通鉴长编》记载“澶州之役，（周）文质主北寨之西偏，会张皓自契丹还，言彼谋以迟明来袭， 文质即驰告秦翰等为之备，顷之，敌暴至，文质出兵扞禦，其部以连弩射杀挞览。敌遂遁去。 ”
沈括所著的《梦溪笔谈》也提到了类似记录，在写了张皓见了萧燕燕和辽圣宗后，“皓既回，闻虏欲袭我北塞，以其谋告守将周文质及李继隆、秦翰、文质等，厚备以待之。黎明，虏兵果至，迎射其大帅挞览坠马死，虏兵大溃。”并声明该说法来自王继忠之子。
张皓见萧燕燕和辽圣宗的情形，《资治通鉴长编》和《宋会要辑稿》中也有涉及“契丹主及其母引皓至車帳前，問勞久之，因令抵天雄，以詔促曹利用。”“契丹主及其母賜皓袍帶，館設加等，使繼忠具奏 ，且請自澶州別遣使速議和好事。”也就是说张皓去了辽营两次，均见到了萧燕燕和辽圣宗。
而《辽史》也侧面印证了，但只说了宋朝使臣见了王继忠，却未提及张皓见到了萧燕燕和辽圣宗， “诏继忠与使会，许和。”
这么看来，似乎是宋人不讲信用，一边议和又一边偷偷获取辽的内部情报，议和期间打死了萧达凛。
而王继忠显然是间谍一枚，也许是记恨当年萧达凛将他生擒？也许是对辽心中有恨？向张皓透露了萧达凛的军事情报，直接导致了萧达凛之死。
但...也许...要问一下:王继忠当时有这么大的本事获得萧达凛的军事情报么？即使他知道萧达凛出营的时间，宋军又是如何准确识别萧达凛之所在呢？
王继忠一生显然不是不畏死之人，他如何有胆量在自己身居辽营时与宋军串谋谋害辽军主将？
而宋方又如何自信于萧达凛之死会促成议和而非激怒辽方玉石俱焚以复仇呢？
按照《梦溪笔谈》的说法，张皓在萧达凛死后还又一次去了辽营，他难道不怕自己去了会被杀么？
来看看萧达凛死后发生了什么。萧燕燕和辽圣宗虽然极尽哀伤辍朝五日，但就在这辍朝的五天里，久请不至的宋真宗使臣曹利用终于从天雄军动身，并在辍朝结束的当天到达了辽营，见到了辽圣宗、大丞相韩德让及辽国群臣，一番讨论后，和议条件仍未达成一致。但辽国派了飞龙使韩杞和曹利用一同去澶州城见宋真宗。韩杞见到了宋真宗并获得了赏赐的衣物等，然而和谈条件仍未谈妥，辽的条件依然是索要关南瀛漠二州，宋真宗则表示宁死不割地。
虽然条件仍未达成一致，但辽和议的决心却十分坚决，在韩杞见宋真宗的当日就解了澶州之围。
宋真宗也私下和曹利用交了底，割地虽然不行，给钱还是可以的，百万两也没问题。不过寇准表示，多于三十万就要杀曹利用。
最终曹利用再次到辽营，见到了萧燕燕和辽圣宗及众臣(《龙川别志》中萧燕燕韩德让"偶在驼车上"的记录也应为曹利用本次在辽营的见闻)一番争论后双方敲定了银十万两，绢二十万两的条件，和议始成。
整个和谈愉快而高效地进行，最终双方对和谈结果都很满意，宋真宗为此大赦天下，萧太后在南京城犒赏群臣，"功高难赏"的韩德让更是因此赐国姓，出宫籍，"临御座而设独座，不名不拜，绝席绝班。"
整个和谈过程期间及以后，辽从来没有让宋就萧达凛之死给个说法，或是问责于宋。
事实上，辽自己也没有追责任何人。
最大嫌疑人王继忠在澶渊之盟后得到了充分的信任和重用，在萧太后执政期间任中京留守，中京正是用澶渊之盟换来的宋岁币建的新都城。
王继忠在圣宗亲政后更受宠信，在开泰年间封楚王，赐国姓，最后还做到了枢密使这样的高位，可谓是位极人臣。
那么再回看当时…王继忠的行为也许并不是个人行为，而是得到了高层的某种授意呢？
当时曹利用在天雄军顿足不前，是由于宋对辽的议和诚意有所怀疑，在萧达凛死后宋真宗、王钦若/孙全照怎么就相信了辽的诚意了呢？也许…萧达凛正是辽的主和派送给宋真宗的诚意……
图一:[嘻嘻]
图二:《契丹国志》载澶渊之盟誓书
图三:沈括《梦溪笔谈》载张皓赴辽营，带回情报射杀萧达凛
图四:《资治通鉴长编》载周文质得到张皓的情报射杀萧达凛
图五:《辽史》萧挞凛列传载萧达凛之死的情形
图六:《资治通鉴长编》载议和事及萧达凛之死的情形
图七:《辽史》圣宗本纪载议和事及萧达凛之死的情形
图八:《宋会要辑稿》载议和事及萧达凛之死的情形
图九:《辽史》王继忠列传
注:剧中萧达凛《辽史》记“萧挞凛”，宋多记为“萧挞览”“挞览”
#传古荐书# 【杜甫一首反腐诗的来历】
《杜诗详注（裸背）》開本：32開，頁數：2867頁 https://t.cn/A6GdeOGg
秋水清无底，萧然净客心。
掾曹乘逸兴，鞍马到荒林。
能吏逢联璧，华筵直一金。
晚来橫吹好，泓下亦龙吟。
这首题为《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》的五律是诗圣杜甫的作品。这是一首本该引起人们重视，却又长久被人们忽视的杰作。历来杜诗的选本很多，可选这首诗的版本较少。多家注释《杜工部诗集》的前贤都没有读懂这首诗。
清朝康熙年间仇兆鳌撰《杜诗详注》引宋人黄鹤注，说《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》是“开元二十四年以后作”。开元二十三年(735)，杜甫漫游吴越归来，转赴京师应试，不幸落第。因为父亲杜闲当时任兖州司马的缘故，从开元二十五年起，杜甫借省亲，开始第二次漫游，“放荡齐赵间，裘马颇清狂”(《壮游》)。足迹所至，即今山东、河北一带。石门，山名，在兖州府平阴县，与瑕丘县相邻。瑕丘，春秋时鲁国的负瑕邑，西汉置县，治所在今山东兖州东北，晋废，隋复置，唐为兖州的治所。郑是瑕丘的官吏。唐代府州设有法曹参军事。刘九是兖州的法曹参军事。兖州，古代九州之一，见于《禹贡》。隋改为鲁郡，唐武德年间恢复旧称，天宝元年又改称鲁郡。黃鹤注杜诗《对雨书怀走邀许主簿》，说：“鲁訔年谱引公酹文云：‘二十九年，在洛之首阳祭远祖。’”据此可断，此诗作于开元二十五年至二十八年间。
杜甫的诗篇绝大部分作于天宝以后，这首五律作于开元后期，是诗人为数不多的早年作品，理应受到重视。但是，对于这首诗的主题，笔者以为不少前贤没有理解。例如清代仇兆鳌，本是注释杜诗的名家。他在《杜诗详注》中赞同前人“公为客，郑乃主人”的说法，把这首五律看成是作者参加宴集的记叙诗。再如清代浦起龙，也是注释杜诗的名家。他在《读杜心解》中注释该诗，说：“此逐层叙事之诗。一、二，石门领起。三指刘，四含郑。……五、六，叙宴集。下一‘逢’字，连己在内。结乃酒酣乐凑之趣。”仇、浦两人的看法一致。然而，仔细琢磨这首诗的题目，我们不难发现，诗人说得明明白白，是刘、郑两人在石门宴集，与诗人无涉。《杜工部诗集》中有几首诗人记叙参加宴饮的作品，如《陪李北海宴历下亭》、《陪李金吾花下饮》、《陪王侍御宴通泉东山野亭》等，诗题都有一“陪”字，而《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》诗题无“陪”字，足见诗人并未参加宴集。这就跟仇、浦两位前贤的看法相左了。
那么，读者会问：既然诗人未曾参加石门宴集，为什么还要写这首石门宴集诗呢？下面，就让我们从石门宴集的起因、过程，逐步揭示事情真象，解决读者的疑问。
石门宴集的起因、过程见于诗作的颔联和颈联——“掾曹乘逸兴，鞍马到荒林。能吏逢联璧，华筵直一金。”
“掾曹”是唐代州府长官手下分曹理事的属员，这里是指兖州法曹参军事刘九。“荒林”指兖州府平阴县石门一带偏僻的山林。“能吏”，干练的胥吏。“联壁”有典故，《南史》：韦孝宽从荊州刺史源子恭镇襄城，时独孤信为新野郡守，与韦孝宽情好甚密，政术俱美，荊部吏人号为联璧。“联璧”在这里指郑、刘两人在宴集上默契配合的行为。“一金”，前贤注释都引《史记·平准书》中的《集解》：“秦以一镒为一金，汉以一斤为一金。”但他们都忽视了一个问题，黄金在秦时论镒，汉时论斤，从晋代起论两。所以，杜诗中的“一金”，应当理解为一两黄金。
这两联字面上的意思是：“兖州法曹的官员刘九乘着雅兴，骑马来到平阴县偏僻的石门山林。能干的瑕丘县吏郑某早已赶到，迎候在那里，摆设价值一金的丰盛宴席招待上司。”
开元之治，在历史上号称隆盛。然而，物极必反。隆盛的背后潜藏着始衰的危机。在一般人的眼里，石门宴集是官场上司空见惯平常的事，而在诗圣杜甫的眼里却是值得警惕的事。何以见得呢？一个“直”字，用得妙！说明诗人对石门宴集的花费进行了认真核算，结果是“华筵直一金”。明代杨慎说：“‘华筵直一金’有典则可，无典则俗。”这位状元郎真是掉进书袋里，完全不知杜诗的现实性。从东汉到五代，金银的比价较稳定，大体上为一比五。一两黄金大约折合五两白银。五两白银折合五千文铜钱。《新唐书·食货志》记载：贞观四年，“米斗四五钱”，开元年间，“海内富贵，米斗之价钱十三，青齐间斗才三钱。”以齐地一斗米五钱计算，石门宴集的花费能买一百石米。唐代中县县令正七品。郑瑕丘不是县令，也就是个八、九品的胥吏。唐代九品官月俸五石米。石门宴集，两位官吏，一顿吃掉九品官一年零八个月的俸禄。唐制，戍卒、役丁日给米二升，月供六斗。石门宴集，两位官吏，一顿吃掉一百六十六位戍卒或役丁一个月的口粮还有余。粟米比重以0.8计，戍卒或役丁月供六斗，折合今制28.8公斤。现今1公斤小米9元。石门宴集，两位官吏，一顿吃喝的花费折合人民币43182元7角2分。要知道，官吏们吃的喝的都是民脂民膏！这样的官场宴集，在开元盛世全国一天不知道要出现多少次。不算不知道，一算吓一跳。煞不住官场吃喝风，再富强的国家，终究会被吃垮！这还不算，下吏奉承上官，必有企图，官场吃喝宴集，往往是结党营私的手段，其危害更甚。“能吏逢联璧”是反话。“能吏”，应当是为人民办好事的，僻地到一曹官，县吏便闻风寻踪，殷勤奉承，他的本事用错了地方。“联璧”，本指上官下吏关系融洽，政术俱美。如今曹官县吏挥霍民脂民膏，尽情享乐，诗人用一“逢”，写尽郑、刘勾结之丑态，极具讽刺力。诗人擅长写律诗，仅用短短的两联，就为我们记录了开元盛世的一段值得警惕的幽事。
提醒人们警惕官场大吃大喝的恶劣风气是该诗的主题。这个主题是由颔、颈两联表达出来的。那么，首、尾两联起什么作用呢？
首联“秋水清无底，箫然净客心”，运用的是传统诗歌创作兴而比的方法。兴、比问题，世多歧说。朱熹在《诗集传》中说：“兴者，先言他物以引起所咏之词”；“比者，以彼物比此物”。我以为他的说法大抵可取。兴在寄托，比识差异，触景生情，因事寄兴，诗人运用兴而比来描述和反映现实。隋代卢思道有“秋江见底清”的诗句，杜甫翻用之，说秋水不但清，而且至于无底，则是淘尽渣滓，绝无污染。面对如此清澈的秋水，诗人的心灵顿觉清明洁浄，反观人世，则多有污浊。读此起句便可想见当日诗人已发现开元盛世下的不少危机，从而引出石门宴集。曹官县吏挥霍民脂民膏令诗人痛心，曹官县吏奉迎勾结的丑态更令诗人鄙弃。于是诗人不忍心再看下去，正襟端坐拿起橫笛吹奏。马融《长笛赋》说：“龙吟水中不见已，伐竹吹之声相似。”诗人化用马融的说法，把橫笛吹出的声音比作秋水深处的龙吟。尾联“晚来橫吹好，泓下亦龙吟”，巧妙地照应“秋水清”的首联，表现岀杜甫写作律诗的高超技巧。
“致君尧舜上，再使风俗淳”(《奉赠韦左丞丈二十二韵》)是杜甫一生的伟大抱负和执著追求。正是因为有了这样的抱负和追求，使他观察社会现象时，往往能够更多地照顾黎民百姓的利益，反映黎民百姓的呼声，从而独具慧眼，揭示一般人不易发现的问题。《新唐书·杜甫传赞》称：“甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。”杜甫的早年诗作《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》同样表现出善陈时事，律切精深的特点，也为后人留下开元盛世下的一段值得警惕的真实故事。
作者：马执斌
来源：光明网
本文转自https://t.cn/A6GdeOGd
《杜诗详注（裸背）》開本：32開，頁數：2867頁 https://t.cn/A6GdeOGg
秋水清无底，萧然净客心。
掾曹乘逸兴，鞍马到荒林。
能吏逢联璧，华筵直一金。
晚来橫吹好，泓下亦龙吟。
这首题为《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》的五律是诗圣杜甫的作品。这是一首本该引起人们重视，却又长久被人们忽视的杰作。历来杜诗的选本很多，可选这首诗的版本较少。多家注释《杜工部诗集》的前贤都没有读懂这首诗。
清朝康熙年间仇兆鳌撰《杜诗详注》引宋人黄鹤注，说《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》是“开元二十四年以后作”。开元二十三年(735)，杜甫漫游吴越归来，转赴京师应试，不幸落第。因为父亲杜闲当时任兖州司马的缘故，从开元二十五年起，杜甫借省亲，开始第二次漫游，“放荡齐赵间，裘马颇清狂”(《壮游》)。足迹所至，即今山东、河北一带。石门，山名，在兖州府平阴县，与瑕丘县相邻。瑕丘，春秋时鲁国的负瑕邑，西汉置县，治所在今山东兖州东北，晋废，隋复置，唐为兖州的治所。郑是瑕丘的官吏。唐代府州设有法曹参军事。刘九是兖州的法曹参军事。兖州，古代九州之一，见于《禹贡》。隋改为鲁郡，唐武德年间恢复旧称，天宝元年又改称鲁郡。黃鹤注杜诗《对雨书怀走邀许主簿》，说：“鲁訔年谱引公酹文云：‘二十九年，在洛之首阳祭远祖。’”据此可断，此诗作于开元二十五年至二十八年间。
杜甫的诗篇绝大部分作于天宝以后，这首五律作于开元后期，是诗人为数不多的早年作品，理应受到重视。但是，对于这首诗的主题，笔者以为不少前贤没有理解。例如清代仇兆鳌，本是注释杜诗的名家。他在《杜诗详注》中赞同前人“公为客，郑乃主人”的说法，把这首五律看成是作者参加宴集的记叙诗。再如清代浦起龙，也是注释杜诗的名家。他在《读杜心解》中注释该诗，说：“此逐层叙事之诗。一、二，石门领起。三指刘，四含郑。……五、六，叙宴集。下一‘逢’字，连己在内。结乃酒酣乐凑之趣。”仇、浦两人的看法一致。然而，仔细琢磨这首诗的题目，我们不难发现，诗人说得明明白白，是刘、郑两人在石门宴集，与诗人无涉。《杜工部诗集》中有几首诗人记叙参加宴饮的作品，如《陪李北海宴历下亭》、《陪李金吾花下饮》、《陪王侍御宴通泉东山野亭》等，诗题都有一“陪”字，而《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》诗题无“陪”字，足见诗人并未参加宴集。这就跟仇、浦两位前贤的看法相左了。
那么，读者会问：既然诗人未曾参加石门宴集，为什么还要写这首石门宴集诗呢？下面，就让我们从石门宴集的起因、过程，逐步揭示事情真象，解决读者的疑问。
石门宴集的起因、过程见于诗作的颔联和颈联——“掾曹乘逸兴，鞍马到荒林。能吏逢联璧，华筵直一金。”
“掾曹”是唐代州府长官手下分曹理事的属员，这里是指兖州法曹参军事刘九。“荒林”指兖州府平阴县石门一带偏僻的山林。“能吏”，干练的胥吏。“联壁”有典故，《南史》：韦孝宽从荊州刺史源子恭镇襄城，时独孤信为新野郡守，与韦孝宽情好甚密，政术俱美，荊部吏人号为联璧。“联璧”在这里指郑、刘两人在宴集上默契配合的行为。“一金”，前贤注释都引《史记·平准书》中的《集解》：“秦以一镒为一金，汉以一斤为一金。”但他们都忽视了一个问题，黄金在秦时论镒，汉时论斤，从晋代起论两。所以，杜诗中的“一金”，应当理解为一两黄金。
这两联字面上的意思是：“兖州法曹的官员刘九乘着雅兴，骑马来到平阴县偏僻的石门山林。能干的瑕丘县吏郑某早已赶到，迎候在那里，摆设价值一金的丰盛宴席招待上司。”
开元之治，在历史上号称隆盛。然而，物极必反。隆盛的背后潜藏着始衰的危机。在一般人的眼里，石门宴集是官场上司空见惯平常的事，而在诗圣杜甫的眼里却是值得警惕的事。何以见得呢？一个“直”字，用得妙！说明诗人对石门宴集的花费进行了认真核算，结果是“华筵直一金”。明代杨慎说：“‘华筵直一金’有典则可，无典则俗。”这位状元郎真是掉进书袋里，完全不知杜诗的现实性。从东汉到五代，金银的比价较稳定，大体上为一比五。一两黄金大约折合五两白银。五两白银折合五千文铜钱。《新唐书·食货志》记载：贞观四年，“米斗四五钱”，开元年间，“海内富贵，米斗之价钱十三，青齐间斗才三钱。”以齐地一斗米五钱计算，石门宴集的花费能买一百石米。唐代中县县令正七品。郑瑕丘不是县令，也就是个八、九品的胥吏。唐代九品官月俸五石米。石门宴集，两位官吏，一顿吃掉九品官一年零八个月的俸禄。唐制，戍卒、役丁日给米二升，月供六斗。石门宴集，两位官吏，一顿吃掉一百六十六位戍卒或役丁一个月的口粮还有余。粟米比重以0.8计，戍卒或役丁月供六斗，折合今制28.8公斤。现今1公斤小米9元。石门宴集，两位官吏，一顿吃喝的花费折合人民币43182元7角2分。要知道，官吏们吃的喝的都是民脂民膏！这样的官场宴集，在开元盛世全国一天不知道要出现多少次。不算不知道，一算吓一跳。煞不住官场吃喝风，再富强的国家，终究会被吃垮！这还不算，下吏奉承上官，必有企图，官场吃喝宴集，往往是结党营私的手段，其危害更甚。“能吏逢联璧”是反话。“能吏”，应当是为人民办好事的，僻地到一曹官，县吏便闻风寻踪，殷勤奉承，他的本事用错了地方。“联璧”，本指上官下吏关系融洽，政术俱美。如今曹官县吏挥霍民脂民膏，尽情享乐，诗人用一“逢”，写尽郑、刘勾结之丑态，极具讽刺力。诗人擅长写律诗，仅用短短的两联，就为我们记录了开元盛世的一段值得警惕的幽事。
提醒人们警惕官场大吃大喝的恶劣风气是该诗的主题。这个主题是由颔、颈两联表达出来的。那么，首、尾两联起什么作用呢？
首联“秋水清无底，箫然净客心”，运用的是传统诗歌创作兴而比的方法。兴、比问题，世多歧说。朱熹在《诗集传》中说：“兴者，先言他物以引起所咏之词”；“比者，以彼物比此物”。我以为他的说法大抵可取。兴在寄托，比识差异，触景生情，因事寄兴，诗人运用兴而比来描述和反映现实。隋代卢思道有“秋江见底清”的诗句，杜甫翻用之，说秋水不但清，而且至于无底，则是淘尽渣滓，绝无污染。面对如此清澈的秋水，诗人的心灵顿觉清明洁浄，反观人世，则多有污浊。读此起句便可想见当日诗人已发现开元盛世下的不少危机，从而引出石门宴集。曹官县吏挥霍民脂民膏令诗人痛心，曹官县吏奉迎勾结的丑态更令诗人鄙弃。于是诗人不忍心再看下去，正襟端坐拿起橫笛吹奏。马融《长笛赋》说：“龙吟水中不见已，伐竹吹之声相似。”诗人化用马融的说法，把橫笛吹出的声音比作秋水深处的龙吟。尾联“晚来橫吹好，泓下亦龙吟”，巧妙地照应“秋水清”的首联，表现岀杜甫写作律诗的高超技巧。
“致君尧舜上，再使风俗淳”(《奉赠韦左丞丈二十二韵》)是杜甫一生的伟大抱负和执著追求。正是因为有了这样的抱负和追求，使他观察社会现象时，往往能够更多地照顾黎民百姓的利益，反映黎民百姓的呼声，从而独具慧眼，揭示一般人不易发现的问题。《新唐书·杜甫传赞》称：“甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰，世号诗史。”杜甫的早年诗作《刘九法曹郑瑕丘石门宴集》同样表现出善陈时事，律切精深的特点，也为后人留下开元盛世下的一段值得警惕的真实故事。
作者：马执斌
来源：光明网
本文转自https://t.cn/A6GdeOGd
✋热门推荐