“麻杏甘石汤”是一个治喘的方子，不是解表的
01
《伤寒论》中的
麻黄杏仁甘草石膏汤
《伤寒论·辨太阳病脉证并治》
第63条：发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。
第162条：下后，不可更行桂枝汤，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏子(仁)甘草石膏汤。
麻黄杏仁甘草石膏汤方
麻黄四两（去节） 杏仁五十个（去皮尖） 甘草二两（炙） 石膏半斤
上四味，以水七升，煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。
解析：根据《伤寒论》原文，麻杏甘石汤证，原为太阳中风（即桂枝汤证，从“不可更行桂枝汤”可知），或汗或下后，外邪入里化热（表邪已尽），而成邪热壅肺的汗出而喘。
其主证是：汗出而喘，无大热。
其病机是：邪热壅肺，肺气不降，故喘；里热炽盛，迫津外泄，故汗出。无大热，是体表无大热，因为热邪壅聚于肺，不能透达于外所致，但临床所见也有高热者。
还可以见到咳嗽、口渴、舌红、苔黄、脉数等。
其功效为：清宣肺热，降气平喘。
方义：麻黄味辛性温，宣肺平喘；石膏味辛甘性大寒，直清里热。
麻黄得石膏，则去其热性而存宣肺之功；石膏得麻黄，则清热而又有宣透之功，即所谓的清宣肺热。石膏倍于麻黄，是以清为主，清宣并用。
杏仁降气平喘，配麻黄以恢复肺气之宣降。甘草和中缓急，调和诸药。
石膏清肺热，针对的是致喘病因；麻杏宣降肺气，针对的是致喘的病机，肺热得清，肺气得以宣降，则喘自平，汗自止。
麻黄与石膏的配伍（石膏倍于麻黄）是清宣肺热的经典方法，也是治疗肺热壅盛致喘而汗出的最有效方法。
02
《方剂学》中的
麻黄杏仁甘草石膏汤
麻黄杏仁甘草石膏汤在《方剂学》中是辛凉解表剂的代表方，在高等中医药院校的《方剂学》教材中，麻黄杏仁甘草石膏汤是《下篇各论·第一章解表剂·第二节辛凉解表剂》中的第三个方。
下面是中国中医药出版社2012年12月版的《方剂学》教材中有关麻黄杏仁甘草石膏汤的内容。
功用：辛凉疏表，清肺平喘。
主治：外感风邪，邪热壅肺证。身热不解，有汗或无汗，咳逆气喘，甚则鼻煽，口渴，舌苔薄白或黄，脉浮数。
证治机理：本证是表邪入里化热，壅遏于肺，肺失宣降所致。
风寒之邪郁而化热入肺，或风热袭表，表邪不解而入里，热邪充斥内外，则身热不解、汗出、口渴、苔黄、脉数；
热壅于肺，肺失宣降，故咳逆气急，甚则鼻煽；
若表邪未尽，或肺气闭郁，则毛窍闭塞而无汗；
苔薄白，脉浮亦是表证未尽之征。治当清肺热，止咳喘，兼以疏表透邪。
方解：方中麻黄辛甘而温，宣肺平喘，解表散邪。《本草正义》曰：“麻黄轻清上浮，专疏肺郁，宣泄气机，是为治外感第一要药。虽曰解表，实为开肺；虽曰散寒，实为泄邪。风寒固得之而外散，即温热亦无不赖之以宣通。”
石膏辛甘大寒，清泄肺热以生津。二药相伍，一以宣肺为主，一以清肺为主，合而用之，既宣散肺中风热，又清宣肺中郁热，共为君药。
石膏倍于麻黄，相制为用，全方主以辛凉。麻黄得石膏，宣肺平喘而不助热；石膏得麻黄，清解肺热而不凉遏。
杏仁苦温，宣利肺气以平喘咳，与麻黄相配则宣降相因，与石膏相伍则清肃协同，是为臣药。炙甘草既能益气和中，又防石膏寒凉伤中，更能调和于寒热宣降之间，为佐使药。
四药合用，共奏辛凉宣肺，清热平喘之功。
配伍特点：本方辛温与寒凉相伍，共成辛凉之剂，宣肺不助热，清肺而不凉遏。
辨证要点：本方为治疗表邪未解，邪热壅肺而致喘咳之基础方。因石膏倍麻黄，其功用重在清肺热，不在发汗，所以临床应用以发热、喘咳、苔黄、脉数为辨证要点。
一
从上述《方剂学》中关于麻黄杏仁甘草石膏汤的内容，有以下问题需要质疑。
第一，既然将麻黄杏仁甘草石膏汤放在“解表剂“中，为什么其功能不说是“辛凉解表”，而要说成是“辛凉疏表”？二者究竟是相同，还是不同？
第二，凭什么说麻黄杏仁甘草石膏汤的功用是“辛凉疏表”？张仲景是这么认为的吗？
第三，本方“主治”中的“外感风邪”是什么？有什么表现？根据是什么？《伤寒论》中有这样的记载吗？
第四，“证治机理”中的“若表邪未尽，或肺气闭郁，则毛窍闭塞而无汗；苔薄白，脉浮亦是表证未尽之征。”这些是麻黄杏仁甘草石膏汤证原本的表现吗？
第五，“方解”中说：“方中麻黄辛甘而温，宣肺平喘，解表散邪。”麻黄杏仁甘草石膏汤证有表邪吗？方中用麻黄是为了解表吗？
第六，“方解”中说：“二药相伍，一以宣肺为主，一以清肺为主，合而用之，既宣散肺中风热，又清宣肺中郁热，共为君药。”肺中的风热是什么热？肺中的郁热又是什么热？二者怎么区别？
第七，“方解”中说：“四药合用，共奏辛凉宣肺，清热平喘之功。”怎么麻黄杏仁甘草石膏汤的功用又变成“辛凉宣肺”了？
这个“辛凉宣肺”和“辛凉解表”、“辛凉疏表”是相同，还是不同？如果是相同的，为什么要用这么多的名称呢？如果是不同的，为什么它们可以针对同一件事？
第八，“辨证要点”说：“本方为治疗表邪未解，邪热壅肺而致喘咳之基础方”，又说“临床应用以发热、喘咳、苔黄、脉数为辨证要点”。这“发热、喘咳、苔黄、脉数”代表的是表邪未解吗？
第九，最根本的问题是，有哪位医生用麻黄杏仁甘草石膏汤是以解表为目的的呢？
二
因此，长期以来，不断有学者提出，应将麻黄杏仁甘草石膏汤归入“清热剂”中的“清脏腑热剂”一节。
由于麻黄是辛温解表的主药，有人通过调整麻黄与石膏的用量比例可以发挥麻黄的解表作用，但是，即便如此，也不能认为麻黄杏仁甘草石膏汤是所谓的“辛凉解表”，也应当是解表清里并用，《伤寒论》中已有成例在先，如大青龙汤证。
然而，要明确的是，如此一来，已经不是麻黄杏仁甘草石膏汤证的原意了，而是对原方证的扩展和延伸。因为，麻黄杏仁甘草石膏汤证只以肺热而喘为准，没有表证。
03
麻黄杏仁甘草石膏汤
医案分析
一
刘渡舟医案
(《刘渡舟临证医案精选》1996:21)
张某某，男18岁。
患喘证颇剧，已有五六日之久，询其疾因为与同学游北海公园时失足落水，经救上岸则一身衣服尽湿，乃晒衣挂于树上，时值深秋，金风送冷，因而感寒。
请医诊治，曾用发汗之药，外感虽解，而变为喘息，撷肚耸肩，病情为剧。
其父请中医高手服生石膏、杏仁、鲜枇杷叶、甜葶苈子等清肺利气平喘之药不效，经人介绍延余诊治。
切其脉滑数，舌苔薄黄。余曰：肺热作喘，用生石膏清热凉肺，本为正治之法，然不用麻黄之治喘以解肺系之急，则石膏弗所能止。
乃于原方加麻黄4克，服1剂喘减，又服1剂而愈。
按：本案虽因落水受寒而起，但经用发汗之药，外感已解而变为喘，在石膏等清肺药中加小量麻黄，当然不是为了解表，而是为了宣肺。
二
俞长荣医案
(《伤寒论汇要分析》,福建科学技术出版社,1984)
邱某，患肺炎，高热不退，咳嗽频剧，呼吸喘促，胸膈疼痛，痰中夹有浅褐色血液，间有谵妄如见鬼状，请我及某医师会诊。
患者体温40度，脉象洪大。我拟给与麻杏甘石汤，某医师不大同意。他认为痰中夹血难胜麻黄辛散，主张注射青霉素兼进白虎汤。
我说，此证注射青霉素固未尝不可，但用之少量无效，用大量则病家负担不起（时在50年代中期）。至于白虎汤似嫌太早，因白虎汤清热见长，而平喘止咳之功则不若麻杏甘石汤。
此证高热喘促，是热邪迫肺，痰中夹血，血色带褐，胸膈疼痛，均系内热壅盛肺气闭塞之故。正宜麻黄、杏仁宣肺气，疏肺邪，石膏清里热，甘草和中缓急。经过商讨，遂决定用本方。
石膏72克，麻黄9克，杏仁9克，甘草6克，水煎，分3次服，每隔1小时服1次。
服1剂后，证状减约十之七八，后分别用蒌贝温胆汤、生脉散合泻白散2剂，恢复健康。
按：本案证只有肺热，没有表证，用麻黄9克配72克石膏，只是为了宣肺，不是为了解表。
（北京中医药大学肖相如）
01
《伤寒论》中的
麻黄杏仁甘草石膏汤
《伤寒论·辨太阳病脉证并治》
第63条：发汗后，不可更行桂枝汤，汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏仁甘草石膏汤。
第162条：下后，不可更行桂枝汤，若汗出而喘，无大热者，可与麻黄杏子(仁)甘草石膏汤。
麻黄杏仁甘草石膏汤方
麻黄四两（去节） 杏仁五十个（去皮尖） 甘草二两（炙） 石膏半斤
上四味，以水七升，煮麻黄，减二升，去上沫，内诸药，煮取二升，去滓，温服一升。
解析：根据《伤寒论》原文，麻杏甘石汤证，原为太阳中风（即桂枝汤证，从“不可更行桂枝汤”可知），或汗或下后，外邪入里化热（表邪已尽），而成邪热壅肺的汗出而喘。
其主证是：汗出而喘，无大热。
其病机是：邪热壅肺，肺气不降，故喘；里热炽盛，迫津外泄，故汗出。无大热，是体表无大热，因为热邪壅聚于肺，不能透达于外所致，但临床所见也有高热者。
还可以见到咳嗽、口渴、舌红、苔黄、脉数等。
其功效为：清宣肺热，降气平喘。
方义：麻黄味辛性温，宣肺平喘；石膏味辛甘性大寒，直清里热。
麻黄得石膏，则去其热性而存宣肺之功；石膏得麻黄，则清热而又有宣透之功，即所谓的清宣肺热。石膏倍于麻黄，是以清为主，清宣并用。
杏仁降气平喘，配麻黄以恢复肺气之宣降。甘草和中缓急，调和诸药。
石膏清肺热，针对的是致喘病因；麻杏宣降肺气，针对的是致喘的病机，肺热得清，肺气得以宣降，则喘自平，汗自止。
麻黄与石膏的配伍（石膏倍于麻黄）是清宣肺热的经典方法，也是治疗肺热壅盛致喘而汗出的最有效方法。
02
《方剂学》中的
麻黄杏仁甘草石膏汤
麻黄杏仁甘草石膏汤在《方剂学》中是辛凉解表剂的代表方，在高等中医药院校的《方剂学》教材中，麻黄杏仁甘草石膏汤是《下篇各论·第一章解表剂·第二节辛凉解表剂》中的第三个方。
下面是中国中医药出版社2012年12月版的《方剂学》教材中有关麻黄杏仁甘草石膏汤的内容。
功用：辛凉疏表，清肺平喘。
主治：外感风邪，邪热壅肺证。身热不解，有汗或无汗，咳逆气喘，甚则鼻煽，口渴，舌苔薄白或黄，脉浮数。
证治机理：本证是表邪入里化热，壅遏于肺，肺失宣降所致。
风寒之邪郁而化热入肺，或风热袭表，表邪不解而入里，热邪充斥内外，则身热不解、汗出、口渴、苔黄、脉数；
热壅于肺，肺失宣降，故咳逆气急，甚则鼻煽；
若表邪未尽，或肺气闭郁，则毛窍闭塞而无汗；
苔薄白，脉浮亦是表证未尽之征。治当清肺热，止咳喘，兼以疏表透邪。
方解：方中麻黄辛甘而温，宣肺平喘，解表散邪。《本草正义》曰：“麻黄轻清上浮，专疏肺郁，宣泄气机，是为治外感第一要药。虽曰解表，实为开肺；虽曰散寒，实为泄邪。风寒固得之而外散，即温热亦无不赖之以宣通。”
石膏辛甘大寒，清泄肺热以生津。二药相伍，一以宣肺为主，一以清肺为主，合而用之，既宣散肺中风热，又清宣肺中郁热，共为君药。
石膏倍于麻黄，相制为用，全方主以辛凉。麻黄得石膏，宣肺平喘而不助热；石膏得麻黄，清解肺热而不凉遏。
杏仁苦温，宣利肺气以平喘咳，与麻黄相配则宣降相因，与石膏相伍则清肃协同，是为臣药。炙甘草既能益气和中，又防石膏寒凉伤中，更能调和于寒热宣降之间，为佐使药。
四药合用，共奏辛凉宣肺，清热平喘之功。
配伍特点：本方辛温与寒凉相伍，共成辛凉之剂，宣肺不助热，清肺而不凉遏。
辨证要点：本方为治疗表邪未解，邪热壅肺而致喘咳之基础方。因石膏倍麻黄，其功用重在清肺热，不在发汗，所以临床应用以发热、喘咳、苔黄、脉数为辨证要点。
一
从上述《方剂学》中关于麻黄杏仁甘草石膏汤的内容，有以下问题需要质疑。
第一，既然将麻黄杏仁甘草石膏汤放在“解表剂“中，为什么其功能不说是“辛凉解表”，而要说成是“辛凉疏表”？二者究竟是相同，还是不同？
第二，凭什么说麻黄杏仁甘草石膏汤的功用是“辛凉疏表”？张仲景是这么认为的吗？
第三，本方“主治”中的“外感风邪”是什么？有什么表现？根据是什么？《伤寒论》中有这样的记载吗？
第四，“证治机理”中的“若表邪未尽，或肺气闭郁，则毛窍闭塞而无汗；苔薄白，脉浮亦是表证未尽之征。”这些是麻黄杏仁甘草石膏汤证原本的表现吗？
第五，“方解”中说：“方中麻黄辛甘而温，宣肺平喘，解表散邪。”麻黄杏仁甘草石膏汤证有表邪吗？方中用麻黄是为了解表吗？
第六，“方解”中说：“二药相伍，一以宣肺为主，一以清肺为主，合而用之，既宣散肺中风热，又清宣肺中郁热，共为君药。”肺中的风热是什么热？肺中的郁热又是什么热？二者怎么区别？
第七，“方解”中说：“四药合用，共奏辛凉宣肺，清热平喘之功。”怎么麻黄杏仁甘草石膏汤的功用又变成“辛凉宣肺”了？
这个“辛凉宣肺”和“辛凉解表”、“辛凉疏表”是相同，还是不同？如果是相同的，为什么要用这么多的名称呢？如果是不同的，为什么它们可以针对同一件事？
第八，“辨证要点”说：“本方为治疗表邪未解，邪热壅肺而致喘咳之基础方”，又说“临床应用以发热、喘咳、苔黄、脉数为辨证要点”。这“发热、喘咳、苔黄、脉数”代表的是表邪未解吗？
第九，最根本的问题是，有哪位医生用麻黄杏仁甘草石膏汤是以解表为目的的呢？
二
因此，长期以来，不断有学者提出，应将麻黄杏仁甘草石膏汤归入“清热剂”中的“清脏腑热剂”一节。
由于麻黄是辛温解表的主药，有人通过调整麻黄与石膏的用量比例可以发挥麻黄的解表作用，但是，即便如此，也不能认为麻黄杏仁甘草石膏汤是所谓的“辛凉解表”，也应当是解表清里并用，《伤寒论》中已有成例在先，如大青龙汤证。
然而，要明确的是，如此一来，已经不是麻黄杏仁甘草石膏汤证的原意了，而是对原方证的扩展和延伸。因为，麻黄杏仁甘草石膏汤证只以肺热而喘为准，没有表证。
03
麻黄杏仁甘草石膏汤
医案分析
一
刘渡舟医案
(《刘渡舟临证医案精选》1996:21)
张某某，男18岁。
患喘证颇剧，已有五六日之久，询其疾因为与同学游北海公园时失足落水，经救上岸则一身衣服尽湿，乃晒衣挂于树上，时值深秋，金风送冷，因而感寒。
请医诊治，曾用发汗之药，外感虽解，而变为喘息，撷肚耸肩，病情为剧。
其父请中医高手服生石膏、杏仁、鲜枇杷叶、甜葶苈子等清肺利气平喘之药不效，经人介绍延余诊治。
切其脉滑数，舌苔薄黄。余曰：肺热作喘，用生石膏清热凉肺，本为正治之法，然不用麻黄之治喘以解肺系之急，则石膏弗所能止。
乃于原方加麻黄4克，服1剂喘减，又服1剂而愈。
按：本案虽因落水受寒而起，但经用发汗之药，外感已解而变为喘，在石膏等清肺药中加小量麻黄，当然不是为了解表，而是为了宣肺。
二
俞长荣医案
(《伤寒论汇要分析》,福建科学技术出版社,1984)
邱某，患肺炎，高热不退，咳嗽频剧，呼吸喘促，胸膈疼痛，痰中夹有浅褐色血液，间有谵妄如见鬼状，请我及某医师会诊。
患者体温40度，脉象洪大。我拟给与麻杏甘石汤，某医师不大同意。他认为痰中夹血难胜麻黄辛散，主张注射青霉素兼进白虎汤。
我说，此证注射青霉素固未尝不可，但用之少量无效，用大量则病家负担不起（时在50年代中期）。至于白虎汤似嫌太早，因白虎汤清热见长，而平喘止咳之功则不若麻杏甘石汤。
此证高热喘促，是热邪迫肺，痰中夹血，血色带褐，胸膈疼痛，均系内热壅盛肺气闭塞之故。正宜麻黄、杏仁宣肺气，疏肺邪，石膏清里热，甘草和中缓急。经过商讨，遂决定用本方。
石膏72克，麻黄9克，杏仁9克，甘草6克，水煎，分3次服，每隔1小时服1次。
服1剂后，证状减约十之七八，后分别用蒌贝温胆汤、生脉散合泻白散2剂，恢复健康。
按：本案证只有肺热，没有表证，用麻黄9克配72克石膏，只是为了宣肺，不是为了解表。
（北京中医药大学肖相如）
浣溪沙·漠漠轻寒上小楼
（北宋）秦观
漠漠轻寒上小楼，晓阴无赖似穷秋。淡烟流水画屏幽。
自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。宝帘闲挂小银钩。
鉴赏:
这首词以轻浅的色调、幽渺的意境，描绘一个女子在春阴的清晨里所生发的淡淡哀愁和轻轻寂寞。全词意境怅静悠闲，含蓄有味。
每一次春来，就是一次伤春的体验。词人之心，很早就发出了“为问新愁，何事年年有”的愁怨。然而他们的命运也往往是一年年地品尝春愁。此词以轻淡的色笔、白描的手法，十分熨贴地写出了环境氛围，即把那一腔淡淡的哀怨变为具体可感的艺术形象渗透出来，表情深婉、幽缈。“一片自然风景就是一种心情”。索漠轻寒中袅袅而升的是主人公那轻轻的寂寞和百无聊赖的闲愁。即景生情，因情生景，情恰能称景，景也恰能传情，这便是词作的境界。
词的起调很轻，很淡，而于轻淡中带着作者极为纤细锐敏的一种心灵上的感受。漠漠轻寒，似雾如烟，以“漠漠”二字状漫弥而上小楼的轻寒，一下子给春寒萧索的清晨带来寥廓冷落的气氛。不说人愁，但云“漠漠轻寒上小楼”。回味“上”字，那淡淡愁思，不是正随这薄薄春寒无声无息地在人的心头轻轻漾起？仅词的首句，就为全词烘托出一个色调凄清的景。紧接着加上“晓阴无赖似穷秋”，在凄清的背景上涂抹一层暗淡的色彩。无赖，令人讨厌，无可奈何的憎语。时届暮春，却感到竟像深秋那样的寒冷，原来这是一个春阴的早晨。春阴寒薄，不能不使人感到抑闷无聊。然而词人不说心情之无聊，却咒晓阴之无赖，进一层渲染了气氛之寂寞凄寒。主人公也许刚刚从梦中醒来，睡眼惺忪，室内画屏闲展：淡淡的烟霭，轻轻的流水。在周围阴氛的罩笼下，幽迷淡远。凝神恍惚中，他仿佛消失在清迷幽幽的画景之中，又仿佛还依回于渺茫、流动的梦境之中。这种主观幻觉，正是由于幽迷宁静的氛围与主人公此时此刻心境的浑然一体所致。是情与景融、意与境浑的佳句。
下片开始转入对春愁的正面描写。不期然而然中，他的视线移向了窗外：飞花袅袅，飘忽不定，迷离惝恍；细雨如丝，迷迷蒙蒙，迷漫无际。见飞花之飘缈，不禁忆起残梦之无凭，心中顿时悠起的是细雨蒙蒙般茫无边际的愁绪。作者在这里用了两个奇特的比喻：“飞花”之“轻”似“梦”、“丝雨”之“细”如“愁”。之为奇特，不仅于其喻体和喻指的恰当而新奇上，更在其一反常式，而以抽象的情感喻具体的物象，是飞花似梦，是细雨如愁。本写春梦之无凭与愁绪之无际，却透过窗户摄景着笔于远处的飞花细雨，将情感距离故意推远，越发感生出一种飘缈朦胧、不即不离之美。亦景亦情而柔婉曲折，是“虽不识字人，亦知是天生好言语”的佳例。词人将“梦”与“愁”这种抽象的情感编织在“飞花”、“丝雨”交织的自然画面之中。诗人们心中存有一种感情，移情入景，便往往设想自然也带着这份感情。“以我观物，而物皆著我之色彩”。“自在飞花”，无情无思，格外惹人恼恨，而反衬梦之有情有思。丝丝细雨，已足生愁，更况其无止无歇总是下个不停呢！体味这无边的飞花细雨，仿佛我们也感受到了那轻轻的寂寞和淡淡的哀愁。最后，词以“宝帘闲挂小银钩”作结，尤觉摇曳多姿。细推词脉，此句应为过片之倒装句。沉迷于一时之幻境，不经意中瞥向已经挂起的窗帘外面，飞花丝雨映入眼帘，这便引出“自在”二句之文。而在结构艺术上，词人作如是倒装，使得词之上、下片对称工整，显得精巧别致，极富回环变化的结构之美。同时，也进一步唤醒全篇，使帘外的种种愁境，帘内的愁人更为分明，不言愁而愁自现。句中“闲”字，本是形容物态，而读者返观全篇，知此正是全词感情基调──百无聊赖的情感意绪。作为红线贯串打通全词，一气运转，跌宕昭彰。
此词以柔婉曲折之笔，写一种淡淡的闲愁。在生活中，每个人都会拥有自己的一份闲愁。不知何时何处，它即从你心底无端地升起，说不清也拂不去，令人寂寞难耐。词人们又总是能更敏锐地感受到它，捕捉住它，并流诸笔底。而此时，又必然会渗透进他们对时世人生的独特感受。“古之伤心人也”的秦观，年少丧父，仕途抑塞，于新旧党迭为消长之际，一再受到排抑，满腹满腔人生的遭际感慨，泛化为一种凄怨感伤的心境意绪而弥漫于词作之中，呈现出含蓄蕴藉、窈深幽约之美。
（北宋）秦观
漠漠轻寒上小楼，晓阴无赖似穷秋。淡烟流水画屏幽。
自在飞花轻似梦，无边丝雨细如愁。宝帘闲挂小银钩。
鉴赏:
这首词以轻浅的色调、幽渺的意境，描绘一个女子在春阴的清晨里所生发的淡淡哀愁和轻轻寂寞。全词意境怅静悠闲，含蓄有味。
每一次春来，就是一次伤春的体验。词人之心，很早就发出了“为问新愁，何事年年有”的愁怨。然而他们的命运也往往是一年年地品尝春愁。此词以轻淡的色笔、白描的手法，十分熨贴地写出了环境氛围，即把那一腔淡淡的哀怨变为具体可感的艺术形象渗透出来，表情深婉、幽缈。“一片自然风景就是一种心情”。索漠轻寒中袅袅而升的是主人公那轻轻的寂寞和百无聊赖的闲愁。即景生情，因情生景，情恰能称景，景也恰能传情，这便是词作的境界。
词的起调很轻，很淡，而于轻淡中带着作者极为纤细锐敏的一种心灵上的感受。漠漠轻寒，似雾如烟，以“漠漠”二字状漫弥而上小楼的轻寒，一下子给春寒萧索的清晨带来寥廓冷落的气氛。不说人愁，但云“漠漠轻寒上小楼”。回味“上”字，那淡淡愁思，不是正随这薄薄春寒无声无息地在人的心头轻轻漾起？仅词的首句，就为全词烘托出一个色调凄清的景。紧接着加上“晓阴无赖似穷秋”，在凄清的背景上涂抹一层暗淡的色彩。无赖，令人讨厌，无可奈何的憎语。时届暮春，却感到竟像深秋那样的寒冷，原来这是一个春阴的早晨。春阴寒薄，不能不使人感到抑闷无聊。然而词人不说心情之无聊，却咒晓阴之无赖，进一层渲染了气氛之寂寞凄寒。主人公也许刚刚从梦中醒来，睡眼惺忪，室内画屏闲展：淡淡的烟霭，轻轻的流水。在周围阴氛的罩笼下，幽迷淡远。凝神恍惚中，他仿佛消失在清迷幽幽的画景之中，又仿佛还依回于渺茫、流动的梦境之中。这种主观幻觉，正是由于幽迷宁静的氛围与主人公此时此刻心境的浑然一体所致。是情与景融、意与境浑的佳句。
下片开始转入对春愁的正面描写。不期然而然中，他的视线移向了窗外：飞花袅袅，飘忽不定，迷离惝恍；细雨如丝，迷迷蒙蒙，迷漫无际。见飞花之飘缈，不禁忆起残梦之无凭，心中顿时悠起的是细雨蒙蒙般茫无边际的愁绪。作者在这里用了两个奇特的比喻：“飞花”之“轻”似“梦”、“丝雨”之“细”如“愁”。之为奇特，不仅于其喻体和喻指的恰当而新奇上，更在其一反常式，而以抽象的情感喻具体的物象，是飞花似梦，是细雨如愁。本写春梦之无凭与愁绪之无际，却透过窗户摄景着笔于远处的飞花细雨，将情感距离故意推远，越发感生出一种飘缈朦胧、不即不离之美。亦景亦情而柔婉曲折，是“虽不识字人，亦知是天生好言语”的佳例。词人将“梦”与“愁”这种抽象的情感编织在“飞花”、“丝雨”交织的自然画面之中。诗人们心中存有一种感情，移情入景，便往往设想自然也带着这份感情。“以我观物，而物皆著我之色彩”。“自在飞花”，无情无思，格外惹人恼恨，而反衬梦之有情有思。丝丝细雨，已足生愁，更况其无止无歇总是下个不停呢！体味这无边的飞花细雨，仿佛我们也感受到了那轻轻的寂寞和淡淡的哀愁。最后，词以“宝帘闲挂小银钩”作结，尤觉摇曳多姿。细推词脉，此句应为过片之倒装句。沉迷于一时之幻境，不经意中瞥向已经挂起的窗帘外面，飞花丝雨映入眼帘，这便引出“自在”二句之文。而在结构艺术上，词人作如是倒装，使得词之上、下片对称工整，显得精巧别致，极富回环变化的结构之美。同时，也进一步唤醒全篇，使帘外的种种愁境，帘内的愁人更为分明，不言愁而愁自现。句中“闲”字，本是形容物态，而读者返观全篇，知此正是全词感情基调──百无聊赖的情感意绪。作为红线贯串打通全词，一气运转，跌宕昭彰。
此词以柔婉曲折之笔，写一种淡淡的闲愁。在生活中，每个人都会拥有自己的一份闲愁。不知何时何处，它即从你心底无端地升起，说不清也拂不去，令人寂寞难耐。词人们又总是能更敏锐地感受到它，捕捉住它，并流诸笔底。而此时，又必然会渗透进他们对时世人生的独特感受。“古之伤心人也”的秦观，年少丧父，仕途抑塞，于新旧党迭为消长之际，一再受到排抑，满腹满腔人生的遭际感慨，泛化为一种凄怨感伤的心境意绪而弥漫于词作之中，呈现出含蓄蕴藉、窈深幽约之美。
#古诗词小吧# 【五言绝句 山中 王勃（初唐）】
长江悲已滞，万里念将归。
况属高风晚，山山黄叶飞。
注释译文
词句注释
⑴滞（zhì）：淹留。一说停滞，不流通。
⑵万里：形容归程之长。念将归：有归乡之愿，但不能成行。
⑶况属：何况是。属：恰逢，正当。高风：山中吹来的风。一说即秋风，指高风送秋的季节。
白话译文
长江向东滚滚而去，我也在外滞留太久。故乡远隔万里，令我时时思念。
何况秋风已经劲吹，山山飘零枯黄秋叶。
创作背景
这首诗创作于唐高宗咸亨二年（672），是王勃旅蜀后期时的作品。总章二年（669）王勃入蜀，在《入蜀纪行诗序》里他写道：“五月癸卯，余自长安观景物于蜀，遂出褒斜之隘道，抵岷峨之绝经。”在游《游山庙序》里也说：“吾之有生，二十载矣，雅厌城阙，酷嗜江海。”表面看他离开长安的态度似乎很洒脱，而内心是很复杂的。被逐出沛王府后，他无所事事，本想借着蜀地山水名胜以消解胸中的积愤。实际上，南国物候也为诗人增添了不少的乡思和烦忧。
作品鉴赏
整体赏析
《山中》是唐代诗人王勃创作的一首五绝，作于作者被废斥后客居巴蜀期间。此诗抒发了作者久滞异地，渴望早日回乡的思想感情。起句“长江悲已滞”既写景，又抒情，情因景起，景又生情；次句“万里念将归”紧承首句，具体抒发远游思归的悲苦心境；第三句转为写物候，承接上两句含义，在深秋寒风飒飒之夜令人感伤不已；结句“山山黄叶飞”写深秋的景象，强调了诗人所处的环境，突现了人物的形象和心情。全诗语言洗练，情景交融，塑造了一个天涯游子的典型形象，其丰富的意象渲染了悲凉的氛围，衬托出诗人久客思归的凄苦心境。
这首抒写旅愁乡思的小诗，诗人在寥寥二十个字中，巧妙地借景抒情，表现出了一种悲凉浑壮的气势，创造了一个情景交融的开阔的意境。
首句“长江悲已滞”，是即景起兴。在字面上也许应解释为因长期滞留在长江边而悲叹，诗人在蜀中山上望见长江逶迤东去，触动了长期滞留异乡的悲思。可以参证的有作者的《羁游饯别》诗中的“游子倦江干”及《别人四首》之四中的“雾色笼江际”、“何为久留滞”诸句。但如果与下面“万里”句合看，可能诗人还想到长江万里、路途遥远而引起羁旅之悲。这首诗的题目是“山中”，也可能是诗人在山上望到长江而起兴，是以日夜滚滚东流的江水来对照自己长期滞留的旅况而产生悲思。与这句诗相似的有杜甫《成都府》诗中的名句“大江东流去，游子日月长”，以及谢脁的名句“大江流日夜，客心悲未央”。这里，“长江”与“已滞”以及“大江”与“游子”、“客心”的关系，诗人自己可以有各种联想，也任读者作各种联想。在一定范围内，理解可以因人而异，即所谓“诗无达诂”。古代诗人往往借江水来抒发羁旅愁情，而王勃此句的艺术独创性在于，他不仅借大江起兴，而且把自己的悲愁之情注入大江，使长江感情化、人格化。诗人客居巴蜀，一颗心为归思缠绕而无法排解，因此，当他在山上俯瞰长江时，竟感到这条浩浩奔流的大江，也为自己的长期淹留而伤心悲痛， 以至它的水流也迟滞不畅了。这新奇的想象，既缘于诗人的“移情”作用，又符合生活的实感。人在山上望长江，由于距离远，看不清它的滚滚奔腾的波涛，往往会感到江水是凝滞不动的。所以，这句诗中长江悲伤滞留的形象，也真切地表达了诗人的直觉感受。悲愁的长江与悲愁的诗人相互感发、契合、共鸣，强烈地感染了读者的情绪。诗一开篇，境界便很悲凉浑壮。
诗人在创造了长江悲滞的新奇意象之后，才在第二句“万里念将归”中直接抒情，点明自己身在他乡，想到盼望已久的万里归程而深深感叹。“万里念将归”，似出自宋玉《九辩》“登山临水兮送将归”句。而《九辩》的“送将归”，至少有两种不同的解释：一为送别将归之人；一为送别将尽之岁。至于这句诗里的“将归”，如果从前面提到的《羁游饯别》、《别人四首》以及《王子安集》中另外一些客中送别的诗看，可以采前一解释；如果从此诗后半首的内容看，也可以取后一解释。但联系此句中的“念”字，则以解释为思归之念较好，也就是说，这句的“将归”和上句的“已滞”一样，都指望远怀乡之人，即诗人自己。但另有一说，把上句的“已滞”看作在异乡的客子之“悲”，把这句的“将归”看作万里外的家人之“念”，似也可通。这又是一个“诗无达诂”的例子。“悲”、“念”二字，是全篇之“眼”，直接抒发怀念故乡而不得归的悲愁情绪。诗的前两句中“长江”和“万里”是从空间上表述自己远在外地他乡，归家的路途遥远。“已滞”和“将归”是从时间上表明诗人长期滞留他乡，还没有归去。
紧接着，诗人紧紧抓住眼前的环境和景色，写出了“况属高风晚，山山红叶飞”两句。从字面上看，这两句单纯是写景，但其实是通过写景，表达自己内心因思乡而凄楚的心情。诗人在山中望见了秋风萧瑟、黄叶飘零之景，这些既是实际的景物描写，同时表现诗人内心的萧瑟、凄凉。正因为诗人长期漂泊在外，所以内心因为思念家乡而分外悲凉，诗人又看到了秋天万物衰落的秋景，这就更增添了他思乡的愁绪。此二句没有一个直接表现感情的字眼，但渗透了诗人浓厚的感情。这里的秋天景色，兼寓“比”、“兴”之意。从“兴”的作用来看，在这样凄凉萧索的环境中，诗人的乡思是难忍和难以排解的。从“比”的作用看，这萧瑟秋风、飘零黄叶，正是诗人的萧瑟心境、飘零旅况的象征。这两句可能化用了宋玉《九辩》中的“悲哉，秋之为气也，萧瑟兮，草木摇落而变衰”的诗意，却用得没有模拟的痕迹，又使读者增添一层联想，对诗的意境起了深化作用。就整首诗来说，这两句所写之景是对一二两句所写之情起衬映作用的，而又有以景喻情的成分。当然，这个比拟是若即若离的。同时，把“山山黄叶飞”这样一个纯景色描写的句子安排在篇末，在写法上又是以景结情。南宋沈义父在《乐府指迷》中说：“结句须要放开，含有余不尽之意，以景结情最好。”这首诗的结句就有宕出远神之妙。
《唐人万首绝句选评》评此诗道：“寄兴高远，情景俱足。”从通篇的艺术构思来看，诗人采用了“兴法起结”的艺术手法。一下笔便借景兴情，结尾处又以景结情，把所要抒写的思想感情融入一个生动、开阔的画面中，让读者从画中品味。这样，便收到了语虽尽而思绪无穷的艺术效果。该诗首尾三句写景，第二句抒情叙事，采取景情景的结构。由于情在诗结尾处藏于景中，所以《山中》的意境含蓄而耐人寻味。
名家点评
《增订评注唐诗正声》：顾云：“况属”字有情。
《唐诗笺注》：上二句悲路远，下二句伤时晚，分两层写，更觉萦纡。
《网师园唐诗笺》：末二句，邈然。
《唐人万首绝句选评》：寄兴高远，情景俱足。
《全唐诗佳句赏析》：这是写旅愁归思的一首五言绝句，大约作于王勃被贬斥后在巴蜀作客时，客中逢秋，因见万木凋零，因起思家之念——长江滚滚东去，而自己却留滞在这里不能归家，身在万里之外，虽有归家的愿望，但是不能成行；何况现正逢高风送秋的季节，黄叶纷飞，万木凋零，更增加了思乡的愁绪。诗中情景互为作用，彼此渗透，将久客异乡之悲，思归之情，与眼前所见之典型环境融合为一。寥寥二十字，将江山寥廓，风木萧瑟，苍茫悠远，气象雄奇尽情道出。末句以景结情，向来称妙。
作者简介
王勃（649～676），唐代诗人，字子安，绛州龙门（今山西河津）人。麟德初应举及第，曾任虢[guó]州参军。后往海南探父，因溺水受惊而死。少时即显露才华，与杨炯、卢照邻、骆宾王以文辞齐名，并称“初唐四杰”。他和卢照邻等皆企图改变当时“争构纤微，竞为雕刻”的诗风（见杨炯《王子安集序》）。其诗偏于描写个人生活，也有少数抒发政治感慨、隐寓对豪门世族不满之作，风格较为清新，但有些诗篇流于华艳。其散文《滕王阁序》颇有名。原有集，已散佚，明人辑有《王子安集》。
长江悲已滞，万里念将归。
况属高风晚，山山黄叶飞。
注释译文
词句注释
⑴滞（zhì）：淹留。一说停滞，不流通。
⑵万里：形容归程之长。念将归：有归乡之愿，但不能成行。
⑶况属：何况是。属：恰逢，正当。高风：山中吹来的风。一说即秋风，指高风送秋的季节。
白话译文
长江向东滚滚而去，我也在外滞留太久。故乡远隔万里，令我时时思念。
何况秋风已经劲吹，山山飘零枯黄秋叶。
创作背景
这首诗创作于唐高宗咸亨二年（672），是王勃旅蜀后期时的作品。总章二年（669）王勃入蜀，在《入蜀纪行诗序》里他写道：“五月癸卯，余自长安观景物于蜀，遂出褒斜之隘道，抵岷峨之绝经。”在游《游山庙序》里也说：“吾之有生，二十载矣，雅厌城阙，酷嗜江海。”表面看他离开长安的态度似乎很洒脱，而内心是很复杂的。被逐出沛王府后，他无所事事，本想借着蜀地山水名胜以消解胸中的积愤。实际上，南国物候也为诗人增添了不少的乡思和烦忧。
作品鉴赏
整体赏析
《山中》是唐代诗人王勃创作的一首五绝，作于作者被废斥后客居巴蜀期间。此诗抒发了作者久滞异地，渴望早日回乡的思想感情。起句“长江悲已滞”既写景，又抒情，情因景起，景又生情；次句“万里念将归”紧承首句，具体抒发远游思归的悲苦心境；第三句转为写物候，承接上两句含义，在深秋寒风飒飒之夜令人感伤不已；结句“山山黄叶飞”写深秋的景象，强调了诗人所处的环境，突现了人物的形象和心情。全诗语言洗练，情景交融，塑造了一个天涯游子的典型形象，其丰富的意象渲染了悲凉的氛围，衬托出诗人久客思归的凄苦心境。
这首抒写旅愁乡思的小诗，诗人在寥寥二十个字中，巧妙地借景抒情，表现出了一种悲凉浑壮的气势，创造了一个情景交融的开阔的意境。
首句“长江悲已滞”，是即景起兴。在字面上也许应解释为因长期滞留在长江边而悲叹，诗人在蜀中山上望见长江逶迤东去，触动了长期滞留异乡的悲思。可以参证的有作者的《羁游饯别》诗中的“游子倦江干”及《别人四首》之四中的“雾色笼江际”、“何为久留滞”诸句。但如果与下面“万里”句合看，可能诗人还想到长江万里、路途遥远而引起羁旅之悲。这首诗的题目是“山中”，也可能是诗人在山上望到长江而起兴，是以日夜滚滚东流的江水来对照自己长期滞留的旅况而产生悲思。与这句诗相似的有杜甫《成都府》诗中的名句“大江东流去，游子日月长”，以及谢脁的名句“大江流日夜，客心悲未央”。这里，“长江”与“已滞”以及“大江”与“游子”、“客心”的关系，诗人自己可以有各种联想，也任读者作各种联想。在一定范围内，理解可以因人而异，即所谓“诗无达诂”。古代诗人往往借江水来抒发羁旅愁情，而王勃此句的艺术独创性在于，他不仅借大江起兴，而且把自己的悲愁之情注入大江，使长江感情化、人格化。诗人客居巴蜀，一颗心为归思缠绕而无法排解，因此，当他在山上俯瞰长江时，竟感到这条浩浩奔流的大江，也为自己的长期淹留而伤心悲痛， 以至它的水流也迟滞不畅了。这新奇的想象，既缘于诗人的“移情”作用，又符合生活的实感。人在山上望长江，由于距离远，看不清它的滚滚奔腾的波涛，往往会感到江水是凝滞不动的。所以，这句诗中长江悲伤滞留的形象，也真切地表达了诗人的直觉感受。悲愁的长江与悲愁的诗人相互感发、契合、共鸣，强烈地感染了读者的情绪。诗一开篇，境界便很悲凉浑壮。
诗人在创造了长江悲滞的新奇意象之后，才在第二句“万里念将归”中直接抒情，点明自己身在他乡，想到盼望已久的万里归程而深深感叹。“万里念将归”，似出自宋玉《九辩》“登山临水兮送将归”句。而《九辩》的“送将归”，至少有两种不同的解释：一为送别将归之人；一为送别将尽之岁。至于这句诗里的“将归”，如果从前面提到的《羁游饯别》、《别人四首》以及《王子安集》中另外一些客中送别的诗看，可以采前一解释；如果从此诗后半首的内容看，也可以取后一解释。但联系此句中的“念”字，则以解释为思归之念较好，也就是说，这句的“将归”和上句的“已滞”一样，都指望远怀乡之人，即诗人自己。但另有一说，把上句的“已滞”看作在异乡的客子之“悲”，把这句的“将归”看作万里外的家人之“念”，似也可通。这又是一个“诗无达诂”的例子。“悲”、“念”二字，是全篇之“眼”，直接抒发怀念故乡而不得归的悲愁情绪。诗的前两句中“长江”和“万里”是从空间上表述自己远在外地他乡，归家的路途遥远。“已滞”和“将归”是从时间上表明诗人长期滞留他乡，还没有归去。
紧接着，诗人紧紧抓住眼前的环境和景色，写出了“况属高风晚，山山红叶飞”两句。从字面上看，这两句单纯是写景，但其实是通过写景，表达自己内心因思乡而凄楚的心情。诗人在山中望见了秋风萧瑟、黄叶飘零之景，这些既是实际的景物描写，同时表现诗人内心的萧瑟、凄凉。正因为诗人长期漂泊在外，所以内心因为思念家乡而分外悲凉，诗人又看到了秋天万物衰落的秋景，这就更增添了他思乡的愁绪。此二句没有一个直接表现感情的字眼，但渗透了诗人浓厚的感情。这里的秋天景色，兼寓“比”、“兴”之意。从“兴”的作用来看，在这样凄凉萧索的环境中，诗人的乡思是难忍和难以排解的。从“比”的作用看，这萧瑟秋风、飘零黄叶，正是诗人的萧瑟心境、飘零旅况的象征。这两句可能化用了宋玉《九辩》中的“悲哉，秋之为气也，萧瑟兮，草木摇落而变衰”的诗意，却用得没有模拟的痕迹，又使读者增添一层联想，对诗的意境起了深化作用。就整首诗来说，这两句所写之景是对一二两句所写之情起衬映作用的，而又有以景喻情的成分。当然，这个比拟是若即若离的。同时，把“山山黄叶飞”这样一个纯景色描写的句子安排在篇末，在写法上又是以景结情。南宋沈义父在《乐府指迷》中说：“结句须要放开，含有余不尽之意，以景结情最好。”这首诗的结句就有宕出远神之妙。
《唐人万首绝句选评》评此诗道：“寄兴高远，情景俱足。”从通篇的艺术构思来看，诗人采用了“兴法起结”的艺术手法。一下笔便借景兴情，结尾处又以景结情，把所要抒写的思想感情融入一个生动、开阔的画面中，让读者从画中品味。这样，便收到了语虽尽而思绪无穷的艺术效果。该诗首尾三句写景，第二句抒情叙事，采取景情景的结构。由于情在诗结尾处藏于景中，所以《山中》的意境含蓄而耐人寻味。
名家点评
《增订评注唐诗正声》：顾云：“况属”字有情。
《唐诗笺注》：上二句悲路远，下二句伤时晚，分两层写，更觉萦纡。
《网师园唐诗笺》：末二句，邈然。
《唐人万首绝句选评》：寄兴高远，情景俱足。
《全唐诗佳句赏析》：这是写旅愁归思的一首五言绝句，大约作于王勃被贬斥后在巴蜀作客时，客中逢秋，因见万木凋零，因起思家之念——长江滚滚东去，而自己却留滞在这里不能归家，身在万里之外，虽有归家的愿望，但是不能成行；何况现正逢高风送秋的季节，黄叶纷飞，万木凋零，更增加了思乡的愁绪。诗中情景互为作用，彼此渗透，将久客异乡之悲，思归之情，与眼前所见之典型环境融合为一。寥寥二十字，将江山寥廓，风木萧瑟，苍茫悠远，气象雄奇尽情道出。末句以景结情，向来称妙。
作者简介
王勃（649～676），唐代诗人，字子安，绛州龙门（今山西河津）人。麟德初应举及第，曾任虢[guó]州参军。后往海南探父，因溺水受惊而死。少时即显露才华，与杨炯、卢照邻、骆宾王以文辞齐名，并称“初唐四杰”。他和卢照邻等皆企图改变当时“争构纤微，竞为雕刻”的诗风（见杨炯《王子安集序》）。其诗偏于描写个人生活，也有少数抒发政治感慨、隐寓对豪门世族不满之作，风格较为清新，但有些诗篇流于华艳。其散文《滕王阁序》颇有名。原有集，已散佚，明人辑有《王子安集》。
✋热门推荐