今年的绣球来得特别艳丽，颜色饱和却不失高级感。想起来去年它似乎要挂了，不禁唏嘘。
年长之后有一个好处是学会了与时间相处，不再同年少时那般急不可耐了。
做一个长期主义者不但能抚平短期波动带来的心理变化，最重要的也是他很多情况下最终也能带来丰厚回报，而这种回报很可能必须以时间长为必要条件的，这个时候年长就是优势，可以抵消体力、精力下降带来的劣势。 https://t.cn/R2WxdDX
年长之后有一个好处是学会了与时间相处，不再同年少时那般急不可耐了。
做一个长期主义者不但能抚平短期波动带来的心理变化，最重要的也是他很多情况下最终也能带来丰厚回报，而这种回报很可能必须以时间长为必要条件的，这个时候年长就是优势，可以抵消体力、精力下降带来的劣势。 https://t.cn/R2WxdDX
【相信时间】
我把昨晚发的董董号的《不低估自己的人生》那篇文章，再补充一些做今天的“早起日记”。因为真的是很希望人们透彻的理解，并且视角从短期转向长期的事情而乐观。
1，我有个优点：我能把自己喜欢的事情坚持超级久。这个超级久是十年、十五年这种程度。
2，网上有很多人夸我。但我很诚实，就是夸得对我就很开心，夸的不对我也会诚实告诉别人，这个优点我没有，但我依然很感谢。比如有人夸我“聪明”，还有人夸我“精力充沛，勤奋”——他们可能是看到我做很多事。但我不聪明，也不勤奋，甚至很懒，这是事实。
3，但我看起来好像很像“聪明”和“勤奋”，就是因为我把很多事情，做了很久。做那么久，看起来的结果，就很像聪明和勤奋的人得到的结果。
4，图中是我的旅行笔记。我足足写了十一二本。我去一个国家，会把博物馆的展品、居民的生活、建筑和艺术，仔仔细细写一整本回来，每一本都是几万字，还画了水彩画。这件事我做了十一年。所以我在网上，我看到很多国外热点事情，我几乎可以不靠资料，和大家分享我看到的这个国家的风土人情、文明细节，因为这些，我都记在脑海里，当时做了很多功课。
5，古典音乐我也听了十七年，写了太多文字。所以我朋友知道我私下总吐槽，说某些文艺号自己功课不深，却乱推荐演出和唱片。我就会一排排拿出他们文字，说哪里事实上讲的不对。
6，这些事情都是坚持做了很久，自然得到的结果。有些事短期做，看起来很难；长期做，难度并不大，甚至是休闲、享受、热爱中，每月只花了一点时间，就完成了。
7，但在做这件事的时候，肯定有杂音，有干扰。这时候要继续下去。比如有人会觉得，你以前分享文艺，“云淡风轻”，现在“不云淡风轻”了；还有次我看到一个好几年前老读者微博，说我的古典音乐文章“只是煽情而已”。我当时是很生气的，我心想：“你一个什么都写不出来的人，有什么资格这样评价我。你就知道买一堆唱片比较版本，一个好句子都写不出来。你信不信，我开个直播，我能不借助任何资料，一个个按照作曲家和演奏家，来讲演绎和版本特色。”（补一句，这件事我还真打算做，因为我看到很多读者想听音乐，但不知道听谁的演奏，以及有什么差别。)
8，所以人每做一件事，都有人嘲笑。文艺的作者拍照片，它们说你营造人设。生活的读者写文字，它们说你矫情。旅行的博主开店，它们说你恰饭。工作的博主躺平，它们说你不思进取。这些都是别人借你在打击自己的愿望，你不要管，你一直做下去。
9，我觉得人有两种模式，一种是“哄”，这种帮助不大。这种“哄”的意思是：我写一写暖心的句子，让你感觉好受一点。现在很多甜水号，就是“哄人”。
10，我喜欢第二种模式，就是“激励”。激励靠语言没有用。你只有把道理掰开，把事实摆出来，让人深刻认识到：“啊，我过去真的是短期主义者，我总按照很短的时间在估计和想象人生，我要切换观念按照长期去思考”，当人意识到了这个盲区，就肯定会改变。
11，真实的事实就是，短期很多困难的事，长期根本不难。而成为长期主义者，必定会乐观，必定会积累太多自己过往想象不到的事。
12，按照70多岁的真实平均寿命，而不是40多岁的“心理潜意识寿命”，去设想自己的人生。
#董董Mercurio-早起日记#
我把昨晚发的董董号的《不低估自己的人生》那篇文章，再补充一些做今天的“早起日记”。因为真的是很希望人们透彻的理解，并且视角从短期转向长期的事情而乐观。
1，我有个优点：我能把自己喜欢的事情坚持超级久。这个超级久是十年、十五年这种程度。
2，网上有很多人夸我。但我很诚实，就是夸得对我就很开心，夸的不对我也会诚实告诉别人，这个优点我没有，但我依然很感谢。比如有人夸我“聪明”，还有人夸我“精力充沛，勤奋”——他们可能是看到我做很多事。但我不聪明，也不勤奋，甚至很懒，这是事实。
3，但我看起来好像很像“聪明”和“勤奋”，就是因为我把很多事情，做了很久。做那么久，看起来的结果，就很像聪明和勤奋的人得到的结果。
4，图中是我的旅行笔记。我足足写了十一二本。我去一个国家，会把博物馆的展品、居民的生活、建筑和艺术，仔仔细细写一整本回来，每一本都是几万字，还画了水彩画。这件事我做了十一年。所以我在网上，我看到很多国外热点事情，我几乎可以不靠资料，和大家分享我看到的这个国家的风土人情、文明细节，因为这些，我都记在脑海里，当时做了很多功课。
5，古典音乐我也听了十七年，写了太多文字。所以我朋友知道我私下总吐槽，说某些文艺号自己功课不深，却乱推荐演出和唱片。我就会一排排拿出他们文字，说哪里事实上讲的不对。
6，这些事情都是坚持做了很久，自然得到的结果。有些事短期做，看起来很难；长期做，难度并不大，甚至是休闲、享受、热爱中，每月只花了一点时间，就完成了。
7，但在做这件事的时候，肯定有杂音，有干扰。这时候要继续下去。比如有人会觉得，你以前分享文艺，“云淡风轻”，现在“不云淡风轻”了；还有次我看到一个好几年前老读者微博，说我的古典音乐文章“只是煽情而已”。我当时是很生气的，我心想：“你一个什么都写不出来的人，有什么资格这样评价我。你就知道买一堆唱片比较版本，一个好句子都写不出来。你信不信，我开个直播，我能不借助任何资料，一个个按照作曲家和演奏家，来讲演绎和版本特色。”（补一句，这件事我还真打算做，因为我看到很多读者想听音乐，但不知道听谁的演奏，以及有什么差别。)
8，所以人每做一件事，都有人嘲笑。文艺的作者拍照片，它们说你营造人设。生活的读者写文字，它们说你矫情。旅行的博主开店，它们说你恰饭。工作的博主躺平，它们说你不思进取。这些都是别人借你在打击自己的愿望，你不要管，你一直做下去。
9，我觉得人有两种模式，一种是“哄”，这种帮助不大。这种“哄”的意思是：我写一写暖心的句子，让你感觉好受一点。现在很多甜水号，就是“哄人”。
10，我喜欢第二种模式，就是“激励”。激励靠语言没有用。你只有把道理掰开，把事实摆出来，让人深刻认识到：“啊，我过去真的是短期主义者，我总按照很短的时间在估计和想象人生，我要切换观念按照长期去思考”，当人意识到了这个盲区，就肯定会改变。
11，真实的事实就是，短期很多困难的事，长期根本不难。而成为长期主义者，必定会乐观，必定会积累太多自己过往想象不到的事。
12，按照70多岁的真实平均寿命，而不是40多岁的“心理潜意识寿命”，去设想自己的人生。
#董董Mercurio-早起日记#
#每天一点心理学#
【好奇心如何帮助人们克服偏见】
左翼对核电安全性的看法，不用问你也能猜到他们的回答。而关于右翼对气候变化所带来的风险的看法，即使你不知道他们的政治派别，也能猜到。这些问题本应由科学来作出解答，而不是政治派别，但不幸的是实际情况就是这样。
长期以来，心理学研究表明教育和智力无法阻止政治塑造你的世界观，即使这些观念与实际情况不符。你对事实的判断力可能取决于并不被认可的一种心理特征——好奇心。
政治有色眼镜
大量证据表明政治不但可以预测人们对一些科学问题的看法，还影响着人对新信息的解读。所以，假如你认为你可以通过给出更多的事实来在某种程度上“纠正”他人的观点，你就错了。一个又一个的研究表明人们会有选择性的拒绝接受那些不符合他们既有观点的事实。
这就导致了一个奇怪的局面：极端反科学的人——比如怀疑气候变化风险的人——所获得的科学信息要比不那么反科学的人更多。
图像加注文字,
当触及页岩气生产时的“水力压裂法（fracking）”这样的问题时，我们很容易先形成观点，后寻找证据。（图片来源：Getty Images）
但是，聪明人应该不容易受到偏见的左右，对吗？错。其他研究表明，有着最高受教育程度、最高数学水平、以及对自己的想法反思能力最强的人，一旦面对与自己所持偏见相悖的信息，最有可能作出抵制。这打破了一个显而易见的假定：偏见来自于直觉太多、深思不足。相反，拥有深入思考能力的人可以利用该思维能力为自己的观点辩护，并找到理由反驳相反的证据。
这真是一团乱麻。乍看之下，这会让那些关心科学和理性的人倍感压力。不过耶鲁大学达恩·卡汉（Dan Kahan）带领一支由哲学家、电影制片人和心理学家组成的团队所进行的一项新的研究为我们带来了一丝希望。
卡汉和他的团队对政治形成偏见信息的过程很感兴趣，但同时也研究科学纪录片的观众并以此为电影制片人提供帮助。他们设计了两种测试。第一是使用一套关于科学的基本事实和方法的常规试题评估每个人的科学背景、量化判断力和推理能力。该测试的目的是评估一个相关但独立的因素——被试者对科学问题的好奇心，而不是他们已知的信息。第二种测试也通过创新的方法来衡量被试者对科学的好奇心。研究人员也要向被试者提出一些问题，然后他们让被试者选择他们阅读新闻中的哪些内容。如果某个被试者阅读科技类文章，而不是体育或政治，那么他们对科学的好奇心分数就会提高。
在测试完成后，该研究团队开始观察测试结果是否能预测出人们对本应由科学来回答的公共问题的看法。让人遗憾的是，经过观察，科学知识测试能够预测人们的看法。左翼人士——偏向自由的民主党人——倾向于认为全球变暖或水力压裂法对人类的健康、安全和繁荣发展造成了严重威胁；而右翼人士——偏向保守的共和党人——把这些问题视作严重威胁的可能性较低。更重要的是，自由派中，科学背景较强的人更关心这些风险；而保守派中，科学背景较强的人最不关心这些风险。所以，较高的科学和教育水平会加剧群体的两极分化，而不是减少分化。
图像加注文字,
对气候变化的观点容易受到政治意识形态的影响，不论受科学教育的水平如何（图片来源：Getty Images）
科学背景测试的观察结果到此为止。对科学的好奇心测试却出现了不同的情况。自由派和保守派的差异仍然存在——从平均数来看，他们对风险的预计仍然有明显差异——但是他们的观点至少在向着同一方向发展。以水力压裂法为例，自由派和保守派中，对科学好奇心较强的人都更加关心这一问题。
研究团队是通过一个实验得出这一结论的。在实验中，他们给了被试者一些科学文章，有的符合他们目前的观点，有的会让他们感到惊讶。对科学好奇心较强的被试者打破了预测，他们选择了有悖于他们目前观点的文章——自由派和保守派都得出了这一实验结果。
说不定你已经想到了，实验纳入了与政治自由主义有关的反科学的观点，比如对转基因生物或疫苗的态度。这方面也得出了一致的结果。
所以，好奇心有可能让我们避免用科学来确认我们的政治身份归属。它还能增加人们对公共问题的了解。教育工作者应尝试传达他们对科学的兴奋感和探索知识的快乐，它的重要性并不亚于科学的基础知识课程。
#宏观经济##大龙凤时代[超话]##黄峻论投资[超话]##v光新星##邮币卡骗局#
【好奇心如何帮助人们克服偏见】
左翼对核电安全性的看法，不用问你也能猜到他们的回答。而关于右翼对气候变化所带来的风险的看法，即使你不知道他们的政治派别，也能猜到。这些问题本应由科学来作出解答，而不是政治派别，但不幸的是实际情况就是这样。
长期以来，心理学研究表明教育和智力无法阻止政治塑造你的世界观，即使这些观念与实际情况不符。你对事实的判断力可能取决于并不被认可的一种心理特征——好奇心。
政治有色眼镜
大量证据表明政治不但可以预测人们对一些科学问题的看法，还影响着人对新信息的解读。所以，假如你认为你可以通过给出更多的事实来在某种程度上“纠正”他人的观点，你就错了。一个又一个的研究表明人们会有选择性的拒绝接受那些不符合他们既有观点的事实。
这就导致了一个奇怪的局面：极端反科学的人——比如怀疑气候变化风险的人——所获得的科学信息要比不那么反科学的人更多。
图像加注文字,
当触及页岩气生产时的“水力压裂法（fracking）”这样的问题时，我们很容易先形成观点，后寻找证据。（图片来源：Getty Images）
但是，聪明人应该不容易受到偏见的左右，对吗？错。其他研究表明，有着最高受教育程度、最高数学水平、以及对自己的想法反思能力最强的人，一旦面对与自己所持偏见相悖的信息，最有可能作出抵制。这打破了一个显而易见的假定：偏见来自于直觉太多、深思不足。相反，拥有深入思考能力的人可以利用该思维能力为自己的观点辩护，并找到理由反驳相反的证据。
这真是一团乱麻。乍看之下，这会让那些关心科学和理性的人倍感压力。不过耶鲁大学达恩·卡汉（Dan Kahan）带领一支由哲学家、电影制片人和心理学家组成的团队所进行的一项新的研究为我们带来了一丝希望。
卡汉和他的团队对政治形成偏见信息的过程很感兴趣，但同时也研究科学纪录片的观众并以此为电影制片人提供帮助。他们设计了两种测试。第一是使用一套关于科学的基本事实和方法的常规试题评估每个人的科学背景、量化判断力和推理能力。该测试的目的是评估一个相关但独立的因素——被试者对科学问题的好奇心，而不是他们已知的信息。第二种测试也通过创新的方法来衡量被试者对科学的好奇心。研究人员也要向被试者提出一些问题，然后他们让被试者选择他们阅读新闻中的哪些内容。如果某个被试者阅读科技类文章，而不是体育或政治，那么他们对科学的好奇心分数就会提高。
在测试完成后，该研究团队开始观察测试结果是否能预测出人们对本应由科学来回答的公共问题的看法。让人遗憾的是，经过观察，科学知识测试能够预测人们的看法。左翼人士——偏向自由的民主党人——倾向于认为全球变暖或水力压裂法对人类的健康、安全和繁荣发展造成了严重威胁；而右翼人士——偏向保守的共和党人——把这些问题视作严重威胁的可能性较低。更重要的是，自由派中，科学背景较强的人更关心这些风险；而保守派中，科学背景较强的人最不关心这些风险。所以，较高的科学和教育水平会加剧群体的两极分化，而不是减少分化。
图像加注文字,
对气候变化的观点容易受到政治意识形态的影响，不论受科学教育的水平如何（图片来源：Getty Images）
科学背景测试的观察结果到此为止。对科学的好奇心测试却出现了不同的情况。自由派和保守派的差异仍然存在——从平均数来看，他们对风险的预计仍然有明显差异——但是他们的观点至少在向着同一方向发展。以水力压裂法为例，自由派和保守派中，对科学好奇心较强的人都更加关心这一问题。
研究团队是通过一个实验得出这一结论的。在实验中，他们给了被试者一些科学文章，有的符合他们目前的观点，有的会让他们感到惊讶。对科学好奇心较强的被试者打破了预测，他们选择了有悖于他们目前观点的文章——自由派和保守派都得出了这一实验结果。
说不定你已经想到了，实验纳入了与政治自由主义有关的反科学的观点，比如对转基因生物或疫苗的态度。这方面也得出了一致的结果。
所以，好奇心有可能让我们避免用科学来确认我们的政治身份归属。它还能增加人们对公共问题的了解。教育工作者应尝试传达他们对科学的兴奋感和探索知识的快乐，它的重要性并不亚于科学的基础知识课程。
#宏观经济##大龙凤时代[超话]##黄峻论投资[超话]##v光新星##邮币卡骗局#
✋热门推荐