心痛得无法呼吸～伤心到一定程度是感觉不到哭，只感觉到有液体温柔地从脸划到各处。。。心塞塞的！不知道需要多久来疗伤！开心的过往终将被泪水陪葬……一切能都归零该多好！！！冷静几天！好可怕[委屈][委屈][委屈]既然让你这么恼火，还是悄悄消失的更好……尽管没明白！我们的友谊就在这最后恼火的记忆中慢慢淡去吧，……你未出现过，我也从未来过！稀罕你……曾经最好的朋友！曾经永远只能是曾经…… https://t.cn/ELT0hke

#没有律师愿意为N号事件嫌犯辩护#
每次看到“律师该不该给坏人辩护？”的话题，我都会想到台剧《我们与恶的距离》里的一句台词：“他是该死，但是不需要民主法治跟着陪葬！”

大部分的刑辩律师都有过这样的纠结时刻：“明知道我的辩护人是个坏人，做了坏事，但是出于职业的关系，但是还是会选择为他辩护！”

就像在N号房事件中，大众看到没有律师愿意为嫌疑人辩护时，话题下面的人评论都是骂他“罪有应得！活该！让他死！”

我们不妨设想一下，如果有律师接下这个案子，会不会像《我们与恶的距离》里的王赦律师一样被骂：“挣黑心钱！不要脸！没有良知！”，甚至被泼粪，被社会舆论讨伐？

想到这些，其实心情挺复杂的。

出于道德情感的角度，我恨N号房的嫌疑人，这种人放在中国古代，凌迟处死都不为过。但是如今的世界，不是一个靠朴素的正义价值驱动，靠舆论完成对一个人审判的。

为什么英美法系国家要有陪审团？为什么要保障被告人的辩护权？为什么会有死刑复核制度？因为当因为法律不是针对个案而存在的，刑罚的目的，是为了公众的利益，不是为了报复的快感。

陪审团的存在也不是为了宽恕人，律师为被告人辩护，目的不是为了利用法官或者陪审团的正义感和同情心，去尽可能地放走坏人，他们被要求像普通人、理性人、社会人一样的去审视被告人，审视他有没有被原谅的可能性。

法官也被要求要用普通人的眼光去审视被害人受到的伤害，被要求以普通人的眼光去做裁判。看到大众没有看到的证据。

法律拿走一个人生命的时候，它应该格外谨慎。被告人也有权得到辩护！

以前我总觉得一段东西的结束是需要一些东西来陪葬的。我也许会很伤心会很难受希望看不到一切能联想的东西。但是也许是因为设想的多 其实需要割舍的非常的少———甚至不割舍都可以。
所以人是需要用经验来交换经验的。虽然我觉得以前那样想的我是非常“珍贵”的———少数的当然比较珍贵——哪怕是愚蠢的自己。
刚刚看完比赛突然想感慨这个。
结束就算代表离开，想明白了就会有新的开始。