江苏盐城大丰法院的法官真能枉法
江苏盐城大丰法院在全国法系统教育整顿紧锣密鼓的当下，竟然还敢将刑事诈骗行为包装成民事纠分经济案.以言代法，这里的司法腐败之水真是深不可测。事实如下
1.证人刘江和盱眙公证处身份不合法
江苏盐城大丰沈萍的丈夫路明是（2021）苏0982民初501号案中的被告，这是一起以连云港刘江为首的打着所谓的TCL实业控股股份有限公司公司旗号，勾结盱眙公证处不法人员，违反公证法公证程序规则中执业区域规定，异地捕风捉影，偷鸡摸狗，图财栽赃,一事三诉的敲诈案。前两诉均无条件自愿撤诉(有据)。本诉庭审时原告影子都未显示到公开庭审现场。陈法官以简易程序，在原告无法提供该公司授权刘江为申请保全证据委托代理人书证的情况下。在判决书中以此人为该公司员工，将法无授权不可为的原则抛至脑后。本诉原告诉之法庭的主要证据仍是一纸保全物证的盱眙公证处岀据的虚假公证书，审查主要证据是否合法，是法官的法律责任。法官陈春银却丧失了法律责任必须为的原则。以法无规定禁止异地公证公然挑衅公证法公证程序规则中执业区域原则。
2.违背证据真实性违反民事举证原则
民事诉讼谁主张谁举证,我家不卖电视机，也能成为法庭上的电视机商标侵权人。无语!案件核心证据中无购买物品售货凭证，无购买涉事物的现场音像证据，无商户属地一人见证,只有商家门头的户外照的公证书.证据的真实性全无的情况下,陈春银将举证责任推向了被告(庭审直播为证).证据无真实性,陈春银没有依法应驳回原告请求.反而支持了原告的请求，判赔1.6万。在不讲良心不要脸没道德的法律人心中以事实为依据，法律为准绳的审判原则一字无存。霸王判决冻结资金帐户，尤如強抢。
3.大丰法院挖坑”活埋”自家人
本人质疑该法院判决和冻结行为时，执行局辩称”法律规定,一立案就要对财产查封冻结”，这是在挖坑”活埋”陈春银。这个回答与我当庭的反驳形成共识。原告亡羊补牢辩称：“对库存不清楚，当庭取消查封请求”（庭审直播为证）原告变相剥开了自已刑事诈骗的画皮.我家无此物,无查封可言;更无冻结之理.执行局将判决后冻结作茧自缚的解释权推给主审法官,主审又甩给公安(电话录音为证)。披着法袍底气不足,败笔.
4.披着法袍公开抢劫
此前本区多户商家深受其害并多次报警，我也不例外，公安认为此事件应由法院移交。于是两次庭审我都要求法院移交案件由公安立案审查，均无果。陈一垂敲下,数以半百倍有余的判赔,无法律依据.找公安做替身,为时已晚,更显身穿法袍的违法人胜过強盗毒如蛇。全国政法系统教育整顿紧锣密鼓的当下,司法腐败的怪圈只能成为过去,强烈要求一案双查惩腐破伞.严惩职业打假人.正本清原.还我公证.
江苏盐城大丰 沈萍亲笔    电话：18068855243

北京刑事律师：非吸犯罪又下一城！
非吸这个罪名已经家喻户晓了，人人知之。但难道所有的这些类案都会成为非吸吗？不一而论。
第一有些员工可能无罪而被定罪了。第二有些本属于诈骗犯罪而漏网了。因为此类案件数量太大了，所以，难免泥沙俱下。但是还要尽量的精准化定罪和量刑。
对于辩护律师而言，第一作完全的无罪辩护，即行为人根本不构成犯罪。第二证据缺陷型无罪，因为证据因素而不能定罪。第三此罪与彼罪，比如可能属于非吸而被错误地认定为集资诈骗罪了。第三量刑之辩，比如自首的认定等。
但无论如何，有一点要谨记：不能冤枉好人，也不能放纵坏人。此话虽不属于法言法语，但是话糙理不糙。法律人共勉吧！

#法律人，又倒下一个# 山西运城市中级人民法院党组成员、执行局局长文明军被查：

山西平陆人，研究生学历。

运城行署水利设计院科员转法院系统，曾任运城市中级人民法院人事科副科长、民二庭副庭长、审委会委员、法官学院运城分院院长、执行局局长、党组成员。

同时，执行局协调办二级法官张亚辉也被查。