#知识产权课堂# #版权# #游戏直播# #世界知识产权日#
【游戏直播版权保护又有哪些新思路？专家学者的权威观点来了】
4月26日，在第二十个世界知识产权日之际，由中国法学会审判理论研究会知识产权专业委员会(重庆市高级人民法院)和西南政法大学共同主办的中国知识产权法官讲坛暨“网络游戏知识产权司法保护研讨会”在线上举行。
来自司法审判领域、学术机构、知识产权服务机构的30余位嘉宾，共同围绕“网络游戏连续动态画面构成类电作品”、“网络游戏直播是否构成合理使用”和“玩家是否可认定为游戏作品的表演者”等司法实践和行业发展中的核心问题展开了讨论。
一、游戏动态画面可构成类电作品已成专家共识
会议伊始，专家们重点关注的是网络游戏的作品属性问题，基于现行《著作权法》的规定，得出了游戏动态画面可构成类电作品的结论。
类电作品，就是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于受我国著作权法保护的作品形式之一。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一款认定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。
“最新版的《著作权法修正案(草稿)》，通过视听作品来取代了原有电影和类电作品的规定，使得著作权回归到关注表现形式而非创作方法这一制度设计初衷，这也为网络游戏动态画面的属性认定扫清了障碍”，中国知识产权法学研究会会长刘春田表示。
网络游戏包含的内容形式丰富多样，在不同的案例中，各项元素的作品属性问题也值得重视。最高人民法院知识产权审判庭审判长秦元明在主旨发言中指出，对于网络游戏的保护既可以采取分元素进行保护的模式，例如通过计算机软件作品、文字作品、美术作品、音乐作品等进行保护，满足法律规定下也可以将游戏动态画面整体作为类电作品加以保护。
近年来，对网络游戏采取分元素保护的模式已有相关判例出现。2019年9月，在国内首例游戏地图侵权案中，广州天河区人民法院审理认定，《王者荣耀》游戏地图缩略图、场景地图具有独创性，构成我国著作权法所保护的作品。
2019年底，广东省高级人民法院终审判决了网易诉广州华多网络科技有限公司侵害著作权案。这场国内首例游戏直播侵权案拉锯了长达5年的时间，法院最终认定网易《梦幻西游》网络游戏连续动态画面整体构成“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应获得著作权法保护。
此前有人提出了“固定性”概念来否定游戏动态画面可受到类电作品的版权保护。中国社会科学院教授、中国知识产权法学研究会常务副会长李明徳高屋建瓴，从比较法角度指出，这显然是一个伪命题。
作品物质固定性，是指受版权保护的作品所具有的以一定的物质形式固定下来能供利用的特性。江苏省高级人民法院审委会专职委员宋健表示，我国《著作权法》和《著作权实施条例》的现行规定，都没有对“固定性”加以明确要求。对于《著作权法》的适用应当符合文化产业的现实发展实践，当游戏画面能够如电影一般以连续动态画面的方式呈现出可观赏性，就应当给予保护。
二、直播平台对网络游戏进行直播难以构成合理使用
在此次会议上，众多专家学者还依据现行法律法规，对平台直播网络游戏行为的合理性进行了讨论。
西北政法大学教授焦和平的观点是，依据现行《著作权法》第22条的规定，游戏直播行为无法构成合理使用。中国政法大学教授韦之主张，对于网络游戏直播是否可以被扩张解释为合理使用这一问题应当持谨慎态度。中南财经政法大学教授黄玉烨指出，合理使用应当符合公共利益的要求，构成合理使用的行为不应当是对作品进行盈利和商业化利用的行为。
正如在网易诉广州华多网络科技有限公司侵害著作权案中，广东高院审理认为，华多公司未经许可组织主播人员直播涉案游戏，并从直播业务中抽成获利，并非单纯提供网络技术服务，直接侵害了网易公司依法享有的著作权利，不符合《著作权法》第22条规定的权利限制情形，不能认定为合理使用行为。
4月12日，广东省高级人民法院发布了国内首个面向网络游戏领域的地方性司法规范《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引(试行)》。其中第二条明确规定，从事网络游戏衍生产业经营活动的，应尊重他人知识产权和其他在先权益，诚信经营。
根据艾瑞网发布的《2019中国游戏直播行业研究报告》显示，预计2020年中国游戏直播平台市场规模将达到235.5亿元。作为网络游戏的衍生行业，游戏直播在推动游戏行业蓬勃发展的同时也加剧了新的竞争。
平台对网络游戏进行直播是否构成合理使用，也成为近年来游戏厂商与直播平台关注的重点话题。不少游戏厂商就制定了涉及游戏直播的相应规范来对接游戏直播平台。以腾讯为例，2019年2月曾发布《关于直播行为规范化的公告》，并在之后的4个月内开展了多次维权行为。此外，腾讯游戏还于去年8月推出了主播认证计划，对有意愿长期基于腾讯游戏创作内容的优秀创作者，将给予官方身份认证和四大权益保障。
三、玩家的直播不宜被认定为对游戏作品的表演
在当天下午的会议上，多位专家学者还探讨了玩家在游戏画面形成中的作用和地位。作为网络游戏中的重要角色，玩家的系列操作是否有独创性，是否构成创作或表演，始终存在很大的争议。
北京大学刘银良老师的发言主题是《著作权法》下网络游戏玩家的定位。他认为，游戏玩家是游戏作品的表演者，直播平台可成为法人表演者。游戏玩家既然是表演者，要表演别人的作品，还要公开表演，一定要经过著作权人的许可，所以要通过网上在线的许可。
对于玩家的游戏直播行为是否构成新的创作，广东省高级人民法院知识产权审判庭庭长助理陈中山指出，应当综合考虑游戏本身提供的创作空间，玩家所产生的内容是否属于独创性表达，游戏开发者、运营商与玩家就知识产权的规定等多项因素。
中山大学法学院教授、中国知识产权法学研究会副会长李扬，明确反对将游戏玩家认定成为游戏作品的表演者。李扬认为，表演者的表演活动必须具有个性化的表达，但是不同玩家操作形成的游戏动态画面都存在实质性的相似，并不存在个性化表达可言。
在此次研讨会的最后，重庆市高级人民法院副院长孙海龙法官总结说道，司法者需要牢记著作权法的立法宗旨“鼓励作品的创作与传播，促进社会主义文化和科学事业的发展繁荣”，网络游戏知识产权保护要有利于我国游戏产业的发展壮大;同时要贯彻利益平衡思想，将网络游戏产业链条上的多方主体利益都纳入考量范围之内，坚持具体案件具体分析，尊重不同的裁判思路。
【游戏直播版权保护又有哪些新思路？专家学者的权威观点来了】
4月26日，在第二十个世界知识产权日之际，由中国法学会审判理论研究会知识产权专业委员会(重庆市高级人民法院)和西南政法大学共同主办的中国知识产权法官讲坛暨“网络游戏知识产权司法保护研讨会”在线上举行。
来自司法审判领域、学术机构、知识产权服务机构的30余位嘉宾，共同围绕“网络游戏连续动态画面构成类电作品”、“网络游戏直播是否构成合理使用”和“玩家是否可认定为游戏作品的表演者”等司法实践和行业发展中的核心问题展开了讨论。
一、游戏动态画面可构成类电作品已成专家共识
会议伊始，专家们重点关注的是网络游戏的作品属性问题，基于现行《著作权法》的规定，得出了游戏动态画面可构成类电作品的结论。
类电作品，就是以类似摄制电影的方法创作的作品，属于受我国著作权法保护的作品形式之一。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一款认定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。
“最新版的《著作权法修正案(草稿)》，通过视听作品来取代了原有电影和类电作品的规定，使得著作权回归到关注表现形式而非创作方法这一制度设计初衷，这也为网络游戏动态画面的属性认定扫清了障碍”，中国知识产权法学研究会会长刘春田表示。
网络游戏包含的内容形式丰富多样，在不同的案例中，各项元素的作品属性问题也值得重视。最高人民法院知识产权审判庭审判长秦元明在主旨发言中指出，对于网络游戏的保护既可以采取分元素进行保护的模式，例如通过计算机软件作品、文字作品、美术作品、音乐作品等进行保护，满足法律规定下也可以将游戏动态画面整体作为类电作品加以保护。
近年来，对网络游戏采取分元素保护的模式已有相关判例出现。2019年9月，在国内首例游戏地图侵权案中，广州天河区人民法院审理认定，《王者荣耀》游戏地图缩略图、场景地图具有独创性，构成我国著作权法所保护的作品。
2019年底，广东省高级人民法院终审判决了网易诉广州华多网络科技有限公司侵害著作权案。这场国内首例游戏直播侵权案拉锯了长达5年的时间，法院最终认定网易《梦幻西游》网络游戏连续动态画面整体构成“以类似摄制电影的方法创作的作品”，应获得著作权法保护。
此前有人提出了“固定性”概念来否定游戏动态画面可受到类电作品的版权保护。中国社会科学院教授、中国知识产权法学研究会常务副会长李明徳高屋建瓴，从比较法角度指出，这显然是一个伪命题。
作品物质固定性，是指受版权保护的作品所具有的以一定的物质形式固定下来能供利用的特性。江苏省高级人民法院审委会专职委员宋健表示，我国《著作权法》和《著作权实施条例》的现行规定，都没有对“固定性”加以明确要求。对于《著作权法》的适用应当符合文化产业的现实发展实践，当游戏画面能够如电影一般以连续动态画面的方式呈现出可观赏性，就应当给予保护。
二、直播平台对网络游戏进行直播难以构成合理使用
在此次会议上，众多专家学者还依据现行法律法规，对平台直播网络游戏行为的合理性进行了讨论。
西北政法大学教授焦和平的观点是，依据现行《著作权法》第22条的规定，游戏直播行为无法构成合理使用。中国政法大学教授韦之主张，对于网络游戏直播是否可以被扩张解释为合理使用这一问题应当持谨慎态度。中南财经政法大学教授黄玉烨指出，合理使用应当符合公共利益的要求，构成合理使用的行为不应当是对作品进行盈利和商业化利用的行为。
正如在网易诉广州华多网络科技有限公司侵害著作权案中，广东高院审理认为，华多公司未经许可组织主播人员直播涉案游戏，并从直播业务中抽成获利，并非单纯提供网络技术服务，直接侵害了网易公司依法享有的著作权利，不符合《著作权法》第22条规定的权利限制情形，不能认定为合理使用行为。
4月12日，广东省高级人民法院发布了国内首个面向网络游戏领域的地方性司法规范《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引(试行)》。其中第二条明确规定，从事网络游戏衍生产业经营活动的，应尊重他人知识产权和其他在先权益，诚信经营。
根据艾瑞网发布的《2019中国游戏直播行业研究报告》显示，预计2020年中国游戏直播平台市场规模将达到235.5亿元。作为网络游戏的衍生行业，游戏直播在推动游戏行业蓬勃发展的同时也加剧了新的竞争。
平台对网络游戏进行直播是否构成合理使用，也成为近年来游戏厂商与直播平台关注的重点话题。不少游戏厂商就制定了涉及游戏直播的相应规范来对接游戏直播平台。以腾讯为例，2019年2月曾发布《关于直播行为规范化的公告》，并在之后的4个月内开展了多次维权行为。此外，腾讯游戏还于去年8月推出了主播认证计划，对有意愿长期基于腾讯游戏创作内容的优秀创作者，将给予官方身份认证和四大权益保障。
三、玩家的直播不宜被认定为对游戏作品的表演
在当天下午的会议上，多位专家学者还探讨了玩家在游戏画面形成中的作用和地位。作为网络游戏中的重要角色，玩家的系列操作是否有独创性，是否构成创作或表演，始终存在很大的争议。
北京大学刘银良老师的发言主题是《著作权法》下网络游戏玩家的定位。他认为，游戏玩家是游戏作品的表演者，直播平台可成为法人表演者。游戏玩家既然是表演者，要表演别人的作品，还要公开表演，一定要经过著作权人的许可，所以要通过网上在线的许可。
对于玩家的游戏直播行为是否构成新的创作，广东省高级人民法院知识产权审判庭庭长助理陈中山指出，应当综合考虑游戏本身提供的创作空间，玩家所产生的内容是否属于独创性表达，游戏开发者、运营商与玩家就知识产权的规定等多项因素。
中山大学法学院教授、中国知识产权法学研究会副会长李扬，明确反对将游戏玩家认定成为游戏作品的表演者。李扬认为，表演者的表演活动必须具有个性化的表达，但是不同玩家操作形成的游戏动态画面都存在实质性的相似，并不存在个性化表达可言。
在此次研讨会的最后，重庆市高级人民法院副院长孙海龙法官总结说道，司法者需要牢记著作权法的立法宗旨“鼓励作品的创作与传播，促进社会主义文化和科学事业的发展繁荣”，网络游戏知识产权保护要有利于我国游戏产业的发展壮大;同时要贯彻利益平衡思想，将网络游戏产业链条上的多方主体利益都纳入考量范围之内，坚持具体案件具体分析，尊重不同的裁判思路。
2018年至今，整个锂电产业链，尤其正极材料制造企业上市公司，受到新能源补贴退坡影响，股价一直绵绵阴跌，即便大盘疯狂上涨，也几乎岿然不动。 最近中国五矿旗下的长远锂科向科创板发起冲击，同时也是锂电池产业链的一员，其主营业务为锂电池正极材料。这家公司是国内最早从事三元正极材料相关研发、生产的企业之一，也是国内最早具备三元正极材料量产能力的企业之一。
2016-2019 年，公司稳居国内三元正极材料出货量前两名，其中2016 年、2018 年位列国内三元正极材料出货量第一名。而在长远锂科之前登陆科创板的容百科技也属于同一赛道，上市至今画风如下：
点击此处添加图片说明文字
来源：雪球
好，看到这里值得我们研究的问题来了：锂电池正极材料这门生意如何？公司的技术实力如何？
正极材料发展趋势
锂电池产业链往上游延伸，其核心材料可划分为四大块：正极材料、负极材料、隔膜、电解液。其中，正极材料占锂电池成本在40%以上, 对锂电池的能量密度、循环寿命等核心指标具有决定性作用。
正极材料的技术迭代，主要是基于两个维度：提升能量密度、降低单位成本。随着每次技术迭代，单位能量密度越来越高，成本越来越低。
能量密度，其单位为Wh/kg，是指单位重量的电池所储存的电量。能量密度越高，意味着同等重量的电池可以提供更多的带电量，续航里程更长。
随着动力电池成为锂电池行业的主要驱动力，电池材料也随之迭代。梳理下来，整个锂电池的发展过程中，正极材料几次重要迭代分别为：钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，随着这个技术路径，能量密度也在递增。
2016年，新能源汽车补贴政策的方向（高能量密度），使得锂电池行业的技术开始转向三元电池，包括两大细分类别：镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂（NCA）。那么电池材料这门生意，到底挣不挣钱？
正极材料生意如何？
长远锂科成立于2002年，是一家主要从事高效电池正极材料研发、生产和销售的高新技术企业，致力于 为新能源电池提供高安全性、高能量密度、高循环次数的正极材料，旨在成为全球新能源材料行业的引领者。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
看一下财务数据： 2017年至2019年，长远锂科营业收入分别约为16.86亿元、26.39亿元、27.66亿元，归属于母公司所有者的净利分别约为1.79亿元、1.81亿元、2.06亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利分别约为8900万元、1.77亿元、1.89亿元，毛利率分别为20.98%、15.17%、17.14%。
长远锂科主要产品包括三元正极材料及前驱体、钴酸锂正极材料、球镍等，公司收入主要来源于上述产品的销售。其主要产品为三元正极材料，其中主要包括镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂(NCA)两种品类。报告期内长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，同时公司也掌握了量产 NCM811 与 NCA 等高镍三元正极材料的核心技术，报告期内实现了小批量销售。注意NCM811和NCA能否量产是一个非常重要的点。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
梳理下锂电池业务产业链，以及价值链分配情况：
其上游——主要是镍、钴、锰、锂等主要矿产原材料供应商。其中，钴矿材料供应商为华友钴业，毛利率约为30%；锂矿材料供应商为FMC和天齐锂业，毛利率约为70%；镍矿材料供应商为格林美，毛利率约为20%；
其下游——主要是锂电池电芯制造厂商、新能源汽车厂，主要为比亚迪（毛利率20%）、宁德时代（毛利率35%）、力神电池等。
技术差距在哪里?
正极材料的技术，正在不断往高能量密度、长寿命、高安全性的方向进化，随着能量密度越高、技术工艺壁垒也会越高，因而研发投入当然必不可少。
三元材料——按照镍、钴、锰（铝）的大致构成比例，可以分为 NCM333、NCM523、NCM622、NCM811、NCA 等型号，其中后面的数字，代表的其实就是三者的比例。三种元素配比不同，所对应电池的性能其实也不同：
1）镍含量占比越高，材料的能量密度会提高，但缺陷是会使循环性能变差；
2）钴含量越高，材料越稳定，但缺陷是能量密度会降低；
3）锰含量越高，能降低成本且提升安全性能，但缺陷是含量过高会破坏材料的结构；
因此，三元材料技术迭代的核心，在于找到三种材料最佳比例关系，以达到正极材料的性能最优化。目前最领先的技术为NCA材料，将锰元素用铝元素替代，主要改善材料结构的稳定性。
而长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，至于NCM811和NCA也只是掌握了技术，量产还不知道什么时候。
那既然技术落后，为什么可以做到销量国内前三？
正极材料行业特殊性
我们以锂电池各子行业的集中度来看。锂电池四大材料为正极材料、负极材料、电解液、隔膜，其中，负极材料集中度最高，正极材料的行业集中度最低。
负极材料——行业集中度高，前三大龙头贝特瑞、杉杉股份、江西紫宸市占率高达60%以上，并且CR5的市场占有率不断提升，2017年CR5市占率达到93.5%。
正极材料——目前，国内生产正极材料的厂家有200多家， 2017年（1-9月）2017年前三季度为厦门钨业（9.1%）、湖南杉杉（7.0%）、天津巴莫（6.8%），CR3市占率仅为23%。
为什么会这样？答案：产线需要不断更新。
从生产工艺上，三元材料生产通常采用高温固相烧结法，即将前驱体和锂源混合后，经过高温煅烧制成。
而一条生产低镍三元材料的产线，并不能通过技术改造升级来生产高镍三元材料，例如生产NCM523的产线，无法生产NCM811。
所以，技术研发出来了，必须要重新设计和新建产线，这意味着，一次新的技术迭代，可能让老产能大幅闲置。那么快速发展的道路就是扩产能，这点我们可以从募集资金用途看到：
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
此项目引进国内先进、性能稳定可靠的设备，将建成年产 4 万吨车用锂电三元正极材料生产线。至于先进技术的追赶，还是再等等吧。
结束
目前，我国锂电池正极材料市场总产值达535亿元，其中NCM正极材料的市场份额只占50%，未来随着正极材料往能量密度更高的三元材料发展，还存在较大的技术迭代空间。
同时正极材料技术迭代较快，从钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，基本2-3年就完成一轮材料的更替，每次技术迭代的本质是以更低的成本获取更高的电池能量，除此之外，补贴的风向也有很大的影响。
当补贴向高能量密度的三元电池倾斜后，NCM811、NCA开始供不应求，而低能量密度的磷酸铁锂已经出现产能过剩，价格大幅下跌。长远锂科未来靠着产能扩充发展的路线，不知道还能持续多久。
本文仅代表作者个人观点，不代表道科创平台。文章观点仅供交流、分享，不构成对投资人的任何投资建议。据此操作，风险自担。
作者：那时候
来源：道科创
本文为道科创原创文章，转载需注明出处，版权问题请联系我们
2016-2019 年，公司稳居国内三元正极材料出货量前两名，其中2016 年、2018 年位列国内三元正极材料出货量第一名。而在长远锂科之前登陆科创板的容百科技也属于同一赛道，上市至今画风如下：
点击此处添加图片说明文字
来源：雪球
好，看到这里值得我们研究的问题来了：锂电池正极材料这门生意如何？公司的技术实力如何？
正极材料发展趋势
锂电池产业链往上游延伸，其核心材料可划分为四大块：正极材料、负极材料、隔膜、电解液。其中，正极材料占锂电池成本在40%以上, 对锂电池的能量密度、循环寿命等核心指标具有决定性作用。
正极材料的技术迭代，主要是基于两个维度：提升能量密度、降低单位成本。随着每次技术迭代，单位能量密度越来越高，成本越来越低。
能量密度，其单位为Wh/kg，是指单位重量的电池所储存的电量。能量密度越高，意味着同等重量的电池可以提供更多的带电量，续航里程更长。
随着动力电池成为锂电池行业的主要驱动力，电池材料也随之迭代。梳理下来，整个锂电池的发展过程中，正极材料几次重要迭代分别为：钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，随着这个技术路径，能量密度也在递增。
2016年，新能源汽车补贴政策的方向（高能量密度），使得锂电池行业的技术开始转向三元电池，包括两大细分类别：镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂（NCA）。那么电池材料这门生意，到底挣不挣钱？
正极材料生意如何？
长远锂科成立于2002年，是一家主要从事高效电池正极材料研发、生产和销售的高新技术企业，致力于 为新能源电池提供高安全性、高能量密度、高循环次数的正极材料，旨在成为全球新能源材料行业的引领者。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
看一下财务数据： 2017年至2019年，长远锂科营业收入分别约为16.86亿元、26.39亿元、27.66亿元，归属于母公司所有者的净利分别约为1.79亿元、1.81亿元、2.06亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利分别约为8900万元、1.77亿元、1.89亿元，毛利率分别为20.98%、15.17%、17.14%。
长远锂科主要产品包括三元正极材料及前驱体、钴酸锂正极材料、球镍等，公司收入主要来源于上述产品的销售。其主要产品为三元正极材料，其中主要包括镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂(NCA)两种品类。报告期内长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，同时公司也掌握了量产 NCM811 与 NCA 等高镍三元正极材料的核心技术，报告期内实现了小批量销售。注意NCM811和NCA能否量产是一个非常重要的点。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
梳理下锂电池业务产业链，以及价值链分配情况：
其上游——主要是镍、钴、锰、锂等主要矿产原材料供应商。其中，钴矿材料供应商为华友钴业，毛利率约为30%；锂矿材料供应商为FMC和天齐锂业，毛利率约为70%；镍矿材料供应商为格林美，毛利率约为20%；
其下游——主要是锂电池电芯制造厂商、新能源汽车厂，主要为比亚迪（毛利率20%）、宁德时代（毛利率35%）、力神电池等。
技术差距在哪里?
正极材料的技术，正在不断往高能量密度、长寿命、高安全性的方向进化，随着能量密度越高、技术工艺壁垒也会越高，因而研发投入当然必不可少。
三元材料——按照镍、钴、锰（铝）的大致构成比例，可以分为 NCM333、NCM523、NCM622、NCM811、NCA 等型号，其中后面的数字，代表的其实就是三者的比例。三种元素配比不同，所对应电池的性能其实也不同：
1）镍含量占比越高，材料的能量密度会提高，但缺陷是会使循环性能变差；
2）钴含量越高，材料越稳定，但缺陷是能量密度会降低；
3）锰含量越高，能降低成本且提升安全性能，但缺陷是含量过高会破坏材料的结构；
因此，三元材料技术迭代的核心，在于找到三种材料最佳比例关系，以达到正极材料的性能最优化。目前最领先的技术为NCA材料，将锰元素用铝元素替代，主要改善材料结构的稳定性。
而长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，至于NCM811和NCA也只是掌握了技术，量产还不知道什么时候。
那既然技术落后，为什么可以做到销量国内前三？
正极材料行业特殊性
我们以锂电池各子行业的集中度来看。锂电池四大材料为正极材料、负极材料、电解液、隔膜，其中，负极材料集中度最高，正极材料的行业集中度最低。
负极材料——行业集中度高，前三大龙头贝特瑞、杉杉股份、江西紫宸市占率高达60%以上，并且CR5的市场占有率不断提升，2017年CR5市占率达到93.5%。
正极材料——目前，国内生产正极材料的厂家有200多家， 2017年（1-9月）2017年前三季度为厦门钨业（9.1%）、湖南杉杉（7.0%）、天津巴莫（6.8%），CR3市占率仅为23%。
为什么会这样？答案：产线需要不断更新。
从生产工艺上，三元材料生产通常采用高温固相烧结法，即将前驱体和锂源混合后，经过高温煅烧制成。
而一条生产低镍三元材料的产线，并不能通过技术改造升级来生产高镍三元材料，例如生产NCM523的产线，无法生产NCM811。
所以，技术研发出来了，必须要重新设计和新建产线，这意味着，一次新的技术迭代，可能让老产能大幅闲置。那么快速发展的道路就是扩产能，这点我们可以从募集资金用途看到：
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
此项目引进国内先进、性能稳定可靠的设备，将建成年产 4 万吨车用锂电三元正极材料生产线。至于先进技术的追赶，还是再等等吧。
结束
目前，我国锂电池正极材料市场总产值达535亿元，其中NCM正极材料的市场份额只占50%，未来随着正极材料往能量密度更高的三元材料发展，还存在较大的技术迭代空间。
同时正极材料技术迭代较快，从钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，基本2-3年就完成一轮材料的更替，每次技术迭代的本质是以更低的成本获取更高的电池能量，除此之外，补贴的风向也有很大的影响。
当补贴向高能量密度的三元电池倾斜后，NCM811、NCA开始供不应求，而低能量密度的磷酸铁锂已经出现产能过剩，价格大幅下跌。长远锂科未来靠着产能扩充发展的路线，不知道还能持续多久。
本文仅代表作者个人观点，不代表道科创平台。文章观点仅供交流、分享，不构成对投资人的任何投资建议。据此操作，风险自担。
作者：那时候
来源：道科创
本文为道科创原创文章，转载需注明出处，版权问题请联系我们
2018年至今，整个锂电产业链，尤其正极材料制造企业上市公司，受到新能源补贴退坡影响，股价一直绵绵阴跌，即便大盘疯狂上涨，也几乎岿然不动。 最近中国五矿旗下的长远锂科向科创板发起冲击，同时也是锂电池产业链的一员，其主营业务为锂电池正极材料。这家公司是国内最早从事三元正极材料相关研发、生产的企业之一，也是国内最早具备三元正极材料量产能力的企业之一。
2016-2019 年，公司稳居国内三元正极材料出货量前两名，其中2016 年、2018 年位列国内三元正极材料出货量第一名。而在长远锂科之前登陆科创板的容百科技也属于同一赛道，上市至今画风如下：
点击此处添加图片说明文字
来源：雪球
好，看到这里值得我们研究的问题来了：锂电池正极材料这门生意如何？公司的技术实力如何？
正极材料发展趋势
锂电池产业链往上游延伸，其核心材料可划分为四大块：正极材料、负极材料、隔膜、电解液。其中，正极材料占锂电池成本在40%以上, 对锂电池的能量密度、循环寿命等核心指标具有决定性作用。
正极材料的技术迭代，主要是基于两个维度：提升能量密度、降低单位成本。随着每次技术迭代，单位能量密度越来越高，成本越来越低。
能量密度，其单位为Wh/kg，是指单位重量的电池所储存的电量。能量密度越高，意味着同等重量的电池可以提供更多的带电量，续航里程更长。
随着动力电池成为锂电池行业的主要驱动力，电池材料也随之迭代。梳理下来，整个锂电池的发展过程中，正极材料几次重要迭代分别为：钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，随着这个技术路径，能量密度也在递增。
2016年，新能源汽车补贴政策的方向（高能量密度），使得锂电池行业的技术开始转向三元电池，包括两大细分类别：镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂（NCA）。那么电池材料这门生意，到底挣不挣钱？
正极材料生意如何？
长远锂科成立于2002年，是一家主要从事高效电池正极材料研发、生产和销售的高新技术企业，致力于 为新能源电池提供高安全性、高能量密度、高循环次数的正极材料，旨在成为全球新能源材料行业的引领者。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
看一下财务数据： 2017年至2019年，长远锂科营业收入分别约为16.86亿元、26.39亿元、27.66亿元，归属于母公司所有者的净利分别约为1.79亿元、1.81亿元、2.06亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利分别约为8900万元、1.77亿元、1.89亿元，毛利率分别为20.98%、15.17%、17.14%。
长远锂科主要产品包括三元正极材料及前驱体、钴酸锂正极材料、球镍等，公司收入主要来源于上述产品的销售。其主要产品为三元正极材料，其中主要包括镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂(NCA)两种品类。报告期内长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，同时公司也掌握了量产 NCM811 与 NCA 等高镍三元正极材料的核心技术，报告期内实现了小批量销售。注意NCM811和NCA能否量产是一个非常重要的点。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
梳理下锂电池业务产业链，以及价值链分配情况：
其上游——主要是镍、钴、锰、锂等主要矿产原材料供应商。其中，钴矿材料供应商为华友钴业，毛利率约为30%；锂矿材料供应商为FMC和天齐锂业，毛利率约为70%；镍矿材料供应商为格林美，毛利率约为20%；
其下游——主要是锂电池电芯制造厂商、新能源汽车厂，主要为比亚迪（毛利率20%）、宁德时代（毛利率35%）、力神电池等。
技术差距在哪里?
正极材料的技术，正在不断往高能量密度、长寿命、高安全性的方向进化，随着能量密度越高、技术工艺壁垒也会越高，因而研发投入当然必不可少。
三元材料——按照镍、钴、锰（铝）的大致构成比例，可以分为 NCM333、NCM523、NCM622、NCM811、NCA 等型号，其中后面的数字，代表的其实就是三者的比例。三种元素配比不同，所对应电池的性能其实也不同：
1）镍含量占比越高，材料的能量密度会提高，但缺陷是会使循环性能变差；
2）钴含量越高，材料越稳定，但缺陷是能量密度会降低；
3）锰含量越高，能降低成本且提升安全性能，但缺陷是含量过高会破坏材料的结构；
因此，三元材料技术迭代的核心，在于找到三种材料最佳比例关系，以达到正极材料的性能最优化。目前最领先的技术为NCA材料，将锰元素用铝元素替代，主要改善材料结构的稳定性。
而长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，至于NCM811和NCA也只是掌握了技术，量产还不知道什么时候。
那既然技术落后，为什么可以做到销量国内前三？
正极材料行业特殊性
我们以锂电池各子行业的集中度来看。锂电池四大材料为正极材料、负极材料、电解液、隔膜，其中，负极材料集中度最高，正极材料的行业集中度最低。
负极材料——行业集中度高，前三大龙头贝特瑞、杉杉股份、江西紫宸市占率高达60%以上，并且CR5的市场占有率不断提升，2017年CR5市占率达到93.5%。
正极材料——目前，国内生产正极材料的厂家有200多家， 2017年（1-9月）2017年前三季度为厦门钨业（9.1%）、湖南杉杉（7.0%）、天津巴莫（6.8%），CR3市占率仅为23%。
为什么会这样？答案：产线需要不断更新。
从生产工艺上，三元材料生产通常采用高温固相烧结法，即将前驱体和锂源混合后，经过高温煅烧制成。
而一条生产低镍三元材料的产线，并不能通过技术改造升级来生产高镍三元材料，例如生产NCM523的产线，无法生产NCM811。
所以，技术研发出来了，必须要重新设计和新建产线，这意味着，一次新的技术迭代，可能让老产能大幅闲置。那么快速发展的道路就是扩产能，这点我们可以从募集资金用途看到：
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
此项目引进国内先进、性能稳定可靠的设备，将建成年产 4 万吨车用锂电三元正极材料生产线。至于先进技术的追赶，还是再等等吧。
结束
目前，我国锂电池正极材料市场总产值达535亿元，其中NCM正极材料的市场份额只占50%，未来随着正极材料往能量密度更高的三元材料发展，还存在较大的技术迭代空间。
同时正极材料技术迭代较快，从钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，基本2-3年就完成一轮材料的更替，每次技术迭代的本质是以更低的成本获取更高的电池能量，除此之外，补贴的风向也有很大的影响。
当补贴向高能量密度的三元电池倾斜后，NCM811、NCA开始供不应求，而低能量密度的磷酸铁锂已经出现产能过剩，价格大幅下跌。长远锂科未来靠着产能扩充发展的路线，不知道还能持续多久。
本文仅代表作者个人观点，不代表道科创平台。文章观点仅供交流、分享，不构成对投资人的任何投资建议。据此操作，风险自担。
作者：那时候
来源：道科创
本文为道科创原创文章，转载需注明出处，版权问题请联系我们
2016-2019 年，公司稳居国内三元正极材料出货量前两名，其中2016 年、2018 年位列国内三元正极材料出货量第一名。而在长远锂科之前登陆科创板的容百科技也属于同一赛道，上市至今画风如下：
点击此处添加图片说明文字
来源：雪球
好，看到这里值得我们研究的问题来了：锂电池正极材料这门生意如何？公司的技术实力如何？
正极材料发展趋势
锂电池产业链往上游延伸，其核心材料可划分为四大块：正极材料、负极材料、隔膜、电解液。其中，正极材料占锂电池成本在40%以上, 对锂电池的能量密度、循环寿命等核心指标具有决定性作用。
正极材料的技术迭代，主要是基于两个维度：提升能量密度、降低单位成本。随着每次技术迭代，单位能量密度越来越高，成本越来越低。
能量密度，其单位为Wh/kg，是指单位重量的电池所储存的电量。能量密度越高，意味着同等重量的电池可以提供更多的带电量，续航里程更长。
随着动力电池成为锂电池行业的主要驱动力，电池材料也随之迭代。梳理下来，整个锂电池的发展过程中，正极材料几次重要迭代分别为：钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，随着这个技术路径，能量密度也在递增。
2016年，新能源汽车补贴政策的方向（高能量密度），使得锂电池行业的技术开始转向三元电池，包括两大细分类别：镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂（NCA）。那么电池材料这门生意，到底挣不挣钱？
正极材料生意如何？
长远锂科成立于2002年，是一家主要从事高效电池正极材料研发、生产和销售的高新技术企业，致力于 为新能源电池提供高安全性、高能量密度、高循环次数的正极材料，旨在成为全球新能源材料行业的引领者。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
看一下财务数据： 2017年至2019年，长远锂科营业收入分别约为16.86亿元、26.39亿元、27.66亿元，归属于母公司所有者的净利分别约为1.79亿元、1.81亿元、2.06亿元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利分别约为8900万元、1.77亿元、1.89亿元，毛利率分别为20.98%、15.17%、17.14%。
长远锂科主要产品包括三元正极材料及前驱体、钴酸锂正极材料、球镍等，公司收入主要来源于上述产品的销售。其主要产品为三元正极材料，其中主要包括镍钴锰酸锂（NCM）和镍钴铝酸锂(NCA)两种品类。报告期内长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，同时公司也掌握了量产 NCM811 与 NCA 等高镍三元正极材料的核心技术，报告期内实现了小批量销售。注意NCM811和NCA能否量产是一个非常重要的点。
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
梳理下锂电池业务产业链，以及价值链分配情况：
其上游——主要是镍、钴、锰、锂等主要矿产原材料供应商。其中，钴矿材料供应商为华友钴业，毛利率约为30%；锂矿材料供应商为FMC和天齐锂业，毛利率约为70%；镍矿材料供应商为格林美，毛利率约为20%；
其下游——主要是锂电池电芯制造厂商、新能源汽车厂，主要为比亚迪（毛利率20%）、宁德时代（毛利率35%）、力神电池等。
技术差距在哪里?
正极材料的技术，正在不断往高能量密度、长寿命、高安全性的方向进化，随着能量密度越高、技术工艺壁垒也会越高，因而研发投入当然必不可少。
三元材料——按照镍、钴、锰（铝）的大致构成比例，可以分为 NCM333、NCM523、NCM622、NCM811、NCA 等型号，其中后面的数字，代表的其实就是三者的比例。三种元素配比不同，所对应电池的性能其实也不同：
1）镍含量占比越高，材料的能量密度会提高，但缺陷是会使循环性能变差；
2）钴含量越高，材料越稳定，但缺陷是能量密度会降低；
3）锰含量越高，能降低成本且提升安全性能，但缺陷是含量过高会破坏材料的结构；
因此，三元材料技术迭代的核心，在于找到三种材料最佳比例关系，以达到正极材料的性能最优化。目前最领先的技术为NCA材料，将锰元素用铝元素替代，主要改善材料结构的稳定性。
而长远锂科量产销售三元正极材料以NCM523 和 NCM622 为主，至于NCM811和NCA也只是掌握了技术，量产还不知道什么时候。
那既然技术落后，为什么可以做到销量国内前三？
正极材料行业特殊性
我们以锂电池各子行业的集中度来看。锂电池四大材料为正极材料、负极材料、电解液、隔膜，其中，负极材料集中度最高，正极材料的行业集中度最低。
负极材料——行业集中度高，前三大龙头贝特瑞、杉杉股份、江西紫宸市占率高达60%以上，并且CR5的市场占有率不断提升，2017年CR5市占率达到93.5%。
正极材料——目前，国内生产正极材料的厂家有200多家， 2017年（1-9月）2017年前三季度为厦门钨业（9.1%）、湖南杉杉（7.0%）、天津巴莫（6.8%），CR3市占率仅为23%。
为什么会这样？答案：产线需要不断更新。
从生产工艺上，三元材料生产通常采用高温固相烧结法，即将前驱体和锂源混合后，经过高温煅烧制成。
而一条生产低镍三元材料的产线，并不能通过技术改造升级来生产高镍三元材料，例如生产NCM523的产线，无法生产NCM811。
所以，技术研发出来了，必须要重新设计和新建产线，这意味着，一次新的技术迭代，可能让老产能大幅闲置。那么快速发展的道路就是扩产能，这点我们可以从募集资金用途看到：
点击此处添加图片说明文字
来源：招股书
此项目引进国内先进、性能稳定可靠的设备，将建成年产 4 万吨车用锂电三元正极材料生产线。至于先进技术的追赶，还是再等等吧。
结束
目前，我国锂电池正极材料市场总产值达535亿元，其中NCM正极材料的市场份额只占50%，未来随着正极材料往能量密度更高的三元材料发展，还存在较大的技术迭代空间。
同时正极材料技术迭代较快，从钴酸锂→锰酸锂→磷酸铁锂→三元材料，基本2-3年就完成一轮材料的更替，每次技术迭代的本质是以更低的成本获取更高的电池能量，除此之外，补贴的风向也有很大的影响。
当补贴向高能量密度的三元电池倾斜后，NCM811、NCA开始供不应求，而低能量密度的磷酸铁锂已经出现产能过剩，价格大幅下跌。长远锂科未来靠着产能扩充发展的路线，不知道还能持续多久。
本文仅代表作者个人观点，不代表道科创平台。文章观点仅供交流、分享，不构成对投资人的任何投资建议。据此操作，风险自担。
作者：那时候
来源：道科创
本文为道科创原创文章，转载需注明出处，版权问题请联系我们
✋热门推荐